李娟

摘要：在我國(guó)的專利制度中，實(shí)用新型制度已然實(shí)際施行了近三十年有余，并成為其較為重要的構(gòu)成部分。實(shí)用新型制度從伊始到施行至今，在很大程度上對(duì)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步、創(chuàng)新能力的提升、發(fā)明創(chuàng)造的鼓勵(lì)、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展等諸多方面都發(fā)揮著極具意義的推進(jìn)作用。與此同時(shí)，在實(shí)際踐行中不同部門的工作人員對(duì)其的理解存在一定爭(zhēng)議，由此本文探討其在實(shí)踐過程中存在的問題以及應(yīng)對(duì)策略，為推進(jìn)其判斷標(biāo)準(zhǔn)更完善添磚加瓦。

關(guān)鍵詞：實(shí)用新型;創(chuàng)造性;判斷標(biāo)準(zhǔn)

基于專利制度性質(zhì)下的實(shí)用新型，必然有著實(shí)用、新穎以及創(chuàng)造的特性。在很大程度上，創(chuàng)造性左右著實(shí)用新型的穩(wěn)定性，而這也映襯了專利自身所獨(dú)具的價(jià)值，換言之，能否把握好實(shí)用新型創(chuàng)造性判斷標(biāo)準(zhǔn)，這在很大程度上左右著它是高質(zhì)量還是低質(zhì)量。但在現(xiàn)實(shí)生活的踐行中，相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)與專業(yè)化的實(shí)用新型創(chuàng)造性判斷，其與相較之下籠統(tǒng)、模糊化的專利法律是極具矛盾沖突的。因此為了更好應(yīng)對(duì)其矛盾問題，特此對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的探究。

一、我國(guó)實(shí)用新型創(chuàng)造性判斷標(biāo)準(zhǔn)存在的問題

（一）難以區(qū)分的實(shí)用新型與發(fā)明創(chuàng)造性判斷標(biāo)準(zhǔn)

實(shí)用新型在我國(guó)一些相關(guān)的法律條文規(guī)定中，其公告授權(quán)沒有特別嚴(yán)謹(jǐn)復(fù)雜的指標(biāo)，通過初審就算成了，連創(chuàng)造性方面的審查都省略了，而這就在很大程度上使得想較于發(fā)明專利的實(shí)用新型有著極大的不穩(wěn)定性。而面對(duì)這樣的問題，與之相關(guān)的工作部門還未對(duì)其進(jìn)行適時(shí)的修正，因此實(shí)用新型在無(wú)效宣告請(qǐng)求中的占比是非常大的，而由此所引發(fā)的訴訟也不在少數(shù)。盡管有那么一些判決明確表示發(fā)明創(chuàng)造性與實(shí)用新型的判斷標(biāo)準(zhǔn)是別無(wú)二致的，但遺憾的是沒有對(duì)其進(jìn)行更深層次的細(xì)致探究與明確標(biāo)準(zhǔn)。由此其難以區(qū)分的判斷標(biāo)準(zhǔn)便這么模棱兩可的存在著。

（二）不明確的判斷主體界定標(biāo)準(zhǔn)

相應(yīng)的判斷主體認(rèn)定好相關(guān)的技術(shù)方案，由此判斷實(shí)用新型創(chuàng)造性。我們國(guó)家的《審查指南》中盡管明確規(guī)定了實(shí)用新型創(chuàng)造性的判斷主體，但遺憾的是沒有更深層次地明確判斷主體的能力是大還是小，相應(yīng)的知識(shí)水準(zhǔn)在什么樣的范疇里等諸如此類的內(nèi)容。在現(xiàn)實(shí)生活的實(shí)際操作中，空洞化、籠統(tǒng)化的概念，主觀臆斷地輕易判斷相應(yīng)的技術(shù)性方案中是否具有一定的創(chuàng)造性，而這對(duì)判斷實(shí)用新型創(chuàng)造性是極具影響的。與此同時(shí)也使得其相對(duì)較難地鏈接好司法審判和實(shí)用新型專利的相應(yīng)審查，由此無(wú)疑在更大程度上延伸了實(shí)用新型相應(yīng)授權(quán)的動(dòng)蕩性。再者，判斷主體自身有無(wú)一定的創(chuàng)造性能力是十分有必要考量的。盡管《審查指南》中對(duì)其并無(wú)硬性要求，但在實(shí)際的司法審判中又不是全無(wú)要求。

（三）不明晰的顯而易見判斷標(biāo)準(zhǔn)

不明晰的顯而易見判斷標(biāo)準(zhǔn)，主要表現(xiàn)在不明晰界定的公知常識(shí)和頗有在事實(shí)確認(rèn)定好后再進(jìn)行技術(shù)啟示的嫌疑。在很大程度上，公知常識(shí)左右著創(chuàng)造性判斷，但不盡如人意的是，現(xiàn)階段我國(guó)在相關(guān)的法律條文中并沒有明晰界定公知常識(shí)，僅在《審查指南》中象征性地做了些示范例子，由此這種不夠明晰的范例解釋使得公知常識(shí)界定的不確定性大大增強(qiáng)。另一方面，斷定存在顯而易見的先決便是認(rèn)定技術(shù)啟示，換言之，技術(shù)啟示的認(rèn)定并不是隨心所欲、主觀臆斷的，而是與一望而知的認(rèn)定一致，是一種依托事實(shí)的法律鑒定。由此，在很大程度上更好地規(guī)避用事實(shí)發(fā)生后的眼光認(rèn)定去判定實(shí)用新型的顯而易見存在與否。

（四）缺乏可操作性商業(yè)成功實(shí)踐

商業(yè)成功在很大程度上左右著實(shí)用新型創(chuàng)造性的判斷。在能想到的方法都用過后仍舊沒有辦法斷定其創(chuàng)造性的時(shí)候，便可以對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的技術(shù)方案贏得商業(yè)成功與否的考量。這在《審查指南》中有較為明晰的規(guī)定記載，簡(jiǎn)言之就是贏得商業(yè)成功的相關(guān)產(chǎn)品，便相當(dāng)于有了暢通無(wú)阻的通行證，判定其具備一定的創(chuàng)造性。與此同時(shí)要格外注意避免因?yàn)闋I(yíng)銷等與之相關(guān)的外來因素影響而失去創(chuàng)造性的判定。但這也從側(cè)面顯示了此條判斷標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)格、苛刻以及模糊性，在實(shí)際的操作中基本無(wú)跡可尋，成功的證明以及導(dǎo)向成功的“證據(jù)鏈”等都比較難說清，由此缺乏相應(yīng)的可供操作性。

二、我國(guó)實(shí)用新型創(chuàng)造性判斷標(biāo)準(zhǔn)的完善策略

（一）對(duì)實(shí)用新型采用單獨(dú)立法的模式

通過對(duì)一些數(shù)據(jù)的收集與分析發(fā)現(xiàn)，依托創(chuàng)造性的實(shí)用新型判斷，在很大程度上有著不可估量的意義價(jià)值和崇高地位。而在實(shí)際的操作過程中，相關(guān)的專利法律條文上所模糊規(guī)定的實(shí)用新型創(chuàng)造性，必不可免地會(huì)引發(fā)與之相關(guān)的矛盾沖突，大致望去雖然表面上是與專利法規(guī)相契合的，但經(jīng)不起推敲，在審查創(chuàng)造性的相應(yīng)內(nèi)容上，所規(guī)定的要求也是籠統(tǒng)的，從而使得實(shí)用新型創(chuàng)造性判斷無(wú)法和相應(yīng)的發(fā)明相互適用。所以，為了應(yīng)對(duì)這種問題的出現(xiàn)，對(duì)實(shí)用新型采用單獨(dú)立法的模式就顯得格外重要，其能對(duì)兩者各自判斷標(biāo)準(zhǔn)的解釋更加細(xì)致明晰，從而更好對(duì)其進(jìn)行把握，由此不斷發(fā)展好、健全好我們國(guó)家的專利體系。

（二）對(duì)判斷主體的界定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行明確

在對(duì)判斷主體的界定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行明確可以從兩方面著手進(jìn)行，即對(duì)判斷主體的能力范疇和知識(shí)水平進(jìn)行明確，對(duì)判斷主體所應(yīng)該具備的創(chuàng)造性能力進(jìn)行明確。在前者的明確中，盡管《審查指南》對(duì)判斷主體的能力范疇和知識(shí)水平進(jìn)行了相應(yīng)的規(guī)定，但不盡如人意的是對(duì)其中的細(xì)枝末節(jié)卻未有涉及，而這就在很大程度上使得其在創(chuàng)造性判斷的實(shí)際操作過程中的浮動(dòng)空間相對(duì)較大，從而使其不穩(wěn)定性大大增加。在后者的明確中，高超或低下的科技創(chuàng)新力左右著判斷主體的創(chuàng)造力，而判斷主體的創(chuàng)造力又左右著實(shí)用新型創(chuàng)造性的企及高度，進(jìn)而對(duì)其明確是十分必要的。

（三）對(duì)顯而易見的判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行完善

對(duì)顯而易見的判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行完善也可從兩方面著手，即對(duì)傳播載體以及公知常識(shí)的界定進(jìn)行相應(yīng)的明確，對(duì)技術(shù)啟示從多個(gè)角度進(jìn)行相應(yīng)的認(rèn)定。在前者中，判斷主體和載體左右著公知常識(shí)的界定，由此對(duì)其明確是很好的應(yīng)對(duì)策略。在后者中，從既定角度對(duì)其進(jìn)行判定是極具爭(zhēng)議也是難以解釋清楚的，由此可在其基礎(chǔ)上對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的完善。

（四）對(duì)商業(yè)的成功適用進(jìn)行相應(yīng)細(xì)化

很難對(duì)實(shí)用新型創(chuàng)造性進(jìn)行相應(yīng)認(rèn)定時(shí)便可以采取這種考量其商業(yè)成功與否的方式，但與此同時(shí)，這種考量方式也要緊緊圍繞著實(shí)用新型制度，依托著技術(shù)方案開展。而在商業(yè)成功與否的細(xì)化中也著手于營(yíng)銷方向的考量和技術(shù)方案上的考量，以此對(duì)其更好地判斷。

結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，我們國(guó)家的實(shí)用新型創(chuàng)造性制度自伊始到發(fā)展至今，在與廣大人民群眾息息相關(guān)的諸多方面都有著極大的推進(jìn)作用，但與此同時(shí)也伴隨著各種各樣的存在問題，需要對(duì)其不斷的精進(jìn)與完善，由此切實(shí)可行的應(yīng)對(duì)策略還是比較需要的，在很大程度上能夠使其日趨穩(wěn)定，進(jìn)而推動(dòng)我國(guó)相應(yīng)的專利制度與知識(shí)產(chǎn)權(quán)穩(wěn)步向前。

參考文獻(xiàn)

[1]張芬. 實(shí)用新型創(chuàng)造性判斷標(biāo)準(zhǔn)研究[D].華南理工大學(xué)，2017.

[2]王澄. 淺論實(shí)用新型專利創(chuàng)造性的判斷標(biāo)準(zhǔn)[J]. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2001，（04）：13-14.