張文婷 趙紅梅 羅艷紅 段佳琪 李燦琳 游潔玉
(湖南省兒童醫(yī)院消化營養(yǎng)科,湖南長沙 410007)
[中國當(dāng)代兒科雜志,2021,23(7):718-723]
炎癥性腸?。╥nflammatory bowel disease,IBD)包括潰瘍性結(jié)腸炎(ulcerative colitis,UC)和克羅恩病(Crohn′s disease,CD),是一種病因尚不明確的慢性非特異性腸道炎癥性疾病。近年來IBD的發(fā)病率顯著增加,歐洲和美國現(xiàn)約600萬人罹患IBD,而亞洲的發(fā)病率也越來越高[1-2],25%患者于兒童期和青春期發(fā)?。?]。由于疾病本身特點及糖皮質(zhì)激素、免疫抑制劑的使用,IBD患者艱難梭菌感染(Clostridium difficileinfection,CDI)風(fēng)險升高[4]。國內(nèi)外研究均報道IBD合并CDI呈不斷上升趨勢,CDI可誘導(dǎo)IBD發(fā)病或?qū)е翴BD病情加重[5-7]。雖然在普通人群中,成人CDI發(fā)生率要高于兒童,但IBD兒童CDI發(fā)生率與成人相當(dāng)[8]。2009~2012年美國馬里蘭州住院患者中兒童IBD合并CDI的總患病率為46/1 000,而非IBD患兒CDI不到IBD患兒的1/10[9]。而艱難梭菌定植和感染在兒童IBD患者較非IBD患者更普遍,即使診斷早期艱難梭菌陰性的IBD患兒在隨后的治療期間仍可出現(xiàn)定植和感染[10]。迄今為止大多數(shù)關(guān)于CDI和IBD關(guān)系的研究都是在成人中進行的,兒童IBD合并CDI受到的關(guān)注較少,尤其是國內(nèi)尚無這方面的研究。本研究通過對已確診的兒童IBD患者進行糞便培養(yǎng)、艱難梭菌谷氨酸脫氫酶(glutamate dehydrogenase,GDH)檢測、艱難梭菌毒素基因檢測及腸鏡檢查,判斷其是否存在CDI,以了解兒童IBD患者中艱難梭菌定植及感染的發(fā)生率,并評估兒童IBD患者在疾病發(fā)生發(fā)展過程中導(dǎo)致CDI易感的相關(guān)因素。
選取2019年1月至2020年12月就診于湖南省兒童醫(yī)院的確診IBD(包括CD及UC)患兒為IBD組,CD和UC的診斷基于臨床癥狀和體征,內(nèi)鏡和組織病理學(xué)發(fā)現(xiàn),以及影像學(xué)檢查。選取同時期因遷延性或慢性腹瀉就診并經(jīng)相關(guān)檢查排除IBD的兒童作為非IBD組。其他已知原因(如輪狀病毒、腺病毒、沙門菌、志賀菌感染及過敏性、糖原性等)且治療效果好的兒童亦不納入非IBD組。
IBD組及非IBD組均完善糞便艱難梭菌厭氧培養(yǎng)、艱難梭菌GDH檢測、艱難梭菌毒素A+B酶聯(lián)免疫層析、艱難梭菌毒素A+B實時熒光聚合酶鏈?zhǔn)椒磻?yīng)(polymerase chain reaction,PCR)。CDI定義[11-12]為:存在消化道癥狀(腹瀉、排便次數(shù)增加、便血、腸痙攣和/或里急后重),且合并以下兩者之一:(1)艱難梭菌GDH陽性+艱難梭菌毒素A+B酶聯(lián)免疫層析陽性;(2)艱難梭菌GDH陽性+艱難梭菌毒素A+B酶聯(lián)免疫層析陰性+艱難梭菌實時熒光PCR檢測陽性。若僅糞便培養(yǎng)陽性,艱難梭菌毒素檢測均為陰性,則考慮艱難梭菌定植。所有患兒均完善腸鏡+病理組織學(xué)檢查。
根據(jù)是否合并CDI將IBD組分為IBD合并CDI組(12例)及IBD無CDI組(50例)。收集所有IBD患兒的臨床資料:年齡、性別、癥狀、疾病類型、用藥史(接受14 d以上抗生素治療、免疫抑制劑、激素、生物制劑)、是否新發(fā)病例、手術(shù)情況、結(jié)腸累及情況、炎癥指標(biāo)、血紅蛋白及白蛋白數(shù)據(jù)。CD患兒計算兒童克羅恩病活動指數(shù)(Pediatric Crohn's Disease Activity Index,PCDAI)評分,UC患兒計算兒童潰瘍性結(jié)腸炎疾病活動指數(shù) (Pediatric Ulcerative Colitis Activity Index,PUCAI)評分。CD患兒PCDAI<10分為緩解期,10~27.5分為輕度活動期,30~37.5分為中度活動期,40~100分為重度活動期[13]。UC患兒PUCAI<10分為緩解期,10~34分為輕度活動期,35~64分為中度活動期,≥65分為重度活動期[14]。
采用SPSS23.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行分析。服從正態(tài)分布的計量資料采用均值±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,組間比較采用兩樣本t檢驗;非正態(tài)分布的計量資料使用中位數(shù)(四分位數(shù)間距)[M(P25,P75)]表示,兩組間比較采用Mann-WhitneyU檢驗。計數(shù)資料以例或百分率(%)表示,率的比較采用χ2檢驗或Fisher確切概率法;兩獨立樣本的等級資料比較采用Mann-WhitneyU檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
IBD組共納入兒童IBD患者62例,平均入組年齡(8.2±1.6)歲,病程5.3(1.5,9.6)個月,其中CD 57例(92%),UC5例(8%)。非IBD組共納入42例遷延性或慢性腹瀉患兒,平均入組年齡(7.2±1.1)歲,病程3.6(0.9,7.7)個月。兩組患兒入組年齡、性別、病程、抗生素使用情況、癥狀及營養(yǎng)狀態(tài)比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),見表1。
表1 兩組患兒臨床資料比較
IBD組糞便培養(yǎng)陽性8例,非IBD組僅1例陽性。IBD組中1例糞便培養(yǎng)陽性患兒的艱難梭菌GDH、艱難梭菌毒素A+B酶聯(lián)免疫層析及艱難梭菌毒素A+B實時熒光PCR檢測為陰性,考慮該患兒為艱難梭菌定植。余糞便培養(yǎng)陽性8例(IBD組7例,非IBD組1例)患兒進一步行艱難梭菌GDH、艱難梭菌毒素A+B酶聯(lián)免疫層析、艱難梭菌毒素A+B實時熒光PCR檢測均為陽性,考慮CDI。另有14例艱難梭菌GDH陽性患兒(IBD組10例,非IBD組4例)但艱難梭菌毒素A+B酶聯(lián)免疫層析陰性,后行艱難梭菌毒素A+B實時熒光PCR檢測陽性5例(IBD組5例)。IBD組中糞便艱難梭菌厭氧培養(yǎng)、艱難梭菌GDH檢測、艱難梭菌毒素A+B酶聯(lián)免疫層析及艱難梭菌毒素A+B實時熒光PCR檢測為陽性者共7例,非IBD組僅1例全部陽性。依據(jù)CDI診斷標(biāo)準(zhǔn)可知:IBD組CDI共12例(19%),其中CD患兒CDI發(fā)生率為19%(11/57),UC患兒CDI發(fā)生率為20%(1/5);非IBD組僅1例CDI。所有患兒均行腸鏡及病理組織學(xué)檢查,僅IBD組2例腸鏡下發(fā)現(xiàn)結(jié)腸存在偽膜(UC1例,CD1例),該2名患兒的糞便培養(yǎng)、艱難梭菌GDH陽性,艱難梭菌毒素A+B酶聯(lián)免疫層析陰性,后行艱難梭菌毒素A+B實時熒光PCR檢測陽性。IBD組患兒病理組織學(xué)可見非干酪樣肉芽腫、隱窩膿腫、多核巨細胞、上皮樣結(jié)節(jié)等改變。非IBD組患兒病理組織學(xué)提示黏膜慢性炎癥改變,兩組患兒病理組織學(xué)均未見CDI典型形態(tài)學(xué)改變(偽膜的“蘑菇云樣”滲出性外觀)。兩組患兒糞便艱難梭菌培養(yǎng)、艱難梭菌毒素A+B酶聯(lián)免疫層析、艱難梭菌毒素A+B實時熒光PCR檢測陽性率及CDI差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),而艱難梭菌GDH陽性及偽膜情況差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表2。
表2 兩組患兒艱難梭菌檢測情況比較 [例(%)]
IBD合并CDI組病程長于IBD無CDI組(P<0.05),發(fā)熱、腹瀉、腹痛比例高于IBD無CDI組(P<0.05)。IBD合并CDI組PCDAI評分、C反應(yīng)蛋白、紅細胞沉降率高于IBD無CDI組(P<0.05)見表3。
表3 IBD合并CDI組和IBD無CDI組患兒臨床資料比較
IBD合并CDI組疾病嚴(yán)重程度(中重度)、使用激素、診斷前接受廣譜抗生素治療14 d以上比例高于IBD無CDI組(P<0.05),見表4。
表4 IBD患兒CDI的易感因素比較 [例(%)]
艱難梭菌是一種革蘭陽性厭氧菌,又稱難辨梭狀芽孢桿菌,通過糞-口途徑高度傳播,是人腸道內(nèi)定植菌之一??僧a(chǎn)生毒素A(tcdA基因)和毒素B(tcdB基因)2種蛋白質(zhì)外毒素,外毒素介導(dǎo)組織損傷和炎癥并引起CDI相關(guān)癥狀。艱難梭菌在腸道可為無癥狀定植(不產(chǎn)生外毒素),或僅表現(xiàn)為輕度腹瀉,亦可出現(xiàn)危及生命的偽膜性腸炎、中毒性巨結(jié)腸等。健康的腸道微生物有保護作用,可拮抗艱難梭菌,但IBD患者腸道微生態(tài)失調(diào),菌群多樣性下降,腸道抗艱難梭菌定植能力喪失,導(dǎo)致易患CDI及復(fù)發(fā)[6,15]。不同研究報道兒童發(fā)病率相差較大可能是因CDI檢測方法不同所致,艱難梭菌毒素A+B酶聯(lián)免疫層析較艱難梭菌毒素A+B實時熒光PCR靈敏度低[16-19]。糞便艱難梭菌培養(yǎng)靈敏度較高,但其結(jié)果較慢,需要數(shù)天,且無法區(qū)分菌株是否產(chǎn)生毒素,在臨床開展較少。目前我們采用的酶聯(lián)免疫、PCR等技術(shù)定性檢測糞便樣本中的艱難梭菌毒素基因,在國外已廣泛應(yīng)用,具有高靈敏度和特異度,檢測時間短,可幫助及早診斷,并可幫助區(qū)分艱難梭菌定植及感染。IBD患者常使用免疫抑制劑治療如甲氨蝶呤和硫唑嘌呤,而艱難梭菌毒素檢測在免疫功能低下患者中靈敏度非常低[20],這可能是研究報道CDI發(fā)生率出現(xiàn)差異的另外一個原因。本研究中IBD患兒CDI發(fā)生率高于非IBD兒童。IBD患兒CDI發(fā)生率為19%,定植率為2%,而非IBD人群CDI發(fā)生率為2%,兩者差異有統(tǒng)計學(xué)意義,提示IBD患兒更易發(fā)生CDI。
本研究中CDI患兒僅2例(15%)腸鏡下可見偽膜,CDI所致的經(jīng)典偽膜在IBD中較少見,其原因尚不清楚,可能與免疫抑制藥物的使用,以及IBD本身腸道炎癥特點所致。艱難梭菌主要感染結(jié)腸,IBD成人患者中,UC較CD更易發(fā)生CDI[21]。在IBD兒童患者中,當(dāng)疾病累及結(jié)腸時更易發(fā)生CDI,文獻報道兒童UC和CD發(fā)生CDI概率無明顯差異[22]。本結(jié)果與文獻報道一致,所有合并CDI的IBD患兒內(nèi)鏡下改變均累及結(jié)腸,表現(xiàn)為潰瘍、糜爛伴或不伴增生樣改變,但病理均未發(fā)現(xiàn)典型CDI表現(xiàn)。本研究顯示合并CDI的IBD患兒其臨床癥狀重,主要表現(xiàn)為發(fā)熱、腹瀉及腹痛,病程延長;炎癥指標(biāo)升高。因此,對于IBD患兒在診治過程中尤其是緩解期患兒出現(xiàn)反復(fù)發(fā)熱、腹痛、腹瀉及炎癥指標(biāo)升高時,除了考慮疾病活動所致外,還應(yīng)警惕合并CDI。另外合并CDI的IBD患兒PCDAI評分明顯升高,疾病嚴(yán)重程度越高,本研究中合并CDI的IBD患兒中重度活動者占83%,提示CDI可能加重病情。IBD患兒病情嚴(yán)重程度越高,其腸道微生態(tài)失調(diào)更加嚴(yán)重,對艱難梭菌的定植抗性則越弱,更易引起CDI[23]。
本研究單因素分析顯示中重度IBD患兒更易發(fā)生CDI,但不同疾病類型發(fā)生CDI無明顯差異。CDI是抗生素相關(guān)性腹瀉之一,抗生素使用被認為是CDI相關(guān)的主要風(fēng)險因素[24]。成人研究發(fā)現(xiàn)在CDI診斷前30 d內(nèi)接受抗生素治療的UC患者發(fā)生CDI的可能性是未使用抗生素患者的12倍[25]。盡管既往研究尚未報道抗生素使用會影響兒童IBD患者發(fā)生CDI,但有研究表明在兒童IBD發(fā)展過程中,抗生素的使用與艱難梭菌定植顯著相關(guān),艱難梭菌定植可導(dǎo)致CDI的發(fā)生,應(yīng)避免或盡量減少IBD患者使用抗生素,以防止艱難梭菌定植和隨后繼發(fā)的感染[7]。本研究發(fā)現(xiàn)長時間使用廣譜抗生素(14 d以上)的IBD患兒易發(fā)生CDI。所使用抗生素包括三代頭孢類、碳青霉烯類等,提示長時間使用廣譜抗生素可能增加CDI發(fā)生風(fēng)險。因此當(dāng)IBD合并感染使用抗生素時,如肛周瘺管、肛周膿腫,使用何種抗生素、使用時長值得臨床醫(yī)師關(guān)注與思考。一般建議短期使用甲硝唑抗感染治療,以減少CDI風(fēng)險。生物制劑、免疫抑制劑及糖皮質(zhì)激素的使用可增加成人IBD患CDI風(fēng)險[21],這些治療藥物是否能導(dǎo)致IBD患兒CDI風(fēng)險增加尚未證實[20]。我們結(jié)果提示激素的使用可能導(dǎo)致IBD患兒易感CDI,但尚未發(fā)現(xiàn)IBD患兒使用免疫抑制劑和CDI之間存在關(guān)系。
兒童IBD艱難梭菌有癥狀感染發(fā)生率較非IBD人群高,患兒病情越嚴(yán)重、使用廣譜抗生素(14 d以上)及激素可能導(dǎo)致IBD患兒發(fā)生CDI的風(fēng)險增加。而合并CDI又可使IBD患兒病情加重。因此,臨床醫(yī)生在IBD的診斷治療過程中要關(guān)注CDI發(fā)生的風(fēng)險,合理用藥。當(dāng)IBD患兒病情反復(fù)或加重時,需警惕合并CDI,及時完善糞便艱難梭菌培養(yǎng)、艱難梭菌GDH及艱難梭菌毒素A+B酶聯(lián)免疫層析檢查,必要時完善艱難梭菌毒素A+B實時熒光PCR檢測,以提高艱難梭菌檢出率及區(qū)分艱難梭菌定植或感染,及早診治。由于兒童IBD合并CDI患者的發(fā)生率相對較低,本研究樣本量偏小,而協(xié)變量較多,因此未進行多因素logistic回歸分析IBD發(fā)生CDI的危險因素,存在一定的局限性。此后,我們將擴大樣本量深入研究以明確。