反腐敗與審計質(zhì)量的關(guān)系研究

張奇 張海凡

摘 要：隨著我國反腐力度的不斷加強，腐敗問題已經(jīng)得到有效的扼制，也取得了一定的成績，國家采取零容忍的態(tài)度懲治腐敗行為對高管還是政府官員都起到了警醒的作用，一方面，不僅有利于抑制個人主義，有利于凈化腐敗環(huán)境。另一方面還有利于改善審計環(huán)境，提高審計質(zhì)量。本文以我國2013-2018年滬深兩市上市公司為研究樣本，采用雙重差分估計模型實證研究審計質(zhì)量與腐敗問題的關(guān)系。通過研究發(fā)現(xiàn)審計質(zhì)量有利于提高抑制腐敗問題，這為我國提高審計質(zhì)量，進(jìn)一步加強反腐力度提供了思路。

關(guān)鍵詞：腐敗問題;審計質(zhì)量;審計環(huán)境

中圖分類號：D9 ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ?doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2021.20.060

1 研究背景

腐敗，一般是在社會發(fā)展的道路上，讓一些有權(quán)有勢的公職人員在職位上形成不良的工作作風(fēng)，貪污受賄的行為舉止，并給社會帶來的惡劣影響的行為。腐敗已經(jīng)成為全球性的重要議題，嚴(yán)重威脅這國家的發(fā)展，甚至起到一定的阻礙作用，近年來隨著中央反腐力度的加強，現(xiàn)已取得一定成效，但仍然存在少數(shù)勢力在興風(fēng)作浪。為制止這種行為的不利影響，我國腐敗問題的探究更為重要。

目前，鮮有文獻(xiàn)探究腐敗問題與審計質(zhì)量之間的關(guān)系，本文結(jié)合前人的研究成果，采用DID模型實證研究腐敗問題和審計質(zhì)量之間的關(guān)系，同時通過研究進(jìn)一步證明反腐敗有利于提高審計質(zhì)量，又進(jìn)一步提高企業(yè)的盈余，對上市公司而言，是有利無害的方式與方法。本文研究腐敗問題與審計質(zhì)量之間的關(guān)系具有重要的理論和實踐價值。

2 理論分析與研究假設(shè)

腐敗問題的研究一直以來是一個研究的熱點問題，國內(nèi)很多學(xué)者通過研究發(fā)現(xiàn)加強反腐力度有利于凈化社會環(huán)境，提高資源配置，有利于提高社會發(fā)展水平。具體表現(xiàn)為反腐敗能降低個人主義的單方面行為，降低個人獨裁，降低個人消費，公款私用，大吃大喝，從而一定程度上抑制了領(lǐng)導(dǎo)的短期行為。還有一些學(xué)者研究認(rèn)為，反腐敗有利于強化公司管理，可以提高公司治理水平，有利于披露審計結(jié)果，避免非效率投資，優(yōu)化發(fā)展環(huán)境，同時也可以緩解“檸檬問題”，同時也有利于提高審計質(zhì)量。

隨著我國反腐斗爭的力度不斷加強，一些高管的私人生活也已被加入到反腐體系中，行賄者難以成為反腐的漏網(wǎng)之魚，但是單從制度上約定，難免會存在漏網(wǎng)之魚，此時如果加入審計這一元素，不僅可以抑制非法賄賂行為，而且對于反腐的反作用也有一定的推動作用。在此本文提出假設(shè)1：

H1：反腐敗與審計質(zhì)量正相關(guān)。

借鑒前人的研究對腐敗的類別進(jìn)行劃分主要有兩種形式。從人員劃分角度來看，腐敗問題不僅僅局限于政府官員，而且也常見于企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人身上。從企業(yè)類別來看，腐敗問題既存在于國有企業(yè)單位，也在非國有企事業(yè)單位也有存在。但從目前來看，國有企業(yè)腐敗問題要比非國有企業(yè)單位出現(xiàn)的次數(shù)要多。因為國企缺乏實際所有權(quán)，代理問題不顯著，容易形成領(lǐng)導(dǎo)濫用職權(quán)，缺乏一定的監(jiān)督和約束力，而且有些國有企業(yè)負(fù)責(zé)人在反腐的高壓線依然敢于挑戰(zhàn)底線，例如，企業(yè)高管想獲取一定利益，不擇手段地想方設(shè)法向政府官員送禮，大肆消費，宴請官員等。所以有些地方依然存在腐敗問題，尤其是國有企業(yè)的腐敗問題。另一方面，國有企業(yè)為了獲得長期發(fā)展，也要接受會計師事務(wù)所和社會機構(gòu)的監(jiān)督，這對審計質(zhì)量要求也就越高，據(jù)此，本文提出假設(shè)2：

H2：國有企業(yè)的反腐敗有利于提高審計質(zhì)量。

3 研究設(shè)計與模型構(gòu)建

3.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2013-2018年我國滬深兩市A股上市公司為研究對象，本文借鑒相關(guān)學(xué)者的研究，以2015年習(xí)近平總書記提到反腐要堅持“老虎”“蒼蠅”一起打為分界線進(jìn)行分組。將研究樣本在時間上分為兩個組別?？紤]到企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)不同影響腐敗治理的效果，因此將研究樣本中的公司按照所有權(quán)性質(zhì)劃分為國有和非國有企業(yè)。本文數(shù)據(jù)均來自于CSMAR數(shù)據(jù)庫。

本文對樣本進(jìn)行了如下的篩選：剔除金融類上市公司;剔除ST和其他特殊情況的公司;考慮到極端值對研究結(jié)果的影響，對主要連續(xù)型變量進(jìn)行了1%和99%的縮尾處理。

3.2 研究設(shè)計與模型構(gòu)建

3.2.1 審計質(zhì)量的衡量及模型的構(gòu)建

4 實證結(jié)果

4.1 描述性統(tǒng)計

描述性統(tǒng)計結(jié)果如表2所示，腐敗問題高發(fā)區(qū)審計質(zhì)量均值、中位值和最大值均為正數(shù)，相反，較低的腐敗地區(qū)中，審計質(zhì)量的均值、中位值最小值均為負(fù)數(shù)，兩者間差異較為顯著，意味著高腐敗區(qū)域的盈余管理趨于正向，低腐敗趨于盈余管理趨于負(fù)向。高腐敗區(qū)域上市公司的盈利能力的均值和中位數(shù)均小于低腐敗區(qū)域，成長性的結(jié)果和盈利能力一致;資產(chǎn)負(fù)債率和公司風(fēng)險傾向等變量沒有在高腐敗區(qū)域而是在低腐敗區(qū)域，其均值和中位數(shù)高于低腐敗地區(qū)，說明在低腐敗地區(qū)上市公司承擔(dān)的運營風(fēng)險較小。

4.2 實證結(jié)果分析

4.2.1 反腐敗腐敗與審計質(zhì)量的關(guān)系

通過表3可以看出，反腐敗與審計質(zhì)量呈現(xiàn)負(fù)向相關(guān)性，并在0.01水平上顯著相關(guān)，這意味著我國在2015年以后的反腐敗取得了一定成績，這對于企業(yè)和審計機構(gòu)來說都暗示了一種壓力，讓高管無腐敗可尋，讓審計機構(gòu)依法依規(guī)審計，不斷增強企業(yè)實力，提高審計質(zhì)量，假設(shè)1得以驗證。

4.2.2 所有權(quán)性質(zhì)對兩者關(guān)系的影響

為了驗證國企與非國企單位反腐敗與審計質(zhì)量的影響作用，本文也由此做了進(jìn)一步的驗證，通過表3可見，2015年以后，國企盈余管理得到了進(jìn)一步的降低，在1%置信度水平上相關(guān)，非國企中，審計質(zhì)量也隨著反腐敗的力度加強而逐漸提高，在一定意義上說明無論國企還是非國企，反腐敗都有利于提高審計質(zhì)量。經(jīng)過比較，我們還發(fā)現(xiàn)國企比非國企更容易形成腐敗問題，因此，國家應(yīng)重點對國企單位進(jìn)一步加強反腐力度，堅持“零容忍”原則，接受國家和社會的監(jiān)督。