社交媒體倦怠感成因分析

張馨藝

關(guān)鍵詞 社交媒體倦?。晃⒉粩M劇理論；數(shù)據(jù)安全

中圖分類號 G2 文獻標(biāo)識碼 A 文章編號 2096-0360（2021）08-0030-03

移動互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展帶來新媒體環(huán)境的轉(zhuǎn)型升級。以微信為代表的復(fù)合媒體為用戶提供交友、通訊、購物、游戲等多功能集成服務(wù)；以微博為代表的核心社會化媒體鼓勵用戶通過關(guān)系建立和維護進行互動分享；以今日頭條為代表的衍生社會化媒體注重內(nèi)容運營，為用戶提供個性化定制信息[1]。然而，日益繁榮的數(shù)字社交也帶來過度使用后的倦怠問題，微博作為國內(nèi)代表性泛社交應(yīng)用，以其為例就新媒體語境下倦怠感成因研究具有重要意義。

1 微博使用背景

截至2020年3月，我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)9.04億，其中微博使用率占42.5%[2]。根據(jù)微博高級副總裁曹增輝在2020年10月的微博V影響力峰會介紹，平臺日活躍用戶2.29億，穩(wěn)居中國社交媒體第一梯隊。作為“全媒體格式的社交網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品”[3]——不同于微信熟人社交為主的強關(guān)系模式，微博用戶通過移動終端，以文字、圖片、視頻等多媒體形式進行在線互動，使其成為社會討論的主流輿論場和自我展示社媒平臺。但是，圈層交織與紛雜話題也為微博帶來新問題，包括信息的過速迭代、無度的社交需求、復(fù)雜的功能更新等。調(diào)查顯示，71.7%使用過微博的受訪者中，流失用戶比高達(dá)28.9%[4]。而學(xué)界目前就社交媒體倦怠感的相關(guān)實例研究以微信為主，對微博這一核心社會化媒體及其衍生問題關(guān)注較少。然而，根據(jù)調(diào)查，雙微平臺用戶中微信用時更久的人群占15%，微博卻占比41.3%，后者在泛社交領(lǐng)域的強大影響力亦不容小覷[3]。本文將以微博為例，在中外相關(guān)文獻調(diào)研基礎(chǔ)上，從社交媒體使用的主體雙方——平臺和用戶的雙重互動視角，剖析社交媒體倦怠感的現(xiàn)象成因。

2 社交媒體倦怠的內(nèi)涵

2.1 背景

高德納咨詢公司2011年發(fā)布的社交媒體用戶行為調(diào)查報告使“社交媒體倦?。⊿ocial Media Fatigue）”這一概念引起廣泛關(guān)注。本報告對來自11個發(fā)達(dá)和發(fā)展中國家6 295位年齡分布在13～74歲的社交媒體用戶進行調(diào)查，結(jié)果顯示在24%的受訪人群中，其常用社交媒體平臺使用頻率與注冊時相比均有所下降，此外，31%的社交媒體熱衷者也對社交媒體倦怠感表示認(rèn)同[5]。社交媒體倦怠態(tài)度在后續(xù)研究中也得到印證。在線消費者調(diào)查平臺在2012年的社交媒體趨勢調(diào)查中用“Facebook倦?。‵acebook Fatigue）”描述平臺主要活動（例如，贈送虛擬禮物、添加新聯(lián)系人、發(fā)送信息）頻率的降低[6]。倦怠情緒逐漸從早期社交媒體用戶蔓延到大眾，在數(shù)據(jù)和實例支撐下變成具象的社交難題。

2.2 定義與表征

目前學(xué)界就“社交媒體倦怠”尚未形成統(tǒng)一的、普遍認(rèn)可的概念定義[7]。行為導(dǎo)向定義將社交媒體倦怠看作用戶被泛在化的站點、內(nèi)容、交際以及關(guān)系維護成本淹沒時產(chǎn)生的棄用傾向[8]。情感導(dǎo)向定義視其為“主觀、多維的用戶體驗，這些情感包括疲倦、厭煩、惱怒、失望、謹(jǐn)慎、興趣衰減，或是對于社交媒體使用和交互等方面需求或動機的削弱。”[9]混合視角從原因、情感和行為三方面將社交媒體倦怠認(rèn)定為：信息過載產(chǎn)生的行為回避和疲勞等負(fù)面情感[10]?！吧缃幻襟w倦怠即用戶在使用社交媒體的過程中，受到個人、平臺和社會等多方面因素的影響而形成的疲乏、厭煩和厭倦的感覺。這種感覺導(dǎo)致用戶使用社交媒體頻率降低和使用時間減少，甚至退出社交媒體平臺?！盵11]調(diào)查顯示，27%的受訪人群認(rèn)為社交媒體影響注意力集中，21%的人認(rèn)為虛擬社交令人空虛浮躁[12]。2018年，注意力受影響的人群比例上升到33%，認(rèn)為社交媒體給生活帶來消極影響的用戶規(guī)模從去年的89%上升到93%[13]。人們開始關(guān)閉移動應(yīng)用的推送提示；從傳統(tǒng)社交媒體遷徙到更新、更小的社交平臺[6]；降低主賬號活躍度的同時改設(shè)小號；注銷賬戶和卸載應(yīng)用等。盡管社交媒體為表達(dá)自我和參與社會生活提供平臺，但過量信息和無用社交最終會觸發(fā)用戶的退出機制。人的社交媒體狀態(tài)飽和后的迅速冷淡反應(yīng)，也是社交媒體全盛時期后衰退的真實映照[11]。

3 社交媒體倦怠的產(chǎn)生原因

3.1 平臺層面

3.1.1 不完善的觀眾隔離機制

對平臺而言，不完善的觀眾隔離機制對印象管理造成的阻礙是社交媒體倦怠成因之一。戈夫曼的擬劇理論提出“前臺”與“后臺”。前臺是“個體表演中以一般的和固定的方式有規(guī)律地為觀察者定義情境的那一部分”[14]，后臺則是抑制前臺意圖造成的印象的反向行動?，F(xiàn)實中無意識的行為“流露”會使印象管理無法按照主觀意愿進行完美構(gòu)建，但社交媒體重新賦予用戶對議程設(shè)置的把控和審查權(quán)[15]——個體能夠淡化、抹去不完美的后臺流露，并給予精心雕刻的前臺呈現(xiàn)，這種理想化自我的實現(xiàn)也成為社交媒體具有吸引力的原因。

但理想的印象管理需要針對具體受眾采取不同策略，因此，觀眾隔離機制需要觀眾具有可識別性、隔離有可操作性[16]，微博平臺在這兩方面表現(xiàn)都不盡如人意。首先，微博粉絲具有隱身化特征。不同于熟人社交的清晰對象，微博受眾被模糊為冰冷的數(shù)字閱讀量；一條公開發(fā)布的微博可能通過轉(zhuǎn)發(fā)、搜索、話題廣場、分享等多種形式被預(yù)料外的受眾觀看；“悄悄關(guān)注”功能更消解了觀眾身份的可識別性，令觀看無法被注意。此外，微博分組可見功能的可操作性也相對粗糙——除去所有人、粉絲、互關(guān)好友、自己四類劃分外，每條微博雖可通過群組實現(xiàn)部分人群可見，但因信息傳遞的對象并非一成不變，對每條微博篩選分組不僅會消耗過高的時間成本，也不具有實操性。復(fù)雜的組別和無區(qū)別觀看會造成同樣干擾，并降低用戶互動分享積極性。

3.1.2 數(shù)據(jù)安全問題

平臺引發(fā)社交媒體倦怠的另重因素是數(shù)據(jù)安全隱患。移動技術(shù)的發(fā)展提供了廣泛和強大的監(jiān)控手段，并形成具有信息高度滲透性的開放邊界結(jié)構(gòu)[17]。移動社交媒體對個人數(shù)據(jù)的侵犯比傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)手段更隱蔽且深入：其通過抓取用戶日程安排、使用偏好、麥克風(fēng)監(jiān)聽和實時定位等訪問權(quán)限，實現(xiàn)對用戶數(shù)據(jù)記錄的深度抓取。

公眾作為數(shù)據(jù)主體盡管能意識到風(fēng)險的存在，卻對監(jiān)視主體和個人信息搜集利用的程度不甚了解。盡管平臺會以“用戶協(xié)議”的形式在提供服務(wù)之初與用戶達(dá)成數(shù)據(jù)利用共識，但用戶對協(xié)議的簽訂往往不是基于充分了解后的同意選擇，而是為了交換使用權(quán)的無奈妥協(xié)。微博在2017年修訂個人信息保護政策后，于開屏首頁向用戶展示協(xié)議內(nèi)容并請求抓取權(quán)限，但用戶只有在授權(quán)后才能繼續(xù)使用服務(wù)，否則會強制退出應(yīng)用。這正體現(xiàn)出“知情同意”原則在網(wǎng)絡(luò)實踐中的異化[18]，鑒于各類社媒平臺政策的頻繁更新，消費者對個人數(shù)據(jù)隱私保護的擔(dān)憂將導(dǎo)致社交媒體疲勞[19]。

數(shù)據(jù)隱患不僅涉及個人隱私，還包括大規(guī)模的數(shù)據(jù)泄露?！拔⒉┐髷?shù)據(jù)在數(shù)據(jù)存儲與管理控制方面的缺陷與不足，經(jīng)常會導(dǎo)致信息的泄漏，特別是隱私信息?！盵20]2020年3月，原阿里集團安全研究實驗室總監(jiān)，默安科技創(chuàng)始人兼CTO魏興國發(fā)微博稱通過技術(shù)手段可以查到大量微博用戶泄露的手機號，評論區(qū)有人指出可在暗網(wǎng)查到5.38億條正在出售的微博用戶信息。隨后鈦媒體發(fā)文稱有區(qū)塊鏈資深人士確認(rèn)暗網(wǎng)的微博數(shù)據(jù)泄露情況屬實，包括本人姓名、郵箱、地址、手機號、賬號密碼等微博數(shù)據(jù)可在暗網(wǎng)直接交易[21]。3月21日，工業(yè)和信息化部網(wǎng)絡(luò)安全管理局針對數(shù)據(jù)泄露事件對微博相關(guān)負(fù)責(zé)人進行約談，并要求平臺盡快采取措施，消除數(shù)據(jù)安全隱患。調(diào)查顯示96%的社交媒體用戶都對個人隱私泄露持擔(dān)心態(tài)度[13]，社交媒體的公開性和數(shù)據(jù)安全的不確定性使得用戶對社交隱私被監(jiān)視、記錄和傳輸?shù)倪^程更加警惕[17]。在增強社交媒體便捷性認(rèn)識的同時，用戶對隱私問題產(chǎn)生的顧慮也會催生出社交媒體倦怠。

3.2 用戶層面

3.2.1 上行社會比較

受眾因為社會比較產(chǎn)生的負(fù)面情緒也是社交媒體倦怠感的重要成因。出于評估自身觀點和能力的基本需求，當(dāng)個體不具備客觀和社會化評價手段時，就會傾向于同相似他者的觀點和能力對比，以形成對自身的相應(yīng)評價[22]。而社會比較還分為上行社會比較和下行社會比較，前者是將自己與具有積極特征的優(yōu)越他人進行比較，后者則是將自己與具有消極特征的、不如自己的他者進行比較[23]。

研究表明，頻繁使用社交媒體對幸福感造成的負(fù)面影響，正是上行比較的結(jié)果[23]。而且，上行社會比較也與社交媒體倦怠和焦慮呈顯著正相關(guān)[24]。理想化的形象管理在弱關(guān)系社交為基礎(chǔ)的微博平臺隨處可見，自我展演的強化扭曲了分享生活和互動交際的初衷，個體高強度暴露于精心打磨的幻象中，不僅會導(dǎo)致自我價值認(rèn)同的消解和現(xiàn)實無助感，并會此陷入上行社會比較陷阱。2018年，認(rèn)為社交媒體曬幸福的內(nèi)容對心態(tài)造成影響的比例人群從8%上升到18%[13]。此外，作為具有社交屬性、資訊屬性和娛樂屬性的場域性社會化媒體[3]。微博日均生產(chǎn)1.3億文字內(nèi)容、1.2億張圖片，150多萬條視頻/直播[25]。個體很容易被平臺的海量信息淹沒，并被迫接觸到包括共享廣告計劃、粉絲頭條、相關(guān)推薦、同城消息、視頻社區(qū)、熱搜榜單等非關(guān)注內(nèi)容的轟炸。除非徹底杜絕社交媒體使用，用戶對社交媒體的信息選擇權(quán)實則極其薄弱。完美展演與刷屏內(nèi)容掌握用戶的比較心理弱點，由此誘發(fā)甚至加重焦慮、羨慕、倦怠等消極情緒。

3.2.2 錯失恐懼

社交媒體倦怠的觸發(fā)因素還包括錯失恐懼心理。用戶在社交媒體使用過程中即使感到不適，也很難控制使用時長，這種情況與“不能錯過重要信息”這一心理因素密切相關(guān)[26]。“錯失恐懼”指“當(dāng)他人不在身邊時，個體因擔(dān)心錯過他人的新奇經(jīng)歷（或?qū)λ擞幸娴氖挛铮┒a(chǎn)生的彌散性焦慮[27]。微博正是利用個體面對信息的“錯失恐懼”，通過算法工具對海量內(nèi)容的精準(zhǔn)分發(fā)施加關(guān)系壓力。個性化定制的信息流、視頻不間斷播放策略以及多種多樣的算法工具嵌套在微博信息生產(chǎn)分發(fā)模式中，將用戶剝離出廣闊的社會空間，置于看似個性、實則局限的網(wǎng)絡(luò)話語空間。碎片化信息降低了內(nèi)容接觸成本，將信息變成注意力經(jīng)濟的消費品。隨著對社交媒體的依賴性增強，缺乏最新的內(nèi)容供應(yīng)會使用戶產(chǎn)生錯失恐懼，然而，持續(xù)的信息提供則會反向?qū)е戮氲∏榫w[19]，長此以往，錯失恐懼驅(qū)動的半強迫信息接觸模式則會迫使用戶的社交心理從滿足轉(zhuǎn)變?yōu)榻箲]倦怠。

4 結(jié)論

社交媒體發(fā)展在顛覆人際互動的時空關(guān)系同時，也帶來新型數(shù)字難題——用戶的回避、抗拒和倦怠。從平臺層面看，不完善的觀眾隔離機制削弱了印象管理效果，對用戶數(shù)據(jù)的過度挖掘和薄弱保護也助長了使用倦怠傾向。從用戶層面看，上行社會比較和錯失恐懼的心理因素在社交媒體場域被放大，信息過載與個性化算法利用其心理弱點，催生出倦怠情感。用戶在微博使用中的倦怠表征是社交媒體負(fù)面問題的一個縮影，但對該現(xiàn)象的成因分析有助于對社交媒體研究形成更全面和客觀的認(rèn)識，為個體參與更健康的線上社交活動提供指鑒。

參考文獻

[1]凱度.2019年中國社會化媒體生態(tài)概覽白皮書[EB/OL].（2019-08-05）[2021-01-12].http：//www.199it.com/ archives/916899.html.

[2]中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.第45次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告[EB/OL].（2020-04-28）[2021-01-7].http：// www.cac.gov.cn/2020-04/27/c_1589535470378587.htm.

[3]36氪研究院.2020年中國泛資訊行業(yè)研究報告[EB/OL].（2020-10-20）[2021-01-07].https：//36kr.com/ p/930933035730822.

[4]企鵝智酷.2016微博用戶研究[EB/OL].（2016-09-07）[2021-01-05].https：//tech.qq.com/ a/20160907/010154.htm.

[5]Team YS.Gartner survey highlights Consumer fatigue with social media[EB/OL].（2011-08-16）[2021-01-05].https：//yourstory.com/2011/08/ gartner-survey-highlights-consumer-fatigue-withsocial-media.

[6]Zhang S，Zhao L，Lu Y，et al. Do you get tired of socializing？ an empirical explanation of discontinuous usage behaviour in social network services[J].Information&Management，2016，53（7）：141-152.

[7]代寶，羅蕊，續(xù)楊曉雪.社交媒體倦?。汉x、前因及后果[J].現(xiàn)代情報，2019，39（9）：142-150.

[8]Techopedia.What is social media fatigue？ definition from Techopedia[EB/OL].[2021-01-05]. http：//www.techopedia.com/definition/27372/ social-media-fatigue.

[9]Ravindran T，Chua A Y K，Hoe-Lian G D. Antecedents and effects of social networkfatigue[J].Journal of the Association for Information Science and Technology，2014，65（11）：2306-2321.

[10]張艷豐.信息行為嬗變視閾下移動用戶社交媒體倦怠行為機理研究[J].情報資料工作，2020（1）：87-93.

[11]李宏，李微.社交媒體倦怠研究述評與展望[J].情報科學(xué)，2017，35（9）：172-176.

[12]凱度.2017凱度中國社交媒體影響報告[EB/OL].（2017-06-07）[2021-01-07].https：//www.sohu.com/ a/147589678_291947.

[13]凱度.2018凱度中國社交媒體影響報告[EB/OL].（2019-01-14）[2021-01-07].http：//www.199it.com/ archives/820382.html.

[14]歐文·戈夫曼.日常生活中的自我呈現(xiàn)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2016.

[15]皇甫錚.模糊的邊界：微信隱私與社交媒體倦怠[J].出版廣角，2018（7）：75-77.

[16]董晨宇，丁依然. 當(dāng)戈夫曼遇到互聯(lián)網(wǎng)：社交媒體中的自我呈現(xiàn)與表演[J].新聞與寫作，2018（01）：56-62.

[17]Xu H，Gupta S，Rosson M B，Carroll J M.Measuring mobile usersconcerns for information privacy[C].In proceedings of the 33rd International Conference on Information Systems，Orlando，2012：1-16.

[18]萬方.隱私政策中的告知同意原則及其異化[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報），2019（2）：61-68.

[19]Bright L F，Logan K. Is my fear of missing pout（FOMO）causing fatigue advertising，social media fatigue，and the implications for consumers and brands[J].Internet Research，2018，28（5）：1213-1227.

[20]余秀才.微博輿情研究中的大數(shù)據(jù)風(fēng)險與挑戰(zhàn)[J].華中科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015，29（5）：80-84，96.

[21]石萬佳.5億微博數(shù)據(jù)突遭泄漏：我在暗網(wǎng)買到了自己的個人信息[EB/OL].（2020-03-20）[2021-01-05]. https：//news.pedaily.cn/202003/452957.shtml.

[22]Festinger L.A theory of social comparison processes[J].Human relations，1964（2）：117-140.

[23]Vogel E A，Rose J P，Roberts L R，Eckles K.Social comparison，social media，and self-esteem[J]. Psychology of Popular Media Culture，2014，3（4）：206-222.

[24]楊邦林，葉一舵，邱文福.社交網(wǎng)絡(luò)中上行社會比較對大學(xué)生焦慮的影響：鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)分析[J].信陽師范學(xué)院學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2017，37（4）：1-6.

[25]新浪微博數(shù)據(jù)中心.2018微博用戶發(fā)展報告[E B/OL].（2019-03-15）[2021-01-07].https：//data.weibo. com/report/mobile/mdetail？id=433.

[26]趙啟南.關(guān)系性壓力下青年使用者社交媒體倦怠影響及其行為結(jié)果[J].新聞與傳播研究，2019，26（6）：59-75，127.

[27]柴喚友，牛更楓，褚曉偉，等.錯失恐懼：我又錯過了什么？[J].心理科學(xué)進展，2018，26（3）：527-537.