景觀銅鼓紋樣的民意調(diào)研分析

張嘉桓

景觀銅鼓紋樣是特指運(yùn)用于現(xiàn)代城市景觀中的銅鼓紋樣，這種紋樣源于其母題銅鼓上的裝飾紋樣，在使用場(chǎng)景、承載媒介、面向受眾均發(fā)生變化的情況下相較母題發(fā)生“異化”，針對(duì)這種脫胎于原有符號(hào)體系的紋樣符號(hào)需要介入新的視角來(lái)對(duì)其進(jìn)行探討研究?！掇o?！分袑?duì)于景觀的解釋包含“景”和“觀”兩層含義，“景”作為客體是人類認(rèn)知和感知的客觀對(duì)象，“觀”則作為主體行為，是人們對(duì)于客觀對(duì)象的評(píng)價(jià)和態(tài)度。當(dāng)運(yùn)用觀察法進(jìn)行景觀中銅鼓紋樣認(rèn)同感研究時(shí)，我們可以通過(guò)觀察體驗(yàn)、交互維度相關(guān)的行為來(lái)推理人們對(duì)于場(chǎng)所中銅鼓紋樣所在景觀的認(rèn)同感，但這樣獲取的信息也只是人們對(duì)景觀所產(chǎn)生認(rèn)同感的一個(gè)部分：我們可以通過(guò)行為，推理場(chǎng)所中人群的意圖，但卻無(wú)法獲得使用者的思想過(guò)程。因此，為了獲得使用者在使用銅鼓景觀中對(duì)其銅鼓紋樣運(yùn)用的認(rèn)知過(guò)程和態(tài)度觀點(diǎn)，在田野調(diào)查過(guò)程中運(yùn)用“訪談法”對(duì)用戶口述的真實(shí)感受進(jìn)行記錄分析。為防止訪談結(jié)構(gòu)對(duì)受訪者的真實(shí)態(tài)度進(jìn)行干擾，同時(shí)也為保證訪談的規(guī)范性，本次田野調(diào)研采用了“半結(jié)構(gòu)訪談法”，即限定性問(wèn)答和開(kāi)放性問(wèn)答相結(jié)合的一種形式。

數(shù)據(jù)獲取

本次調(diào)研采用“半結(jié)構(gòu)訪談法”，通過(guò)將擬好的封閉性、開(kāi)放性問(wèn)題擬成問(wèn)卷形式，在銅鼓紋樣所在的景觀場(chǎng)所中隨機(jī)挑選路人進(jìn)行街頭訪談。

城市景觀基本可以分為城市廣場(chǎng)景觀、城市街道景觀、城市公園景觀三大類，其中城市廣場(chǎng)作為城市形態(tài)結(jié)構(gòu)的重要有機(jī)有機(jī)組成部分，在我國(guó)城市發(fā)展演變過(guò)程中具有重要意義，具備更廣泛的社會(huì)性和更深刻的場(chǎng)域性。因此本次調(diào)研重點(diǎn)挑選了南寧市五個(gè)廣場(chǎng)進(jìn)行街頭訪談，分別是民族廣場(chǎng)、民生廣場(chǎng)、南湖公園水幕電影廣場(chǎng)、金湖廣場(chǎng)以及江濱休閑公園的“遠(yuǎn)古之門(mén)”所在濱水廣場(chǎng)。五個(gè)典型廣場(chǎng)中的銅鼓紋樣所在景觀在紋樣組織特征、運(yùn)用界面、營(yíng)造空間、參與人群等方面均具有一定代表性。

本文以問(wèn)卷實(shí)地訪談的形式，在五個(gè)廣場(chǎng)上共抽取了30位市民進(jìn)行訪談。30位訪談對(duì)象中，年齡段涵蓋16-70歲人群，可根據(jù)年齡階段劃分為高中及以下的孩子（5-16歲）2人、接受高等教育時(shí)期（17-28歲）6人、參加工作階段（29-50歲）12人、臨近退休或已休（50歲以上）10人；訪談?wù)呙褡搴w我國(guó)主體民族（漢族）、廣西主體少數(shù)民族（壯族）、廣西世居少數(shù)民族（仫佬族）比例為24：5：1；文化程度涵蓋小學(xué)及以下、初高中、本科及大專、碩士研究生、博士研究生，其中本科及大專11人、碩士研究生4人、初高中文化程度13人、小學(xué)及以下文化程度1人、博士研究生1人；訪談?wù)吣信壤秊?3：17。

訪談內(nèi)容主要從對(duì)銅鼓景觀的關(guān)注度及滿意度、銅鼓景觀設(shè)置的必要性、對(duì)銅鼓景觀的主觀看法及對(duì)銅鼓紋樣的了解程度三個(gè)層次入手對(duì)被訪談?wù)哌M(jìn)行提問(wèn)。將收集到的訪談?dòng)涗洶丛L談地點(diǎn)編碼，并將封閉性問(wèn)題進(jìn)行量化分析，對(duì)開(kāi)放性問(wèn)題進(jìn)行質(zhì)化分析。

結(jié)果分析

受眾對(duì)銅鼓景觀的關(guān)注度及滿意度分析

經(jīng)訪談發(fā)現(xiàn)，南寧市銅鼓景觀的整體滿意度還是相對(duì)較高，但還是有相當(dāng)一部分人對(duì)銅鼓景觀感到不同程度的不滿。這些不滿的聲音在大部分景觀點(diǎn)都存在，只有南湖公園水幕電影廣場(chǎng)的被訪者沒(méi)有不滿情緒。在五個(gè)景觀點(diǎn)中，民生廣場(chǎng)的不滿人數(shù)最多，五位被訪者中有三位感到不滿，對(duì)不滿者在該場(chǎng)所所有訪談?wù)咧兴急戎剡M(jìn)行排序，由少到多依次是南湖公園水幕電影廣場(chǎng)、江濱休閑公園、民族廣場(chǎng)、金湖廣場(chǎng)、民生廣場(chǎng)。由此可看出，民眾對(duì)銅鼓景觀滿意度較高的廣場(chǎng)中，銅鼓紋樣多依附于一些體驗(yàn)性的、與游覽者互動(dòng)性較高的景觀上，而一些以紀(jì)念性、觀賞性為主的景觀，或是互動(dòng)性有限的景觀，則較容易出現(xiàn)不滿。

在人們對(duì)銅鼓景觀關(guān)注度的調(diào)研過(guò)程中，我們將考察標(biāo)準(zhǔn)按照注意、記憶、停留三個(gè)層級(jí)進(jìn)行劃分，前兩層是心理層面的，后一層包含行為層面的因素。三種因素依照對(duì)銅鼓景觀關(guān)注度的層級(jí)進(jìn)行劃定，反映出銅鼓景觀中銅鼓紋樣的醒目度、特征的鮮明度、舒適度：人們對(duì)于一件事物產(chǎn)生記憶往往是因?yàn)樵撌挛镉胁煌谄渌愂挛锏奶卣鳎虼送ㄟ^(guò)了解受訪者對(duì)景觀場(chǎng)所中銅鼓紋樣的記憶程度便可了解銅鼓紋樣的特征鮮明度；同時(shí)，這里所考察的舒適度是指銅鼓紋樣周邊附帶環(huán)境的舒適度以及銅鼓紋樣本身觀賞的舒適度，同時(shí)與銅鼓紋樣信息傳達(dá)的效率和目的也有一定關(guān)系。

從銅鼓紋樣的醒目度調(diào)查來(lái)看，民生廣場(chǎng)和金湖廣場(chǎng)的銅鼓紋樣醒目度較低，這與銅鼓紋樣尺度的大小有一定關(guān)系，同時(shí)也與銅鼓紋樣所應(yīng)用的媒介有關(guān)：民生廣場(chǎng)中銅鼓紋樣所在的導(dǎo)覽牌并不是所有游覽者必看的，事實(shí)上大多數(shù)來(lái)到民生廣場(chǎng)游覽的人僅僅是為了散步休閑并沒(méi)有明確的參觀目的性，因此導(dǎo)覽牌并不經(jīng)常被人需要；民族廣場(chǎng)上的銅鼓燈雖然制作精致，但卻更加強(qiáng)調(diào)對(duì)場(chǎng)地結(jié)構(gòu)的暗示，銅鼓紋樣在燈上排布較為細(xì)密，這對(duì)于不是很了解銅鼓文化的人來(lái)說(shuō)并不好辨認(rèn)。其次，會(huì)對(duì)銅鼓紋樣醒目度產(chǎn)生影響的因素還有銅鼓景觀組織銅鼓紋樣的形式，例如一種突破器型的組織形式，它為銅鼓紋樣所帶來(lái)的新效果和新功能顯而易見(jiàn)，但某種程度上犧牲了它的辨識(shí)度，因?yàn)椴惶私忏~鼓紋樣的大多數(shù)人往往依靠器型來(lái)辨識(shí)銅鼓，而擺脫器型的銅鼓紋樣往往給他們的辨帶來(lái)困難。

從場(chǎng)地中受眾對(duì)銅鼓紋樣的記憶度來(lái)看，較為成功是南湖公園水幕電影廣場(chǎng)、江濱休閑公園“遠(yuǎn)古之門(mén)”，由此可以得出銅鼓景觀與受眾的互動(dòng)性往往成為決定其記憶度的關(guān)鍵。表現(xiàn)最差的是民生廣場(chǎng)，冷冰冰銅鼓鼓面導(dǎo)視符號(hào)難以給人留下深刻印象。

從場(chǎng)地中銅鼓紋樣周圍人群的停憩意愿來(lái)看，民族廣場(chǎng)、江濱休閑公園的銅鼓景觀表現(xiàn)的較為優(yōu)異，原因是：民族廣場(chǎng)的每一盞銅鼓燈下都布置了兩處花壇，花壇的邊沿可坐，形成了整個(gè)廣場(chǎng)上為數(shù)不多的坐凳空間，且人們也都樂(lè)于在花壇邊沿坐坐；江濱休閑公園通過(guò)對(duì)載體石材的切割處理，在主體的周邊打造出一些豐富的小空間，這些空間依據(jù)高度、圍合度的不同可以成為坐、爬甚至是擺放物品的小空間，吸引人在其周圍停留。而南湖公園水幕電影廣場(chǎng)表現(xiàn)不理想的原因是每面銅鼓的周圍并未形成舒適的停留空間，它們只是靠著游人的興趣吸引停留，而這種停留并不能持續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間。

受眾對(duì)銅鼓景觀設(shè)置必要性理解的分析

銅鼓紋樣在城市景觀中首先是作為一種地域文化存在的，其次它是廣西壯族自治區(qū)地域文化的承載符號(hào)之一。城市景觀中的銅鼓紋樣，承載著一方水土養(yǎng)育的獨(dú)特文化形態(tài)，同時(shí)又作為城市景觀設(shè)計(jì)過(guò)程中運(yùn)用的構(gòu)成元素和實(shí)現(xiàn)手段存在，當(dāng)然在南寧市還有其他一些文化符號(hào)可供選擇，那么地域文化符號(hào)在南寧市廣場(chǎng)中的運(yùn)用是必要的嗎？銅鼓紋樣在這些廣場(chǎng)中的運(yùn)用是否無(wú)法被其他地域文化符號(hào)替代？顯然這個(gè)問(wèn)題的答案既具有主觀性又具有客觀性，本次訪談法將通過(guò)受訪者的觀點(diǎn)和想法，提煉出其中的客觀因素。

通過(guò)對(duì)南寧市五個(gè)景觀廣場(chǎng)的街頭訪談，我們發(fā)現(xiàn)針對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題的回答呈現(xiàn)三種結(jié)果：一種是覺(jué)得地域文化符號(hào)在廣場(chǎng)中的運(yùn)用有其必要性，并且銅鼓文化在其中也具有不可替代性；一種是覺(jué)得地域文化符號(hào)在廣場(chǎng)中運(yùn)用有其必要性，但不一定非要是銅鼓；還有一種覺(jué)得地域符號(hào)在廣場(chǎng)中的出現(xiàn)不存在必要性，銅鼓在廣場(chǎng)中的運(yùn)用也可以被其他景觀元素替代。這三種觀點(diǎn)在三十位受訪者中回答的比例為3：2：1，因此覺(jué)得銅鼓紋樣不可替代的人數(shù)占訪談總?cè)藬?shù)的一半，覺(jué)得銅鼓紋樣可以被替代的人數(shù)也占到一半，覺(jué)得地域文化沒(méi)有必要出現(xiàn)在公共場(chǎng)合的人數(shù)占總?cè)藬?shù)的1/6。

在被訪者的回答中，認(rèn)為銅鼓紋樣在城市景觀中具有不可替代性的人普遍認(rèn)為銅鼓是壯族少數(shù)民族文化中較為莊嚴(yán)的一種符號(hào)，能夠適應(yīng)一些較為嚴(yán)肅的公共場(chǎng)合，也適于對(duì)外展示壯族文化精神，如果在一些較為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膱?chǎng)合使用如繡球、壯錦等符號(hào)則顯得不夠嚴(yán)肅。同時(shí)他們也認(rèn)為，公共空間對(duì)文化符號(hào)的使用，最好的狀態(tài)是建立在適宜場(chǎng)合下的共存狀態(tài)，因?yàn)槊糠N壯族符號(hào)背后都有著不同的含義和精神氣質(zhì)，它們都有最為適宜使用的場(chǎng)合和氛圍。

受眾對(duì)場(chǎng)所內(nèi)銅鼓景觀的了解程度分析

在對(duì)受訪者進(jìn)行詢問(wèn)的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，大部分受訪者對(duì)于銅鼓紋樣都處在不了解的狀態(tài)，對(duì)銅鼓符號(hào)的辨認(rèn)停留在器型和紋樣組織形式的大致印象中，對(duì)于具體紋樣單元的形態(tài)和含義的了解為空白，這也就使得一些打破銅鼓器型，利用紋樣單元和紋飾帶重新組織形式的銅鼓紋樣在其傳達(dá)的終端受到了局限，導(dǎo)致一部分人無(wú)法分辨這類銅鼓景觀的情況出現(xiàn)。在受訪者中，相對(duì)比較了解銅鼓紋樣的那部分人對(duì)紋樣的辨認(rèn)停留在太陽(yáng)紋、翔鷺紋等出現(xiàn)頻率高、特征鮮明的紋樣上，也有少數(shù)人能夠認(rèn)得云紋、雷文等抽象紋樣。人們對(duì)銅鼓的知識(shí)儲(chǔ)備多停留在銅鼓紋樣外圍，一些與起源、使用方式、節(jié)慶習(xí)俗等的了解比較多。

（廣西藝術(shù)學(xué)院）