香港國家安全立法的法理闡釋

趙雪浛

摘 要：2019年6月以來，亂港分子勾結(jié)外部勢力肆意實施暴力活動，以游行示威之名、行打砸搶燒之實的亂象在香港特別行政區(qū)不斷上演，嚴(yán)重擾亂了香港居民的正常生活，同時也暴露出香港特別行政區(qū)在維護(hù)國家安全問題上存在法律漏洞和隱患。在國家安全面臨嚴(yán)重威脅的緊要關(guān)頭，全國人大常委會制定《中華人民共和國香港特別行政區(qū)維護(hù)國家安全法》，既符合維護(hù)國家安全立法權(quán)是中央事權(quán)的基本法理，又彰顯了全國人大及其常委會依法行使關(guān)鍵權(quán)力的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。從具體制度設(shè)計上看，這部法旨在嚴(yán)厲懲治極少數(shù)實施危害國家安全行為的犯罪分子，切實保障大多數(shù)愛國愛港的香港居民的基本權(quán)利和自由，充分尊重香港特別行政區(qū)獨(dú)立的司法權(quán)。事實證明，全國人大常委會制定該法的行為具有毋庸置疑的正當(dāng)性。

關(guān)鍵詞：國家安全立法;基本權(quán)利;司法獨(dú)立

中圖分類號：D920.0 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1003-0751（2021）06-0061-06

《中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法》（以下簡稱《基本法》）第23條規(guī)定，香港特別行政區(qū)（以下簡稱香港特區(qū)）應(yīng)當(dāng)自行制定維護(hù)國家安全的相關(guān)法律。然而，香港自回歸祖國以來并未完成維護(hù)國家安全立法，導(dǎo)致國家安全存在重大隱患。在外部勢力的支持下，亂港分子先后發(fā)起非法“占中”、“旺角暴亂”和反修例游行等活動，嚴(yán)重挑戰(zhàn)“一國兩制”底線，阻礙香港社會的穩(wěn)步發(fā)展，影響香港居民的安定生活。為了填補(bǔ)香港特區(qū)在維護(hù)國家安全立法上的漏洞，打擊亂港分子分裂或顛覆國家政權(quán)的犯罪行為，保持香港社會的繁榮與穩(wěn)定，第十三屆全國人大第三次會議通過了《全國人民代表大會關(guān)于建立健全香港特別行政區(qū)維護(hù)國家安全的法律制度和執(zhí)行機(jī)制的決定》（以下簡稱《決定》），授權(quán)全國人大常委會進(jìn)行香港國家安全立法;全國人大常委會于2020年6月30日依照該《決定》通過了《中華人民共和國香港特別行政區(qū)維護(hù)國家安全法》（以下簡稱《香港國家安全法》）。然而，少數(shù)香港居民以該法破壞香港特區(qū)司法獨(dú)立、侵犯香港居民的基本權(quán)利為由，質(zhì)疑此次立法的正當(dāng)性。為了釋除少數(shù)香港居民對香港國家安全立法的疑慮，保障《香港國家安全法》在特區(qū)順利施行，筆者從法理層面對此次立法的核心問題進(jìn)行系統(tǒng)解讀。

一、香港國家安全立法的法理依據(jù)

《基本法》第2條規(guī)定香港特區(qū)享有包括立法權(quán)在內(nèi)的高度自治權(quán)、第23條規(guī)定香港特區(qū)應(yīng)當(dāng)自行完成維護(hù)國家安全立法，因此，少數(shù)香港居民認(rèn)為國家安全立法屬于香港特區(qū)自治事務(wù)，屬于香港特區(qū)立法會職權(quán)范圍內(nèi)的事項，應(yīng)當(dāng)由香港特區(qū)立法會自行完成該立法。然而，這些觀點(diǎn)實屬對《基本法》關(guān)于香港特區(qū)維護(hù)國家安全義務(wù)規(guī)定的錯誤解讀，全國人大常委會制定《香港國家安全法》的行為具有充分的法理依據(jù)可循。

1.符合國家安全立法權(quán)是中央事權(quán)的基本法理

國家安全事關(guān)一國存亡，涉及一國的主權(quán)獨(dú)立和領(lǐng)土完整，通過立法維護(hù)國家安全已成為國際社會的共識。無論一國實行何種國家結(jié)構(gòu)形式，國家安全事務(wù)的處理及相關(guān)立法事宜都屬于中央事權(quán)，這是世界各國通例，中國也不例外。①

（1）國家安全立法權(quán)是關(guān)涉國家主權(quán)的重要權(quán)力，應(yīng)當(dāng)由國家最高立法機(jī)關(guān)統(tǒng)一行使。主權(quán)是一國固有的對內(nèi)最高的統(tǒng)治權(quán)和對外獨(dú)立的自主權(quán)，是國家的本質(zhì)屬性;國家與主權(quán)不可分離，國家即主權(quán)者，主權(quán)者享有的立法權(quán)、司法權(quán)和行政權(quán)等國家權(quán)力都來源于國家主權(quán)。②法國法學(xué)家讓·博丹認(rèn)為，主權(quán)是國家絕對的、永久的權(quán)力，主權(quán)的第一個標(biāo)志是對全體普遍地或?qū)γ恳粋€人個別地施與法律（give law），即制定法律的權(quán)力;③法國思想家盧梭把立法權(quán)視為國家的命脈，“國家的生存絕不是依靠法律，而是依靠立法權(quán)”④。此外，英國思想家洛克、霍布斯以及法國思想家孟德斯鳩等都把立法權(quán)視為國家最高的權(quán)力和標(biāo)志。⑤可見在一個主權(quán)國家中，立法權(quán)是國家主權(quán)的重要組成部分，主權(quán)者通過行使立法權(quán)來維護(hù)和實現(xiàn)其所享有的政治主權(quán)、安全主權(quán)、經(jīng)濟(jì)主權(quán)和文化主權(quán)等主權(quán)權(quán)力的統(tǒng)一性、完整性和獨(dú)立性。在主權(quán)者享有的諸多主權(quán)權(quán)力中，安全主權(quán)事關(guān)國家的生存和發(fā)展，是不可分割、不可讓與的權(quán)力。對于任何一個主權(quán)國家來說，維護(hù)國家主權(quán)、安全利益是國家的最高利益。⑥制定法律以維護(hù)安全利益對捍衛(wèi)國家主權(quán)統(tǒng)一具有關(guān)鍵作用，因此，國家安全立法權(quán)是與國家主權(quán)密切相關(guān)的重要權(quán)力，理應(yīng)由代表主權(quán)者的國家最高立法機(jī)關(guān)統(tǒng)一行使。⑦

（2）國家安全關(guān)涉香港居民的根本福祉，中央對與香港特區(qū)有關(guān)的國家安全事務(wù)負(fù)有根本責(zé)任。⑧國泰民安是人民最基本的訴求，保證人民安居樂業(yè)，國家安全是頭等大事。⑨習(xí)近平總書記指出，“國家安全工作歸根結(jié)底是保障人民利益，要堅持國家安全一切為了人民、一切依靠人民，為群眾安居樂業(yè)提供堅強(qiáng)保障”⑩。人民安全是國家安全的基石，維護(hù)國家安全的最終目的是保障人民安全。B11香港回歸祖國后，穩(wěn)步發(fā)展經(jīng)濟(jì)、有效改善民生是廣大香港居民的共同愿望;B12維護(hù)國家主權(quán)、安全和發(fā)展利益，不僅是優(yōu)化營商環(huán)境、推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要條件，也是確保香港作為國際金融、貿(mào)易和航運(yùn)中心地位的關(guān)鍵因素。倘若放任亂港分子實施危害國家安全的行為，香港社會秩序的穩(wěn)定狀態(tài)將蕩然無存，香港居民的生存、生產(chǎn)和生活等公共性活動將無法正常進(jìn)行。B13因此，維護(hù)國家安全是香港居民的根本利益所在。香港是中國的一個特區(qū)，中央對香港居民的根本利益懷有最大關(guān)切，對香港的國家安全事務(wù)負(fù)有最終責(zé)任。B14當(dāng)香港特區(qū)在國家安全立法問題上存在漏洞、國家安全面臨現(xiàn)實威脅時，全國人大及其常委會有責(zé)任、有義務(wù)及時履行其國家安全立法職能，從而嚴(yán)厲打擊危害國家安全的行為，捍衛(wèi)國家主權(quán)和領(lǐng)土完整，保障香港居民的合法權(quán)益。

（3）雖然香港特區(qū)依照《基本法》第23條享有自行完成國家安全立法的權(quán)力，但這并不改變國家安全立法權(quán)是中央事權(quán)的屬性。B15中國是單一制國家，地方行政區(qū)域的立法權(quán)均來自中央的授權(quán)B16，地方立法機(jī)關(guān)只能在授權(quán)范圍內(nèi)制定適用于本行政區(qū)域范圍內(nèi)的地方性法規(guī)，關(guān)于維護(hù)國家安全的法律則由國家最高立法機(jī)關(guān)制定。香港回歸祖國前，雖然香港立法局享有制定地方性法律的權(quán)力，但英國實際上掌握著對香港本地立法的否決權(quán);B17那時的香港不存在真正獨(dú)立的立法權(quán)，維護(hù)國家安全立法權(quán)更是無從談起。香港回歸祖國后，全國人大通過制定《基本法》授予香港特區(qū)就維護(hù)國家安全自行立法的權(quán)力（《基本法》第23條）。然而，縱觀世界各國，國家安全立法權(quán)一般由國家最高立法機(jī)關(guān)行使，鮮有中央將該權(quán)力授予地方立法機(jī)關(guān)行使的情形。B18由此可見，將國家安全立法權(quán)授予香港特區(qū)是中央為貫徹落實“一國兩制”基本方針而作出的特殊制度安排，充分體現(xiàn)了中央對香港特區(qū)高度自治權(quán)的尊重和信任。需要注意的是，授權(quán)并不意味著分權(quán)，即使授權(quán)者將部分權(quán)力授予被授權(quán)者行使，授權(quán)者也仍然保留著該部分權(quán)力，有權(quán)在其認(rèn)為必要之時行使該部分權(quán)力。因此，當(dāng)香港特區(qū)未能依照全國人大的授權(quán)完成國家安全立法時，全國人大有權(quán)直接行使或授權(quán)全國人大常委會行使國家安全立法權(quán)。

2.彰顯全國人大及其常委會依法行使關(guān)鍵權(quán)力的責(zé)任擔(dān)當(dāng)

推進(jìn)香港國家安全立法是全國人大及其常委會依照《中華人民共和國憲法》（以下簡稱《憲法》）和《基本法》行使關(guān)鍵權(quán)力的具體表現(xiàn)。

一方面，《憲法》明確了全國人大對香港特區(qū)的全面管治權(quán)。其一，《憲法》第31條規(guī)定國家有權(quán)在其認(rèn)為必要之時決定設(shè)立特區(qū)，并且全國人大有權(quán)以法律規(guī)定在特區(qū)實行的具體制度。這意味著主權(quán)國家先于特區(qū)而存在，特區(qū)基于主權(quán)國家而產(chǎn)生，正是因為中國對香港享有絕對完整和不容侵犯的主權(quán)，中央才能對香港特區(qū)行使全面管治權(quán)。B19全國人大決定設(shè)立香港特區(qū)、授權(quán)全國人大常委會進(jìn)行香港國家安全立法，都是中央對香港特區(qū)行使全面管治權(quán)的重要方式。其二，《憲法》第62條界定了全國人大的職權(quán)范圍，包括全國人大有權(quán)決定香港特區(qū)的設(shè)立與制度、監(jiān)督《憲法》的實施以及其他應(yīng)當(dāng)由其行使的權(quán)力，這反映出全國人大作為我國最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)的全權(quán)性B20，即全國人大對香港特區(qū)的管治權(quán)是全面、廣泛且完整的。由此可見，全國人大作出香港國家安全立法的決定，不僅是其依法享有的管治香港特區(qū)的憲制權(quán)力，還是其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的捍衛(wèi)國家整體利益的憲制義務(wù)。

另一方面，《基本法》明確了全國人大常委會對全國性法律在香港特區(qū)實施的決定權(quán)。在一國領(lǐng)土范圍內(nèi)實施本國法律，屬于國家主權(quán)范圍內(nèi)的事項。香港作為中國的一個特區(qū)，理應(yīng)適用與中國內(nèi)地相同的法律，然而，由于香港回歸祖國前一直實行普通法法律制度，與中國內(nèi)地實行的中國特色社會主義法律制度存在顯著區(qū)別。出于對香港普通法傳統(tǒng)的尊重，為了維護(hù)“一國”之下“兩制”的發(fā)展，《基本法》并未規(guī)定中國內(nèi)地現(xiàn)行的全國性法律都適用于香港特區(qū)。依照《基本法》第18條的規(guī)定，唯有列入《基本法》附件三的、關(guān)涉國防、外交或不屬于香港特區(qū)自治事務(wù)的全國性法律才能適用于香港特區(qū)，全國人大常委會有權(quán)視情況對之進(jìn)行增減。換言之，唯有與中央管轄事項相關(guān)的全國性法律才能在香港特區(qū)實施。由于維護(hù)國家安全屬于中央管理的事務(wù)，維護(hù)國家安全立法權(quán)屬于中央事權(quán)，《香港國家安全法》從性質(zhì)上講屬于全國性法律而非地方性法規(guī)B21，全國人大常委會有權(quán)決定將該法列入《基本法》附件三，香港特區(qū)政府有義務(wù)保障該法在香港特區(qū)順利施行。

二、香港國家安全立法的現(xiàn)實依據(jù)

科學(xué)立法的核心要義是尊重和體現(xiàn)法律適用地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化和生態(tài)建設(shè)與發(fā)展的客觀規(guī)律。B22法律作為調(diào)整社會關(guān)系的行為規(guī)范，其規(guī)范作用的發(fā)揮和核心價值的實現(xiàn)要符合其所調(diào)整的社會關(guān)系的現(xiàn)實需要，因此，全國人大常委會在進(jìn)行香港國家安全立法的過程中要充分考慮香港社會的特點(diǎn)，以制定出符合香港社會發(fā)展規(guī)律和滿足香港居民基本訴求的法律。分析香港社會的具體情況可知，全國人大常委會進(jìn)行香港國家安全立法是對香港特區(qū)法治、政治和國際因素綜合考量的結(jié)果。

1.是填補(bǔ)國家安全立法漏洞的應(yīng)有之義

《基本法》第23條是兼具授予權(quán)力和設(shè)定義務(wù)兩種性質(zhì)的法律規(guī)則B23，從該條文中使用的“應(yīng)”字來看B24，自行完成國家安全立法既是香港特區(qū)依照全國人大授權(quán)享有的特殊權(quán)力，也是香港特區(qū)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的維護(hù)國家主權(quán)統(tǒng)一的法律義務(wù)。為了履行國家安全立法義務(wù)，香港特區(qū)政府曾于2003年嘗試推動制定《國家安全條例草案》（以下簡稱《草案》），卻因遭受重重阻力而以失敗告終。這次立法嘗試失敗的主要原因在于兩個方面：其一，香港特區(qū)立法會反對派議員頻繁阻礙香港國家安全立法進(jìn)程。依照《香港特別行政區(qū)立法會議事規(guī)則》的規(guī)定，制定《草案》應(yīng)當(dāng)先由香港特區(qū)政府向香港特區(qū)立法會提出議案，再通過香港特區(qū)立法會三讀程序，然后進(jìn)行備案方能生效，在這些本就耗時較長的立法環(huán)節(jié)中，香港特區(qū)立法會反對派議員時常發(fā)表冗長的言論以拖延會議表決進(jìn)程，導(dǎo)致香港特區(qū)立法會遲遲無法就《草案》達(dá)成一致意見。B25其二，香港反對派誣蔑香港國家安全立法會破壞香港特區(qū)的自治和民主，策劃發(fā)動抗議香港國家安全立法的游行活動，嚴(yán)重擾亂了香港特區(qū)的社會秩序。B26由此可見，香港特區(qū)在反對派的極力阻撓下很難自行完成國家安全立法。由于香港特區(qū)至今仍未自行完成國家安全立法，亂港分子不斷嘗試觸碰國家主權(quán)與安全的底線，香港特區(qū)社會秩序的穩(wěn)定存在較大隱患，制定維護(hù)國家安全的法律已刻不容緩。鑒于上述香港特區(qū)復(fù)雜的國家安全立法環(huán)境，中央完全依靠香港特區(qū)自行完成國家安全立法并非良策。B27由全國人大常委會直接制定《香港國家安全法》，有利于及時填補(bǔ)香港特區(qū)維護(hù)國家安全的立法漏洞，為打擊和防范危害國家安全犯罪奠定法律基礎(chǔ)。

2.是止暴制亂、恢復(fù)秩序的迫切需要

國家安全涵蓋政治安全、經(jīng)濟(jì)安全和軍事安全等諸多內(nèi)容，其中，政治安全指一國主權(quán)、政治制度、政治秩序等方面免受顛覆和侵犯的客觀狀態(tài)B28，可謂國家政權(quán)正常運(yùn)行、經(jīng)濟(jì)社會穩(wěn)步發(fā)展的重要前提。因此，政治安全是國家安全的根本，只有在保證國家主權(quán)統(tǒng)一的政治前提下，香港特區(qū)才能維持社會秩序的穩(wěn)定狀態(tài)。然而，近年來，非法“占中”、“旺角暴亂”“立法會宣誓風(fēng)波”等破壞香港特區(qū)政治安全的事件頻繁發(fā)生，嚴(yán)重威脅國家安全。尤其是2019年4月，香港特區(qū)政府向香港特區(qū)立法會提交了《2019年逃犯及刑事事宜相互法律協(xié)助法例（修訂）條例草案》（以下簡稱《逃犯條例》），旨在建立香港特區(qū)與中國內(nèi)地、中國臺灣和澳門特別行政區(qū)之間的司法協(xié)助關(guān)系B29，亂港分子卻屢次發(fā)動反修例游行活動，導(dǎo)致香港社會秩序陷入混亂狀態(tài)。為了恢復(fù)社會秩序，香港特區(qū)政府最終撤回了《逃犯條例》。雖然香港特區(qū)政府曾多次聲明修例工作已經(jīng)停止，但仍有亂港分子以反修例之名，接連發(fā)動攻占校園、襲擊警察、無差別傷害無辜居民等暴力活動B30，給香港特區(qū)政治安全造成嚴(yán)重威脅。因此，在香港特區(qū)持續(xù)發(fā)生暴亂的緊急態(tài)勢下，全國人大常委會制定以懲治危害國家安全犯罪為目的的《香港國家安全法》，對于止暴制亂、恢復(fù)秩序具有極為重要的現(xiàn)實意義，不但具有制裁煽暴亂港分子的強(qiáng)制作用，而且具有預(yù)防香港居民實施危害國家安全犯罪的指引作用。

3.是抵制外部勢力干預(yù)的必然要求

2019年6月以來，亂港分子假借和平集會之名，持續(xù)進(jìn)行黑暴活動，其背后是少數(shù)西方國家為亂港分子提供物質(zhì)、資金和輿論支持。例如，2019年11月，美國國會參議院通過《香港人權(quán)與民主法案》，企圖打著“保障人權(quán)”的旗號支持香港暴亂活動、干涉中國內(nèi)政。B31又如，2020年6月，美國國際媒體署凍結(jié)用于支援國外民主運(yùn)動的約200萬美元，其中部分資金用于支援香港特區(qū)所謂的“民主抗?fàn)帯被顒樱@還只是美國和其他外部勢力以資金支持香港暴亂活動的冰山一角。B32在香港暴亂活動持久發(fā)生的態(tài)勢下，如果一味放任亂港分子與國際反華勢力相互勾結(jié)，香港特區(qū)安全和國家安全將面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。全國人大常委會在香港特區(qū)內(nèi)憂外患之際制定《香港國家安全法》，不僅能有力震懾亂港分子、恢復(fù)法治秩序，還能有效阻止以美國為首的外部勢力通過其支持的亂港分子禍港遏中。

三、厘清關(guān)于香港國家安全立法的認(rèn)識誤區(qū)

《香港國家安全法》的頒布施行給亂港分子敲響了警鐘，一再勾結(jié)外部勢力的“港獨(dú)”組織分崩離析B33，暴亂活動也較往日明顯減少。實踐證明，全國人大常委會制定《香港國家安全法》對于維護(hù)香港國家安全的積極作用已初顯成效。然而，仍有少數(shù)香港居民狹隘地認(rèn)為此次立法破壞了香港特區(qū)的司法獨(dú)立、侵犯了香港居民的基本權(quán)利。其實不然。下文從《香港國家安全法》的司法管轄權(quán)配置、權(quán)利義務(wù)設(shè)定兩個層面展開探討，以厘清少數(shù)香港居民對此次立法的錯誤認(rèn)識。

1.從司法管轄權(quán)配置上看，香港國家安全立法充分尊重香港特區(qū)獨(dú)立的司法權(quán)

《香港國家安全法》第44條、55條B34對危害國家安全犯罪案件的司法管轄權(quán)作了規(guī)定，即香港特區(qū)行政長官有權(quán)從特區(qū)法官隊伍中指定法官審理危害國家安全犯罪案件，并且由中央人民政府駐香港特別行政區(qū)維護(hù)國家安全公署（以下簡稱駐港國家安全公署）在特定情況下行使對該類案件的管轄權(quán)。香港法律界個別人士認(rèn)為此種權(quán)力配置方式將“損害香港司法獨(dú)立”B35，這種觀點(diǎn)是對《香港國家安全法》關(guān)于司法管轄權(quán)規(guī)定的錯誤解讀。

（1）由香港特區(qū)行政長官指定法官審理危害國家安全犯罪案件符合《基本法》關(guān)于司法權(quán)規(guī)定的立法原意。一方面，分析《基本法》關(guān)于香港特區(qū)立法、行政、司法機(jī)關(guān)權(quán)力配置的規(guī)定可知，香港特區(qū)實行的是以行政為主導(dǎo)、司法獨(dú)立、立法與行政既相互配合又相互制約的政治體制B36，這意味著司法權(quán)不能凌駕于行政權(quán)之上，即使《基本法》第19條明確規(guī)定香港特區(qū)享有獨(dú)立的司法權(quán)，香港特區(qū)法院也應(yīng)當(dāng)以維護(hù)中央對香港的全面管治權(quán)為底線，因而由中央人民政府任命的香港特區(qū)行政長官作為指定審理在香港發(fā)生的危害國家安全犯罪案件的法官的主體，符合《基本法》規(guī)定的香港特區(qū)司法權(quán)和行政權(quán)的關(guān)系。另一方面，香港特區(qū)行政長官是從特區(qū)法官隊伍中指定審理危害國家安全犯罪案件的人選，并且被指定的法官所享有的獨(dú)立審判權(quán)不會因此發(fā)生任何改變。此外，香港特區(qū)行政長官在確定審理危害國家安全犯罪案件的法官人選之前可以征詢香港特區(qū)維護(hù)國家安全委員會和香港特區(qū)終審法院首席法官的意見。由是觀之，由香港特區(qū)行政長官指定法官審理危害國家安全犯罪案件的制度設(shè)計，體現(xiàn)了全國人大常委會對香港特區(qū)獨(dú)立司法權(quán)的極大尊重。

（2）由駐港國家安全公署行使對危害國家安全犯罪案件的管轄權(quán)是對香港特區(qū)法院司法工作的有力支持和補(bǔ)充?！断愀蹏野踩ā返?5條明確列舉了駐港國家安全公署行使司法管轄權(quán)的具體情況：一是案件關(guān)涉外部勢力介入的復(fù)雜情況，香港特區(qū)管轄確有困難的;二是出現(xiàn)香港特區(qū)政府無法有效執(zhí)行本法的嚴(yán)重情況的;三是出現(xiàn)國家安全面臨重大現(xiàn)實威脅的情況的。由此可見，出于對香港特區(qū)法院所享有的獨(dú)立司法權(quán)的尊重，全國人大常委會僅授予駐港國家安全公署在上述三種特定情況下管轄危害國家安全犯罪案件的權(quán)力，而并未限制香港特區(qū)法院自行管轄絕大多數(shù)在香港發(fā)生的危害國家安全犯罪案件的權(quán)力。因此，由駐港國家安全公署行使上述司法管轄權(quán)，將對香港特區(qū)法院的司法工作產(chǎn)生支持、補(bǔ)充和兜底的作用B37，不僅不會損害香港特區(qū)獨(dú)立的司法權(quán)，還體現(xiàn)了全國人大常委會對香港特區(qū)法院依法履行維護(hù)國家安全司法職責(zé)的高度信任。

2.從權(quán)利義務(wù)設(shè)定上看，香港國家安全立法切實保障香港居民的基本權(quán)利和自由

全國人大作出《決定》后，香港大律師公會聲稱香港國家安全立法未保證符合香港加入的國際人權(quán)公約的要求;B38香港特區(qū)政府及時提醒示威群眾散播“港獨(dú)”言論的行為違反《香港國家安全法》，卻被亂港分子誣蔑為“打壓言論自由”B39。香港大律師公會及亂港分子的這些觀點(diǎn)實則誤解了全國人大常委會切實保障香港居民基本權(quán)利的立法初衷。

全國人大常委會通過香港國家安全立法來明確香港居民的有關(guān)權(quán)利和義務(wù)，其目的是在維護(hù)國家安全的基礎(chǔ)上保障香港居民有效行使基本權(quán)利。其一，《香港國家安全法》在權(quán)利設(shè)定上以維護(hù)香港居民的基本權(quán)利為宗旨。例如，該法第4條明確規(guī)定維護(hù)國家安全應(yīng)當(dāng)以尊重和保障人權(quán)為前提，保護(hù)香港居民依照適用于香港的國際人權(quán)公約所享有的諸多權(quán)利，包括言論、集會、游行、示威等自由。可見，該法不僅沒有改變香港居民依照《基本法》第27條所享有的基本權(quán)利，還注重吸收并轉(zhuǎn)化國際人權(quán)公約中的人權(quán)保障要求，以確保該法對香港居民人權(quán)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)性和規(guī)范性。B40其二，《香港國家安全法》在義務(wù)設(shè)定上以確保香港居民的基本權(quán)利不受他人侵犯為底線。因為言論、集會、游行、示威等權(quán)利的不當(dāng)行使會侵犯他人的權(quán)利，所以該法第3章規(guī)定了分裂國家、實施恐怖活動、顛覆國家政權(quán)、勾結(jié)外國或者境外勢力危害國家安全四類犯罪的構(gòu)成要件和刑事責(zé)任，作為香港居民行使其基本權(quán)利和自由的邊界。需要強(qiáng)調(diào)的是，該法僅涉及此四類危害國家安全犯罪案件，而不涉及普通的刑事犯罪案件，這意味著其懲治的對象僅限于極少數(shù)危害國家安全的犯罪分子，保護(hù)的對象則是大多數(shù)愛國愛港的香港居民。B41因此，全國人大常委會的立法行為非但沒有侵犯香港居民依照《基本法》和國際人權(quán)公約所享有的基本權(quán)利和自由，反而是對其基本權(quán)利和自由的有力保障。

四、結(jié)語

國家安全與香港特區(qū)安全是一種彼此依存、相互促進(jìn)的關(guān)系。一方面，維護(hù)國家安全是保障香港特區(qū)安全的基本前提，香港作為中國的一個特區(qū)，其政治、經(jīng)濟(jì)和社會的持續(xù)發(fā)展不僅離不開中央的鼎力支持，還需要安全、穩(wěn)定的地區(qū)環(huán)境和國家環(huán)境作保障。另一方面，保障香港特區(qū)安全是維護(hù)國家安全的重中之重，香港作為一個舉世聞名的國際金融中心和環(huán)球貿(mào)易自由港，其政治、經(jīng)濟(jì)和軍事等領(lǐng)域的安全狀態(tài)不僅與國家安全息息相關(guān)，更是對“一國兩制”成功實踐的有力證明。在香港特區(qū)安全和國家安全面臨暴亂威脅的緊要關(guān)頭，全國人大常委會依照全國人大的授權(quán)完成了香港國家安全立法工作，其根本目的是為捍衛(wèi)國家主權(quán)和安全利益、確保香港長期穩(wěn)定和發(fā)展提供強(qiáng)大的法律保障。從法理上講，《香港國家安全法》維護(hù)了“一國”底線，兼顧了“兩制”發(fā)展，回應(yīng)了社會所需。香港居民有理由相信，如此一部護(hù)國安、促自治、保人權(quán)的治港良法，必將助力香港特區(qū)恢復(fù)社會秩序，再現(xiàn)法治文明，重返發(fā)展正軌。

注釋

①B15參見王毅：《希望英國尊重中國在香港維護(hù)國家安全的正當(dāng)權(quán)利》，外交部網(wǎng)站，https：//www.fmprc.gov.cn/web/wjbz_673089/xghd_673097/t1787155.shtml，2020年6月9日。

②⑦B17B19參見董立坤：《中央管治權(quán)與香港高度自治權(quán)的關(guān)系》，法律出版社，2014年，第11、41、27、39頁。

③④⑤參見陳端洪：《憲治與主權(quán)》，法律出版社，2007年，第185—186、121、60頁。

⑥參見王振民、梁美芬主編：《香港〈基本法〉的起草、理論和實踐》，浙江大學(xué)出版社，2018年，第132頁。⑧全國人大常委會法制工作委員會主任沈春耀指出，根本責(zé)任是最高責(zé)任、最終責(zé)任、全面的責(zé)任。參見《香港特別行政區(qū)維護(hù)國家安全法新聞發(fā)布會》，國務(wù)院港澳事務(wù)辦公室網(wǎng)站，https：//www.hmo.gov.cn/xwzx/xwfb/xwfb_child/202007/t20200701_21980.html，2020年7月1日。

⑨參見《涵養(yǎng)國家安全意識貴在深入重在持久》，《人民日報》2020年4月15日。

⑩參見《習(xí)近平主持召開國家安全工作座談會》，新華網(wǎng)，http：//www.xinhuanet.com/politics/2017-02/17/c_1120486809.htm，2017年2月17日。

B11參見《人民安全是國家安全的基石》，《光明日報》2020年6月4日。

B12參見國務(wù)院新聞辦公室：《“一國兩制”在香港特別行政區(qū)的實踐》，人民出版社，2014年，第36頁。B13B22參見張文顯主編：《法理學(xué)》（第5版），高等教育出版社，2018年，第325、232—233頁。

B14參見熊若愚：《人民安全是國家安全的基石》，《學(xué)習(xí)時報》2020年6月5日。

B16參見王振民：《中央與特別行政區(qū)關(guān)系——一種法治結(jié)構(gòu)的解析》，清華大學(xué)出版社，2002年，第144頁。

B18B21參見鄒平學(xué)：《香港國安法的立法特點(diǎn)》，《暨南學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2021年第2期。

B20參見姚國建：《〈香港國安法〉的立法依據(jù)及其效力》，《暨南學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2021年第2期。

B23參見葉海波：《香港特區(qū)基本法第23條的法理分析》，《時代法學(xué)》2012年第4期。

B24《基本法》第23條規(guī)定：“香港特別行政區(qū)應(yīng)自行立法禁止任何叛國、分裂國家、煽動叛亂、顛覆中央人民政府及竊取國家機(jī)密的行為，禁止外國的政治性組織或團(tuán)體在香港特別行政區(qū)進(jìn)行政治活動，禁止香港特別行政區(qū)的政治性組織或團(tuán)體與外國的政治性組織或團(tuán)體建立聯(lián)系?！?/p>

B25B27參見郭天武、呂嘉淇：《香港特別行政區(qū)維護(hù)國家安全立法探析》，《統(tǒng)一戰(zhàn)線學(xué)研究》2020年第4期。

B26參見郭天武等：《香港基本法實施問題研究》，中國社會科學(xué)出版社，2013年，第362—364頁。

B28參見楊大志：《政治安全是國家安全的根本》，《解放軍報》2018年4月20日。

B29參見《堅定支持行政長官和特區(qū)政府依法施政》，《人民日報》2019年6月16日。

B30參見《行政執(zhí)法司法密切配合 用足法治措施止暴制亂》，《香港文匯報》2019年11月19日。

B31參見《全國人大外事委員會就美國國會參議院通過“2019年香港人權(quán)與民主法案”發(fā)表聲明》，新華網(wǎng)：http：//www.xinhuanet.com//world/2019-11/20/c_1125252668.htm，2019年11月20日。

B32參見《美國西方再打“香港牌”終將一枕黃粱》，《香港文匯報》2020年7月10日。

B33參見支振鋒：《國安法出，香港民心安矣》，《環(huán)球時報》2020年7月6日。

B34《香港國家安全法》第44條規(guī)定：“香港特別行政區(qū)行政長官應(yīng)當(dāng)從裁判官、區(qū)域法院法官、高等法院原訟法庭法官、上訴法庭法官以及終審法院法官中指定若干名法官，也可從暫委或者特委法官中指定若干名法官，負(fù)責(zé)處理危害國家安全犯罪案件。行政長官在指定法官前可征詢香港特別行政區(qū)維護(hù)國家安全委員會和終審法院首席法官的意見。上述指定法官任期一年?！痹摲ǖ?5條規(guī)定：“有以下情形之一的，經(jīng)香港特別行政區(qū)政府或者駐香港特別行政區(qū)維護(hù)國家安全公署提出，并報中央人民政府批準(zhǔn)，由駐香港特別行政區(qū)維護(hù)國家安全公署對本法規(guī)定的危害國家安全犯罪案件行使管轄權(quán)：（一）案件涉及外國或者境外勢力介入的復(fù)雜情況，香港特別行政區(qū)管轄確有困難的;（二）出現(xiàn)香港特別行政區(qū)政府無法有效執(zhí)行本法的嚴(yán)重情況的;（三）出現(xiàn)國家安全面臨重大現(xiàn)實威脅的情況的。凡有危害國家安全言行的，不得被指定為審理危害國家安全犯罪案件的法官。在獲任指定法官期間，如有危害國家安全言行的，終止其指定法官資格。在裁判法院、區(qū)域法院、高等法院和終審法院就危害國家安全犯罪案件提起的刑事檢控程序應(yīng)當(dāng)分別由各該法院的指定法官處理。”

B35參見《反中亂港勢力抹黑香港國安法的“新裝”與“老調(diào)”》，《新華每日電訊》2020年7月12日;《香港一些人要避免政治化解讀國安法》，《環(huán)球時報》2020年7月7日。

B36參見許崇德：《略論香港特別行政區(qū)的政治制度》，《中國人民大學(xué)學(xué)報》1997年第6期。

B37B41參見《香港國安法落地實施的重要一步》，《新華每日電訊》2020年7月9日。

B38B39參見《香港法律界：香港大律師公會涉港國安立法聲明完全缺乏法理依據(jù)》，新華網(wǎng)，http：//www.xinhuanet.com/gangao/2020-05/27/c_1126041364.htm，2020年5月27日。

B40參見馬靜：《田飛龍：護(hù)國安才能最大程度保人權(quán)》，《香港文匯報》2020年7月2日。

責(zé)任編輯：林 墨