吳蒙 周馮琦 程進(jìn)

摘要 空間沖突是快速城市化過程各種生態(tài)環(huán)境問題形成與演化的直接動(dòng)因，科學(xué)測(cè)度空間沖突水平，對(duì)優(yōu)化區(qū)域發(fā)展模式、保障區(qū)域生態(tài)安全具有重要意義。從城市化過程空間開發(fā)利用的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)權(quán)衡視角，將社會(huì)經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)因素、城市化擴(kuò)張路徑、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)響應(yīng)納入空間沖突分析與評(píng)價(jià)過程中，通過分析空間沖突形成機(jī)理，利用GIS空間分析技術(shù)量化空間沖突形成的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)壓力（社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素）、暴露程度（城市化擴(kuò)張?zhí)卣鳎?、生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)響應(yīng)（生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值）三類因子，構(gòu)建沖突測(cè)度模型，以江浙滬快速城市化地區(qū)為具體研究對(duì)象，開展空間沖突測(cè)度研究。結(jié)果表明：①2000—2018年區(qū)域空間沖突水平呈上升趨勢(shì)，沖突指數(shù)均值由0.514上升到0.548。②沖突模式主要沿“點(diǎn)圈式”-“軸向擴(kuò)散”-“網(wǎng)絡(luò)化擴(kuò)散”的路徑演變：“點(diǎn)圈式”階段調(diào)節(jié)服務(wù)和供給服務(wù)受影響較大，“軸向擴(kuò)散”階段受影響程度由高到低為支持服務(wù)>供給服務(wù)>文化服務(wù)>調(diào)節(jié)服務(wù)，“網(wǎng)絡(luò)化擴(kuò)散”階段支持服務(wù)和文化服務(wù)受影響較大。③從城市尺度來看，浙江省城市空間沖突強(qiáng)度較低，江蘇省城市和上海市較高，并呈現(xiàn)出了距離上海市越近，空間沖突指數(shù)越高的空間梯度特征。建議通過強(qiáng)化基于城市群地區(qū)空間沖突的分區(qū)規(guī)劃管控，加快建立完善的空間沖突預(yù)警調(diào)控機(jī)制，以加強(qiáng)城市化過程的區(qū)域空間沖突治理，保障區(qū)域生態(tài)安全。

關(guān)鍵詞 長三角;城市化;生態(tài)系統(tǒng)服務(wù);空間沖突;生態(tài)安全

中圖分類號(hào) X826文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A文章編號(hào) 1002-2104（2021）05-0012-09DOI：10.12062/cpre.20201015

空間沖突源于地理學(xué)領(lǐng)域的人地關(guān)系研究，后被廣泛引入規(guī)劃學(xué)、生態(tài)學(xué)、資源科學(xué)、環(huán)境科學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域，其實(shí)質(zhì)是由于空間資源的稀缺性、空間功能的多宜性，引致不同空間利用目標(biāo)在空間資源分配方面的競爭與博弈[1-3]。隨著我國城市化發(fā)展持續(xù)推進(jìn)，快速城市化地區(qū)人類空間開發(fā)利用活動(dòng)與自然生態(tài)系統(tǒng)交互作用愈加復(fù)雜與劇烈，各類空間利用目標(biāo)轉(zhuǎn)換頻繁，空間沖突激化將對(duì)區(qū)域生態(tài)安全產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。因此從生態(tài)學(xué)視角研究空間沖突形成機(jī)理和測(cè)度方法，無疑具有重要的理論價(jià)值與實(shí)際意義。

1空間沖突相關(guān)研究進(jìn)展

近年來，空間沖突研究呈現(xiàn)跨學(xué)科融合特點(diǎn)。地理學(xué)領(lǐng)域從區(qū)域剝奪[4-6]、空間競爭[7-9]、空間整合[10-12]等維度揭示了土地利用空間沖突的成因、形式、特征及其對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與資源環(huán)境的影響;在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，國內(nèi)外學(xué)者探討了人才、政策、資金、技術(shù)、資源等要素的空間溢出效應(yīng)及其引起的經(jīng)濟(jì)安全、社會(huì)安全和生態(tài)安全問題[13-15]，為探索城市化過程中人地關(guān)系穩(wěn)定與和諧提供依據(jù);在生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域，相關(guān)研究利用景觀生態(tài)學(xué)、生態(tài)區(qū)位、資源環(huán)境溢出、生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)等理論，探討不同利益群體之間空間資源利用的矛盾、空間開發(fā)利用與區(qū)域生態(tài)環(huán)境保護(hù)的沖突等，為區(qū)域生態(tài)安全格局優(yōu)化與生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)控提供對(duì)策建議[16-18]。目前，國內(nèi)外已有大量研究表明城市化過程中，空間開發(fā)利用對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能[19-20]、協(xié)同與權(quán)衡[21-23]、供需平衡[24]等具有重要影響，從生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的視角來看，無論是生產(chǎn)空間與生態(tài)空間的沖突，還是生活空間與生產(chǎn)空間的沖突，都是源于不同空間開發(fā)主體為了獲取作為多樣化生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)載體的空間資源的博弈，因此，可以認(rèn)為空間開發(fā)利用過程中的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)權(quán)衡是導(dǎo)致空間沖突形成的內(nèi)在原因，從這一研究視角分析空間沖突的形成機(jī)理，空間沖突可以理解為在空間資源開發(fā)利用過程中，由于空間資源的稀缺性、空間生態(tài)功能的多宜性和外部性，各利益主體在作為多樣化生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)載體的空間資源的利用方式與數(shù)量分配方面的不一致、不和諧，以及空間開發(fā)利用與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)相矛盾的現(xiàn)象。

伴隨著城市化過程中“三生空間”矛盾不斷激化，空間沖突問題愈發(fā)引起重視。相關(guān)研究主要包括城市化過程“三生空間”沖突研究[18，26]，土地利用空間沖突研究[29，31-32]，生態(tài)空間沖突研究[30]。已有研究多數(shù)基于景觀指數(shù)構(gòu)建空間沖突測(cè)度指數(shù)，分析空間沖突對(duì)“生產(chǎn)-生活-生態(tài)”空間或不同土地利用類型的影響特征。而對(duì)空間沖突形成機(jī)理的研究相對(duì)不足，在空間測(cè)度指數(shù)構(gòu)建方面，較少考慮社會(huì)經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)因素和空間沖突的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)響應(yīng)?；谝陨戏治?，作者從生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)視角，考慮作為生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)載體的空間資源的稀缺性、空間生態(tài)功能的多宜性、空間資源利用的競爭性，通過分析空間沖突的形成機(jī)理，構(gòu)建空間沖突測(cè)度指數(shù)，開展快速城市化地區(qū)空間沖突測(cè)度研究。

2理論框架與方法

2.1空間沖突分析理論框架

從生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的視角來看，空間沖突是作為生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)載體的空間資源的稀缺性、功能多宜性，導(dǎo)致城市化發(fā)展與各類生態(tài)系統(tǒng)系統(tǒng)服務(wù)供給在空間資源利用方面的博弈?？臻g資源稀缺程度是沖突形成的客觀原因[25]。在有限空間范圍內(nèi)的人口集聚、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、城鎮(zhèn)建設(shè)擴(kuò)張，必然驅(qū)動(dòng)城鎮(zhèn)建設(shè)空間大量擠占各類自然與近自然生態(tài)系統(tǒng)，對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)產(chǎn)生負(fù)面影響?？臻g資源功能多宜性和外部性特征決定了各種空間開發(fā)利用目標(biāo)存在競爭性，這種競爭是空間沖突演化的根本原因[3]。城市化發(fā)展的空間擴(kuò)散效應(yīng)決定了空間沖突演變的模式和方向，城市化發(fā)展多數(shù)遵循沿主要江河軸線、主要道路軸線擴(kuò)散的基本規(guī)律[26]，距離城市建成區(qū)越近，空間開發(fā)利用轉(zhuǎn)換越活躍，空間沖突也更為激烈?；谝陨戏治?，本文從空間資源稀缺程度、空間資源功能多宜性、空間擴(kuò)散效應(yīng)三個(gè)方面，構(gòu)建空間沖突分析框架（圖1），并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建沖突測(cè)度指數(shù)，評(píng)估江浙滬快速城市化地區(qū)空間沖突水平。

2.2空間沖突測(cè)度指數(shù)構(gòu)建

基于前文空間沖突分析理論框架，參考“風(fēng)險(xiǎn)源—風(fēng)險(xiǎn)受體—風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)”的相對(duì)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)概念模型，構(gòu)建空間沖突測(cè)度指數(shù)[25]。選取與空間資源開發(fā)利用強(qiáng)度相關(guān)的空間外部壓力因子，作為空間生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)源指標(biāo)，空間外部壓力越大，空間沖突發(fā)生的可能性越高，二者呈正相關(guān)關(guān)系;空間生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)暴露性反映風(fēng)險(xiǎn)受體受到風(fēng)險(xiǎn)源的壓力時(shí)潛在風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性，暴露性越高，空間沖突發(fā)生的可能性也越高，二者也呈正相關(guān)關(guān)系;風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)值則反映風(fēng)險(xiǎn)受體對(duì)當(dāng)前風(fēng)險(xiǎn)源的響應(yīng)，具體在本文當(dāng)中，以生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值變化表征風(fēng)險(xiǎn)受體對(duì)當(dāng)前風(fēng)險(xiǎn)源的生態(tài)響應(yīng)，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值越高，表征生態(tài)系統(tǒng)的健康狀態(tài)越好，在當(dāng)前空間資源開發(fā)利用過程中，受到的空間沖突的影響越小，二者呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。其中，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估參考Costanza等[19]的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估模型和謝高地等[20]提出的中國陸地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值當(dāng)量因子表，并以研究區(qū)域每公頃平均產(chǎn)量的農(nóng)田每年自然糧食產(chǎn)量的平均經(jīng)濟(jì)價(jià)值來確定當(dāng)量值，結(jié)果見表1。

已有研究表明在4km和7km的網(wǎng)格尺度上能夠充分保留土地利用/覆被信息[33]，綜合考慮研究區(qū)域范圍、空間數(shù)據(jù)精度、計(jì)算工作量以及研究結(jié)果的可視化效果，通過對(duì)比分析多個(gè)網(wǎng)格尺度下的計(jì)算結(jié)果，最終確定利用ArcGIS空間分析工具進(jìn)行網(wǎng)格化分析，將研究區(qū)域劃分為7710個(gè)5km×5km的完整空間網(wǎng)格單元，計(jì)算網(wǎng)格單元的空間沖突指數(shù)，具體計(jì)算公式如下：

公式中：ESC表征空間沖突指數(shù);Pij表示i網(wǎng)格單元的j項(xiàng)壓力指標(biāo)，主要包括人口密度、經(jīng)濟(jì)密度、城鎮(zhèn)建設(shè)用地所占比率;Eij表示i網(wǎng)格單元的j項(xiàng)暴露程度指標(biāo)，主要包括與區(qū)域主要道路的Euclidean距離、與主要河流的Euclidean距離、與城鎮(zhèn)建成區(qū)邊緣的Euclidean距離;ESVij表示i網(wǎng)格單元的j類生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值，主要包括供給服務(wù)價(jià)值、調(diào)節(jié)服務(wù)價(jià)值、支持服務(wù)價(jià)值和文化服務(wù)價(jià)值四大類;Vij是指i網(wǎng)格單元j類生態(tài)系統(tǒng)的面積;VCij是指i網(wǎng)格單元j類生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值系數(shù)，生態(tài)系統(tǒng)類型包括農(nóng)田、水域、林地、草地、建設(shè)用地和未利用地共六類。

2.3研究區(qū)域與數(shù)據(jù)來源

江浙滬地區(qū)是改革開放以來我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最活躍、城市化發(fā)展最為迅速、城市化水平最高的地區(qū)之一，區(qū)域總面積約21.07萬km2，區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)類型復(fù)雜多樣，沿海灘涂與濕地資源豐富，河網(wǎng)水系發(fā)達(dá)，優(yōu)越的自然地理?xiàng)l件與資源環(huán)境稟賦促進(jìn)了區(qū)域城市化快速發(fā)展。2018年區(qū)域生產(chǎn)總值達(dá)1.87萬億，總?cè)丝诩s1.62億，城鎮(zhèn)化率為72.12%，近年來，伴隨長三角區(qū)域一體化發(fā)展上升為國家戰(zhàn)略，城鎮(zhèn)化發(fā)展持續(xù)推進(jìn)，城鄉(xiāng)發(fā)展空間以及建設(shè)用地、農(nóng)業(yè)用地與生態(tài)用地相互競爭激烈，對(duì)區(qū)域生態(tài)安全造成巨大挑戰(zhàn)。因此，選擇以江浙滬地區(qū)為例，開展快速城市化地區(qū)空間沖突測(cè)度研究。

研究數(shù)據(jù)主要包括2000、2005、2010、2015和2018年江蘇省、浙江省和上海市的人口密度、經(jīng)濟(jì)密度柵格數(shù)據(jù)和土地利用數(shù)據(jù)。其中，土地利用數(shù)據(jù)主要來自中國科學(xué)院資源環(huán)境科學(xué)數(shù)據(jù)中心，空間分辨率為300m×300m;人口密度和經(jīng)濟(jì)密度數(shù)據(jù)來自中國科學(xué)院資源環(huán)境科學(xué)數(shù)據(jù)中心數(shù)據(jù)注冊(cè)與出版系統(tǒng)[27-28]，分辨率為1km×1km。主要河流和道路、行政邊界和地級(jí)以上居民點(diǎn)數(shù)據(jù)來自1：100萬全國基礎(chǔ)地理數(shù)據(jù)庫。前期通過遙感數(shù)據(jù)幾何校正、投影轉(zhuǎn)換、圖像裁剪和網(wǎng)格化處理，共得到7710個(gè)5km×5km的完整空間網(wǎng)格單元。以2018年為例，部分評(píng)價(jià)指標(biāo)空間格局如圖2所示。

3結(jié)果與分析

將壓力指標(biāo)、暴露程度指標(biāo)和生態(tài)響應(yīng)指標(biāo)全部標(biāo)準(zhǔn)化處理至0～1，代入公式（1），計(jì)算五個(gè)時(shí)象各網(wǎng)格單元空間沖突指數(shù)和各類型生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)空間沖突指數(shù)。周國華等[3]根據(jù)瑞典烏普薩拉大學(xué)和平與沖突研究中心曾提出沖突的生命周期模型（倒U型曲線模型），按照沖突的拋物線發(fā)展進(jìn)程，將空間沖突的可控性分為穩(wěn)定可控、基本可控、基本失控和嚴(yán)重失控4個(gè)層次。這一沖突等級(jí)劃分方法被較多學(xué)者所借鑒，例如廖李紅等[18]、彭佳捷等[25]、陳士梅等[29]、陳竹安等[31]。因此，參照彭佳捷等[25]提出的空間沖突分級(jí)方法，具體將沖突指數(shù)為[0，0.5]定義為穩(wěn)定可控，（0.5，0.7]為基本可控，（0.7，0.8]為基本失控，（0.8，1]為嚴(yán)重失控，共劃分為四個(gè)等級(jí)，計(jì)算結(jié)果見表2。

3.1空間沖突時(shí)空演變特征

從時(shí)間維度來看，2000、2005、2010、2015和2018年區(qū)域空間沖突指數(shù)的均值分別為0.514、0.530、0.543、0.538和0.548，表明研究區(qū)域空間沖突強(qiáng)度總體呈波動(dòng)上升趨勢(shì)。其中，2000—2010年快速上升，2010—2015年有所放緩，2015年之后，再次呈現(xiàn)快速上升趨勢(shì)?？傮w來看，空間沖突水平仍屬于可控級(jí)別。多年來，穩(wěn)定可控級(jí)別的網(wǎng)格單元占比始終高于40%，穩(wěn)定可控和基本可控的網(wǎng)格單元總數(shù)占比始終在85%以上?；臼Э睾蛧?yán)重失控兩個(gè)沖突級(jí)別的網(wǎng)格空間單元所占比重雖然較低，但均呈遞增趨勢(shì)，其中嚴(yán)重失控級(jí)別的網(wǎng)格單元占比從2000年的1.36%迅速增加到2018年的5.65%，增長近3倍。表明過去近20年，局部地區(qū)城市化發(fā)展導(dǎo)致空間沖突嚴(yán)重激化，并具有持續(xù)擴(kuò)張的趨勢(shì)，此類區(qū)域是未來加強(qiáng)生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)和重建的重點(diǎn)。

從空間維度來看，研究區(qū)域空間沖突演變與城市群空間結(jié)構(gòu)發(fā)育保持一致。嚴(yán)重失控級(jí)別的網(wǎng)格單元主要分布在上海、南京、杭州、蘇州、無錫、常州、嘉興、寧波等8個(gè)核心城市組成的“Z”形帶狀區(qū)域（圖3）。根據(jù)“點(diǎn)一軸”系統(tǒng)理論，分析2000—2018年空間沖突格局演變特征，大致可以劃分為三個(gè)階段：將2000—2005年定義為“點(diǎn)圈式”沖突模式，8個(gè)核心城市建成區(qū)均處于嚴(yán)重失控級(jí)別，建成區(qū)邊緣多數(shù)處于基本失控級(jí)別;將2005—2010年定義為“軸向擴(kuò)散”沖突模式，以滬寧、滬杭鐵路與高速公路為擴(kuò)散軸，形成“滬寧擴(kuò)散軸”和“沿杭州灣擴(kuò)散軸”，與此同時(shí)，江蘇省北部中小城市間形成多條新的擴(kuò)散軸，相互連接形成局域空間沖突網(wǎng)絡(luò)雛形;將2010—2018年定義為“網(wǎng)絡(luò)化”沖突模式。長三角區(qū)域一體化發(fā)展的不斷演進(jìn)，促進(jìn)了以核心城市為中心的局域空間沖突網(wǎng)絡(luò)進(jìn)一步發(fā)展，形成太湖流域、江蘇省北部地區(qū)兩個(gè)空間沖突局域網(wǎng)絡(luò)。

分析嚴(yán)重失控級(jí)別的網(wǎng)格單元空間演變特征可以發(fā)現(xiàn)，2000—2010年，新增嚴(yán)重失控級(jí)別的網(wǎng)格單元主要集聚在“沿長江擴(kuò)散軸”和“沿杭州灣擴(kuò)散軸”構(gòu)成的“Z”形帶狀區(qū)域內(nèi)。而2010—2018年，新增嚴(yán)重失控級(jí)別的網(wǎng)格單元空間分布相對(duì)分散，在8個(gè)核心城市邊緣地區(qū)分布明顯減少，在江蘇省北部中小城市間分布顯著增加（圖4）。進(jìn)一步驗(yàn)證了前文關(guān)于空間沖突逐步由“點(diǎn)圈式”沖突模式向“網(wǎng)絡(luò)化”沖突模式轉(zhuǎn)變的結(jié)論。

以上研究結(jié)果表明，區(qū)域空間沖突伴隨著城市化發(fā)展不斷演進(jìn)，在沖突模式上基本沿著“點(diǎn)圈式”-“軸向擴(kuò)散”-網(wǎng)絡(luò)化擴(kuò)散”的路徑演變。雖然當(dāng)前區(qū)域空間沖突整體處于可控水平，但局部沖突激化，呈現(xiàn)持續(xù)擴(kuò)張的趨勢(shì)。

3.2空間沖突類型差異特征

根據(jù)計(jì)算所得生態(tài)系統(tǒng)供給服務(wù)、調(diào)節(jié)服務(wù)、支持服務(wù)和文化服務(wù)的空間沖突指數(shù)，對(duì)不同沖突級(jí)別的網(wǎng)格單元數(shù)量變化進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析（圖5）。結(jié)果表明，在2000—2018年間，四類生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的空間沖突均主要由穩(wěn)定可控級(jí)別、基本可控級(jí)別轉(zhuǎn)出為基本失控級(jí)別、嚴(yán)重失控級(jí)別。在不同演化階段，各類生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)受影響的程度存在一定差異。

2000—2005年，穩(wěn)定可控級(jí)別區(qū)域的各類生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)受影響較大。結(jié)合前文分析可知，這一階段主要為“點(diǎn)圈式”空間沖突，城鎮(zhèn)化建設(shè)大量占用核心城市邊緣地區(qū)具有重要生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的農(nóng)田、水域、林地和濕地等生態(tài)系統(tǒng)，在此過程中，供給服務(wù)、調(diào)節(jié)服務(wù)、支持服務(wù)和文化服務(wù)的轉(zhuǎn)出比率依次為2.94%、3.23%、1.52%和1.57%，表明這一階段調(diào)節(jié)服務(wù)和供給服務(wù)受影響較大，支持服務(wù)和文化服務(wù)受影響相對(duì)較小;2005—2010年，穩(wěn)定可控、基本可控兩個(gè)沖突級(jí)別區(qū)域的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)均受到較大影響。城市化發(fā)展影響范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，不僅影響城市建成區(qū)邊緣地帶，沿區(qū)域主要交通軸線、江河軸線的生態(tài)系統(tǒng)也受到城鎮(zhèn)化擴(kuò)張的影響。這一時(shí)期，供給服務(wù)、調(diào)節(jié)服務(wù)、支持服務(wù)和文化服務(wù)總的轉(zhuǎn)出比率依次為3.81%、3.75%、3.93%和3.79%，受影響程度依次為支持服務(wù)>供給服務(wù)>文化服務(wù)>調(diào)節(jié)服務(wù);2010—2018年為網(wǎng)絡(luò)化擴(kuò)散階段，主要由基本可控沖突級(jí)別轉(zhuǎn)出為嚴(yán)重失控級(jí)別，支持服務(wù)和文化服務(wù)受影響相對(duì)較大。分析其原因，可能是由于2010年底《全國主體功能區(qū)規(guī)劃》印發(fā)以后，明確了構(gòu)建“兩橫三縱”為主體的城市化格局，2013年又提出新型城鎮(zhèn)化發(fā)展戰(zhàn)略，要求推進(jìn)大中小城市、小城鎮(zhèn)、新型農(nóng)村社區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展，在此背景下，江浙滬地區(qū)的大城市空間擴(kuò)張逐步放緩，中小城市、小城鎮(zhèn)和新農(nóng)村建設(shè)得到迅速發(fā)展，由此導(dǎo)致原先處于基本可控級(jí)別的各類空間大量轉(zhuǎn)化為嚴(yán)重失控級(jí)別。

3.3空間沖突城市尺度差異

以單個(gè)城市基本失控級(jí)別和嚴(yán)重失控級(jí)別的網(wǎng)格單元數(shù)量之和占該城市網(wǎng)格單元總數(shù)的比重來間接表征城市尺度空間沖突強(qiáng)度，如圖6所示。結(jié)果表明，浙江省城市沖突強(qiáng)度普遍較低，江蘇省城市和上海市沖突強(qiáng)度較高，距上海市越近，城市空間沖突強(qiáng)度越高。從各年份空間沖突強(qiáng)度均值來看，排名前10的依次為上海、無錫、蘇州、南京、嘉興、常州、寧波、宿遷、泰州、徐州。2000—2018年間，這些城市主要以2010年為拐點(diǎn)，空間沖突強(qiáng)度呈現(xiàn)先升高后降低的趨勢(shì)。分析其原因，在2010年之前，以上海市為區(qū)域發(fā)展核心，周邊城市受其輻射帶動(dòng)，城市化發(fā)展迅速。2010年之后，江浙滬地區(qū)城市化發(fā)展增速逐步放緩，自2012年黨的十八大召開以來，我國進(jìn)入生態(tài)文明建設(shè)的新時(shí)代，在城市化發(fā)展過程中要求系統(tǒng)開展生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)與修復(fù)，通過強(qiáng)化國土空間規(guī)劃管控，劃定“三區(qū)三界”，倒逼城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展，空間沖突逐步得到緩解。

4結(jié)論與展望

4.1主要結(jié)論

該文嘗試從生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)視角分析空間沖突的形成機(jī)理，構(gòu)建空間沖突測(cè)度模型，結(jié)合GIS空間分析技術(shù)，對(duì)江浙滬地區(qū)2000—2018年快速城市化過程的空間沖突時(shí)空演變特征進(jìn)行研究，主要結(jié)論如下。

（1）空間沖突的測(cè)度可按照空間資源開發(fā)對(duì)區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的影響過程，借鑒生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)概念模型，通過分析空間資源利用的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)壓力因子、生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)暴露程度和生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)響應(yīng)特征三類因素，構(gòu)建空間沖突測(cè)度指數(shù)，以空間生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)值來表征空間沖突水平。相對(duì)于已有研究在空間沖突測(cè)度指數(shù)構(gòu)建時(shí)主要通過景觀指數(shù)計(jì)算來反映生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)壓力因子、生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)暴露程度和生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)響應(yīng)特征[25，29，31]，本研究從生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)視角分析了城市化過程空間沖突的形成機(jī)理，在測(cè)度評(píng)價(jià)指標(biāo)選取方面考慮了社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素、城市化擴(kuò)張路徑，用生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值表征空間沖突的生態(tài)效應(yīng)，為測(cè)度指數(shù)構(gòu)建提供了新的研究思路。

（2）2000—2018年研究區(qū)域空間沖突強(qiáng)度呈上升趨勢(shì)，但整體處于可控水平，空間沖突指數(shù)小于0.75的網(wǎng)格單元數(shù)量占網(wǎng)格單元總數(shù)的比重始終在85%以上，空間演化具有一定的規(guī)律性，主要沿著“點(diǎn)圈式”-“軸向擴(kuò)散”-“網(wǎng)絡(luò)化擴(kuò)散”的路徑發(fā)展，并表現(xiàn)出了距離上海市越近，空間沖突指數(shù)越高的梯度演變特征。對(duì)比已有相似研究，周德等[33]對(duì)1990—2013年間“環(huán)杭州灣城市群”的空間沖突進(jìn)行測(cè)度，結(jié)果顯示空間沖突指數(shù)小于0.7的網(wǎng)格單元總數(shù)占比也始終在80%以上，空間沖突呈現(xiàn)塊狀、帶狀、組團(tuán)式的集聚特征，并具有梯度演變特征。雖然采用的測(cè)度方法不同，但對(duì)相同區(qū)域開展研究，所獲得的研究結(jié)論較為契合，一定程度上也驗(yàn)證了本文采取的空間沖突測(cè)度方法的科學(xué)性。

（3）從空間沖突類型差異來看，四類生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)空間沖突均主要由穩(wěn)定可控級(jí)別、基本可控級(jí)別轉(zhuǎn)出為基本失控級(jí)別、嚴(yán)重失控級(jí)別。不同演化階段，各類生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)受影響的程度存在差異?！包c(diǎn)圈式”階段，調(diào)節(jié)服務(wù)和供給服務(wù)受影響較大;“軸向擴(kuò)散”階段，受影響程度支持服務(wù)>供給服務(wù)>文化服務(wù)>調(diào)節(jié)服務(wù);“網(wǎng)絡(luò)化擴(kuò)散”階段，支持服務(wù)和文化服務(wù)受影響較大。

4.2對(duì)策建議

江浙滬地區(qū)快速城市化過程的空間沖突引起各類型生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)受到不同程度的沖擊，并由單個(gè)城市周邊生態(tài)系統(tǒng)退化演化成區(qū)域整體生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的衰退，威脅區(qū)域生態(tài)安全。建議未來從以下幾方面入手，加強(qiáng)空間沖突治理。

（1）強(qiáng)化基于城市群地區(qū)空間沖突的分區(qū)規(guī)劃管控。針對(duì)穩(wěn)定可控區(qū)域，依托統(tǒng)一的生態(tài)保護(hù)紅線劃定與自然保護(hù)地體系構(gòu)建，加強(qiáng)生態(tài)保育，保障生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給;針對(duì)基本可控區(qū)域，對(duì)比土地利用數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，區(qū)域農(nóng)業(yè)用地鑲嵌的村鎮(zhèn)建設(shè)用地?cái)?shù)量多、碎片化嚴(yán)重，應(yīng)通過加強(qiáng)村鎮(zhèn)建設(shè)空間的規(guī)?；希⒔ㄔO(shè)高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田林網(wǎng)，促進(jìn)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能協(xié)同;針對(duì)基本失控區(qū)域，加強(qiáng)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)過程中的空間生態(tài)沖突預(yù)警，避免城鎮(zhèn)建設(shè)空間對(duì)生態(tài)空間的過度占用;針對(duì)嚴(yán)重失控區(qū)域，依托生態(tài)城市、海綿城市、低碳城市等發(fā)展理念，加強(qiáng)區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能恢復(fù)。

（2）加快建立完善的空間沖突相關(guān)預(yù)警調(diào)控機(jī)制。一方面是強(qiáng)化規(guī)劃源頭管控。依托《長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》，統(tǒng)一劃定開發(fā)利用紅線，進(jìn)行產(chǎn)業(yè)用地的集中化、規(guī)范化布局，避免低水平重復(fù)建設(shè)對(duì)有限空間資源的占用，特別是濕地、林地等生態(tài)空間;另一方面是加強(qiáng)城市群尺度上的生態(tài)安全監(jiān)測(cè)預(yù)警，實(shí)施跨區(qū)域生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)，并建立城市群尺度上的空間沖突評(píng)價(jià)與預(yù)警體系;此外，探索建立基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的長三角地區(qū)跨界生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，并依托當(dāng)前長三角生態(tài)綠色一體化發(fā)展示范區(qū)建設(shè)，進(jìn)行跨界生態(tài)補(bǔ)償?shù)捏w制機(jī)制創(chuàng)新。

4.3研究展望

通過引入社會(huì)經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)因素、城市化擴(kuò)張路徑和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)響應(yīng)，構(gòu)建空間沖突測(cè)度指數(shù)，進(jìn)行江浙滬快速城市化地區(qū)空間沖突測(cè)度，對(duì)未來研究國土空間生態(tài)適宜性評(píng)價(jià)具有借鑒意義。但本研究中對(duì)沖突等級(jí)的劃分和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的評(píng)估，都難以規(guī)避一些主觀因素造成的誤差，在今后的研究中需進(jìn)一步深化，以提高研究結(jié)果的準(zhǔn)確性。

空間沖突的發(fā)生與演變是“社會(huì)-經(jīng)濟(jì)-自然”復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)相互作用的異常復(fù)雜的過程，要準(zhǔn)確進(jìn)行空間沖突測(cè)度與預(yù)警，未來需要加強(qiáng)對(duì)空間沖突的形成機(jī)理與驅(qū)動(dòng)機(jī)制等科學(xué)問題的跨學(xué)科、多維度、系統(tǒng)性研究。包括空間沖突的尺度效應(yīng)的研究，城市化發(fā)展、生態(tài)保護(hù)等政策制度等多方面驅(qū)動(dòng)因素的定量分析，以及空間沖突預(yù)警機(jī)制的研究等。

參考文獻(xiàn)

[1]于伯華，呂昌河.土地利用沖突分析：概念與方法[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2006，25（3）：106-115.

[2]楊永芳，朱連奇.土地利用沖突的理論與診斷方法[J].資源科學(xué)，2012，34（6）：1134-1141.

[3]周國華，彭佳捷.空間沖突的演變特征及影響效應(yīng)：以長株潭城市群為例[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2012，31（6）：717-723.

[4]CABRERA-BARONAP，MURPHYT，KIENBERGERS，etal.Amulti-criteriaspatialdeprivationindextosupporthealthinequalityanalyses[J].Internationaljournalofhealthgeographics，2015，14（1）：11.

[5]OUYANGW，WANGB，TIANL，etal.SpatialdeprivationofurbanpublicservicesinmigrantenclavesunderthecontextofarapidlyurbanizingChina：anevaluationbasedonsuburbanShanghai[J].Cities，2017，60：436-445.

[6]方創(chuàng)琳，劉海燕.快速城市化進(jìn)程中的區(qū)域剝奪行為與調(diào)控路徑[J].地理學(xué)報(bào)，2007，62（8）：849-860.

[7]DEBOLINIM，VALETTEE，F(xiàn)RANCOISM，etal.Mappinglandusecompetitionintherural-urbanfringeandfutureperspectivesonlandpolicies：acasestudyofMeknès（Morocco）[J].Landusepolicy，2015，47：373-381.

[8]MOEINM，ASGARIANA，SAKIEHY，etal.Scenario-basedanalysisofland-usecompetitionincentralIran：findingthetrade-offbetweenurbangrowthpatternsandagriculturalproductivity[J].Sustainablecitiesandsociety，2018，39：557-567.

[9]許春曉，王甫園，王開泳，等.旅游地空間競爭規(guī)律探究：以湖南省為例[J].地理研究，2017，36（2）：321-335.

[10]張磊，萬榮榮，胡海波，等.生態(tài)用地的環(huán)境功能及空間整合：以南京市為例[J].長江流域資源與環(huán)境，2011，20（10）：1222-1227.

[11]WAGNERPD，BHALLAMUDISM，NARASIMHANB，etal.DynamicintegrationoflandusechangesinahydrologicassessmentofarapidlydevelopingIndiancatchment[J].Scienceofthetotalenvironment，2016，539：153-164.

[12]TUS，LONGH，ZHANGY，etal.RuralrestructuringatvillagelevelunderrapidurbanizationinmetropolitansuburbsofChinaanditsimplicationsforinnovationsinlandusepolicy[J].Habitatinternational，2018，77：143-152.

[13]謝銳，陳嚴(yán)，韓峰，等.新型城鎮(zhèn)化對(duì)城市生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的影響及時(shí)空效應(yīng)[J].管理評(píng)論，2018，30（1）：230-241.

[14]齊昕，王雅莉.城市化經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間溢出效應(yīng)的實(shí)證研究：基于“城”“市”和“城市化”的視角[J].財(cái)經(jīng)研究，2013，39（6）：84-92.

[15]周侃，王強(qiáng)，樊杰.經(jīng)濟(jì)集聚對(duì)區(qū)域水污染物排放的影響及溢出效應(yīng)[J].自然資源學(xué)報(bào)，2019，34（7）：1483-1495.

[16]王振波，梁龍武，方創(chuàng)琳，等.京津冀特大城市群生態(tài)安全格局時(shí)空演變特征及其影響因素[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2018，38（12）：4132-4144.

[17]陳曉，劉小鵬，王鵬，等.旱區(qū)生態(tài)移民空間沖突的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)研究：以寧夏紅寺堡區(qū)為例[J].人文地理，2018，33（5）：106-113.

[18]廖李紅，戴文遠(yuǎn)，陳娟，等.平潭島快速城市化進(jìn)程中三生空間沖突分析[J].資源科學(xué)，2017，39（10）：1823-1833.

[19]COSTANZAR，DARGER，DEGROOTR，etal.Thevalueoftheworldsecosystemservicesandnaturalcapital[J].Nature，1997，387（6630）：253.

[20]謝高地，甄霖，魯春霞，等.一個(gè)基于專家知識(shí)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值化方法[J].自然資源學(xué)報(bào)，2008（5）：911-919.

[21]KIMI，ARNHOLDS.Mappingenvironmentallanduseconflictpotentialsandecosystemservicesinagriculturalwatersheds[J].Scienceofthetotalenvironment，2018，630：827-838.

[22]CONNORJD，BRYANBA，NOLANM，etal.ModellingAustralianlandusecompetitionandecosystemserviceswithfoodpricefeedbacksathighspatialresolution[J].Environmentalmodelling&software，2015，69：141-154.

[23]KOVCSE，KELEMENE，KALCZKAI，etal.Understandingthelinksbetweenecosystemservicetrade-offsandconflictsinprotectedareas[J].Ecosystemservices，2015，12：117-127.

[24]CASTILLO-EGUSKITZAN，MARTíN-LPEZB，ONAINDIAM.Acomprehensiveassessmentofecosystemservices：integratingsupply，demandandinterestintheUrdaibaiBiosphereReserve[J].Ecologicalindicators，2018，93：1176-1189.

[25]彭佳捷，周國華，唐承麗，等.基于生態(tài)安全的快速城市化地區(qū)空間沖突測(cè)度：以長株潭城市群為例[J].自然資源學(xué)報(bào)，2012，27（9）：1507-1519.

[26]趙旭，湯峰，張蓬濤，等.基于CLUE-S模型的縣域生產(chǎn)-生活-生態(tài)空間沖突動(dòng)態(tài)模擬及特征分析[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2019，39（16）：5897-5908.

[27]徐新良.中國人口空間分布公里網(wǎng)格數(shù)據(jù)集[DB/OL].北京：中國科學(xué)院資源環(huán)境科學(xué)數(shù)據(jù)中心數(shù)據(jù)注冊(cè)與出版系統(tǒng)（http：//www.resdc.cn/DOI），2017[2020-06-28].DOI：10.12078/2017121101.

[28]徐新良.中國GDP空間分布公里網(wǎng)格數(shù)據(jù)集[DB/OL].北京：中國科學(xué)院資源環(huán)境科學(xué)數(shù)據(jù)中心數(shù)據(jù)注冊(cè)與出版系統(tǒng)（http：//www.resdc.cn/DOI），2017[2020-06-28].DOI：10.12078/2017121102.

[29]陳士梅，艾東，付野.基于生態(tài)安全的空間沖突測(cè)度與影響因素研究：以昆明市為例[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，25（5）：141-150.

[30]蘇偉忠，馬麗雅，陳爽，等.城市生態(tài)空間沖突分析與系統(tǒng)優(yōu)化方法[J].自然資源學(xué)報(bào)，2020，35（3）：601-613.

[31]陳竹安，馮祥瑞，洪志強(qiáng)，等.南昌市土地利用的空間沖突測(cè)算與分析[J].地域研究與開發(fā)，2020，39（3）：150-155.

[32]鄒利林，劉彥隨，王永生.中國土地利用沖突研究進(jìn)展[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2020，39（2）：298-309.

[33]周德，徐建春，王莉.環(huán)杭州灣城市群土地利用的空間沖突與復(fù)雜性[J].地理研究，2015，34（9）：1630-1642.

（責(zé)任編輯：王愛萍）