公司解雇員工未征得工會同意法院判賠39萬元

佚名

王莫愁系北京某教育公司員工，任職人力資源經(jīng)理，月薪18000元，年底有13薪。

公司《員工紀(jì)律制度》載明：嚴(yán)重違紀(jì)者，公司將解除勞動關(guān)系，無需賠償。嚴(yán)重違紀(jì)情形：……偽造病事假單據(jù)、提供假休假證明、假發(fā)票、編造學(xué)歷或工作經(jīng)歷、隱瞞犯罪事實。

《人力資源綜合管理制度》載明：公司對不誠信行為零容忍，任何提供虛假資料、文件（包括但不限于工作經(jīng)歷、學(xué)歷、虛假病假條、虛假報銷）的行為都屬于嚴(yán)重違紀(jì)，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)公司可立刻解除勞動關(guān)系，無需賠償。

2017年4月18日晚，王莫愁向其領(lǐng)導(dǎo)申請4月19日請假一天去醫(yī)院看病，領(lǐng)導(dǎo)未回復(fù)。4月19日晚再發(fā)信息請假，內(nèi)容為：“醫(yī)生建議我再休息兩天，特再請假兩天。”領(lǐng)導(dǎo)回復(fù)：“那好好休息?！?/p>

事后，王莫愁向公司提交了一份中國人民解放軍海軍總醫(yī)院2017年4月19日的診斷證明書，該診斷證明書載明：“茲證明王莫愁曾在本院神經(jīng)內(nèi)科診治。臨床診斷產(chǎn)后急性脊髓炎，近日感冒，上感，發(fā)燒，建議休息二周。軍醫(yī)劉建國?！?/p>

收到病假證明后，公司前往醫(yī)院進行核實，2017年4月28日，公司以王莫愁存在提供虛假病假條等嚴(yán)重違紀(jì)行為，根據(jù)公司的規(guī)章制度予以解除勞動關(guān)系。

關(guān)于提供病假條為虛假病假條的情況。公司出具了中國人民解放軍海軍總醫(yī)院2017年4月19日的診斷證明書，該診斷證明書載明：“茲證明王莫愁曾在本院神經(jīng)內(nèi)科診治。臨床診斷產(chǎn)后急性脊髓炎，近日感冒，上感，發(fā)燒，建議休息二周。軍醫(yī)劉建國?！痹撛\斷證明書的背面寫有非我院開具，并在上述文字上蓋有中國人民解放軍海軍總醫(yī)院醫(yī)務(wù)部醫(yī)療科章。

王莫愁主張該診斷證明書是真實的，同時表示4月19日前往醫(yī)院診斷治療，但由于主治醫(yī)生在病房，所以其在病房找主治醫(yī)生看病，主治醫(yī)生未為王莫愁出具診斷證明書，故其于4月23日前往醫(yī)院補開了病假條，并提交給了公司。

離職后，王莫愁向北京市西城區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，請求公司支付違法解除勞動合同賠償金468000元，仲裁委裁決公司支付違法解除勞動合同賠償金36萬元。

公司不服，向法院起訴。

訴訟中，王莫愁向法院出示了一份新的診斷證明書、病歷手冊，由王志偉醫(yī)生出具，診斷證明書載明：“茲證明王莫愁曾在本院神經(jīng)內(nèi)科診治。臨床診斷脊髓炎，處理：2.全休二周，2017年4月19日?！辈v手冊寫明就診日期為2017年4月19日。

法院前往中國人民解放軍海軍總醫(yī)院調(diào)查，該院醫(yī)療科證明2017年4月19日的落款處寫有“劉建國”的診斷證明書并非其醫(yī)院開具，簽字也并非其醫(yī)院的醫(yī)生劉建國簽署。該院醫(yī)生王志偉表示其系王莫愁的主治醫(yī)生，王莫愁確實在2017年4月19日前往醫(yī)院，當(dāng)時王莫愁未掛號，其在病房為王莫愁進行了復(fù)診，當(dāng)時建議王莫愁休息兩周。2017年4月19日的假條是王莫愁2017年5月來補開的，王莫愁病情與病歷手冊和診斷證明所載明情況一致。

一審判決：王莫愁確實存在出具虛假病假條的情況，公司可以解除勞動合同，但公司未通知工會，程序違法，需賠償39萬元

一審法院認為，勞動者的合法權(quán)益受法律保護，勞動者應(yīng)該遵守單位的規(guī)章制度。王莫愁作為公司人力資源經(jīng)理，工作內(nèi)容包含負責(zé)公司新員工入職培訓(xùn)，現(xiàn)公司出示的新員工入職登記表可以證明其對新入職員工進行了有關(guān)費用報銷制度、考勤管理制度、固定資產(chǎn)管理制度、員工紀(jì)律制度、行政綜合管理制度、人力資源綜合管理制度等制度的講授。公司提交的會議紀(jì)要也可以證明《行政綜合管理制度》《人力資源綜合管理制度》經(jīng)過了民主程序。

現(xiàn)經(jīng)法院與中國人民解放軍海軍總醫(yī)院核實，王莫愁向公司提交的落款處簽字為劉建國醫(yī)生的假條并非該院出具，因此法院認為王莫愁確實存在出具虛假病假條的情況，因此，公司可以據(jù)此解除雙方之間的勞動關(guān)系。

但根據(jù)《勞動合同法》第四十三條規(guī)定，用人單位單方解除勞動合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會。用人單位違反法律、行政法規(guī)規(guī)定或者勞動合同約定的，工會有權(quán)要求用人單位糾正。用人單位應(yīng)當(dāng)研究工會的意見，并將處理結(jié)果書面通知工會。

現(xiàn)經(jīng)查明公司有工會，但公司不能證明其就解除事宜已通知工會，因此，法院認為公司與王莫愁解除勞動關(guān)系存在程序違法。關(guān)于工作年限，公司認可9年10個月的工作年限，法院不持異議。綜上，法院判決公司支付王莫愁違法解除勞動關(guān)系賠償金390000元。

公司不服，向北京二中院提起上訴。王莫愁在公司工作期間提交了虛假的病假條，多次以外勤為由外出，但經(jīng)核實后王莫愁并沒有進行外勤工作。

二審期間，公司提交一份錄音光盤，以證明工會主席王蘭全程參與了公司解除王莫愁勞動關(guān)系。王莫愁對該錄音的真實性認可，對證明目的不予認可，主張該份錄音內(nèi)容只是說明公司通過監(jiān)控監(jiān)視王莫愁，王莫愁發(fā)現(xiàn)后找王蘭交談該事。經(jīng)核實，北京二中院對公司的證明目的不予采信，法院對一審認定的事實予以確認。

二審判決：公司本來完全可以解除勞動合同，但程序不當(dāng)，屬違法解除

法院認為，用人單位單方面解除勞動合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會，用人單位違反法律、行政法規(guī)規(guī)定或者勞動合同約定的，工會有權(quán)要求用人單位糾正。用人單位應(yīng)當(dāng)研究工會的意見，并將處理結(jié)果書面通知工會。工會依法維護勞動者的合法權(quán)益，對用人單位履行勞動合同的情況進行監(jiān)督。

本案的爭議焦點在于公司是否就單方面解除王莫愁勞動關(guān)系一事事先通知工會，并征得工會同意。

工會是一個組織，而工會主席是該組織的負責(zé)人，二者不能等同。在一審法院審理期間，公司先是陳述公司沒有工會，后又主張公司有工會，并且主張在與王莫愁解除勞動關(guān)系時單位的工會主席在場并作出解除決定。工會的職責(zé)在于依法維護勞動者的合法權(quán)益，對用人單位單方面解除勞動合同行為的合法性進行監(jiān)督，而非參與抑或主導(dǎo)解除勞動合同。雙重職務(wù)的王蘭雖然參與了解除王莫愁勞動合同的過程，但并非代表工會參與其中，另也未履行對公司單方面解除王莫愁勞動合同的行為進行監(jiān)督的權(quán)利義務(wù)。公司提交的微信記錄不能視為公司就單方面解除王莫愁勞動合同一事向工會征求意見。

應(yīng)當(dāng)指出，王莫愁確實存在出具虛假病假條的情況，根據(jù)公司規(guī)章制度，公司完全可以據(jù)此為由解除雙方之間的勞動關(guān)系，但在工會存在的情況下，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定的程序處理，由于公司并未就單方面解除王莫愁勞動合同一事事先通知工會，并征得工會同意，因此公司的解除行為存在程序違法。綜合上述情況，一審法院判令公司支付王莫愁違法解除勞動關(guān)系賠償金390000元，并無不當(dāng)。

二審判決如下：駁回上訴，維持原判。

（當(dāng)事人系化名）

【法條參考】

《勞動合同法》第四十三條規(guī)定：用人單位單方解除勞動合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會。用人單位違反法律、行政法規(guī)規(guī)定或者勞動合同約定的，工會有權(quán)要求用人單位糾正。用人單位應(yīng)當(dāng)研究工會的意見，并將處理結(jié)果書面通知工會。

《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》第四十七條規(guī)定：建立了工會組織的用人單位解除勞動合同符合勞動合同法第三十九條、第四十條規(guī)定，但未按照勞動合同法第四十三條規(guī)定事先通知工會，勞動者以用人單位違法解除勞動合同為由請求用人單位支付賠償金的，人民法院應(yīng)予支持，但起訴前用人單位已經(jīng)補正有關(guān)程序的除外。