曹祎娜

電影的發(fā)行機(jī)制，是一個隨電影技術(shù)不斷發(fā)展變化的過程。直到今天，這個過程可以說還在不斷地發(fā)展和調(diào)適當(dāng)中。總體而言，在過去120多年的時間進(jìn)程中，電影的發(fā)行方式和傳播方式基本上都是以傳播介質(zhì)——銀幕為核心的銀幕中心制?？梢哉f，銀幕在哪里，電影就在哪里。銀幕在哪里？這個問題的答案一直漂浮不定。作為當(dāng)代觀眾，我們理所當(dāng)然地認(rèn)為銀幕就在電影院里——我們會不假思索地把電影和電影院聯(lián)系起來，就好像提到黃金，第一反應(yīng)就是將它作為貨幣。其實(shí)，檢索電影史，就會發(fā)現(xiàn)電影和電影院的關(guān)系并非天生，而是電影技術(shù)發(fā)展到一定階段時才出現(xiàn)的依存關(guān)系。

電影自發(fā)明之初，再到登堂入室踏入劇院一樣的電影院，經(jīng)過了將近30年的摸索。一般認(rèn)為，直到1927年《爵士歌手》在首次使用光學(xué)音效之后，電影在影院的吸引力才算穩(wěn)固建立[1]。此前，“早期電影”只是馬戲團(tuán)棚子里用來招攬馬戲觀眾的玩意兒。當(dāng)電影首次遷入影院時，影院往往要以音樂、歌舞、雜耍及其他各種現(xiàn)場表演的方式來支撐電影放映。有聲電影出現(xiàn)之后，這種“支持性表演”才退出舞臺，電影院成為專門放映電影的場所，至此，人們開始把電影和電影院相提并論。但電影院的地位并非固若金湯，它一直處在不斷被爭奪威脅的過程中，電影院和其背后的制片公司，一直在試圖通過技術(shù)革新，鞏固電影院對電影發(fā)行的壟斷位置，以票房收入獲取電影最大的商業(yè)價(jià)值。新技術(shù)的“攻”和電影院的“防”，這一臺對手戲從20世紀(jì)50年代以來就拉鋸戰(zhàn)似的持續(xù)了70年。

2020年，肆虐全球的新型冠狀病毒疫情，給全球經(jīng)濟(jì)帶來了海嘯般的沖擊，旅游、娛樂、航空等行業(yè)相繼遭受重創(chuàng)，全球電影業(yè)同樣瀕臨絕境。在美國（截至3月16日），AMC宣布關(guān)閉全球所有的1000多家影院，已然面臨倒閉的境地[2]。在中國，據(jù)《經(jīng)濟(jì)日報(bào)》等媒體報(bào)道，2020年第一季度就有5328家影視公司倒閉，2200家電影院關(guān)門[3]。疫情對電影業(yè)的沖擊可以說是電影自誕生之日至今120多年來最慘烈的一次。因?yàn)橐咔椋瑦酆秒娪暗娜嗽陂L達(dá)半年多的時間里無法進(jìn)入影院，他們不得不選擇各種替代方式來觀影——這一變化在未來或許會牽動電影業(yè)，特別是發(fā)行放映環(huán)節(jié)的巨大變革，即電影“走出”電影院的革新。在討論這場可能的革新之前，我們先簡略地回顧一下院線電影在過去120多年里經(jīng)歷過的數(shù)次危機(jī)和轉(zhuǎn)機(jī)。

一、技術(shù)：一直在為影院留住觀眾的

賽場上狂奔

電影的商業(yè)放映始于法國，穩(wěn)步發(fā)展于美國，到第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束時，美國電影產(chǎn)量已經(jīng)占到世界電影總產(chǎn)量的85%，占美國市場的98%。伴隨著美國電影公司的擴(kuò)展和壟斷，電影行業(yè)逐漸出現(xiàn)了縱向一體化[4] 的結(jié)構(gòu)變化。在這種機(jī)制下，像華納電影公司這種規(guī)模較小的競爭者，由于被排除在制片廠制度之外，最終做出了為電影增加聲音的一系列決策，通過聲音技術(shù)，確定了自己的競爭地位。聲音的加入，不僅豐富了電影的表現(xiàn)手段，也讓觀眾獲得了更好的觀影體驗(yàn)，從而吸引更多的人走進(jìn)影院，結(jié)果就是——影院的運(yùn)營成本大幅下降，盈利能力空前加強(qiáng)，并強(qiáng)化了好萊塢對世界電影的掌控力。可以說，在電影中加入的這一新技術(shù)元素，促使電影業(yè)市場格局發(fā)生了轉(zhuǎn)變。

然而，一度向好的電影產(chǎn)業(yè)很快就遇到了巨大的挑戰(zhàn)，那就是——電視的出現(xiàn)。1953年，幾乎一半的美國家庭都擁有一臺電視機(jī)，美國的觀影人次也下降到1946年的一半。對此，電影產(chǎn)業(yè)采取了兩種策略應(yīng)對電視帶來的威脅：一是資本慣常采用的策略，“如果我不能戰(zhàn)勝你，我就收購你”。于是，一些大型傳媒集團(tuán)開始收購電視頻道和電視制作公司，并專門制作為電視播放的電視電影，從而開拓出一個嶄新的市場;另一個策略就是通過技術(shù)的突破來實(shí)現(xiàn)對電視的超越。也許是受先前有聲電影技術(shù)使電影市場實(shí)現(xiàn)爆發(fā)式增長的歷史先例的啟發(fā)，電影業(yè)界先后將一系列新技術(shù)帶入電影的制作與發(fā)行放映環(huán)節(jié)。這些技術(shù)包括：全景電影，寬銀幕電影，立體電影，香味電影，彩色電影，等等。直至21世紀(jì)，大量介入的CG技術(shù)一度造成了超級巨片的奇觀現(xiàn)象。所有這些技術(shù)的介入，就是電影業(yè)設(shè)法通過各種手段來鞏固影院放映的魅力，持續(xù)吸引電影觀眾到電影院觀影，并且讓觀眾相信只有在電影院才能欣賞到如此這般的電影奇觀。這類電影確實(shí)創(chuàng)造了奇幻的觀影體驗(yàn)，使觀影樂趣超越了家庭錄像及其他娛樂形式。然而，電影的制作成本也隨之不斷攀升，而觀眾對所謂視覺奇觀的熱情卻開始減弱，技術(shù)革新創(chuàng)造了諸如《泰坦尼克號》《阿凡達(dá)》這樣的票房神話，但對大多數(shù)電影來說，在技術(shù)方面的巨資投入，未必能夠保證足夠的票房收入和市場影響力。

在這場用新技術(shù)捍衛(wèi)影院魔力的馬拉松賽事上，電影院贏得非常不易。自20世紀(jì)50年代以來，電影業(yè)與電影院不斷地遭遇著各類競爭對手，黑白電視、彩色電視、錄像機(jī)（帶）到了20世紀(jì)90年代，在個人多媒體電腦全面普及后，DVD、電腦屏幕以及家庭影院再度給影院放映帶來重創(chuàng)。隨著網(wǎng)絡(luò)時代和移動互聯(lián)網(wǎng)時代的到來，智能手機(jī)又全面介入人類生活，手機(jī)屏幕、平板電腦又成為電影放映的界面。近年來，VR眼鏡和AR眼鏡技術(shù)不斷提高，它們結(jié)合高速移動互聯(lián)網(wǎng)成為新型電影播映界面之后，就開始蠶食起影院的版圖。如果說電視、電腦和手機(jī)、平板電腦在和影院競爭過程中，的確沒法在畫面寬闊度、畫質(zhì)明亮細(xì)膩、3D效果以及環(huán)繞音效等方面和影院競爭，但VR進(jìn)入后，觀眾在那個虛擬的眼鏡里，確實(shí)可以看到和IMAX與巨幕不分軒輊的觀看效果。

由此可見，放映電影的媒介載體隨技術(shù)的發(fā)展也不斷地遷移和變化著，今天，“銀幕”已經(jīng)不再固化于電影院了。電影的發(fā)行、放映與觀眾的欣賞、接受，這個需要在影院完成的環(huán)節(jié)以及影院本身，不僅持續(xù)遭遇著技術(shù)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，更是在2020年全球性新冠疫情的重創(chuàng)下，面臨即將被推下懸崖的命運(yùn)。如果電影只能依賴影院放映才能存在，那接下來，電影也將被終結(jié)。然而，電影會被終結(jié)嗎？顯然不會。根據(jù)調(diào)查，疫情期間，由于人們長期隔離在封閉的家中，人們看電影不是少了，而是比平時看得更多了。以國內(nèi)為例，《人民日報(bào)》援引騰訊視頻，愛奇藝和阿里巴巴優(yōu)酷網(wǎng)的數(shù)據(jù)，僅在2020年第一季度，就有14部電影的網(wǎng)絡(luò)票房收入超過1000萬元，而2019年全年只有15部互聯(lián)網(wǎng)電影實(shí)現(xiàn)了這一目標(biāo)。這說明觀眾正大面積向線上轉(zhuǎn)移，以網(wǎng)絡(luò)觀看作為替代模式。電影和電影院這種依存關(guān)系，被疫情再一次打破。

疫情后，影院是否能夠繼續(xù)生存下去，成了所有熱愛電影、關(guān)心電影的人們關(guān)切的問題。目前，有兩種相反的觀點(diǎn)并存：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，不管疫情是否結(jié)束，電影院的這種發(fā)行放映模式，都將必然走向衰落和式微，就像那些曾經(jīng)引發(fā)萬人空巷，今天卻只能走向小眾，勉強(qiáng)存在的話劇院、歌劇院一樣，未來的影院也將成為一種小眾的電影消費(fèi)模式。除一些具備視覺奇觀或加入了特別體驗(yàn)的電影才需要在電影院特別體驗(yàn)之外，其他大量的電影消費(fèi)將通過網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)移到其他介質(zhì)或其他空間形態(tài)上來。持相反觀點(diǎn)的人則堅(jiān)信，只要電影還存在，電影院就會永遠(yuǎn)存在，而且會永遠(yuǎn)像現(xiàn)在這樣紅火。這種堅(jiān)信，來自那些對影院觀影習(xí)慣具有執(zhí)念的觀眾，他們對傳統(tǒng)電影有著深厚的情感、對影院觀影方式極度迷戀。他們認(rèn)為，在電影院的觀影體驗(yàn)是其他任何媒介形式無法提供的。與此同時，他們還特別強(qiáng)調(diào)，電影院具有其他任何媒介形式所不具備的特殊的社交功能。人們走進(jìn)影院看電影，從某種意義上講，不僅是一種特殊情調(diào)的現(xiàn)代生活方式，當(dāng)全球數(shù)以百萬人在同一時間走入影院觀看一部電影時，還會有一種特殊的儀式感，這是用電腦、電視、VR觀看無法營造的?？梢哉f，他們已經(jīng)將電影院和某種生活方式連接在一起，并且單方面地希望電影院能永遠(yuǎn)地存在和延續(xù)下去。

但是，電影院能夠延續(xù)下去嗎？生存還是死亡，這是一個需要考慮的問題。如果我們承認(rèn)以下事實(shí)的話，就會再次深刻理解新技術(shù)的沖擊力是多么的巨大：電燈替代了蠟燭，火車、汽車、飛機(jī)替代了馬車，數(shù)字影像技術(shù)替代了膠片，手機(jī)打敗了有線電話，互聯(lián)網(wǎng)幾乎消滅了電報(bào)和傳真，并且進(jìn)一步攻城掠地般地繼續(xù)蠶食著報(bào)紙、雜志、電視臺。雖然“蠟燭”類前輩的身影還在，但充滿技術(shù)力量的后者不可否認(rèn)地大幅度取代了它們。技術(shù)既能為電影和電影院提供生命力，也能破壞和毀滅這兩者的存在，水能載舟亦能覆舟，對此，我們必須坦然面對。

二、商業(yè)：影院的經(jīng)濟(jì)屬性反噬電影藝術(shù)的發(fā)展

在回顧電影發(fā)行和放映的歷史之后，我們看到，最早的電影放映是在馬戲團(tuán)的大棚里完成的，是正式演出馬戲之前，一個用來招攬觀眾的前置娛樂。當(dāng)時的電影無論從文化、藝術(shù)甚至經(jīng)濟(jì)方面，都還沒有完全形成自己獨(dú)立的形態(tài)和主體。在經(jīng)過一系列的“技術(shù)”和“藝術(shù)”的努力之后，電影才有了更加豐富的表現(xiàn)力和美學(xué)形式，形成了今天的電影形態(tài)和產(chǎn)業(yè)格局。如今，電影已經(jīng)不再是一種簡單的娛樂產(chǎn)品與文化商品，它是用視聽語言書寫的一種文化，是人類多元文化格局下的一種文化現(xiàn)象。

如果我們把鏡頭拉開來看的話，電影的發(fā)行放映也不一定非得發(fā)生在專業(yè)的電影院里。專業(yè)電影院線存在的理由，其主要原因并非是電影藝術(shù)和電影文化本身的要求，而是經(jīng)濟(jì)上的規(guī)模效益所需要的。一本書印刷量太少就會賠錢，一份報(bào)紙發(fā)行量太少也會賠錢，而一部電影，作為一個文化產(chǎn)品的時候，其盈虧平衡也需要達(dá)到最低的觀眾數(shù)量。總的觀眾數(shù)量太少，制片方會賠錢;單一場次觀眾數(shù)量太少，影院會賠錢。在數(shù)字電影出現(xiàn)之前，電影的制作、發(fā)行和放映均通過拷貝，以及一系列專業(yè)的機(jī)器和專業(yè)的人員來完成，這一切都合計(jì)為相當(dāng)高的運(yùn)營成本。而一部影片拷貝的使用次數(shù)是有限的，在每一次的放映過程中，觀眾的數(shù)量決定了這個拷貝的價(jià)值實(shí)現(xiàn)，如何最大限度地將觀眾招攬?jiān)谝黄?，就成了電影發(fā)行放映最關(guān)鍵的問題。在制作電影這一環(huán)，由于投入成本相當(dāng)高，如果沒有足夠的發(fā)行放映市場，沒有足夠的觀眾，必然就會賠錢——這意味著，電影的再生產(chǎn)不可持續(xù)。

從影院的商業(yè)投資邏輯講，傳統(tǒng)的電影放映模式借鑒的是傳統(tǒng)的劇院模式，讓眾多的觀眾在同一時間聚集在同一空間，看同一場電影。這種模式是按照經(jīng)濟(jì)學(xué)上的規(guī)模效應(yīng)來制定的。電影院是由資本控制的一種商業(yè)形態(tài)，逐利是資本的天性，資本總是希望收益的最大化。因此，從20世紀(jì)第二個十年中期開始，美國的電影公司開始投入豪華宮殿般的影院建設(shè)，這就導(dǎo)致了電影只有最賣座的影片才能獲利。一些小規(guī)模、小成本的文藝片，根本不可能進(jìn)入電影院系統(tǒng)與觀眾見面。今天，這種趨勢變得更加明顯：電影院成了大片、巨片逐鹿票房的主戰(zhàn)場;一些優(yōu)秀的中小成本電影，甚至需要出品人下跪，才能在院線上與觀眾見面。從這個意義上講，影院系統(tǒng)已經(jīng)異化為電影藝術(shù)創(chuàng)新的直接殺手，已經(jīng)成為一種阻礙電影發(fā)展的落后機(jī)制。

從經(jīng)濟(jì)上講，現(xiàn)行的電影院發(fā)行模式并非理想。以中國為例，雖然2019年國內(nèi)院線總票房達(dá)到640多億元，但事實(shí)上，常年在電影院觀看電影的觀眾也就是那固定的1億多一點(diǎn)兒。14億人當(dāng)中的另外十多億人，幾乎從來不進(jìn)電影院。對于電影這種追求最大觀眾規(guī)模的產(chǎn)業(yè)而言，成了一個非常尷尬的現(xiàn)實(shí)。如何把其余十幾億人的視線拉到電影前面來呢？傳統(tǒng)的影院模式顯然是做不到。因?yàn)椋粋€人選擇到影院去看電影，需要在訂票、去影院的途中，以及等待影片放映等環(huán)節(jié)花費(fèi)大量的時間及潛在的額外消費(fèi)（諸如吃飯或者爆米花），在觀看的時候可能還要忍受鄰座觀眾的喧嚷和打擾……如果繼續(xù)使用傳統(tǒng)的電影院模式，另外的十幾億人永遠(yuǎn)不會走進(jìn)電影院消費(fèi)，電影的市場規(guī)模也就永遠(yuǎn)只能在一個天花板下反復(fù)的震蕩。從文化上講，影院模式還是一種基于傳統(tǒng)社會的中心主義，中心集權(quán)的一對多的大眾傳播媒介形式，它是反個性和反多元性的，是一種單向的文化傳播，與網(wǎng)絡(luò)社會中人和人之間的鏈接以點(diǎn)對點(diǎn)的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)、離散結(jié)構(gòu)格格不入;和網(wǎng)生一代的生存方式和生活方式也格格不入，而當(dāng)下和未來的電影觀眾恰好是成長于網(wǎng)絡(luò)時代的年輕群體。

電影本質(zhì)上是一種影像藝術(shù)，觀眾在觀看電影的時候，是通過觀看光影投射在銀幕上或者其他介質(zhì)上形成的影像和聲音聯(lián)合創(chuàng)造的虛擬空間里面發(fā)生的事件，以及事件中的人物生命歷程、情感歷程從而獲得觀影體驗(yàn)和審美愉悅。所以，我們看電影，看的是電影的影像，而不是看影院里的銀幕。影院的銀幕經(jīng)歷了早期的幕布，后來的白墻，到后來的金屬幕等多種形式。無論是白墻還是金屬幕，其實(shí)質(zhì)僅僅是一個反射光影的平面。影院中，空置狀態(tài)下的銀幕就像一張白紙，沒有任何內(nèi)容，沒有故事，沒有情感，沒有個性，沒有任何美感。只有將影像投射在銀幕上的時候，一切才開始發(fā)生。在這個意義上講，電影并非先驗(yàn)地、必然地和電影院連接在一起。電影和電影院的關(guān)系，只是一種技術(shù)和商業(yè)的權(quán)宜之計(jì)。在沒有更好的形式或手段可以替代之前，制片公司為了追求更大的經(jīng)濟(jì)利益，會想盡一切辦法固化和強(qiáng)化這種聯(lián)系，將觀眾拉近影院并留在影院，這些手段包括但不限于將影院變得更加的多功能化（盈利模式多元化）——冷飲店、咖啡廳、書店、玩具店等和影院聚集在一起，都是為了豐富影院的消費(fèi)場景，強(qiáng)化其觀影之外的各種附加功能。這些功能和電影本身不相干，但商家通過電影吸引了人流，賣出更多的爆米花、冰激淋、汽水、可樂、面包、玩具等快消品，獲取更多的商業(yè)銷售以及利潤。由于影院建設(shè)所需要的巨大投資和維持影院運(yùn)行的巨大投入，需要快速回收資本，在當(dāng)今的影院經(jīng)營中，電影的票房收入和這些周邊消費(fèi)品的收入早就平分秋色，甚至超過電影票的收入。如果電影本身不再是電影院的主要銷售收入，這似乎又回到了馬戲團(tuán)大棚里用電影招攬更多觀眾買票看馬戲的原點(diǎn)？

三、線上數(shù)字影院：一種新的電影業(yè)態(tài)

除了前面提到的電影業(yè)人士在技術(shù)上不斷做出吸引觀眾進(jìn)入影院的努力之外，面對電影從銀幕蔓延到各種電子顯示設(shè)備的范圍越來越寬，觀眾從銀幕前分流越來越嚴(yán)重的現(xiàn)實(shí)，電影院也通過技術(shù)手段和經(jīng)營策略與新媒介爭奪觀眾，比如增加銀幕數(shù)量，增加影廳數(shù)量，實(shí)現(xiàn)銀幕的超大化，提高影院座椅的舒適度……這一切，看上去是一個電影業(yè)態(tài)在發(fā)展和進(jìn)步，本質(zhì)上卻是傳統(tǒng)的電影發(fā)行模式在和新技術(shù)爭奪觀眾。然而，從世界各國的票房收入來看，顯然都遭逢了瓶頸。以美國為例，它已經(jīng)進(jìn)入到某種天花板的狀態(tài)，年維持在500億到600億美元的水準(zhǔn)已經(jīng)多年循環(huán)不前。中國市場的電影票房收入在經(jīng)歷了近10年的狂飆之后，從2017年起，增長曲線也已明顯放緩。

是看電影的觀眾人數(shù)下降了嗎？顯然不是。反觀網(wǎng)絡(luò)，就會發(fā)現(xiàn)看電影的絕對人數(shù)并沒有減少，反而是增加了。2019年6月，愛奇藝公布了其最新會員規(guī)模數(shù)據(jù)，截至6月22日凌晨5點(diǎn)13分，愛奇藝會員數(shù)量突破1億;同期，騰訊視頻的注冊用戶也突破了1個多億[5]。除幾家主流視頻網(wǎng)站之外，各個廣播電視網(wǎng)絡(luò)公司，在他們所開設(shè)的網(wǎng)絡(luò)院線里，也配備了大量的電影。觀眾只需要付一塊錢到五塊錢不等就可以看到一部好萊塢的大片。借助尺寸越來越大（65寸以上），畫質(zhì)達(dá)到4K，音響還原效果越來越好的彩色電視，在20平方米空間里的觀影效果與影院相比，差別越來越小。上述多種觀影途徑新增加的電影觀眾，在國內(nèi)，至少有4個億，是影院觀眾的4倍。他們看電影，但不進(jìn)電影院。

線上數(shù)字院線的蓬勃發(fā)展和線下影院的艱苦維持，在今年疫情期間，矛盾更加突出，一些原本是為影院拍攝的電影，在疫情期間紛紛改為網(wǎng)絡(luò)發(fā)行，這對行業(yè)造成的長期沖擊遠(yuǎn)比幾部電影的影響要大[6]。因?yàn)樾缕?yīng)是線下影院最大的優(yōu)勢，但這個優(yōu)勢也正在流失。近期，網(wǎng)上流傳了這樣一段視頻：在海外市場已經(jīng)翹首期盼了半年之久的《花木蘭》（迪士尼公司出品）因?yàn)橐咔橛绊?，放棄在院線上映，而將版權(quán)賣給了網(wǎng)絡(luò)放映平臺Netflix。一位法國影院老板獲知消息，憤怒地將已經(jīng)布置好的宣傳物料砸毀，以表達(dá)心中的失望和不滿。有人評述這個視頻說：這段視頻像一個寓言，一個象征，是影院時代走向衰落的一個象征。

線下影院是否很快走向衰落，也許還不能簡單定論。但網(wǎng)絡(luò)院線對實(shí)體電影院線的沖擊，是電影經(jīng)濟(jì)形態(tài)在新技術(shù)條件下的必然轉(zhuǎn)型，也是數(shù)字時代、網(wǎng)絡(luò)時代人們生活方式和電影文化的轉(zhuǎn)型。在傳統(tǒng)的電影院里面，觀眾只是觀眾;在互聯(lián)網(wǎng)時代，觀眾變成了用戶。作為觀眾的觀影人群，他們永遠(yuǎn)是被動的，他們必須走幾公里的路，坐各種交通工具，到電影院去。而電影院放什么影片，是由影院來決定的，觀眾并沒有自主選擇權(quán)。但在網(wǎng)絡(luò)院線，電影變成了一種服務(wù)內(nèi)容——觀眾變成了網(wǎng)絡(luò)用戶，而用戶是上帝。新技術(shù)帶來新經(jīng)濟(jì)，新經(jīng)濟(jì)滋生新業(yè)態(tài)。傳統(tǒng)影院和線上院線的動能轉(zhuǎn)換，這是自電影發(fā)明以來，電影文化領(lǐng)域發(fā)生的最大的一次格局轉(zhuǎn)換。

結(jié)語

追求自由，追求自我解放，是根植于人類靈魂和精神深處最本能的一種需求，是人類發(fā)展一切技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和社會的根本目標(biāo)所在。電影從電影院走出，轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)傳播，也可以看成是對人們渴求自由的呼應(yīng)。這種自由包括，自由地選擇觀看電影的內(nèi)容、觀看形式、在自己決定的時間和空間里觀看電影。網(wǎng)絡(luò)電影的傳播方式，順應(yīng)著人們對自由的追求。展望未來的電影生態(tài)，或許可能會引發(fā)這樣一些新變化：院線大片的“窗口期”或會保留，但周期縮短，從影院到網(wǎng)絡(luò)平臺的時間差可能要減少;網(wǎng)絡(luò)觀影這種方式可能和影院觀影并行，更多缺少“視聽奇觀”的電影會直接選擇網(wǎng)絡(luò)播放，網(wǎng)絡(luò)付費(fèi)點(diǎn)擊分成和影院票房共同構(gòu)成影片收益的主回收渠道;“影院電影”則會更加注重視覺奇觀、視聽震撼效果。電影院也將由單純的“觀影”轉(zhuǎn)向視聽娛樂與美食、社交、親子等相結(jié)合的多重消費(fèi)功能場所。

敘事，是人類文明存在、延續(xù)和發(fā)展的重要手段，也是人類自身的一種天然欲望，電影作為人類使用影像語言進(jìn)行敘事的一種形態(tài)，將永遠(yuǎn)伴隨著人類一直存在下去。但是，電影的傳播模式，將隨著技術(shù)的發(fā)展不斷更新迭代，數(shù)字技術(shù)和5G技術(shù)，將會對很多傳統(tǒng)行業(yè)造成顛覆性變革，它已經(jīng)和電影發(fā)生了遭遇，和電影院這種經(jīng)濟(jì)模式發(fā)生了接觸，它對影院電影或者說電影院線產(chǎn)生顛覆性的影響也是題中之義。無論是作為電影從業(yè)者，還是普通的電影觀眾，接納技術(shù)革命帶來的電影傳播形式的變化，并且擁抱這個變化，才是不二之選。

（作者單位：北京電影學(xué)院）

注釋：

[1] [澳] 格雷姆·特納 著：《電影作為社會實(shí)踐》，北京：北京大學(xué)出版社，2010年，第11頁。

[2] https：//www.91700.net.cn/remen/2875917.html。

[3] http：//k.sina.com.cn/article_1810477860_6be9b32400100okn8.html？

[4] 20世紀(jì)20年代，以派拉蒙、福克斯等公司操持的擴(kuò)張整合計(jì)劃使一家公司能夠同時制作、發(fā)行和放映自己的影片，以確保對產(chǎn)業(yè)的控制，這一行為被稱之為電影業(yè)的“縱向一體化”（Vertical Intergration）架構(gòu)。

[5] 在美國，以Netflix、YouTube為基礎(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)數(shù)字電影發(fā)行也在不斷發(fā)展。根據(jù)報(bào)道，Netflix公司2020年1月至3月付費(fèi)用戶增加了1580萬，全球用戶總數(shù)超過1.82億。

[6] 電影《囧媽》原定檔于2020年春節(jié)期間在院線上映，在各大院線都已經(jīng)做好全面安排之后，出品方單方面撕毀合約，以6億元的價(jià)格將版權(quán)賣給網(wǎng)絡(luò)公司，這是一個在院線需要18億元的票房才能夠獲得的收益。在海外市場，迪士尼公司出品的《花木蘭》最近也放棄了在院線上映的計(jì)劃，將版權(quán)賣給網(wǎng)絡(luò)放映平臺Netflix。