唐詩人

編選《粵港澳大灣區(qū)文學(xué)·理論文選》必然會遭遇一個問題：“粵港澳大灣區(qū)文學(xué)”有理論嗎？“粵港澳大灣區(qū)文學(xué)”這個概念才提出不久，此概念是否具備學(xué)理性以及它能夠容納何種實質(zhì)性的文藝美學(xué)內(nèi)涵，這些都還不清楚，現(xiàn)有的一些提法和大部分的界定都還處于探索階段，一些相對成型的界定也普遍存有很大爭議。這個時候就想著編選一部粵港澳大灣區(qū)文學(xué)理論文集，這可能嗎？是不是太著急了？即便編選出來，很可能也只是些雜碎的短章，難以構(gòu)成嚴(yán)格意義上的“理論文選”。

另外一個更難處理的是理論概念與文學(xué)創(chuàng)作的關(guān)系問題。作為一個由地理、經(jīng)濟層面“粵港澳大灣區(qū)”延伸而來的概念，未經(jīng)時間考驗，哪些作品可納入“粵港澳大灣區(qū)文學(xué)”這個概念當(dāng)中也不確定。比如，這個概念提出來之前的大灣區(qū)各個城市作家作品能算入其中嗎？如果不能算入，那么尚沒有足夠作品支撐的“粵港澳大灣區(qū)文學(xué)”何以能夠談?wù)摾碚?？理論可以在作品誕生之前提出來再去召喚作品嗎？還是依傳統(tǒng)的理解，認(rèn)為理論應(yīng)該在作品出現(xiàn)之后再去總結(jié)提煉？這是一個“雞生蛋”還是“蛋生雞”的問題，必然充滿爭議，甚至不可能有定論。

這些疑惑，指向的是這個“理論文選”的編選難度，但同時也意味著這是我們需要去直面的問題。正是這些“問題”決定了這部“理論文選”的選文方向。比如，我們該賦予“粵港澳大灣區(qū)文學(xué)”怎樣的理論內(nèi)涵？它需要具備何種文藝美學(xué)特征？如果這部“理論文選”能夠?qū)@些問題有所回應(yīng)，我們的編選就有價值。這個“價值”并非說“理論文選”要為我們的疑惑提供一個標(biāo)準(zhǔn)答案，而是呈現(xiàn)這些問題本身，包括展示出圍繞這些問題而來的爭論。

一、“粵港澳大灣區(qū)文學(xué)”的大文化內(nèi)涵

如作家王威廉所言：“概念是一種不可回避的視角，一個概念的提出首先是一種凝視，一種照亮，可以讓人重新看待乃至定義世界，在這個語境之中回望，就會有新的視角?！盵1] 對于“粵港澳大灣區(qū)文學(xué)”這個概念而言，它因為能為我們帶來新的視角、能照亮新的問題，才顯出特別的價值。但“粵港澳大灣區(qū)文學(xué)”概念能意味著何種意義上的新視角？又能揭示出哪些新問題？界定這里面的“新”是我們理解“粵港澳大灣區(qū)文學(xué)”概念的關(guān)鍵。比如，它和以往經(jīng)常用的“嶺南文學(xué)”有何區(qū)別？包括古遠清、凌逾等學(xué)者提到的、20世紀(jì)曾使用的“省港澳”概念。為何不繼續(xù)用“嶺南文學(xué)”“省港澳”來指稱今天的“粵港澳大灣區(qū)”文學(xué)？粵港澳大灣區(qū)的文學(xué)一定要湊上經(jīng)濟規(guī)劃區(qū)意義上“粵港澳大灣區(qū)”嗎？如果僅僅從地理上去界定一個區(qū)域的文學(xué)，“嶺南文學(xué)”等一些提法似乎也可以繼續(xù)沿用到“粵港澳大灣區(qū)”來。

可見，“粵港澳大灣區(qū)文學(xué)”不僅僅是一個“地理+文學(xué)”式的區(qū)域文學(xué)概念，更是一個融合了新時代社會價值需求和經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃內(nèi)涵的“地緣政治經(jīng)濟學(xué)”意義上的“大文化”概念，它朝向的是新時代大灣區(qū)文化建設(shè)。如此，理解“粵港澳大灣區(qū)文學(xué)”，首先要考慮的是“地緣政治經(jīng)濟學(xué)”內(nèi)涵上的文化建設(shè)問題，后者內(nèi)在地要求我們對“粵港澳大灣區(qū)文學(xué)”的理解要超越一個狹義的文學(xué)理論界定，它更是一個寬泛意義上的文化學(xué)名詞，需要有相應(yīng)的文化政治學(xué)和文化經(jīng)濟學(xué)視域。

如何理解一個作為文化學(xué)概念的“粵港澳大灣區(qū)文學(xué)”概念，需要對“粵港澳大灣區(qū)”有一個整體認(rèn)知。對此，蔣述卓、李石的文章有很好的概括：

“粵港澳大灣區(qū)”這個概念有著多方面含義。從政治角度看，粵港澳大灣區(qū)的遠景規(guī)劃和城市建設(shè)措施的落實，都是在“一國兩制”的國家政治體制構(gòu)架內(nèi)被提出來的。推進粵港澳大灣區(qū)一體化，對于維持港澳地區(qū)的繁榮發(fā)展具有重要戰(zhàn)略意義。從經(jīng)濟角度而言，粵港澳大灣區(qū)城市群建設(shè)，與京津冀一體化和長江三角洲城市群建設(shè)，構(gòu)成了我國經(jīng)濟發(fā)展的三個重要核心區(qū)域。一方面，大灣區(qū)通過香港、澳門、廣州、深圳等幾個核心城市之間在金融、交通、物流、科技、資本、貿(mào)易、旅游、文化等全方位的資源集聚和產(chǎn)業(yè)互動，推動內(nèi)地與港澳地區(qū)的跨界融合與協(xié)作，促進珠江三角洲的經(jīng)濟發(fā)展;另一方面，粵港澳大灣區(qū)的發(fā)展建設(shè)以紐約灣區(qū)、舊金山灣區(qū)和東京灣區(qū)為范本，充分發(fā)揮深圳前海、廣州南沙、珠海橫琴、福建平潭等開放合作區(qū)作用，融合粵港澳三地的資源，使之建設(shè)成為國際一流灣區(qū)和世界級城市群。從文化的角度而言，粵港澳地區(qū)受嶺南文化和海洋文化的熏陶，不僅在地理上緊密相連，在文化上也是同根同源。而“粵港澳大灣區(qū)”城市規(guī)劃的提出，必將進一步促進粵港澳三地的文化融合與發(fā)展。[2]

政治層面具有“維持港澳地區(qū)的繁榮發(fā)展具有重要戰(zhàn)略意義”，經(jīng)濟層面是金融、交通、科技、資本、貿(mào)易、旅游、文化等全方位的“資源集聚”和“產(chǎn)業(yè)互動”，文化層面是傳統(tǒng)嶺南文化、沿海海洋文化、現(xiàn)代城市文化的融合發(fā)展，這些都是“粵港澳大灣區(qū)”規(guī)劃的題中之義。從國務(wù)院2019年發(fā)布的《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》（以下簡稱《規(guī)劃綱要》）中也可以看到相關(guān)表述，比如其“前言”部分就明確指出：“建設(shè)粵港澳大灣區(qū)，既是新時代推動形成全面開放新格局的新嘗試，也是推動‘一國兩制事業(yè)發(fā)展的新實踐。為全面貫徹黨的十九大精神，全面準(zhǔn)確貫徹‘一國兩制方針，充分發(fā)揮粵港澳綜合優(yōu)勢，深化內(nèi)地與港澳合作，進一步提升粵港澳大灣區(qū)在國家經(jīng)濟發(fā)展和對外開放中的支撐引領(lǐng)作用，支持香港、澳門融入國家發(fā)展大局，增進香港、澳門同胞福祉，保持香港、澳門長期繁榮穩(wěn)定，讓港澳同胞同祖國人民共擔(dān)民族復(fù)興的歷史責(zé)任、共享祖國繁榮富強的偉大榮光，編制本規(guī)劃。”[3] 這個“前言”對建設(shè)“粵港澳大灣區(qū)”所意味著的政治、經(jīng)濟和文化意義有著很明確的說明。文學(xué)事業(yè)作為大文化事業(yè)的重要組成部分，如果要借用“粵港澳大灣區(qū)”概念，延伸為“粵港澳大灣區(qū)文學(xué)”，自然也不該脫離這一“前言”所明確的基本宗旨?！兑?guī)劃綱要》第八章第二節(jié)“共建人文灣區(qū)”更直接涉及文學(xué)、文化方面的發(fā)展規(guī)劃：

塑造灣區(qū)人文精神。堅定文化自信，共同推進中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展，發(fā)揮粵港澳地域相近、文脈相親的優(yōu)勢，聯(lián)合開展跨界重大文化遺產(chǎn)保護，合作舉辦各類文化遺產(chǎn)展覽、展演活動，保護、宣傳、利用好灣區(qū)內(nèi)的文物古跡、世界文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，支持弘揚以粵劇、龍舟、武術(shù)、醒獅等為代表的嶺南文化，彰顯獨特文化魅力。增強大灣區(qū)文化軟實力，進一步提升居民文化素養(yǎng)與社會文明程度，共同塑造和豐富灣區(qū)人文精神內(nèi)涵。

……

推動中外文化交流互鑒。發(fā)揮大灣區(qū)中西文化長期交匯共存等綜合優(yōu)勢，促進中華文化與其他文化的交流合作，創(chuàng)新人文交流方式，豐富文化交流內(nèi)容，提高文化交流水平。支持廣州建設(shè)嶺南文化中心和對外文化交流門戶，擴大嶺南文化的影響力和輻射力。支持中山深度挖掘和弘揚孫中山文化資源。支持江門建設(shè)華僑華人文化交流合作重要平臺。支持澳門發(fā)揮東西方多元文化長期交融共存的特色，加快發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)和文化旅游，建設(shè)中國與葡語國家文化交流中心。鼓勵香港發(fā)揮中西方文化交流平臺作用，弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。[4]

《規(guī)劃綱要》中的這些文化相關(guān)表述，是理解“粵港澳大灣區(qū)”的重要內(nèi)容，也是我們提出“粵港澳大灣區(qū)文學(xué)”概念的基本前提。這些內(nèi)容雖是文化政治、文化經(jīng)濟層面的說法，但同樣可以是“粵港澳大灣區(qū)文學(xué)”概念的宗旨性內(nèi)容。“粵港澳大灣區(qū)文學(xué)”不只是“嶺南文學(xué)”的另一種說法，更是新時代、新歷史背景下帶有新內(nèi)涵、新目標(biāo)的新概念。所謂“新內(nèi)涵”，即“粵港澳大灣區(qū)文學(xué)”包含著廣州為代表的傳統(tǒng)嶺南文化意義上的嶺南文學(xué)，更容納著粵港澳及其他城市的文學(xué)文化，如中山、江門、澳門、香港、深圳、佛山等城市的海洋文化、華僑華人文化、改革創(chuàng)新文化、移民文化等多方面的文化表現(xiàn)。它更強調(diào)的是發(fā)掘和尊重多元文化基礎(chǔ)上的“文化融合”，而不局限于發(fā)展地域性的、傳統(tǒng)味道更濃郁的“嶺南地方文化”。所謂“新目標(biāo)”，也即這個新提法有它的內(nèi)在的價值需求和創(chuàng)造方向，比如“堅定文化自信”“推進中華優(yōu)秀文化傳承發(fā)展”“增強大灣區(qū)文化軟實力”“提升居民文化素養(yǎng)和社會文明程度”“推動文化互鑒”等，都是“粵港澳大灣區(qū)文學(xué)”這一新概念應(yīng)有的目標(biāo)內(nèi)涵。當(dāng)然，“文學(xué)”有它的專業(yè)獨特性，它完成以上“目標(biāo)”的途徑、方式等與其他領(lǐng)域不太相同，怎樣才算完成目標(biāo)并沒有一些直觀的、可量化的標(biāo)準(zhǔn)模式。文學(xué)往往是借助其感染力，從精神層面實現(xiàn)人心意義上的號召力、影響力，是借助其所蘊藏的思想力量實現(xiàn)文化融合和傳承民族文化，是通過其所攜帶的情感力量增強民族凝聚力和中華文化自信。

對于“粵港澳大灣區(qū)文學(xué)”這一新概念所意味著的文化政治、文化經(jīng)濟內(nèi)涵，學(xué)界并沒有忽略。關(guān)于粵港澳大灣區(qū)文學(xué)文化相關(guān)方面的研究成果中，有很多學(xué)者談?wù)摗盎浉郯拇鬄硡^(qū)文學(xué)”時普遍愿意將其提升到“文化共同體”層面來探討，進而關(guān)聯(lián)起文化政治和文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展相關(guān)問題。如此或可表明，若要理解“粵港澳大灣區(qū)文學(xué)”概念的文化內(nèi)涵，即是要把握粵港澳大灣區(qū)文學(xué)如何著力于建構(gòu)“粵港澳大灣區(qū)文化共同體”。為此，“文選”第一輯就以“粵港澳大灣區(qū)文化共同體”為問題核心，專門收錄學(xué)者們關(guān)于“粵港澳大灣區(qū)文化共同體”建設(shè)方面的理論思考成果。比如，蔣述卓、李石《文化共同體與粵港澳大灣區(qū)流行文藝生態(tài)》一文強調(diào)大灣區(qū)流行文藝的發(fā)展“應(yīng)立足于多元文化生態(tài)及其商業(yè)基礎(chǔ)，積極汲取中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、嶺南文化中的傳統(tǒng)文化資源，通過當(dāng)代流行文藝創(chuàng)作，不斷推進民族國家意識與市民文化、主流價值觀與流行文藝之間的良性互動與融合”[5]。還如，趙皙強調(diào)了粵港澳大灣區(qū)文學(xué)共同體建構(gòu)中“中華文化基因”問題[6];溫朝霞的文章集中闡述了“中華文化認(rèn)同”對于粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的重要意義：“在粵港澳大灣區(qū)建設(shè)中，中華文化認(rèn)同對于推動大灣區(qū)文化融合發(fā)展、加強港澳地區(qū)人民的民族認(rèn)同心理和民族歸屬感、促進大灣區(qū)協(xié)同發(fā)展具有非常重要的意義。”[7] 黃玉蓉、曾超、楊競業(yè)、楊維真等則從文化共同體視角來探討粵港澳大灣區(qū)的文化合作、文化融合問題，在參考世界其他灣區(qū)合作經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，探討粵港澳大灣區(qū)文化合作的條件基礎(chǔ)、方法路徑和意義目標(biāo)，也思考這一融合過程中可能存在的問題。此外，劉介民、劉小晨等學(xué)者的文章更為直接地闡述了粵港澳大灣區(qū)的“新時代文化內(nèi)涵”：“粵港澳大灣區(qū)的人文核心和靈魂是傳統(tǒng)文化，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是粵港澳大灣區(qū)的橋梁和紐帶。傳統(tǒng)文化為重要載體和媒介，配合‘一帶一路，開展與國內(nèi)外全方位的文化交流與合作。將結(jié)合珠江文化、嶺南文化、海洋文化、華僑文化、近代文化、廣府文化、客家文化、潮汕文化和新舊時期的移民文化來開展交流與合作。同時，還要積極爭取將傳統(tǒng)文化上升為國家命題和國家戰(zhàn)略。推進和保障大灣區(qū)戰(zhàn)略的全面實施，為實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢，做出粵港澳大灣區(qū)文化應(yīng)有的貢獻?！盵8] 這些論述對于我們把握一個大文化意義上的“粵港澳大灣區(qū)文學(xué)”有著重要啟發(fā)。

二、“粵港澳大灣區(qū)文學(xué)”的地域性、

民族性與世界性

把“粵港澳大灣區(qū)文學(xué)”上升到新時代文化建設(shè)的高度，才能理解到一個全新的、區(qū)別于“嶺南文學(xué)”等傳統(tǒng)概念的“粵港澳大灣區(qū)文學(xué)”理論內(nèi)涵。新時代文化建設(shè)的一個核心目標(biāo)是弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興。對于“粵港澳大灣區(qū)文學(xué)”而言，這個目標(biāo)的背后，潛伏著何種文化作為主導(dǎo)性文化等一系列需要厘清的問題。對此，很多學(xué)者都強調(diào)了“嶺南文化”的中心地位。比如，張磊在強調(diào)“優(yōu)秀的中華文化，無疑是人文灣區(qū)的主旋律”之后，更指出嶺南文化在粵港澳大灣區(qū)文化融合中的關(guān)鍵性：“毫無疑問，嶺南文化理所當(dāng)然地應(yīng)在大灣區(qū)建設(shè)的文化支撐中發(fā)揮更大的作用?！盵9] 當(dāng)然，張磊以及多數(shù)學(xué)者所論及的“嶺南文化”并不特指廣府等地區(qū)的傳統(tǒng)文化，而是容納了不同歷史階段、不同地理區(qū)域的廣義的嶺南文化。而且，“嶺南文化”作為中華文化體系的一大板塊，以它為基礎(chǔ)，就是以中華文化為基礎(chǔ)。張磊說：“嶺南文化是中華文化體系中頗具優(yōu)長特色的組成部分，形成于悠長的歷史進程，以本土文化為根基，充分汲取了中原文化和周邊文化。海洋文化的早發(fā)滋長，海上絲綢之路的發(fā)祥地和千年商都的地位，更使嶺南文化具有了獨特的新內(nèi)涵。”[10] 作為地域文化的嶺南文化，它其實融合著多方面的中華文化因子，所以，它不僅僅是一個地域性的、局部的地方性文化名稱，更是一個以嶺南地理區(qū)域為基點、經(jīng)歷了歷史發(fā)展變遷、融匯了傳統(tǒng)文明與現(xiàn)代精神的全新概念，它兼有地域性、民族性和世界性的特征，這也先在地決定著“粵港澳大灣區(qū)文學(xué)”必然會有地域性、民族性和世界性品質(zhì)。

“粵港澳大灣區(qū)”是以地理上的直接相鄰才得以劃歸為一個整體，為此它必然有它的地域性特征。而“粵港澳大灣區(qū)文學(xué)”首先給人的印象也是一個“粵”“港”“澳”三地文學(xué)的總稱，更具體而言，是“粵港澳大灣區(qū)”這十一個城市文學(xué)的總稱。從大灣區(qū)城市文學(xué)的“總量”來界定，這類似于陳培浩總結(jié)“粵港澳大灣區(qū)文學(xué)”概念時指認(rèn)的以“存量”的思維方式理解“粵港澳大灣區(qū)文學(xué)”：“這是一種面對存量進行工作的思路，它使粵港澳三地的文學(xué)現(xiàn)象和歷史文脈得到全面的檢視，從而為三地文化同脈同源做出論證，為三地文化更緊密融合尋找契機?！盵11] 這一思維方式是很多論者探討“粵港澳大灣區(qū)文學(xué)”時的習(xí)慣性思路，為此，我們可以看到一系列文章是力圖從“粵港澳大灣區(qū)”這十一個城市的文學(xué)史和文學(xué)現(xiàn)狀中尋覓精神圖譜，以界定“粵港澳大灣區(qū)文學(xué)”的具體所指。比如，王曉華對粵港澳大灣區(qū)文學(xué)文化的理解，就強調(diào)大灣區(qū)城市文化的多元共生特征，這種“多元共生”意味的是尊重每個城市的文化獨特性，是形成多元文化主體，在多元的基礎(chǔ)上實現(xiàn)“共生”：“要守護差異，‘融合固然重要，但‘共生才是終極目標(biāo)?！采馕吨煌幕氐恼?，對應(yīng)著城市主體間性的建立。從港澳和廣東的關(guān)系來看，它需要建構(gòu)雙向的主體間性：在繼續(xù)攝入由港澳傳入的現(xiàn)代乃至后現(xiàn)代文化的同時，向后者輸入歷史悠久的粵文化。”[12]“建構(gòu)雙向的主體間性”，這是推進文化共同體建設(shè)的基礎(chǔ)前提，意味著我們要保護每個城市既有的文化傳統(tǒng)和文藝特色，在這個基礎(chǔ)上去探討新歷史環(huán)境下的“文化融合”，而不至于因為有了“文化融合”的目的而抹除了每個城市在歷史發(fā)展過程中已然成型的文化個性。

地域性是粵港澳大灣區(qū)文學(xué)、文化的基礎(chǔ)性特征，在這十一個城市當(dāng)中，每個城市的文學(xué)基礎(chǔ)和文化現(xiàn)實，是我們探討粵港澳大灣區(qū)文學(xué)文化相關(guān)問題的根基性因素。脫離開“粵港澳大灣區(qū)”這塊地理條件，其他一切都會是凌空蹈虛，是“無基之談”。按陳培浩的“存量”“增量”說法來理解的話，“粵港澳大灣區(qū)”這十一座城市的文學(xué)存量即是探索“增量”的基礎(chǔ)性條件。在大灣區(qū)城市歷史和文化現(xiàn)實等一系列“存量”的根基上，才能穩(wěn)妥地繼續(xù)添加作為“增量”的大灣區(qū)文學(xué)內(nèi)容。就地域性、民族性、世界性這三大特征來看，它們并非分裂的、指向三個完全不同的內(nèi)容，而是一個問題的三個側(cè)面。更直接而言，就是粵港澳大灣區(qū)文學(xué)文化內(nèi)涵所呈現(xiàn)出來的三個面向，地域性是作為地理歸屬地意義上的區(qū)域性和城市性特征，而民族性則是強調(diào)粵港澳大灣區(qū)的文學(xué)、文化天然與中華民族文化有著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，前述關(guān)于嶺南文學(xué)文化的辨析就已表明，作為地域文化的嶺南文化，它不僅僅與中原文明有著歷史淵源，更是博大精深、多元豐富的中華文化的重要組成部分。趙皙也指出：“香港和澳門在粵港澳大灣區(qū)城市群中既重要又特殊，港澳兩地的原生文化與大灣區(qū)其他城市無異，都是嶺南地方文化的承襲者，流淌著中國東南沿海特質(zhì)的文化血脈，這種濃厚的地域文化基因深切埋藏于城市的肌理，縱深而綿長?！盵13] 還如凌逾探討大灣區(qū)文化發(fā)展的源動力時也指認(rèn)說“歷史文化血脈基因是大灣區(qū)共同體的根基”，這里論述的“歷史文化血脈”就是地域性和民族性的綜合體：“共處五嶺地，共飲珠江水，同講粵方言，造就了大灣區(qū)共同體的歷史根脈，文化同源、人緣相親、民俗相近、優(yōu)勢互補?！薄皫X南是一個文化概念，是千秋萬代傳統(tǒng)文化塑造的文明之地?！盵14] 即便是19世紀(jì)以來“嶺南文化”逐漸融合著海洋文化、西方文明，這種開放包容、融合創(chuàng)新的精神也是中華文化的重要內(nèi)容。凌逾還說：“嶺南是一個移民概念，是由千千萬萬國人流動、聚合而成的寶地，是中外文化融合、海內(nèi)海外交流薈萃的結(jié)晶體?！盵15] 還有很多相關(guān)論文，也都闡述了“嶺南文化”并非只是嶺南這個地理區(qū)塊意義上的地域文化，更是華夏文化、中華文化在嶺南地區(qū)的一種地域性呈現(xiàn)。

與很多地域不同，嶺南、粵港澳大灣區(qū)文化的地域性意味著民族性之外，還內(nèi)含著世界性。凌逾說的“嶺南”是“中外文化融合、海內(nèi)海外交流薈萃的結(jié)晶體”，這也指向世界性一面。近代梁啟超就曾指出嶺南地區(qū)方便連通海外的地域特征，并由此得出嶺南文化“獨立性”“進取性”和“習(xí)于外事”的特點：“故其人頗有獨立之想，有進取之志;兩面瀕海，為五洲交通孔道，故稍習(xí)于外事?！盵16] 便于接觸外界事物，能夠參與到世界文明發(fā)展過程中去，為此蔣述卓、龍揚志也指出了粵港澳大灣區(qū)文化的開拓進取精神：“因為有近海之便，相對于建立在傳統(tǒng)農(nóng)耕文明基礎(chǔ)之上的中原文化更具開放靈活性，在眺望、體驗、參與世界文明的過程中形成了開拓進取的探索精神?！盵17] 而且，幾個世紀(jì)的中西文化交匯之下，世界性內(nèi)涵已經(jīng)完全融入了今天的粵港澳大灣區(qū)文化生活當(dāng)中?！皞鹘y(tǒng)意義上的嶺南文化以廣州為中心，自19世紀(jì)中期香港開埠以降，嶺南文化與西方文化融合，發(fā)展為風(fēng)味獨特的都市文化，這種不同于上海、北京、臺北的‘港味文化又在粵港澳交流互動中不斷溢出本土界域，成為標(biāo)志時尚的文化潮流?！盵18] 西方文化對“粵港澳大灣區(qū)”城市文化的影響和塑造有著清晰的歷史痕跡，也有著明顯的現(xiàn)實表現(xiàn)。在文學(xué)、文化領(lǐng)域更是如此，晚清、近現(xiàn)代以來的廣東、香港文藝思潮和文化成就，普遍都因著有了海外視野、綜合了西方思想、完成了開拓創(chuàng)新才顯出重要價值。不管是“開眼看世界第一人”的林則徐編《四洲志》，還是近代中國首位留美學(xué)生容閎寫《西學(xué)東漸記》，又或者是維新變法的領(lǐng)袖康有為、梁啟超等人，更有民族革命先驅(qū)孫中山等，這些人物，或者他們的思想成果、革命事跡，背后都有海外文化、西方現(xiàn)代文明的影響。而近現(xiàn)代史上的這些歷史名人、文化名人，他們的思想和行動影響的不僅僅是嶺南地區(qū)，更是影響全中國、推動全民族走出落后、走向現(xiàn)代。為此，謝有順特別指出：“廣東人常有一個思想誤區(qū)，就是沒有充分認(rèn)識到，嶺南文化最有價值的部分是其1840年以后的現(xiàn)代文化。近代以來，在中國各個時間節(jié)點，嶺南文化都是獨領(lǐng)風(fēng)騷的。從康有為、梁啟超、孫中山這幾個重要人物到引領(lǐng)改革開放這樣的重大事件，都有一種‘殺出一條血路來的精神。所以，嶺南文化中的現(xiàn)代文化對中國發(fā)展影響很大?！盵19] 而“嶺南文化”中的“現(xiàn)代文化”，其精神來源即是海外的，是西方現(xiàn)代文明。之所以說嶺南文化中的現(xiàn)代文化最有價值，是因為這方面的特質(zhì)影響的是整個中華民族的歷史發(fā)展方向和前途命運問題，這是我們書寫近兩百年來中國歷史和中華文化發(fā)展史時不可回避的關(guān)鍵內(nèi)容。如此可見，作為沿海地帶的嶺南、粵港澳，其地域特征上的沿海決定了其具有海洋性特征，而世界進入大航海時代以來，又決定了嶺南地區(qū)的海洋性其實就意味著世界性。張衡也說：“晚清以降，廣東地區(qū)的愛國進步人士游走于粵、港、澳與世界各地之間，從政治、經(jīng)濟、思想、科技、文化、教育等諸多方面汲取西方長處，開風(fēng)氣之先。在海洋文化精神浸潤之下，粵港澳地區(qū)逐漸形成敢為人先、銳意進取的獨特精神風(fēng)貌，為嶺南文化注入活力?！盵20] 熊育群說：“大灣區(qū)特殊的歷史，其文學(xué)創(chuàng)作跟海外的文學(xué)常常聯(lián)系在一起，它的歷史、文學(xué)是東方最早帶有全球性的，是中西自然融合并產(chǎn)生了歷史演變與傳承的東西?！盵21] 因為沿海、海洋，“嶺南”成為海外與域內(nèi)物資的流通口岸，同時也成為中西方文化的交匯地、融合場，“嶺南”逐漸成為一個“流動的嶺南”，“嶺南文化”也在這個流動過程中變得豐富多彩。

總而言之，“嶺南”是一個窗口，從中可以透視到中華文化多個方面的優(yōu)秀品質(zhì)，也可以感受到西方思想、海外文化的新鮮駁雜，而這些都是“粵港澳大灣區(qū)”作為地理概念或者經(jīng)濟區(qū)域概念所蘊藏著的文化潛能。談“嶺南文化”的古典性、傳統(tǒng)性，強調(diào)的是它與中華文化中心地域、中原文化的歷史淵源和文化關(guān)聯(lián)，這是中原文化對嶺南地區(qū)的影響，而近現(xiàn)代以來融合了海外文明、西方現(xiàn)代文化之后的嶺南文化，則是反過來影響中原、推進全民族的文化進步。今天，我們談粵港澳大灣區(qū)文化，要繼續(xù)保持其民族性和世界性內(nèi)涵，在開展中西文化交匯的過程中，繼承和發(fā)揚中華優(yōu)秀文化，同時也積極汲取海外文化的優(yōu)勢元素，持續(xù)地激勵我們進行思想解放和改革創(chuàng)新。張衡談及“粵港澳大灣區(qū)”概念時說：“粵港澳大灣區(qū)這一地理概念及發(fā)展戰(zhàn)略的提出，是面向海洋尋求更多發(fā)展機遇，有連帶性、協(xié)同性與交互性的劃時代意義?！盵22] 這里的“劃時代意義”已經(jīng)不是過去的歷史成就，而是指向概念提出之后的現(xiàn)在和未來，意味著新歷史環(huán)境下“粵港澳大灣區(qū)”需要繼續(xù)開拓進取，在新時代取得新成就，實現(xiàn)新的“劃時代意義”。

三、“粵港澳大灣區(qū)文學(xué)”的歷史性、

當(dāng)下性與未來性

討論粵港澳大灣區(qū)文學(xué)、文化的地域性、民族性、世界性特征，這主要還是對嶺南文化、粵港澳大灣區(qū)既有成就的特征概括，但這三大內(nèi)涵同時也是人們對于現(xiàn)在和未來的粵港澳大灣區(qū)文學(xué)、文化的品質(zhì)期許。如此，討論“粵港澳大灣區(qū)文學(xué)”時，還需要有歷史性、當(dāng)下性和未來性這些時間性的、發(fā)展的思路。

就“粵港澳大灣區(qū)文學(xué)”的歷史基礎(chǔ)問題，除古遠清指出的粵港澳大灣區(qū)城市歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)的“省港澳”新小說、“粵港派”等文學(xué)流派、概念之外，更有楊丹丹從學(xué)理層面對“粵港澳大灣區(qū)文學(xué)”的歷史合理性進行了闡述。楊丹丹借用“互文性”概念來理解粵港澳地區(qū)歷史上的文學(xué)淵源：“如果以‘互文性理論來勘察粵港澳文學(xué)史，會發(fā)現(xiàn)廣東、香港和澳門的文學(xué)之間存在明顯的‘互文性，三個區(qū)域文學(xué)史都清晰鐫刻下對方的印痕，接收了對方遺留的精神遺產(chǎn)，并將其轉(zhuǎn)換成文學(xué)的思想資源和審美借鑒?！盵23] 他列舉了眾多作家在粵、港、澳三地之間流動的文化史事實，比如湯顯祖、屈大均，包括新中國成立之后的秦牧、黃樹森等文人的粵、澳流動史，為此“可以窺見從明清時期至今的澳門文學(xué)始終在廣東文學(xué)的‘影響焦慮下演進和蛻變，廣東文學(xué)在澳門文學(xué)作家隊伍的形成、文化資源的提供、文學(xué)審美樣態(tài)的借鑒、文學(xué)發(fā)展方向的轉(zhuǎn)型等諸多方面產(chǎn)生了難以消除的影響”[24]。同時，澳門對廣東文學(xué)的影響也有著清晰的文學(xué)史事實：“在1980年代大量西方文化思潮集體涌入中國的背景下，澳門文學(xué)以廣東的《花城》《特區(qū)文學(xué)》《華文文學(xué)》《深圳特區(qū)報》《廣東僑報》《羊城晚報》等文學(xué)期刊和報紙文藝副刊為中介和通道密集進入中國內(nèi)地。例如，《花城》以‘海洋特色與南國花香為辦刊重要宗旨，注重文學(xué)的‘地緣意識，刊發(fā)了大量澳門作家的文學(xué)作品，同時也積極介入對港澳文學(xué)的研究，1979年4月在創(chuàng)刊號上發(fā)表了曾敏之的《港澳及東南亞漢語文學(xué)一瞥》，成為中國內(nèi)地華文文學(xué)研究的濫觴?！盵25] 粵、澳文學(xué)人物生活軌跡和文學(xué)創(chuàng)作上的重疊和互動交流史，歷史上的這種緊密關(guān)系，自然是今天可以建構(gòu)“粵港澳大灣區(qū)文學(xué)”的文學(xué)史基礎(chǔ)，這補充了我們關(guān)于“粵港澳大灣區(qū)文學(xué)”概念生成的基礎(chǔ)性條件認(rèn)知，同時也可以證明說“粵港澳大灣區(qū)文學(xué)”并不僅僅是“粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟”“粵港澳大灣區(qū)文化”的從屬性概念，它可以有自己的專業(yè)獨立性和歷史邏輯性。楊丹丹通過一系列的粵、港、澳三地文學(xué)“互文”史梳理，總結(jié)說：

可以說，廣東文學(xué)期刊成為澳門文學(xué)最重要的傳播渠道，同時廣東也成為澳門文學(xué)最直接的接受者，澳門文學(xué)攜帶的多元混雜的文化意識、西方化的先鋒思想、個性化的審美訴求必然對廣東文學(xué)產(chǎn)生潛移默化的影響。同樣，香港文學(xué)與廣東文學(xué)的邏輯關(guān)系也遵循這種“互文性”，而且體現(xiàn)得更為直接和鮮明，例如香港文學(xué)中的“南來作家”現(xiàn)象。正是廣東文學(xué)、香港文學(xué)和澳門文學(xué)之間的“互文性”使“粵港澳大灣區(qū)文學(xué)”概念有了堅固的文學(xué)史的合理性。[26]

文學(xué)史合理性論證的是“粵港澳大灣區(qū)文學(xué)”這一概念的專業(yè)獨立性，強調(diào)這個維度，并不是排斥政治、經(jīng)濟、文化等外部的社會需求，而是回到文學(xué)專業(yè)層面去拓展、去創(chuàng)造。就如經(jīng)濟層面需要遵循經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)律才能取得繁榮一般，文學(xué)層面也需要落實到文學(xué)自身的創(chuàng)作邏輯上來才能真正實現(xiàn)創(chuàng)新突破?！盎浉郯拇鬄硡^(qū)文學(xué)”有了文學(xué)史基礎(chǔ)，我們才能更有理有據(jù)地探討現(xiàn)在和未來。

其實，楊丹丹講的“粵港澳大灣區(qū)文學(xué)”的歷史合理性基礎(chǔ)，其“互文性”更多時候可以理解成“流動性”。能夠“互文”的原因是粵、港、澳三地的作家、作品因為地緣相鄰而便于流通，流動、交流多了，相互之間的影響也就自然而然地發(fā)生著。有了這種互動的、相互生成的文學(xué)史基礎(chǔ)，今天的粵、港、澳文學(xué)自然也就共享著大致相同的文學(xué)傳統(tǒng)和文化遺產(chǎn)，只是不同的城市、不同的作家所汲取的傳統(tǒng)資源有差異，以及各種文本所突出的文化側(cè)面不同。所以，對于今天的“粵港澳大灣區(qū)文學(xué)”現(xiàn)狀，我們也應(yīng)該在差異中看到共通的東西。在這個方面，王威廉從城市文化中看到了其中的共通點：“隨著城市化的快速發(fā)展，港澳文學(xué)以及流行文化成為珠三角乃至全國的引領(lǐng)者，這個過程也促進了我國當(dāng)代城市意識的朦朧覺醒。以廣州、深圳為主體的珠三角密集的城市帶，因為地緣相近、語言文化相似，更得益于此。由此可以看出珠三角跟港澳之間的深層相似性，在現(xiàn)代城市文明的基礎(chǔ)之上，這種相似性，有地域文化的因素而又超越了地域文化。”[27] 筆者此前在分析香港青年作家程皎旸的港漂小說時，也綜合闡述了粵港澳城市青年創(chuàng)作風(fēng)格的共通性問題，粵港澳城市的青年作家基于相近的大灣區(qū)城市生活體驗而創(chuàng)作出來的作品，在城市文明批判、現(xiàn)代生活方式的反思等思想主題方面，甚至題材和風(fēng)格方面的逐漸科技化，都逐漸呈現(xiàn)出一種近似性。另外，在理解粵港澳大灣區(qū)文學(xué)可能的共性方面，作家陳崇正提出了“新南方”思維：“在更宏觀的角度我們可以看到，隨著粵港澳大灣區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展，有別于厚重莊嚴(yán)的北方文化，有別于典雅優(yōu)美的江南，以粵港澳大灣區(qū)為代表的新南方文化將會以更多元、更靈動、更科技的形式展現(xiàn)新的魅力?！盵28] 陳崇正這里的“新南方”思維，所立足的依然是粵港澳地區(qū)的文化土壤和文學(xué)基礎(chǔ)，但他強調(diào)的是新的、區(qū)別于江南之南方的“新南方”思路。其實，這個“新南方”思路完全可以與新概念“粵港澳大灣區(qū)”進行對接，以區(qū)別于其他寬泛意義上的、通常指向江南的“南方”文學(xué)。

強調(diào)“粵港澳大灣區(qū)文學(xué)”的歷史合理性、現(xiàn)實共通性，或許有一種為概念尋找注腳的嫌疑，但粵港澳大灣區(qū)的這些文學(xué)史前提和文學(xué)現(xiàn)狀基礎(chǔ)，更多時候還是指向“未來性”問題。今天要發(fā)展“粵港澳大灣區(qū)文學(xué)”，就需要去尋繹大灣區(qū)文學(xué)的歷史關(guān)聯(lián)和現(xiàn)實基礎(chǔ)，以此為出發(fā)點，探索“粵港澳大灣區(qū)文學(xué)”的未來面貌。

目前而言，多數(shù)學(xué)者看好“粵港澳大灣區(qū)文學(xué)”，主要還是對它的未來充滿希望。比如，謝有順認(rèn)為“粵港澳大灣區(qū)文學(xué)”概念的提出有歷史前瞻性，相信它是“一個未來主義的概念”，重在推動實踐：“粵港澳大灣區(qū)是一個地理概念。為什么要把它變成文學(xué)概念呢？這說明在技術(shù)空間、物理空間和社會空間以外，我們必須假定有一個文學(xué)空間、審美空間和藝術(shù)空間。‘粵港澳大灣區(qū)文學(xué)這個提法，就是開創(chuàng)這種審美和藝術(shù)的空間，開創(chuàng)想象的空間，這是超越了物理學(xué)、社會學(xué)意義上的空間概念?！盵29] 也就是說，“粵港澳大灣區(qū)文學(xué)”這個概念的提出，是在開創(chuàng)新的想象空間、文學(xué)空間，有新的開創(chuàng)，就會有全新的未來。程剛也從“空間”視角說明“大灣區(qū)寫作”可以“發(fā)展成為一種獨特的空間文學(xué)”[30]?！盎浉郯拇鬄硡^(qū)”是一塊獨特的地理空間，如今已是超級大城市空間，它完全可以生成新的“空間文學(xué)”。比如大灣區(qū)這些科技含量極高的新城市，帶來了與以往城市生活現(xiàn)實完全不同的科技新現(xiàn)實，這會塑造出全新的城市文學(xué)。對此，陳培浩就說：“在我看來，打造‘大灣區(qū)文學(xué)，不能忽視其面向未來的維度。所謂面向未來和可能，是指對‘大灣區(qū)的界定，不僅著眼于區(qū)域歷史文化，更關(guān)注技術(shù)迭代和時代新變賦予‘大灣區(qū)的新質(zhì)，以對文明轉(zhuǎn)型的預(yù)判，把握‘大灣區(qū)將為中國當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)造的前所未有的‘可能性。”“大灣區(qū)不是一般的城市群，而是最具高新科技含量的城市群。所以，大灣區(qū)貢獻的城市文學(xué)經(jīng)驗，不是傳統(tǒng)的城市文學(xué)經(jīng)驗，而是一種帶著未來性的新城市經(jīng)驗?！盵31] 新城市經(jīng)驗，指向的是未來的、充滿各種可能性的大灣區(qū)城市文學(xué)。這些可能性，可以表現(xiàn)在文學(xué)主題、文學(xué)風(fēng)格上，也可以表現(xiàn)為新的文學(xué)體裁、文學(xué)樣式，甚至是新的產(chǎn)業(yè)形態(tài)。比如，蔣述卓提到的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)和其他新媒體文學(xué)樣式：“粵港澳大灣區(qū)未來的文學(xué)觀念、文學(xué)樣式都應(yīng)該創(chuàng)新，大灣區(qū)的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、都市文學(xué)都應(yīng)該領(lǐng)先。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是和科技相關(guān)的，還有繪本、動漫，這首先是在文學(xué)樣式上的，其實我們已經(jīng)領(lǐng)先了。大灣區(qū)就應(yīng)該在視覺文化、讀圖時代到來的時候，創(chuàng)造出更多新的文學(xué)樣式?！盵32] 還如楊慶祥指出大灣區(qū)文學(xué)未來感的同時，也強調(diào)文字書寫形態(tài)與文化工業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)的同步發(fā)展：“大灣區(qū)是一個帶有強烈未來感的空間，這種未來感與新科技、新思維密切相關(guān)，因此是否可以有一種大灣區(qū)的未來文學(xué)，該未來文學(xué)不僅僅是純粹的文字書寫的形態(tài)，而是在文字書寫形態(tài)上塑造出大灣區(qū)的工業(yè)體系或者文化工業(yè)帶，帶動的不僅僅是文學(xué)創(chuàng)作，同時還有整個文化產(chǎn)業(yè)，整個文化產(chǎn)業(yè)可能是未來經(jīng)濟的發(fā)展方向。”[33] 作為一個以城市、科技和創(chuàng)新為驅(qū)動的大灣區(qū)，未來的粵港澳大灣區(qū)文學(xué)，也應(yīng)該對新城市、新技術(shù)和新生活有感覺，并以新的面貌、新的思想來推動中國文學(xué)乃至世界文學(xué)的創(chuàng)新變革。同時，大灣區(qū)作為城市群，也需要有打造世界級創(chuàng)新城市、文化城市的動力，以全新的“文化事業(yè)+文化產(chǎn)業(yè)”共同發(fā)展的新型文化經(jīng)濟思維，促進文學(xué)創(chuàng)新的基礎(chǔ)上，發(fā)掘、鍛造原創(chuàng)性“IP”，完善文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)鏈，全方位推進文學(xué)、文化和經(jīng)濟的融合發(fā)展，實現(xiàn)多個領(lǐng)域力量的相互補益和合力共生，這是當(dāng)前和未來粵港澳大灣區(qū)重要的開拓方向。

對“未來性”的探討，可以把我們關(guān)于“粵港澳大灣區(qū)文學(xué)”的所有思考匯總。不管“粵港澳大灣區(qū)文學(xué)”有多少種內(nèi)涵，也無論它的地域性、民族性和世界性特征具體表現(xiàn)在哪些層面，或者說有哪些值得梳理和總結(jié)的文學(xué)史基礎(chǔ)和文學(xué)存量，最終都要落實到如何推進當(dāng)前大灣區(qū)文學(xué)的深度創(chuàng)新和全面發(fā)展。對當(dāng)下文學(xué)發(fā)展的重視，才能生產(chǎn)一個理想的未來。未來不是靠憧憬就可以到來的，更核心的依然是回到當(dāng)下，所以當(dāng)代性和未來性是一體兩面的問題。2019年，在粵港澳大灣區(qū)文學(xué)發(fā)展峰會上，陳曉明說“大灣區(qū)文學(xué)的提出是很有創(chuàng)造力、當(dāng)代性的概念”[34]。這個“創(chuàng)造力”是和“當(dāng)代性”關(guān)聯(lián)在一起的，意味著今天生活在大灣區(qū)的作家和相關(guān)文學(xué)人士需要把握當(dāng)前的大灣區(qū)城市現(xiàn)實，以一種立足大灣區(qū)、放眼全中國、通向全世界的創(chuàng)作取向和創(chuàng)新方向，用新的作品融匯地域性、民族性和世界性，也以新的思想來貫通大灣區(qū)的歷史、現(xiàn)實和未來。評論家王干說：“大灣區(qū)文學(xué)它可能成為新時代文學(xué)最好的試驗田……希望大灣區(qū)成為新時代文學(xué)的高地！”[35] 這是“粵港澳大灣區(qū)文學(xué)”的初衷，也是目標(biāo)。希望《粵港澳大灣區(qū)文學(xué)·理論文選》的編選和出版，可以回應(yīng)這份初衷，并以“階段性理論成果”的面目，召喚更多、更具創(chuàng)造力、離理想目標(biāo)更近的“粵港澳大灣區(qū)文學(xué)理論”。

（作者單位：暨南大學(xué)文學(xué)院）

注釋：

[1] [27] 王威廉：《大灣區(qū)與我們的文學(xué)寫作》，《中國文化報》，2019年5月16日，http：//nepaper.ccdy.cn/html/2019-05/16/content_262026.htm。

[2] [5] 蔣述卓、李石：《文化共同體與粵港澳大灣區(qū)流行文藝生態(tài)》，《廣州大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版），2018年，第10期。

[3] [4] 中共中央 國務(wù)院印發(fā)：《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》，參見新華網(wǎng)：http：//www.xinhuanet.com/politics/2019-02/18/c_1124131474.htm。

[6] [13] 趙皙：《識別與傳承：粵港澳大灣區(qū)文學(xué)共同體建構(gòu)中的中華文化基因》，《文藝報》，2020年12月18日，http：//wyb.chinawriter.com.cn/Pad/content/202012/18/content57855.html。

[7] 溫朝霞：《論中華文化認(rèn)同與粵港澳大灣區(qū)協(xié)同發(fā)展》，《探求》，2019年，第1期。

[8] 劉介民、劉小晨：《粵港澳大灣區(qū)新時代文化內(nèi)涵》，《地域文化研究》，2018年，第4期。

[9] [10] 張磊：《奏響中華文化的協(xié)奏曲——粵港澳大灣區(qū)建設(shè)與嶺南文化》，《嶺南文史》，2019年，第2期。

[11] [31] 陳培浩：《尋找作為增量的“大灣區(qū)文學(xué)”》，《花城》，2019年，粵港澳大灣區(qū)文學(xué)特刊。

[12] 王曉華：《差異、多元共生與粵港澳大灣區(qū)的文化建構(gòu)》，《廣州大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版），2018年，第12期。

[14] [15] [16] 凌逾：《構(gòu)建粵港澳大灣區(qū)文化想象共同體》，《粵港澳大灣區(qū)文學(xué)評論》，2020年，第1期。

[17] [18] 蔣述卓、龍揚志：《粵港澳大灣區(qū)文學(xué)的共時呈現(xiàn)》，《當(dāng)代文壇》，2020年，第1期。

[19] [29] 謝有順：《“粵港澳大灣區(qū)文學(xué)”的現(xiàn)在和未來》，《光明日報》，2019年5月29日，https：//epaper.gmw.cn/gmrb/html/2019-05/29/nw.D110000gmrb_20190529_2-14.htm。

[20] [22] 張衡：《海洋文化與粵港澳大灣區(qū)文學(xué)》，《中國社會科學(xué)報》，2020年11月9日，http：//sscp.cssn.cn/xkpd/wx_20167/202011/t20201109_5212868.html。

[21] 熊育群：《當(dāng)文學(xué)遇到大灣區(qū)》，《文學(xué)報》，2019年1月31日，http：//wxb.whb.cn/html/2019-01/31/content_751703.html。

[23] [24] [25] [26] 楊丹丹：《“粵港澳大灣區(qū)文學(xué)”概念與“新文學(xué)”的經(jīng)典化》，《粵海風(fēng)》，2020年，第6期。

[28] 陳崇正：《大灣區(qū)文化的新南方思維》，《中國文化報》，2019年6月13日，http：//nepaper.ccdy.cn/html/2019-06/13/content_263718.htm。

[30] 程剛：《繪制“大灣區(qū)寫作”發(fā)展新圖景》，《中國社會科學(xué)報》，2019年7月29日，http：//ex.cssn.cn/wx/wx_bwyc/201907/t20190729_4945157.shtml。

[32] 吳小攀，鄭曉欣：《創(chuàng)造一種大灣區(qū)文學(xué)新樣式——廣東省作家協(xié)會主席、暨南大學(xué)中文系教授蔣述卓專訪》，《羊城晚報》，2019年8月4日，http：//ep.ycwb.com/epaper/ycwb/html/2019-08/04/content_34152_170623.htm。

[33] [34] [35] 陳橋生，吳小攀：《再造一座文學(xué)上的“港珠澳大橋”》，《羊城晚報》，2019年7月14日，http：//ep.ycwb.com/epaper/ycwb/html/2019-07/14/content_8269_53290.htm。