陳平 羅艷

摘要：文章抓住資源型城市最突出的經(jīng)濟(jì)特征，從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的視角考察了環(huán)境規(guī)制對(duì)資源型城市勞動(dòng)力就業(yè)的影響，認(rèn)為單一的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和偏國(guó)有的所有制結(jié)構(gòu)抑制了環(huán)境規(guī)制就業(yè)創(chuàng)造效應(yīng)的發(fā)揮。利用中國(guó)2005—2016年282個(gè)城市（包括112個(gè)資源型城市和170個(gè)非資源型城市）的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：對(duì)于資源型城市和非資源型城市，環(huán)境規(guī)制就業(yè)效應(yīng)均存在明顯的門檻特征;當(dāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越過(guò)門檻值時(shí)，環(huán)境規(guī)制對(duì)資源型城市就業(yè)由促進(jìn)轉(zhuǎn)變?yōu)橐种谱饔?，相反?duì)于非資源型城市則由抑制轉(zhuǎn)變?yōu)榇龠M(jìn);當(dāng)越過(guò)所有制結(jié)構(gòu)門檻值時(shí)，無(wú)論是資源型還是非資源型城市，環(huán)境規(guī)制都會(huì)對(duì)就業(yè)率產(chǎn)生不利的影響。在加快資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展背景下，做優(yōu)做強(qiáng)第二產(chǎn)業(yè)，降低國(guó)有企業(yè)投資比重，是解決當(dāng)前資源型城市再就業(yè)問(wèn)題的重要途徑。

關(guān)鍵詞：環(huán)境規(guī)制;經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu);資源型城市;就業(yè);門檻特征

中圖分類號(hào)：F061.2; F260;F127;X322 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? 文章編號(hào)：1008-5831（2021）03-0191-12

以自然資源為核心的傳統(tǒng)資源型城市發(fā)展正在逐步陷入困境，長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)資源的過(guò)度依賴導(dǎo)致地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡、環(huán)境污染加劇、失業(yè)和貧困人口增多、替代產(chǎn)業(yè)發(fā)展乏力等問(wèn)題制約了經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。作為我國(guó)民生問(wèn)題突出、社會(huì)矛盾集中的地區(qū)，資源型城市一直受到各界的關(guān)注。而就業(yè)是首要的民生問(wèn)題，因此首當(dāng)其沖成為關(guān)注的焦點(diǎn)。中國(guó)政府在促進(jìn)資源型城市就業(yè)過(guò)程中扮演著至關(guān)重要的作用，政府的行政干預(yù)導(dǎo)致了就業(yè)市場(chǎng)調(diào)整缺乏內(nèi)在的激勵(lì)。而對(duì)于環(huán)境規(guī)制，一方面環(huán)境規(guī)制會(huì)導(dǎo)致企業(yè)環(huán)保支出及相關(guān)費(fèi)用增加，提高了企業(yè)的生產(chǎn)成本，降低了用工需求（規(guī)模效應(yīng)）;另一方面企業(yè)為了追求利潤(rùn)最大化，必然會(huì)增加環(huán)保投入和技術(shù)創(chuàng)新，在一定程度上增加了就業(yè)（替代效應(yīng)）[1]。因此環(huán)境規(guī)制通過(guò)節(jié)能減排約束企業(yè)動(dòng)態(tài)調(diào)整自身生產(chǎn)行為，為地區(qū)就業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整提供相應(yīng)的激勵(lì)。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)作為資源型城市最典型經(jīng)濟(jì)特征指標(biāo)，其水平差異會(huì)對(duì)環(huán)境規(guī)制政策的制定和實(shí)施效果產(chǎn)生影響，進(jìn)而通過(guò)環(huán)境規(guī)制對(duì)地區(qū)就業(yè)產(chǎn)生間接影響。因此對(duì)環(huán)境規(guī)制、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與資源型城市就業(yè)進(jìn)行研究具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、文獻(xiàn)綜述

現(xiàn)有關(guān)于環(huán)境規(guī)制對(duì)就業(yè)影響所得出的結(jié)論可以歸結(jié)為以下兩種：一種觀點(diǎn)認(rèn)為環(huán)境規(guī)制減少了就業(yè)。Greenstone采用美國(guó)工廠調(diào)查數(shù)據(jù)研究《美國(guó)清潔空氣法案》實(shí)施后對(duì)不同地區(qū)就業(yè)的影響，發(fā)現(xiàn)清潔空氣法案生效后的前15年中，非達(dá)標(biāo)縣相對(duì)損失了約59萬(wàn)個(gè)工作崗位[2]。胡宗義和劉亦文采用CGE模型證實(shí)發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)會(huì)削減就業(yè)崗位[3]。陸旸采用VAR模型證實(shí)了征收碳稅會(huì)造成中國(guó)就業(yè)損失[4]。Walker采用美國(guó)人口普查局?jǐn)?shù)據(jù)同樣證實(shí)了1990年清潔空氣法案修正后，環(huán)境規(guī)制對(duì)各地區(qū)就業(yè)同樣會(huì)產(chǎn)生負(fù)面的影響[5]。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為環(huán)境規(guī)制能促進(jìn)就業(yè)的提高。Mishra和Smyth從勞動(dòng)需求彈性的角度證實(shí)了較高的環(huán)境規(guī)制會(huì)帶動(dòng)環(huán)保及相關(guān)服務(wù)業(yè)就業(yè)量的增加[6]。Bezdek等從生產(chǎn)要素價(jià)格角度探討了環(huán)境規(guī)制會(huì)使企業(yè)選擇增加相對(duì)低廉的勞動(dòng)力要素來(lái)替代被環(huán)保支出所占用的資本要素來(lái)進(jìn)行生產(chǎn)[7]。Belova等[8]、陳媛媛[9]、Hanna和Oliva[10]基于“波特假說(shuō)”證實(shí)了環(huán)境規(guī)制力度的增加會(huì)刺激企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，從而降低企業(yè)成本，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，增加就業(yè)。閆文娟和郭樹(shù)龍從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)進(jìn)步和FDI 的角度，采用中介效應(yīng)模型實(shí)證檢驗(yàn)了環(huán)境規(guī)制對(duì)就業(yè)的影響，總體看環(huán)境規(guī)制提高了總就業(yè)水平[11]。邵帥和楊振兵采用工業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)證實(shí)了環(huán)境規(guī)制對(duì)勞動(dòng)力需求存在二重紅利，即促進(jìn)勞動(dòng)力就業(yè)[12]。

隨著研究的深入，越來(lái)越多的人開(kāi)始認(rèn)為環(huán)境規(guī)制對(duì)就業(yè)的影響并非簡(jiǎn)單的線性關(guān)系，可能不顯著或是呈非線性的關(guān)系。柳劍平和鄭光鳳從生態(tài)文明建設(shè)的視角發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制對(duì)就業(yè)的促進(jìn)作用并不顯著[13]。李夢(mèng)潔和杜威劍[14]、李珊珊[15]采用省級(jí)面板數(shù)據(jù)證實(shí)了環(huán)境規(guī)制與就業(yè)之間呈“U”型關(guān)系。王勇等[16]、李夢(mèng)潔[17]、李珊珊[18]采用工業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，同樣發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制與就業(yè)之間呈“U”型關(guān)系。閆文娟等采用省級(jí)面板數(shù)據(jù)證實(shí)了環(huán)境規(guī)制與就業(yè)之間存在以環(huán)境規(guī)制和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為門限變量的門限效應(yīng)[19]。張娟和惠寧采用33個(gè)資源型城市面板數(shù)據(jù)，以工業(yè)利潤(rùn)率和第三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為門限變量證實(shí)了：只有高于門限值時(shí)，環(huán)境規(guī)制才會(huì)促進(jìn)就業(yè)[20]。

出現(xiàn)這種現(xiàn)象，原因較為復(fù)雜。首先，從影響機(jī)理上說(shuō)是受規(guī)模效應(yīng)和替代效應(yīng)綜合作用，其結(jié)果由兩者作用方向和大小決定。其次，環(huán)境規(guī)制導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移效應(yīng)也會(huì)對(duì)就業(yè)產(chǎn)生影響[21]。最后，環(huán)境規(guī)制對(duì)就業(yè)的影響還存在異質(zhì)性問(wèn)題，主要體現(xiàn)在：地區(qū)差異[22]、人力資本水平（勞動(dòng)力）差異[23-24]、行業(yè)差異[25]、企業(yè)差異[26]、勞動(dòng)力市場(chǎng)分割[27]和對(duì)規(guī)制的敏感性差異[9]。

綜上所述，現(xiàn)有關(guān)于環(huán)境規(guī)制對(duì)就業(yè)影響的研究取得了豐富的成果，但還存在以下不足：第一，從研究對(duì)象看，大都是以中國(guó)31個(gè)省份或工業(yè)行業(yè)，而鮮有以環(huán)境和就業(yè)等民生問(wèn)題尤為突出的資源型城市作為分析對(duì)象展開(kāi)研究。第二，從研究?jī)?nèi)容看，大都從產(chǎn)業(yè)變動(dòng)以及異質(zhì)性視角展開(kāi)探討，而專門從資源型城市典型特征的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)視角展開(kāi)研究的相對(duì)較少。第三，較少有文獻(xiàn)從資源型城市和非資源型城市對(duì)比角度來(lái)探討環(huán)境規(guī)制對(duì)就業(yè)的影響。那么，環(huán)境規(guī)制能否對(duì)資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整產(chǎn)生倒逼作用，從而促進(jìn)就業(yè)？經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)作為資源型城市典型經(jīng)濟(jì)特征變量是否會(huì)對(duì)環(huán)境規(guī)制的就業(yè)創(chuàng)造效應(yīng)產(chǎn)生影響？資源型城市和非資源型城市在研究結(jié)論上是否存在差異？

因此，本文根據(jù)《全國(guó)資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃（2013—2020年）》劃分標(biāo)準(zhǔn)，考慮到數(shù)據(jù)的完整性和可得性，最終選擇112個(gè)資源型城市作為研究對(duì)象，并引入170個(gè)非資源型城市作為對(duì)比，同時(shí)采用工具變量法和門檻模型克服了環(huán)境規(guī)制與就業(yè)之間可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題及非線性特征，力求實(shí)證結(jié)果準(zhǔn)確可靠?？紤]到資源型城市發(fā)展過(guò)程中受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制影響深重、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理的特點(diǎn)，根據(jù)劉瑞明[28]、干春暉等[29]對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的定義，以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和所有制結(jié)構(gòu)為重要內(nèi)容，探討環(huán)境規(guī)制對(duì)就業(yè)的影響。

之所以選擇從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)視角對(duì)比分析環(huán)境規(guī)制對(duì)資源型和非資源型城市就業(yè)差異化影響，主要是考慮到以下幾點(diǎn)。

第一，環(huán)境規(guī)制影響就業(yè)是基于環(huán)境規(guī)制力度提高污染型生產(chǎn)要素價(jià)格迫使企業(yè)改變生產(chǎn)要素投入，倒逼企業(yè)調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。而與非資源型城市相比，資源型城市“三高”工業(yè)比重較高，多元化產(chǎn)業(yè)體系不健全，且集聚著不少資源采掘業(yè)勞動(dòng)力人口，環(huán)境治理和促進(jìn)就業(yè)問(wèn)題突出，因此短期內(nèi)加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制會(huì)對(duì)資源型城市就業(yè)影響更大。

第二，環(huán)境規(guī)制力度的提高能放大新興產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的綠色發(fā)展優(yōu)勢(shì)，吸引更多民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的參與，降低國(guó)有企業(yè)的比重。與非資源型城市相比，受發(fā)展路徑和體制粘性的影響，資源型城市國(guó)有企業(yè)占比較高，且主要集中在資本和能源密集型等重工業(yè)行業(yè)。而國(guó)有企業(yè)除了追求利潤(rùn)最大化外，還承擔(dān)著就業(yè)和社會(huì)穩(wěn)定等職責(zé)，因此環(huán)境規(guī)制對(duì)資源型城市就業(yè)的影響更為復(fù)雜。

第三，環(huán)境規(guī)制對(duì)資源型和非資源型城市就業(yè)的影響，可能會(huì)因經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的累積程度而產(chǎn)生非線性效應(yīng)。波特假說(shuō)認(rèn)為適度的環(huán)境規(guī)制會(huì)刺激工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，提高工業(yè)部門的競(jìng)爭(zhēng)力，促進(jìn)工業(yè)行業(yè)的發(fā)展，進(jìn)而改變地區(qū)就業(yè)結(jié)構(gòu)。與非資源型城市相比，資源型城市對(duì)資源行業(yè)依賴程度較高，污染排放強(qiáng)度大，第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)所占比重較高，工業(yè)企業(yè)對(duì)環(huán)境規(guī)制的承受能力相對(duì)較弱。因此，隨著環(huán)境規(guī)制力度的改變，資源型城市就業(yè)的非線性效果更為明顯。

鑒于此，本文以經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)為門檻變量，探究環(huán)境規(guī)制對(duì)就業(yè)的非線性影響，為推動(dòng)資源型城市的轉(zhuǎn)型發(fā)展和生態(tài)文明建設(shè)提供理論參考和量化依據(jù)。

二、計(jì)量模型與數(shù)據(jù)說(shuō)明

（一）計(jì)量模型設(shè)定

為了考察環(huán)境規(guī)制對(duì)資源型城市就業(yè)的影響，首先采用動(dòng)態(tài)面板模型從整體層面考察環(huán)境規(guī)制對(duì)就業(yè)活動(dòng)的動(dòng)態(tài)效應(yīng);然后根據(jù)動(dòng)態(tài)面板的實(shí)證結(jié)果，進(jìn)一步采用門檻模型從非線性的角度，檢驗(yàn)在不同的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)水平下，環(huán)境規(guī)制對(duì)資源型城市就業(yè)所產(chǎn)生的影響。

1.動(dòng)態(tài)面板模型

其中：下標(biāo)i表示地區(qū)，t表示時(shí)間，βi為待估參數(shù)，I（·）為門檻示性函數(shù)。er是核心解釋變量，表示環(huán)境規(guī)制;產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（indus）和所有制結(jié)構(gòu)（soe）為門檻變量，λ為具體的門檻值。當(dāng)indus（soe）≤λ時(shí)，I（·）=0;當(dāng)indus（soe）>λ時(shí)，I（·）=1。ui是反映個(gè)體效應(yīng)的一些不可觀測(cè)因素，εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)處于不同水平時(shí)，β1和β2的取值不同，則說(shuō)明環(huán)境規(guī)制對(duì)資源型城市就業(yè)存在門檻特征。

（二）變量選取與數(shù)據(jù)說(shuō)明

檢驗(yàn)環(huán)境規(guī)制對(duì)資源型城市就業(yè)率的影響，構(gòu)成了本文的研究方向。

被解釋變量：居民就業(yè)率（emp）。參照張娟和惠寧[20]的做法，采用就業(yè)人口占經(jīng)濟(jì)活動(dòng)總?cè)丝诘谋戎貋?lái)表示。其中，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)總?cè)丝诘扔诰蜆I(yè)人口加上失業(yè)登記人口之和。

核心解釋變量：環(huán)境規(guī)制（er）。由于地級(jí)資源型城市數(shù)據(jù)缺乏，參照閆文娟等[19]、穆懷中和范洪敏[24]、王勇等[31]做法，采用各城市工業(yè)廢水和工業(yè)廢氣治理設(shè)備的當(dāng)年運(yùn)行費(fèi)用之和占規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值的比重來(lái)表示。

門檻變量：第一個(gè)門檻變量為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（indus）。資源型城市轉(zhuǎn)型是產(chǎn)業(yè)從低級(jí)向高級(jí)化轉(zhuǎn)變的過(guò)程，為了反映經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的服務(wù)化傾向和產(chǎn)業(yè)高級(jí)化程度，本文借鑒李虹和鄒慶[32]、干春暉等[29]的做法，采用第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之比來(lái)表示。第二個(gè)門檻變量國(guó)有企業(yè)比重（soe），采用地區(qū)國(guó)有經(jīng)濟(jì)固定資產(chǎn)投資額占地區(qū)固定資產(chǎn)投資總額比重來(lái)表示。

控制變量：考慮到資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展過(guò)程中，地方政府所扮演的重要角色，本文引入政府干預(yù)（gov）控制變量，來(lái)測(cè)度政府行為對(duì)地區(qū)勞動(dòng)力就業(yè)的影響，采用政府總支出占地區(qū)gdp比重來(lái)表示;此外，教育水平（edu）、外資比重（fdi）和城鎮(zhèn)化水平（urban）都會(huì)對(duì)地區(qū)就業(yè)水平產(chǎn)生影響，因此本文均加以控制。其中：教育（edu）采用地區(qū)中學(xué)生在校人數(shù)占地區(qū)總?cè)丝诘谋戎貋?lái)表示;外資比重（fdi）采用實(shí)際利用外商直接投資占地區(qū)生產(chǎn)總值比重來(lái)表示;城鎮(zhèn)化水平（urban）采用地區(qū)非農(nóng)人口數(shù)占地區(qū)總?cè)丝跀?shù)來(lái)表示。

以上的數(shù)據(jù)主要來(lái)源于EPS數(shù)據(jù)庫(kù)以及歷年的《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。部分缺失值取平均值來(lái)進(jìn)行插補(bǔ)，所用數(shù)據(jù)均是全市數(shù)據(jù)。其中涉及價(jià)格的變量都采用以2004年為基期的價(jià)格指數(shù)進(jìn)行了平減處理，外商直接投資按照當(dāng)年匯率進(jìn)行了換算。變量的說(shuō)明和計(jì)算方法如表1所示。

三、實(shí)證結(jié)果分析

（一）動(dòng)態(tài)面板實(shí)證估計(jì)

環(huán)境規(guī)制對(duì)資源型地區(qū)就業(yè)率是否有影響？影響程度和方向如何？了解這些有助于我們對(duì)資源型城市制定有針對(duì)性的環(huán)境規(guī)制政策，同時(shí)對(duì)促進(jìn)下崗工人再就業(yè)也具有重要的理論借鑒和現(xiàn)實(shí)意義。本章在前面分析的基礎(chǔ)上，利用我國(guó)282個(gè)地級(jí)城市（112個(gè)資源型城市，170個(gè)非資源型城市）面板數(shù)據(jù)，采用系統(tǒng)GMM估計(jì)方法進(jìn)行了估算。估計(jì)結(jié)果如表2所示。

表2中模型（1）—模型（4）都顯示，滯后1期的就業(yè)率通過(guò)了1%的顯著性水平。且sargan檢驗(yàn)和Arellano-Bond序列自相關(guān)檢驗(yàn)的二階自相關(guān)系數(shù)對(duì)應(yīng)的p值均大于0.05，說(shuō)明不存在工具變量過(guò)度識(shí)別和擾動(dòng)項(xiàng)不存在二階自相關(guān)關(guān)系問(wèn)題?？梢?jiàn)模型選擇是正確的。

從變量的估計(jì)系數(shù)看：環(huán)境規(guī)制的系數(shù)均顯著為負(fù);對(duì)比資源型城市和非資源型城市回歸結(jié)果，資源型城市回歸系數(shù)的絕對(duì)值明顯大于非資源型城市，說(shuō)明提高環(huán)境規(guī)制力度短期內(nèi)會(huì)增加企業(yè)的環(huán)保支出，提高企業(yè)的生產(chǎn)成本，產(chǎn)生負(fù)的規(guī)模效應(yīng)，降低就業(yè)需求，且這種降低作用在資源型城市更為明顯[20]。

從交互項(xiàng)系數(shù)看：（1）環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)交互項(xiàng)系數(shù)在非資源型城市顯著為正，而在資源型城市顯著為負(fù)，這說(shuō)明隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，提高資源型城市環(huán)境規(guī)制力度并不會(huì)減輕對(duì)就業(yè)的抑制作用，反而有加重的趨勢(shì)。這和張先鋒等[21]的研究結(jié)論一致。出現(xiàn)這種情況，一方面跟資源型城市畸形的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有關(guān)，傳統(tǒng)單一的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)無(wú)法支撐第三產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展;另一方面是礦業(yè)職工再就業(yè)技能缺乏，且以“4050”人員較多，“等靠要”思想嚴(yán)重，無(wú)法匹配新的本地產(chǎn)業(yè)的就業(yè)需要[33]。（2）環(huán)境規(guī)制與所有制結(jié)構(gòu)的交互項(xiàng)系數(shù)在非資源型城市顯著為負(fù)，而在資源型城市并不顯著。說(shuō)明對(duì)于非資源型城市而言，國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重愈高，反而降低了環(huán)境規(guī)制的就業(yè)創(chuàng)造效應(yīng)，這跟大多數(shù)學(xué)者的研究結(jié)論一致。而對(duì)于資源型城市，較高的國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重，并不會(huì)對(duì)環(huán)境規(guī)制就業(yè)效應(yīng)產(chǎn)生明顯的影響，這可能是因?yàn)橘Y源型城市經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中占主導(dǎo)地位的國(guó)有經(jīng)濟(jì)，不僅經(jīng)濟(jì)實(shí)力較為雄厚，而且承擔(dān)著穩(wěn)定就業(yè)的使命，因此隨著環(huán)境規(guī)制的提高，短期內(nèi)并不會(huì)明顯降低地區(qū)就業(yè)水平。此外，政府環(huán)境規(guī)制政策的制定和實(shí)施也會(huì)考慮到地區(qū)就業(yè)對(duì)資源行業(yè)的依賴程度。

從其他控制變量看，資源型城市與非資源型城市不同點(diǎn)在于：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（indus）對(duì)資源型城市就業(yè)影響并不顯著，而對(duì)非資源型城市產(chǎn)生促進(jìn)的作用，說(shuō)明對(duì)于資源型城市而言，簡(jiǎn)單追求第三產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，并不會(huì)明顯帶動(dòng)地區(qū)就業(yè)水平提高。所有制結(jié)構(gòu)（soe）系數(shù)在資源型城市顯著為正，而在非資源型城市顯著為負(fù)，說(shuō)明國(guó)有企業(yè)投資對(duì)資源型城市就業(yè)具有較小的正效應(yīng)，這可能是由于資源型城市國(guó)有企業(yè)除了追求地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還承擔(dān)了較高的民生使命。其相同點(diǎn)在于：政府干預(yù)（gov）系數(shù)顯著為正，可見(jiàn)在資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展過(guò)程中，政府部門起到至關(guān)重要的作用，尤其是在解決就業(yè)問(wèn)題上，需要有為政府的存在。教育水平（edu）系數(shù)顯著為正，這和大部分學(xué)者的結(jié)論一致，即資源型城市需要加大人力資本的投入，提高勞動(dòng)者的就業(yè)素質(zhì)。外資比重（fdi）的系數(shù)顯著為正，這可能是因?yàn)楫?dāng)前資源型城市引進(jìn)的外資多集中在勞動(dòng)力密集型資源產(chǎn)業(yè)，對(duì)提高地區(qū)就業(yè)水平有促進(jìn)作用。城鎮(zhèn)化水平（urban）系數(shù)顯著為正，說(shuō)明大力推進(jìn)資源型城市新型城鎮(zhèn)化建設(shè)是克服城市發(fā)展鎖定效應(yīng)，提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量，吸納就業(yè)的有效途徑。

（二）面板門檻估計(jì)

系統(tǒng)GMM估計(jì)結(jié)果表明：環(huán)境規(guī)制和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)對(duì)地區(qū)就業(yè)產(chǎn)生了顯著的線性影響，引入交叉項(xiàng)后，環(huán)境規(guī)制對(duì)就業(yè)的影響系數(shù)發(fā)生了明顯的改變。由于環(huán)境規(guī)制、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)對(duì)資源型城市就業(yè)的影響是多維度的，其影響可能會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)水平不同而呈現(xiàn)出非線性的關(guān)系。因此我們不禁要問(wèn)，各地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不同，環(huán)境規(guī)制對(duì)地區(qū)就業(yè)的影響是否呈現(xiàn)出非線性的關(guān)系？隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和所有制結(jié)構(gòu)的累積程度不同，環(huán)境規(guī)制對(duì)就業(yè)的影響是否會(huì)呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)？因此接下來(lái)將對(duì)環(huán)境規(guī)制對(duì)地區(qū)就業(yè)率的非線性影響進(jìn)行檢驗(yàn)。

在使用面板門檻模型之前，首先需要進(jìn)行門檻效應(yīng)檢驗(yàn)，以便確定是否存在門檻及存在門檻的個(gè)數(shù)，最終選擇相應(yīng)的模型形式。利用“bootstrap”（自舉法），分別對(duì)資源型城市和非資源型城市經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)存在單門檻、雙門檻和三門檻進(jìn)行了檢驗(yàn)，其中bootstrap的次數(shù)為500次，最終結(jié)果如表3所示。

由表3檢驗(yàn)結(jié)果可知，對(duì)于資源型城市：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（indus）門檻變量對(duì)應(yīng)的F值僅在1%的顯著性水平下通過(guò)了單門檻檢驗(yàn);所有制結(jié)構(gòu)（soe）門檻變量F值在單門檻和雙門檻檢驗(yàn)中，分別在1%和10%的水平上顯著，而三重門檻效果并不顯著，自抽樣值為0.218。因此本文將采用單一門檻模型進(jìn)行檢驗(yàn)。進(jìn)一步估計(jì)門檻值，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（indus）對(duì)應(yīng)的門檻值是indus=0.663，相應(yīng)的所有制結(jié)構(gòu)比重（soe）對(duì)應(yīng)的門檻值是soe=0.275。同樣的方法，可以發(fā)現(xiàn)非資源型城市存在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的雙重門檻，且對(duì)應(yīng)的門檻值分別為0.523、0.691;而所有制結(jié)構(gòu)存在單一門檻，對(duì)應(yīng)的門檻值為soe=0.249。

確定門檻值以后，對(duì)式（3）進(jìn)行門檻參數(shù)估計(jì)。表4報(bào)告了資源型城市和非資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和所有制結(jié)構(gòu)門檻變量下的回歸結(jié)果。

資源型城市回歸結(jié)果：（1）當(dāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)低于0.663時(shí)，環(huán)境規(guī)制對(duì)就業(yè)率的影響系數(shù)為0.036;當(dāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高于0.663時(shí)，環(huán)境規(guī)制對(duì)就業(yè)率的影響系數(shù)反而變?yōu)?0.493。說(shuō)明當(dāng)跨越了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化門檻值后，環(huán)境規(guī)制對(duì)資源型城市就業(yè)影響由正向轉(zhuǎn)變?yōu)樨?fù)向，即隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化程度提高到一定程度，環(huán)境規(guī)制反而會(huì)加劇資源型城市失業(yè)。這可能是由于一方面資源枯竭型城市內(nèi)部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展質(zhì)量不高，無(wú)法發(fā)揮第三產(chǎn)業(yè)對(duì)就業(yè)的帶動(dòng)作用;另一方面，資源型行業(yè)從業(yè)人員所占比重較高，提高環(huán)境規(guī)制導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)性失業(yè)問(wèn)題也需要較長(zhǎng)周期才能調(diào)整匹配。因此對(duì)資源枯竭型城市而言，尋找接續(xù)替代產(chǎn)業(yè)，大力發(fā)展現(xiàn)代工業(yè)，改造提升傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，要比盲目追求第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展更切實(shí)際。（2）在分析不同國(guó)有投資比重下環(huán)境規(guī)制對(duì)就業(yè)的影響發(fā)現(xiàn)，當(dāng)國(guó)有投資比重低于0.275時(shí)，環(huán)境規(guī)制對(duì)就業(yè)率的影響系數(shù)為0.205;當(dāng)國(guó)有投資比重高于0.275時(shí)，環(huán)境規(guī)制對(duì)就業(yè)率的影響系數(shù)反而變?yōu)?0.372。可見(jiàn)，國(guó)有投資比重的提高并不能有效解決資源型城市就業(yè)問(wèn)題，相反當(dāng)國(guó)有投資比重越過(guò)門檻值后，加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制反而會(huì)加劇失業(yè)。這可能是由于資源型城市長(zhǎng)期以來(lái)受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制影響，對(duì)資源型產(chǎn)業(yè)和國(guó)有企業(yè)過(guò)分依賴，導(dǎo)致市場(chǎng)發(fā)育不夠完善，經(jīng)濟(jì)缺乏效率和活力，自身發(fā)展動(dòng)力較弱，從而造成造血功能不足，因此無(wú)法發(fā)揮環(huán)境規(guī)制的就業(yè)創(chuàng)造效應(yīng)[34]。因此，加快資源型城市國(guó)有企業(yè)改革，降低國(guó)有企業(yè)和資源型產(chǎn)業(yè)比重，創(chuàng)造良好的營(yíng)商環(huán)境是提高地區(qū)就業(yè)水平的關(guān)鍵。

非資源型城市回歸結(jié)果：（1）當(dāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)很低（indus≤0.523）時(shí)，環(huán)境規(guī)制系數(shù)為-0.128，且顯著;而隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)介于0.523～0.691時(shí)，環(huán)境規(guī)制系數(shù)為0.363，但并不顯著;只有當(dāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越過(guò)門檻值0.691時(shí)，環(huán)境規(guī)制的系數(shù)顯著為正。這可能是因?yàn)榉琴Y源型城市對(duì)資源產(chǎn)業(yè)依賴小，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)較為合理，因此，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化程度愈高，環(huán)境規(guī)制就業(yè)創(chuàng)造效應(yīng)愈明顯。（2）當(dāng)所有制結(jié)構(gòu)（soe）小于0.249時(shí)，環(huán)境規(guī)制系數(shù)為0.161，且顯著;而當(dāng)所有制結(jié)構(gòu)系數(shù)大于0.249時(shí)，環(huán)境規(guī)制系數(shù)開(kāi)始顯著為負(fù)值，對(duì)地區(qū)就業(yè)產(chǎn)生了不利的影響?？梢?jiàn)，對(duì)于非資源型城市而言，隨著所有制結(jié)構(gòu)占比的提高，環(huán)境規(guī)制對(duì)就業(yè)促進(jìn)作用逐漸減弱，直至變?yōu)樨?fù)向。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

以第二產(chǎn)業(yè)占地區(qū)生產(chǎn)總值比重（sec）為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的代理變量，以國(guó)有單位職工人數(shù)的比重（sou）作為所有制結(jié)構(gòu)的代理變量，重新進(jìn)行面板門檻估計(jì)。環(huán)境規(guī)制與就業(yè)率的門檻特征檢驗(yàn)如表5所示。第二產(chǎn)業(yè)占地區(qū)生產(chǎn)總值比重（sec）和國(guó)有單位職工人數(shù)的比重（sou）均通過(guò)了單一門檻值特征值檢驗(yàn)。由此可知本文設(shè)定的單一門檻模型是合理的。

從表6可以看出：當(dāng)?shù)诙a(chǎn)業(yè)比重低于0.537時(shí)，環(huán)境規(guī)制對(duì)就業(yè)率的影響系數(shù)為-0.202;而當(dāng)?shù)诙a(chǎn)業(yè)比重高于0.537時(shí)，環(huán)境規(guī)制對(duì)就業(yè)率的影響系數(shù)為0.048。這說(shuō)明資源型城市只有做優(yōu)做強(qiáng)第二產(chǎn)業(yè)，才能支撐實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，緩解民生就業(yè)難題。當(dāng)國(guó)有職工比重低于0.668時(shí)，環(huán)境規(guī)制對(duì)就業(yè)率的影響系數(shù)為0.515;而當(dāng)國(guó)有職工比重高于0.668時(shí)，環(huán)境規(guī)制對(duì)就業(yè)率的影響系數(shù)為0.306。這可能是由于國(guó)有企業(yè)存在冗員等社會(huì)性政策負(fù)擔(dān)，隨著環(huán)境規(guī)制力度的提高，國(guó)有資源型企業(yè)效益開(kāi)始下滑，最終會(huì)導(dǎo)致失業(yè)發(fā)生。因此，加快國(guó)有資源型企業(yè)分離辦社會(huì)職能，切實(shí)減輕國(guó)有資源型企業(yè)負(fù)擔(dān)，是促進(jìn)國(guó)有資源型企業(yè)良性發(fā)展的重要方向。

四、結(jié)論與政策建議

本文抓住資源型城市最突出的經(jīng)濟(jì)特征，將中國(guó)282個(gè)資源型和非資源型城市作為研究對(duì)象，從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的視角分析了環(huán)境規(guī)制對(duì)地區(qū)就業(yè)的影響。研究發(fā)現(xiàn)：（1）無(wú)論是資源型城市還是非資源型城市，環(huán)境規(guī)制對(duì)地區(qū)就業(yè)的影響均存在基于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和所有制結(jié)構(gòu)為門檻值的門檻效應(yīng)，偏傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和偏國(guó)有的所有制結(jié)構(gòu)抑制了資源型城市就業(yè)率提高。（2）當(dāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為門檻變量時(shí)，隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，環(huán)境規(guī)制會(huì)降低資源型城市就業(yè)率;相反對(duì)于非資源型城市，隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，環(huán)境規(guī)制會(huì)促進(jìn)就業(yè)率的提高。（3）當(dāng)所有制結(jié)構(gòu)為門檻變量時(shí)，無(wú)論是資源型還是非資源型城市，隨著所有制結(jié)構(gòu)的提高，環(huán)境規(guī)制會(huì)對(duì)就業(yè)率產(chǎn)生不利的影響。（4）政府干預(yù)、受教育程度、外資比重和城鎮(zhèn)化水平對(duì)資源型和非資源型城市就業(yè)均產(chǎn)生正向促進(jìn)作用。根據(jù)研究結(jié)論本文提出如下建議。

第一，加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，構(gòu)建多元化的產(chǎn)業(yè)體系。資源型城市第三產(chǎn)業(yè)占比的提高并不會(huì)改善環(huán)境規(guī)制的就業(yè)效應(yīng)，相反會(huì)起到抑制的作用。而第二產(chǎn)業(yè)占比越過(guò)門檻值后，環(huán)境規(guī)制對(duì)就業(yè)的負(fù)效應(yīng)變?yōu)檎?yīng)。應(yīng)當(dāng)改變不合理的城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，優(yōu)化接續(xù)替代產(chǎn)業(yè)，鼓勵(lì)發(fā)展第二產(chǎn)業(yè)中除資源型產(chǎn)業(yè)之外的其他產(chǎn)業(yè)，調(diào)整優(yōu)化工業(yè)結(jié)構(gòu)，做優(yōu)做強(qiáng)第二產(chǎn)業(yè);同時(shí)加快發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、大力發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)、加快產(chǎn)業(yè)間的協(xié)同和產(chǎn)城互動(dòng)，避免資源型城市人員大規(guī)模失業(yè)問(wèn)題的發(fā)生。

第二，靈活運(yùn)用多種環(huán)境規(guī)制手段，制定有差異化的環(huán)境規(guī)制政策。鑒于環(huán)境規(guī)制對(duì)資源型城市就業(yè)存在門檻效應(yīng)，因此，針對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和所有制結(jié)構(gòu)水平較高的城市，做到不一刀切，且適度降低環(huán)境規(guī)制力度，同時(shí)靈活運(yùn)用多種環(huán)境規(guī)制手段，實(shí)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制類別和力度的互補(bǔ)，緩解這些地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和轉(zhuǎn)型過(guò)程中的陣痛。

第三，深化國(guó)有企業(yè)改革，降低國(guó)有企業(yè)比重。國(guó)有投資比重越過(guò)門檻值后，環(huán)境規(guī)制對(duì)就業(yè)的正效應(yīng)會(huì)變?yōu)檩^大的負(fù)效應(yīng)，因此發(fā)展非國(guó)有經(jīng)濟(jì)，壯大私營(yíng)企業(yè)，推進(jìn)混合所有制改革，降低國(guó)有投資比重;深化新一輪國(guó)有企業(yè)改革，剝離商業(yè)類國(guó)有企業(yè)的政策性負(fù)擔(dān)，妥善處理國(guó)有職工冗員問(wèn)題，有利于實(shí)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制的就業(yè)創(chuàng)造效應(yīng)。

第四，改革政府評(píng)價(jià)機(jī)制，積極發(fā)揮政府主導(dǎo)作用。實(shí)證結(jié)果表明政府干預(yù)會(huì)對(duì)資源型城市就業(yè)產(chǎn)生正向的促進(jìn)作用。因此，未來(lái)應(yīng)該建立一套以提供民生服務(wù)質(zhì)量效果評(píng)價(jià)為標(biāo)準(zhǔn)的激勵(lì)機(jī)制，充分發(fā)揮地方政府在組織勞動(dòng)者就業(yè)技能培訓(xùn)、開(kāi)發(fā)就業(yè)崗位、提供就業(yè)中介服務(wù)、規(guī)范就業(yè)市場(chǎng)秩序方面所起的主導(dǎo)作用。同時(shí)對(duì)那些不顧地方民生發(fā)展，偏離地方實(shí)際情況，不作為、亂作為，盲目干預(yù)造成惡劣后果的官員，實(shí)行終生責(zé)任追究制度。

第五，擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放水平，擇優(yōu)吸納外資進(jìn)入。本文結(jié)果表明外商直接投資比重的提高整體上有利于提高資源型城市的就業(yè)率，因此，一方面要?jiǎng)?chuàng)造良好的投資條件和稅收環(huán)境，吸引外資流入;另一方面也需要提高對(duì)外貿(mào)易的“綠色門檻”，避免本國(guó)外資“污染天堂”現(xiàn)象的發(fā)生。

第六，加快新型城鎮(zhèn)化建設(shè)，提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量。實(shí)證結(jié)果表明城鎮(zhèn)化水平的提高能夠促進(jìn)資源型城市的整體就業(yè)率。因此，破解資源型城市轉(zhuǎn)型就業(yè)難題重點(diǎn)在于大力推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)，堅(jiān)持以人的城鎮(zhèn)化為核心，根據(jù)資源環(huán)境承載力調(diào)節(jié)城市規(guī)模，實(shí)行綠色城市規(guī)劃設(shè)計(jì)，為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)創(chuàng)造良好的外部生態(tài)環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉和旺，彭舒奕，鄭世林.環(huán)境規(guī)制影響就業(yè)的機(jī)制研究[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2017（5）：5-20.

[2]GREENSTONE M.The impacts of environmental regulations on industrial activity：evidence from the 1970 and 1977 clean air act amendments and the census of manufactures[J].Journal of Political Economy，2002，110（6）：1175-1219 .

[3]胡宗義，劉亦文.低碳經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)CGE研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2010，28（10）：1470-1475.

[4]陸旸.中國(guó)的綠色政策與就業(yè)：存在雙重紅利嗎？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011，46（7）：42-54.

[5]WALKER W R.Environmental regulation and labor reallocation：evidence from the clean air act[J].American Economic Review，2011，101（3）：442-447.

[6]MISHRA V，SMYTH R.Environmental regulation and wages in China[J].Journal of Environmental Planning and Management，2012，55（8）：1075-1093.

[7]BEZDEK R H，WENDLING R M，DIPERNA P.Environmental protection，the economy，and jobs：National and regional analyses[J].Journal of Environmental Management，2008，86（1）：63-79.

[8]BELOVA A，GRAY W B，LINN J，et al.Environmental regulation and industry employment：a reassessment[J].SSRN Electronic Journal，2013.DOI：10.2139/ssrn.2306753.

[9]陳媛媛.行業(yè)環(huán)境管制對(duì)就業(yè)影響的經(jīng)驗(yàn)研究：基于25個(gè)工業(yè)行業(yè)的實(shí)證分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2011，33（3）：67-73，126.

[10]HANNA R M，OLIVA P.The effect of pollution on labor supply：Evidence from a natural experiment in Mexico City[J].Journal of Public Economics，2015，122：68-79.

[11]閆文娟，郭樹(shù)龍.中國(guó)環(huán)境規(guī)制如何影響了就業(yè)：基于中介效應(yīng)模型的實(shí)證研究[J].財(cái)經(jīng)論叢，2016（10）：105-112.

[12]邵帥，楊振兵.環(huán)境規(guī)制與勞動(dòng)需求：雙重紅利效應(yīng)存在嗎：來(lái)自中國(guó)工業(yè)部門的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].環(huán)境經(jīng)濟(jì)研究，2017（2）：64-80.

[13]柳劍平，鄭光鳳.生態(tài)文明建設(shè)對(duì)就業(yè)的影響：基于空間面板數(shù)據(jù)的分析[J].資源科學(xué)，2014，36（11）：2361-2369.

[14]李夢(mèng)潔，杜威劍.環(huán)境規(guī)制與就業(yè)的雙重紅利適用于中國(guó)現(xiàn)階段嗎：基于省際面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2014（4）：14-26.

[15]李珊珊.環(huán)境規(guī)制對(duì)異質(zhì)性勞動(dòng)力就業(yè)的影響：基于省級(jí)動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)的分析[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2015，25（8）：135-143.

[16]王勇，施美程，李建民.環(huán)境規(guī)制對(duì)就業(yè)的影響：基于中國(guó)工業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)的分析[J].中國(guó)人口科學(xué)，2013（3）：54-64，127.

[17]李夢(mèng)潔.環(huán)境規(guī)制、行業(yè)異質(zhì)性與就業(yè)效應(yīng)：基于工業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2016（1）：66-77.

[18]李珊珊.環(huán)境規(guī)制對(duì)就業(yè)技能結(jié)構(gòu)的影響：基于工業(yè)行業(yè)動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)的分析[J].中國(guó)人口科學(xué)，2016（5）：90-100.

[19]閆文娟，郭樹(shù)龍，史亞?wèn)|.環(huán)境規(guī)制、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與就業(yè)效應(yīng)：線性還是非線性？[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2012（6）：23-32.

[20]張娟，惠寧.資源型城市環(huán)境規(guī)制的就業(yè)效應(yīng)及其門限特征分析[J].人文雜志，2016（11）：46-53.

[21]張先鋒，王瑞，張慶彩.環(huán)境規(guī)制、產(chǎn)業(yè)變動(dòng)的雙重效應(yīng)與就業(yè)[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2015，32（4）：67-72.

[22]KAHN M E，MANSUR E T.Do local energy prices and regulation affect the geographic concentration of employment？[J].Journal of Public Economics，2013，101：105-114.

[23]SEN A，ACHARYYA R.Environmental standard and employment：impact of productivity effect[J].Environment and Development Economics，2012，17（2）：207-225.

[24]穆懷中，范洪敏.環(huán)境規(guī)制對(duì)農(nóng)民工就業(yè)的門檻效應(yīng)研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2016（10）：4-14.

[25]施美程，王勇.環(huán)境規(guī)制差異、行業(yè)特征與就業(yè)動(dòng)態(tài)[J].南方經(jīng)濟(jì)，2016（7）：48-62.

[26]張彩云，王勇，李雅楠.生產(chǎn)過(guò)程綠色化能促進(jìn)就業(yè)嗎：來(lái)自清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2017（3）：131-146.

[27]范洪敏，穆懷中.環(huán)境規(guī)制對(duì)城鎮(zhèn)二元?jiǎng)趧?dòng)力就業(yè)的影響：基于勞動(dòng)力市場(chǎng)分割視角[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2017（2）：34-47.

[28]劉瑞明.所有制結(jié)構(gòu)、增長(zhǎng)差異與地區(qū)差距：歷史因素影響了增長(zhǎng)軌跡嗎？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011，46（S2）：16-27.

[29]干春暉，鄭若谷，余典范.中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和波動(dòng)的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011，46（5）：4-16，31.

[30]HANSEN B E.Sample splitting and threshold estimation[J].Econometrica，2000，68（3）：575-603.

[31]王勇，李雅楠，李建民.環(huán)境規(guī)制、勞動(dòng)力再配置及其宏觀含義[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2017（2）：33-47.

[32]李虹，鄒慶.環(huán)境規(guī)制、資源稟賦與城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型研究：基于資源型城市與非資源型城市的對(duì)比分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2018，53（11）：182-198.

[33]張文忠，余建輝，王岱，等.中國(guó)資源型城市可持續(xù)發(fā)展研究[M].北京：科學(xué)出版社，2014：273-277.

[34]宋冬林.新型城鎮(zhèn)化背景下東北地區(qū)單一結(jié)構(gòu)城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的思路與對(duì)策[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2016（2）：28-32，97.

Abstract： In view of the most prominent economic characteristics of the resource-based cities， this paper analyzes the impact of environmental regulation on the employment of resource-based cities from the perspective of economic structure. This paper finds that the single industrial structure and the ownership structure of more state ownership are difficult to play the employment creation effect of environmental regulation. The results show that there are obvious threshold characteristics in the employment effect of environmental regulation in resource-based cities by using the panel data of 282 cities in China from 2005 to 2016， including 112 resource-based cities and 170 non-resource-based cities. When the industrial structure surpasses the threshold， environmental regulation changes from promoting to restraining the employment of resource-based cities， on the contrary， it changes from restraining to promoting for non-resource-based cities. When crossing the threshold value of ownership structure， environmental regulation will have a negative impact on employment rate in both resource-based and non-resource-based cities. In the background of speeding up the transformation and development of resource-based cities， it is an important way to solve the problem of reemployment of resources-based cities by optimizing the replacement industry， making the second industry strong and reducing the investment proportion of the state-owned enterprises.

Key words： environmental regulation; economic structure; resource-based city; employment; threshold characteristics

（責(zé)任編輯 傅旭東）