周博

(中山大學(xué) 社會(huì)學(xué)與人類學(xué)學(xué)院,廣東 廣州 310275)

1 引言

美國的次貸危機(jī)影響從2006年初步顯現(xiàn)，到2007年底開始演變?yōu)橄砣虻慕?jīng)濟(jì)危機(jī)。在美國超過兩年的經(jīng)濟(jì)衰退期中，原籍亞洲和中南美洲的移民成了損失最慘重的群體，其中一個(gè)重要原因是移民眾多的加州和佛羅里達(dá)洲房地產(chǎn)泡沫破裂，導(dǎo)致移民房產(chǎn)價(jià)格腰斬、家庭財(cái)富銳減。這看似偶然，比如次級(jí)房貸危機(jī)不在移民聚居地區(qū)爆發(fā)則移民損失不至于這么大，其實(shí)反映了經(jīng)濟(jì)危機(jī)中少數(shù)族裔面對(duì)不公平問題必然的加劇。種族威脅理論(racial threat theory)指出，歧視是主流群體對(duì)危及自身權(quán)力和資源的群體的一種遏制手段(Tienda，Lii，1987)。因此資源充沛時(shí)白人與少數(shù)族裔競(jìng)爭(zhēng)不激烈，職場(chǎng)歧視相對(duì)不明顯，而資源緊張時(shí)少數(shù)族裔競(jìng)爭(zhēng)者對(duì)白人的威脅程度提升，白人相應(yīng)的加強(qiáng)了職場(chǎng)歧視。與經(jīng)濟(jì)危機(jī)前的平穩(wěn)時(shí)期相比，經(jīng)濟(jì)劇烈波動(dòng)中移民在美國的適應(yīng)及同化過程深受影響。

經(jīng)濟(jì)波動(dòng)對(duì)移民同化的影響并非孤例，美國歷次經(jīng)濟(jì)危機(jī)往往伴隨著白人對(duì)少數(shù)族裔的系統(tǒng)性歧視加劇。這種系統(tǒng)性種族歧視不僅僅是個(gè)人行為，還內(nèi)嵌于美國整個(gè)國家的運(yùn)行過程中，反映在法律、制度、文化等多個(gè)方面，系統(tǒng)性地降低少數(shù)族裔向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)(Tang，1993)。華人移民由于勤勞肯干，在美國職場(chǎng)中是白人勞工的主要競(jìng)爭(zhēng)者，美國一系列排華法案的源頭正是19世紀(jì)70年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)：當(dāng)時(shí)加州金礦枯竭導(dǎo)致采礦業(yè)和相關(guān)行業(yè)的大蕭條，白人勞工面臨失業(yè)潮，有儲(chǔ)蓄習(xí)慣而經(jīng)濟(jì)狀況較好的華人則被政客豎立成靶子，白人個(gè)體針對(duì)華人勞工進(jìn)行了一系列暴行后，白人政治團(tuán)體則通過立法將針對(duì)華人的歧視制度化(宋李瑞芳，1984)。在近期的新冠疫情中，美國長(zhǎng)期停工停產(chǎn)對(duì)勞工階層和社會(huì)底層沖擊很大，白人為主的頂級(jí)富豪卻通過金融市場(chǎng)波動(dòng)獲取暴利。經(jīng)濟(jì)的不平等加劇同時(shí)也導(dǎo)致抵抗疾病能力的不平等加劇，最新的研究顯示移民群體、黑人群體及拉丁裔群體的新冠感染率顯著高于美國本土出生的白人(Strully et al.，2020)。美國政府和媒體還在刻意煽動(dòng)對(duì)中國的敵對(duì)情緒，再次將華人作為替罪羊，已經(jīng)有不少惡意傷害美國華人的案例出現(xiàn)，因此經(jīng)濟(jì)波動(dòng)中的種族歧視問題值得重視。

本文重點(diǎn)分析2007年底開始的美國“大衰退”(Great Recession)時(shí)期及其后續(xù)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)期的華人收入情況，該次經(jīng)濟(jì)危機(jī)屬于美國歷史上影響排名前列的經(jīng)濟(jì)衰退，而且與今年正在醞釀中的經(jīng)濟(jì)危機(jī)相比，2007年經(jīng)濟(jì)危機(jī)的經(jīng)濟(jì)下行和復(fù)蘇階段的數(shù)據(jù)都已收集完整，有利于比較不同經(jīng)濟(jì)環(huán)境下華人移民與白人的相對(duì)收入變化。該次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的相關(guān)研究為數(shù)眾多(Taylor et al.，2011；Batalova，2016)，但主要關(guān)注非洲裔和西班牙裔美國人的困境。很多美國學(xué)者假定華人屬于“模范族裔”，有能力自力更生克服困難，因此在研究中常忽視華人，而筆者認(rèn)為很有必要展示華人面對(duì)的困難。此外，大量研究者關(guān)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)少數(shù)族裔的影響往往止步于經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的時(shí)點(diǎn)(Luhby，2015)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)危機(jī)帶來的種族不平等加劇隨著經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇自然而然得到解決。筆者則認(rèn)為經(jīng)濟(jì)衰退及經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇中社會(huì)大環(huán)境都在經(jīng)歷劇變，兩個(gè)時(shí)段均有可能對(duì)華人和其他少數(shù)族裔有不利影響。尤其是面對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的動(dòng)蕩時(shí)，移民在文化適應(yīng)和收入同化的過程中將需要付出額外的努力。

本文主要理論視角是同化理論，該理論視角中關(guān)于收入同化的主要論斷為：移民群體在輸入國居住時(shí)間月越長(zhǎng)，對(duì)當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力市場(chǎng)的適應(yīng)程度越高，移民身份帶來的不利影響越小，因此與主流群體的收入差距也越小。然而，移民的收入變化深受社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景的影響，過往同化研究卻對(duì)背景因素影響的分析不足，導(dǎo)致結(jié)果中遷移時(shí)間的同期效應(yīng)與階段效應(yīng)混雜，繼而影響對(duì)收入同化情況的評(píng)估(Borjas，1985)。本文利用兩種同期群分解方法(Borjas，1985；Barr，Lin，2015)剖析各類因素對(duì)華人移民相對(duì)收入變化的影響，從而更準(zhǔn)確地測(cè)量收入同化效應(yīng)。本文將分析2007-2012及2012-2017兩個(gè)時(shí)期華人移民與白人工資差的變化情況，這個(gè)研究主題具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義，提醒華人及其他少數(shù)族裔警惕經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇階段中潛在的歧視加劇問題，同時(shí)也具有一定學(xué)術(shù)價(jià)值，既是對(duì)相關(guān)研究領(lǐng)域的補(bǔ)充，也是對(duì)收入同化理論的檢驗(yàn)及拓展。

2 文獻(xiàn)回顧

2.1 華人與白人工資差異的理論解釋

學(xué)界關(guān)于種族間收入差異的解釋大體上可以歸為經(jīng)濟(jì)學(xué)和非經(jīng)濟(jì)學(xué)兩大類，當(dāng)前最運(yùn)用最廣泛的理論解釋來自非經(jīng)濟(jì)學(xué)的歧視視角，其主要競(jìng)爭(zhēng)理論則是由新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)概念衍生出的人力資本視角。學(xué)者普遍承認(rèn)美國社會(huì)存在種族歧視，其主要表現(xiàn)形式是種族分層，各族群根據(jù)外觀和文化的差異分成不同等級(jí)，和安格魯-撒克遜白人清教徒群體差異的族群，在種族階梯中的位置就越低，該族群受到的歧視程度也越嚴(yán)重。直線同化理論也據(jù)此提出，種族階梯中位置越靠下的群體，與主流群體同化需要的時(shí)間越長(zhǎng)、代際越多。亞裔在所謂的種族階梯中位置靠上，這意味著他們受到的歧視會(huì)比拉丁裔和非洲裔較小，同化速度也比后兩者快。亞裔群體內(nèi)部也有差異，膚色較深的亞裔(如印度裔)在通婚、入學(xué)、租房市場(chǎng)等各方面會(huì)受到較嚴(yán)重的歧視。

然而分析歧視成因的身份認(rèn)同經(jīng)濟(jì)學(xué)理論指出，美國社會(huì)中白人一直占主導(dǎo)地位，而系統(tǒng)性歧視則是白人群體壓制少數(shù)族裔、維持自身統(tǒng)治地位的手段(Charles，2011)。因此種族威脅理論指出，在外觀和文化之外，歧視程度也取決于少數(shù)族裔對(duì)白人的威脅大?。涸诮?jīng)濟(jì)、政治等各方面競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)的少數(shù)族裔群體，對(duì)當(dāng)?shù)匕兹藘?yōu)勢(shì)地位的威脅越大，因此會(huì)受到更嚴(yán)重的歧視(Blalock 1967)。從這方面看，競(jìng)爭(zhēng)力遠(yuǎn)超拉丁裔和非洲裔的華人反而更容易成為系統(tǒng)性歧視的受害者。職場(chǎng)中系統(tǒng)性種族歧視的常見表現(xiàn)方式是將少數(shù)族裔限制在次級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)。二元制勞動(dòng)力市場(chǎng)理論指出，美國的勞動(dòng)力市場(chǎng)被人為分割為兩部分，其中主要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)工資高、工作穩(wěn)定、晉升機(jī)會(huì)多，次要?jiǎng)趧?dòng)力工資低、流動(dòng)性大、缺乏晉升機(jī)制(Beck et al.，1980)。很高比例的華人受困于次要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)，這意味著他們的收入、福利、機(jī)遇都比不上從事同樣工作但身處主要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)的白人。

人力資本視角則將職場(chǎng)成就及收入的差異歸因于族群間人力資本的差異。然而一般而言，華人的收入低于同等學(xué)歷的白人，這與人力資本理論的預(yù)測(cè)相悖。針對(duì)華人移民提出的貶值理論指出，華人的職業(yè)成就低于擁有同樣教育水平、同等工作經(jīng)驗(yàn)的美國白人，部分是因?yàn)樗麄兇蟛糠纸逃团嘤?xùn)是在中國進(jìn)行的，并不一定適用于美國職場(chǎng)，因此在跨國遷移過程中華人攜帶的人力資本有所貶值；這種貶值可以看作跨國人力資本本土化過程中的正常損耗(Xie，Gough,2011)。人力資本視角下的貶值理論從非歧視視角解釋了華人移民與美國出生的白人間的工資差距。

2.2 遷移時(shí)間的同化效應(yīng)與時(shí)期效應(yīng)

Gordon(1964)的直線同化理論指出，移民群體隨著在新國度居住時(shí)間和繁衍代際增加，會(huì)逐漸向社會(huì)主流群體(如美國白人中產(chǎn)階級(jí))趨同，并最終同化為社會(huì)主流的一部分。直線同化理論比較符合美國早期白人移民的經(jīng)歷，但存在過度簡(jiǎn)化的問題，學(xué)者對(duì)其批評(píng)主要集中在四個(gè)方面。第一，直線同化理論中同化被認(rèn)為是不可避免的過程，后續(xù)研究卻指出同化只是移民的一種選項(xiàng)，如跨國主義視角下便利的交通和通訊條件讓移民可以與輸出國和輸入國同時(shí)保持緊密聯(lián)系而不完成同化。第二，直線同化理論將同化視為單方面發(fā)生在移民及其后裔身上的過程，針對(duì)這點(diǎn)學(xué)者提出熔爐理論，指出移民與本土文化互相影響彼此相融。第三，直線同化理論存在種族中心主義問題，預(yù)設(shè)所有移民及其后裔的同化只有一個(gè)參照物。第四，直線移民理論認(rèn)為對(duì)達(dá)到一定層次的移民及其后裔，族裔網(wǎng)絡(luò)對(duì)他們沒有好處只有壞處。針對(duì)第三第四點(diǎn)問題發(fā)展出的多向分層同化理論(Portes，Zhou，1993)指出移民可能根據(jù)自身資源獲取能力延不同路徑、向不同目標(biāo)群體同化。

總體而言，移民同化理論認(rèn)為移民在輸入國居住時(shí)長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位是成正比的，這可以被成為遷移時(shí)間的同化效應(yīng)。定量研究中學(xué)者廣泛利用的橫截面數(shù)據(jù)很難則用于檢驗(yàn)同化效應(yīng)，這是因?yàn)榕c時(shí)間相關(guān)的階段效應(yīng)(period effect)與同期效應(yīng)(cohort effect)容易被混淆。學(xué)者將遷移行為發(fā)生在同一個(gè)時(shí)間段的群體歸為一個(gè)移民同期群，然而在利用橫截面數(shù)據(jù)進(jìn)行的分析中，即使發(fā)現(xiàn)兩個(gè)移民同期群的職場(chǎng)成就(比較典型的是收入)存在差異，也難以判斷這種差異性是源于兩個(gè)同期群在移民處于不同的同化階段，還是由于兩個(gè)同期群的屬性及面對(duì)的環(huán)境有系統(tǒng)性差別(Borjas，1985)。由此引發(fā)的一種常見謬誤是，忽視了同期群間差異的影響(即同期效應(yīng))而將所有成就差異均歸因于階段效應(yīng)，從而高估了遷移時(shí)間對(duì)移民群體的同化效應(yīng)。

美國基于橫截面數(shù)據(jù)的研究大體上支持同化理論，這些研究往往顯示老移民工資收入比新移民高、與本地人工資水平更接近。Borjas(1985)對(duì)此提出質(zhì)疑，他認(rèn)為老移民收入比新移民高有兩種可能的解釋，一個(gè)是同化效應(yīng)影響，即老移民通過適應(yīng)輸入國工作環(huán)境提升了工資獲取能力，另一個(gè)則是大規(guī)模遷移導(dǎo)致移民選擇性下降，因此新移民的“質(zhì)量”較低、工資獲取能力也較低，即使老移民工資獲取能力沒有實(shí)際提高和新移民做對(duì)比時(shí)工資仍會(huì)相對(duì)提高。Borjas針對(duì)性地開發(fā)出合成同期群分解法(synthetic cohort methods)，利用多個(gè)調(diào)查時(shí)點(diǎn)的橫截面數(shù)據(jù)將移民同期群間工資差異分解成兩部分，一部分是由同化時(shí)間長(zhǎng)短不一引起的階段效應(yīng)，另一部分是由各同期群處于同一同化階段時(shí)的系統(tǒng)性差異引起的同期群效應(yīng)，其中同期群效應(yīng)才是1970-1980年間美國移民工資差變化的主因。LaLonde和Topel(1993)在分析中引入背景因素，并指出一段時(shí)期內(nèi)移民群體的工資獲取能力下降并不明顯，但外部的勞動(dòng)力市場(chǎng)環(huán)境變化很大，美國勞動(dòng)力市場(chǎng)中藍(lán)領(lǐng)工人工資持續(xù)下降、低技術(shù)勞工為主的新移民群體薪酬降低，這才是新老移民間工資差擴(kuò)大的主要原因。

利用Borjas分解法可以通過區(qū)分同期效應(yīng)與階段效應(yīng)而更精準(zhǔn)地評(píng)估移民收入同化情況，Bar和Lin(2015)改進(jìn)了該分解法，進(jìn)一步細(xì)分工資差變化并評(píng)估各類因素對(duì)工資差的影響大小。利用這兩種分解方法，本文將對(duì)在美華人的收入進(jìn)行分解分析，一方面評(píng)估華人的經(jīng)濟(jì)同化情況，另一方面分析不同經(jīng)濟(jì)環(huán)境下華人與美國白人工資差距情況。

2.3 “大衰退”和種族不平等的加劇

經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，美國“大衰退”最嚴(yán)重的階段為2007年11月到2009年12月，該期間美國的實(shí)際GDP持續(xù)下降，失業(yè)率達(dá)到美國大蕭條后的最高點(diǎn)(Hout et al.，2011)，少數(shù)族裔的家庭資產(chǎn)減少將近一半(美聯(lián)儲(chǔ)，2016)。美聯(lián)儲(chǔ)2016年的消費(fèi)者金融調(diào)查顯示，白人2007年中美國各族裔的家庭凈資產(chǎn)均開始下降，2012年經(jīng)濟(jì)衰退對(duì)各個(gè)族裔的影響接近尾聲，2013年起所有族裔的家庭凈資產(chǎn)均在上升，到2016年底各族裔的家庭凈資產(chǎn)基本回升到經(jīng)濟(jì)危機(jī)前的水平。因此，本研究將2012年作為美國“大衰退”的節(jié)點(diǎn)，通過比較2007和2012年華人與白人工資差情況分析美國經(jīng)濟(jì)衰退對(duì)華人收入同化的影響，并比較2012和2017年分析經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇對(duì)華人收入同化的影響。

美國“大衰退”中，少數(shù)族裔面對(duì)經(jīng)濟(jì)衰退的時(shí)間長(zhǎng)于白人，經(jīng)濟(jì)恢復(fù)也較白人群體緩慢，因此在該次經(jīng)濟(jì)波動(dòng)中的損失遠(yuǎn)超白人。2007年再往前幾年房地產(chǎn)衰退已在移民聚居的數(shù)個(gè)洲悄然顯現(xiàn)：在2005到2009年間，主要由于房產(chǎn)貶值，亞裔家庭凈資產(chǎn)下跌54%；同期白人家庭凈資產(chǎn)只下降了16%(Taylor et al.，2011)。而且美國白人的家庭凈資產(chǎn)從2010年就開始逐漸回升，華人財(cái)產(chǎn)回升的時(shí)間較白人晚，其他少數(shù)族裔更是到2013年才開始經(jīng)歷經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，而且少數(shù)族裔的財(cái)產(chǎn)恢復(fù)速度遠(yuǎn)不如白人(Kochhar，F(xiàn)ry，2014)。經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩中種族不平等的加劇也反映在失業(yè)情況方面：移民的失業(yè)率比美國本土白人早20個(gè)月達(dá)到了10% 的嚴(yán)重水平(Hout et al.，2011)。經(jīng)濟(jì)危機(jī)中亞裔的失業(yè)率雖然一直低于白人，但這主要反映了亞裔受教育程度高的優(yōu)勢(shì)：經(jīng)濟(jì)衰退對(duì)低技術(shù)崗位影響特別大，2009年美國高中及以下學(xué)歷者失業(yè)率高達(dá)14.7%，持本科文憑者失業(yè)率則只有5.2%。然而只比較同等學(xué)歷者時(shí)，持本科文憑的亞裔失業(yè)率要比白人高近一個(gè)百分點(diǎn)(Austin，2010)。2010年初白人的失業(yè)率就開始回落，這同樣早于亞裔及其他少數(shù)族裔(Kim，2012)。從長(zhǎng)期失業(yè)者(持續(xù)失業(yè)至少27周)占失業(yè)者比例看，亞裔的問題比白人、黑人和西班牙裔都嚴(yán)重，2010年時(shí)48%的亞裔失業(yè)者都經(jīng)歷了長(zhǎng)期失業(yè)。Kim(2012)的研究顯示移民身份及亞裔身份受到的歧視分別使亞裔的長(zhǎng)期失業(yè)率升高了7.8%及2.1%，而族裔經(jīng)濟(jì)一定程度降低了低技術(shù)亞裔的長(zhǎng)期失業(yè)率。美國“大衰退”中職業(yè)技能利用不充分的現(xiàn)象非常普遍，大量高教育程度的職工被迫接受低技能要求的工作，25%的本科學(xué)歷移民找不到符合自身教育水平的工作(Batalova，2016)。美國移民政策研究院報(bào)告指出在海外完成教育、專業(yè)是教育學(xué)或商學(xué)的移民尤其容易面臨不充分就業(yè)的問題，而很大比例的華人移民就屬于高危人群。經(jīng)濟(jì)波動(dòng)中華人的失業(yè)率和不充分就業(yè)率增長(zhǎng)都超過同等教育水平的白人，這也是收入不公平加劇的原因之一。

經(jīng)濟(jì)衰退還導(dǎo)致了返遷人口的增加。隨著低技術(shù)崗位大量消失，失業(yè)的低技術(shù)勞工移民紛紛返遷，2008到2009年間美國非法移民的數(shù)量減少了近100萬(Hout et al.，2011)。過往的全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)往往同時(shí)重創(chuàng)移民輸出國和輸入國的經(jīng)濟(jì)，在推拉理論框架下可以理解為輸入國引入移民的拉力下降，但輸出國工作崗位不足導(dǎo)致輸出移民的推力上升；如20世紀(jì)30年代全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)中馬來西亞出口業(yè)衰退、工作緊缺，兩次實(shí)施限制移民的法案，然而當(dāng)時(shí)中國廣東的繅絲業(yè)受創(chuàng)更嚴(yán)重，因此南洋華人返遷數(shù)量并沒有顯著提高(范若蘭，2003)。然而在美國“大衰退”的同時(shí)，中國盡管也出現(xiàn)出口量銳減、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩的情況，但通過發(fā)揮社會(huì)主義制度的優(yōu)越性有效地抵御了西方經(jīng)濟(jì)危機(jī)的沖擊(王偉光等，2010)，兩國在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中的差異導(dǎo)致大量美國華人返回中國，而且返遷的群體并不限于低技術(shù)勞工。強(qiáng)大的祖國為華人提供了大量的工作機(jī)會(huì)，這意味著適應(yīng)并同化不再是華人的唯一選擇，因此返遷對(duì)美國經(jīng)濟(jì)衰退中華人的收入同化過程也有一定影響。

2.4 研究假設(shè)

收入同化研究的簡(jiǎn)化模型往往忽視了時(shí)期效應(yīng)，即在分析中假設(shè)不同的移民同期群起點(diǎn)相同、經(jīng)歷相似。然而Borjas(1985)驗(yàn)證了大規(guī)模移民會(huì)自我促進(jìn)的觀點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)新移民比老移民接受的移民選擇程度較低、與收入相關(guān)的能力較低，LaLonde和Topel(1993)進(jìn)一步指出移民開始進(jìn)行收入同化的市場(chǎng)環(huán)境不同，美國的勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)低技能跨國勞工的需求持續(xù)降低。在此之外，筆者認(rèn)為另一個(gè)對(duì)收入同化分析影響較大的問題是分析中忽視了經(jīng)濟(jì)大環(huán)境的變化，過往研究者可能認(rèn)為移民或非移民、白人或少數(shù)族裔都同時(shí)經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)衰退，故而假設(shè)各群體的收入發(fā)生同步變化、不影響收入同化效應(yīng)；然而這與經(jīng)濟(jì)危機(jī)相關(guān)研究的發(fā)現(xiàn)并不相符，由于白人群體掌握的權(quán)力和資源更多，抵御經(jīng)濟(jì)危機(jī)的能力強(qiáng)于少數(shù)族裔群體，經(jīng)濟(jì)危機(jī)往往會(huì)成為白人與非白人間收入差距擴(kuò)大的時(shí)期(Batalova，2016)。本文據(jù)此提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期，華人移民的收入同化過程受到抑制，因此排除經(jīng)濟(jì)背景變化和不同波次移民差異的時(shí)期效應(yīng)影響后，將看到移民的收入同化效應(yīng)增強(qiáng)。

經(jīng)濟(jì)危機(jī)相關(guān)研究顯示，白人群體比少數(shù)族裔群體更早開始經(jīng)歷經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，而且白人家庭財(cái)富恢復(fù)的速度也快于少數(shù)族裔家庭(Kochhar，F(xiàn)ry，2014)。這種差異就會(huì)導(dǎo)致，在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇時(shí)期，白人和非白人之間的不平等問題會(huì)繼續(xù)加劇。經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇時(shí)資源逐漸恢復(fù)到經(jīng)濟(jì)危機(jī)前的水平，但在此期間白人與少數(shù)族裔之間對(duì)資源的競(jìng)爭(zhēng)都會(huì)非常激烈，因此種族歧視的強(qiáng)度及其對(duì)少數(shù)族裔收入的負(fù)面影響仍會(huì)高于經(jīng)濟(jì)危機(jī)到來之前?；诖?，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇時(shí)期，華人移民的收入同化過程受到抑制，因此排除經(jīng)濟(jì)背景變化和不同波次移民差異的時(shí)期效應(yīng)影響后，將看到移民的收入同化效應(yīng)增強(qiáng)。

3 數(shù)據(jù)和分析方法

3.1 數(shù)據(jù)與變量

本文主要利用2007年、2012年及2017年的美國社區(qū)調(diào)查(ACS)數(shù)據(jù)(Ruggles et al.，2020)。美國的大衰退主要發(fā)生在2007年底至2009年底，而2012年后經(jīng)濟(jì)才開始全面復(fù)蘇，因此本文通過對(duì)比2007年和2012年數(shù)據(jù)考察經(jīng)濟(jì)危機(jī)中華人移民與美國本土白人工資差距的變化情況，再對(duì)比2012年和2017年數(shù)據(jù)觀測(cè)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇時(shí)期兩個(gè)族群的工資差變化。

本研究回歸分析的因變量是勞工的工資收入，測(cè)量方法是受訪者的年工資取自然對(duì)數(shù)，各調(diào)查年工資收入的單位均根據(jù)通貨膨脹情況調(diào)整為2007年不變價(jià)值美元。關(guān)鍵自變量包括英語水平、職業(yè)得分及受教育年數(shù)。在進(jìn)行Borjas分解所用的回歸模型中，關(guān)鍵自變量還有移民同期群變量；在進(jìn)行Bar & Linn細(xì)分法時(shí)，則會(huì)對(duì)每個(gè)移民同期群分別進(jìn)行回歸，因此模型自變量就不再包含移民同期群變量了。英語水平為判斷受訪者是否能較好地說英語的二分變量；原問卷中包括不會(huì)說英語、英語比較差、英語比較好、英語很好、只會(huì)說英語等選項(xiàng)，本研究分析中將英語比較好、英語很好或只會(huì)說英語的英語水平變量設(shè)為1，英語比較差或不會(huì)說英語的該變量設(shè)為0。職業(yè)得分是根據(jù)受訪者具體職業(yè)生成的，本研究使用Blau & Duncan(1967)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)(SEI)，能夠測(cè)量各職業(yè)對(duì)應(yīng)的平均教育水平和平均收入水平。受教育年數(shù)變量根據(jù)元數(shù)據(jù)的最高受教育程度變量生成，如小學(xué)畢業(yè)轉(zhuǎn)換為受教育6年、高中畢業(yè)轉(zhuǎn)換為受教育12年等；將分類變量轉(zhuǎn)換為連續(xù)變量是為了分解分析的便利，分解分析中連續(xù)變量的影響會(huì)比較清晰。華人移民個(gè)案被歸入2013-2017抵美，2008-2012抵美，2003-2007抵美，1998-2002抵美，1993-1997抵美，1988-1992抵美，以及1987年或之前抵美的七個(gè)移民同期群(1)2017年數(shù)據(jù)中能找到所有的7個(gè)同期群， 2012年數(shù)據(jù)中包含后6個(gè)同期群，2007年數(shù)據(jù)中包含后5個(gè)同期群。；在回歸分析中，同期群變量為0到7的分類變量，其中1-7代表七個(gè)移民同期群，0代表作為對(duì)照組的美國本土出生的白人群體。此外還有年齡、年齡平方項(xiàng)、性別、婚姻狀況以及受訪者所在州作為回歸分析中的控制變量。

表1 美國各年份總體情況描述性統(tǒng)計(jì)

3.2 分解分析方法

Borjas(1985)利用1970年和1980年的美國人口普查數(shù)據(jù)構(gòu)造了一系列的移民同期群。同一移民同期群在1970年和1980年的調(diào)查時(shí)點(diǎn)在美國居住時(shí)間相差10年左右，因此兩個(gè)時(shí)點(diǎn)間移民與本土職工工資差的變化反映該同期群同化時(shí)間增加10年導(dǎo)致的群內(nèi)變化。再對(duì)比1970年受訪的同期群與1980年受訪的在美居住時(shí)間差不多的同期群，兩個(gè)同期群的工資差的差值反映了群間系統(tǒng)性差異(包括相關(guān)變量平均值差異以及身處的勞動(dòng)力市場(chǎng)差異)。本文參照Borjas的分解方法，首先在2007年、2012年及2017年的ACS數(shù)據(jù)上分別用OLS回歸模型擬合在美華人的工資情況。Borjas原分解方法中對(duì)照組是美國出生的對(duì)應(yīng)族裔，但本文關(guān)注職場(chǎng)歧視對(duì)工資的影響，對(duì)照組需要改為白人，因?yàn)閷⒚绹錾A裔作為對(duì)照組暗涵他們不受歧視的研究假設(shè)，而這種假設(shè)并不一定成立。在經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩中，白人對(duì)華裔的整體歧視程度加深，可以在族裔經(jīng)濟(jì)和主流經(jīng)濟(jì)間做選擇的華人移民更有可能降低白人歧視的影響，美國出生的華裔受影響可能更嚴(yán)重，用Borjas原分解方法的模型(對(duì)比華人移民和美國出生華裔)可能會(huì)得出華人移民面對(duì)的歧視情況有所改善的錯(cuò)誤結(jié)論。工資的OLS回歸模型如下：

Ln(Wage07)=Xγ07+α07C07+α02C02+α97C97+α92C92+α87C87+ε07

Ln(Wage12)=Xγ12+β12C12+β07C07+β02C02+β97C97+β92C92+β87C87+ε12

Ln(Wage12)=Xγ17+δ17C17+δ12C12+δ07C07+δ02C02+δ97C97+δ92C92+δ87C87+ε17

其中Wage為各年的平均年工資，2012年和2017年工資均用2007年不變價(jià)值美元測(cè)量。Ci代表的是區(qū)分移民同期群的0-1二分變量，αi、βi和δi代表移民同期群標(biāo)志變量在三個(gè)調(diào)查時(shí)點(diǎn)中的回歸系數(shù)，反映的是各個(gè)同期群中華人移民與美國本土白人的工資差(工資自然對(duì)數(shù)差值)。γ和X代表其他自變量及回歸系數(shù)，ε代表殘差。利用相隔5年的調(diào)查數(shù)據(jù)可以把華人遷移時(shí)間對(duì)工資差影響的兩種效應(yīng)分離，分解公式為：βi-βi+5=(βi-αi)+(αi-βi+5)以及δi-δi+5=(δi-βi)+(βi-δi+5)。例如β07-β12=(β07-α07)+(α07-β12)，其中(β07-α07)反映的是在美國居住時(shí)間增加5年時(shí)2003-2007華人移民同期群內(nèi)發(fā)生的變化，測(cè)量的是群內(nèi)效應(yīng)/同化效應(yīng)；(α07-β12)反映在美國居住時(shí)間同為0到4年時(shí)，2003-2007及2008-2012華人同期群間的差異，測(cè)量的是群間效應(yīng)。

Borjas分解中顯示的都是未被回歸自變量所解釋的工資差，這部分工資差一般被歸因?yàn)槠缫曈绊?；在這種解釋框架下，群內(nèi)效應(yīng)/同化效應(yīng)反映的是移民在文化、社會(huì)層面與本地人越來越相似，受到的歧視也相應(yīng)減少，群間效應(yīng)反映的是不同移民同期群面對(duì)的歧視情況有差別。然而未解釋部分并不能涵蓋歧視的全部影響，例如主流經(jīng)濟(jì)中移民的常見職業(yè)(如華人的餐館工作)可能被污名化并導(dǎo)致相應(yīng)職業(yè)收益降低，海外的學(xué)歷可能被質(zhì)疑并導(dǎo)致移民教育回報(bào)率降低。為了進(jìn)一步分析移民時(shí)間、種族歧視以及其他因素的交互影響，本文還使用了Barr & Lin(2015)細(xì)分法進(jìn)行分解分析。首先在三個(gè)調(diào)查時(shí)點(diǎn)的ACS數(shù)據(jù)上對(duì)1988-1992、1993-1997、1998-2002、2003-2007這四個(gè)移民同期群的華人以及美國本土出生的白人進(jìn)行OLS回歸分析，以年工資的自然對(duì)數(shù)為因變量，重點(diǎn)分析英語水平、職業(yè)得分和教育年數(shù)與在美居住時(shí)間的交互效應(yīng)(2)共產(chǎn)生(4+1)×3=15個(gè)工資回歸模型，其中自變量包括年齡，年齡平方，性別，婚姻狀況，英語水平，ISEI職業(yè)得分，受教育年數(shù)，受訪者所在州。Lin的個(gè)人主面提供細(xì)分法的stata程序(quaddec.ado)：https://sites.google.com/site/carlshuminglin.。以下是工資差在兩個(gè)調(diào)查時(shí)點(diǎn)間差異的Barr & Lin分解公式：

以2003-2007移民同期群2012年和2017年的工資差分解為例，A下標(biāo)的因變量、自變量和斜率來自2017年數(shù)據(jù)中2003-2007華人移民同期群工資的回歸分析結(jié)果，B來自于2017年數(shù)據(jù)美國本土白人的回歸分析，C來自于2012年數(shù)據(jù)2003-2007華人移民同期的回歸分析，D來自于2012年美國本土白人的回歸分析。兩個(gè)調(diào)查時(shí)點(diǎn)間中華人移民和白人的工資差變化被分解為四部分：(I)假設(shè)華人與白人回報(bào)率都保持前一個(gè)調(diào)查時(shí)點(diǎn)白人水平時(shí)，兩個(gè)群體間特征值差異可以解釋的部分(主效應(yīng))；(II)假設(shè)華人和白人回報(bào)率兩個(gè)調(diào)查時(shí)點(diǎn)間沒有變化時(shí)，華人移民同期群內(nèi)特征值改變導(dǎo)致的工資差變化(種族交互效應(yīng))；(III)假設(shè)華人回報(bào)率水平變化與白人同步時(shí)，華人和白人特征值差異導(dǎo)致的工資差變化(時(shí)間交互效應(yīng))；(IV)華人和白人回報(bào)率變化速率不同導(dǎo)致的工資差變化(種族-時(shí)間交互效應(yīng))。

4 華人移民與美國本土白人工資差變化

從各個(gè)華人移民同期群與美國本土白人的工資差情況看(表2)，2007-2012以及2012-2017期間工資差變化基本符合同化理論的預(yù)測(cè)，在美國居住時(shí)間增長(zhǎng)5年后(除2012-2017期間的98-02同期群外)各個(gè)華人移民同期群與白人的工資差都縮小了(3)表中列出的是工資差縮小的量，因此正的數(shù)值表示工資差縮小，負(fù)的數(shù)值表示工資差擴(kuò)大。。合成同期群分解結(jié)果中工資群內(nèi)變化與總變化趨勢(shì)一致，在排除群間質(zhì)量差異和面對(duì)的輸入地環(huán)境差異后，基本上所有同期群的華人收入同化效應(yīng)都有所增強(qiáng)。因此假設(shè)1和假設(shè)2得到驗(yàn)證。

表2 華人與美國本土白人工資差合成同期群分解結(jié)果

對(duì)比兩個(gè)時(shí)間段的同期群內(nèi)效應(yīng)還可以看到，經(jīng)濟(jì)大環(huán)境確實(shí)會(huì)影響華人移民的收入同化速度：經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)任一同期群內(nèi)的工資差縮小值都略低于經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇時(shí)與之在美國居住時(shí)間差不多的同期群，也即經(jīng)濟(jì)情況好轉(zhuǎn)時(shí)收入同化比較快；但兩個(gè)時(shí)期同化的總體趨勢(shì)一致。群內(nèi)效應(yīng)顯示華人剛移民的頭幾年同化速度會(huì)比較快，在美國少于5年的華人移民再多居住5年工資自然對(duì)數(shù)提升0.3個(gè)單位以上，而隨著在美國居住時(shí)間增長(zhǎng)，再額外多居住5年對(duì)移民工資對(duì)數(shù)的影響迅速降低到0.1個(gè)單位以下。同化效用隨移民在輸入地居住時(shí)間增長(zhǎng)而減弱是符合常理，然而比較特別的是，遷移時(shí)長(zhǎng)為10-14年的華人移民同期群同化速度降到了谷底，遷移時(shí)間更長(zhǎng)的移民同期群同化速度反而有所提升，這可能反映了該同化階段存在某種瓶頸。從歧視視角看，移民在輸入國生活、工作的越久，他們的思想行為就越與本地人趨于同化，與白人的差異所導(dǎo)致的工資歧視也隨同化過程減弱，從而實(shí)現(xiàn)收入同化。在美國居住時(shí)長(zhǎng)為10-14年的華人移民工資水平和白人相差仿佛(表3)，職場(chǎng)歧視對(duì)移民工資的影響可能在這個(gè)同化階段就降到了低谷，再進(jìn)一步提高的話工資水平就需要超越本土白人。從人力資本視角看，收入同化的本質(zhì)是適應(yīng)輸入地的環(huán)境，把遷移中攜帶的資源本地化，并在輸入地開發(fā)新的資源?？赡苋A人移民在美國居住了十多年時(shí)，遷移過程中所攜帶的資源基本都完成本地化，相對(duì)容易取得的資源(如華人網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的資源)也開發(fā)得比較充分，因此同化過程暫時(shí)陷入停滯，需要一段時(shí)間尋找新的資源、為繼續(xù)提升收入進(jìn)行一定積累。

表3 美國各個(gè)群體的平均年工資(單位為2007年不變美元)

從合成同期群分解中的群間效應(yīng)看，與經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)相比，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇時(shí)美國的勞動(dòng)力市場(chǎng)反而更不歡迎華人移民(表2)。在經(jīng)濟(jì)衰退為主的2007-2012期間，只有1998-2002華人同期群面對(duì)的市場(chǎng)環(huán)境惡化，也即結(jié)構(gòu)性歧視整體降低了該同期群的工資收入、擴(kuò)大了他們與白人的工資差。在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的2012-2017年間，1998-2002、2003-2007、2008-2012這三個(gè)華人移民同期群面對(duì)的勞動(dòng)力市場(chǎng)環(huán)境都有所惡化。不過正如已有研究指出的，經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)移民返遷概率提高、低技術(shù)移民數(shù)量減少，2007-2012年間美國移民數(shù)量增長(zhǎng)減緩，而2012-2017年間移民增速提高，因此惡化的勞動(dòng)力市場(chǎng)環(huán)境可能部分源于華人移民群體內(nèi)部及華人與其他移民間的競(jìng)爭(zhēng)在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇時(shí)加劇。

在進(jìn)行細(xì)分法前，筆者首先用細(xì)分法中OLS模型(4)與細(xì)分法中所用模型一致，因變量為工資的自然對(duì)數(shù)(根據(jù)通貨膨脹率調(diào)整)，自變量包括年齡，年齡平方，性別，婚姻狀況，英語水平，ISEI職業(yè)得分，受教育年數(shù)，受訪者所在州；對(duì)兩個(gè)群體在三個(gè)調(diào)查時(shí)點(diǎn)分別進(jìn)行回歸分析。預(yù)測(cè)華人移民及美國本土白人的工資，作為后文中解釋細(xì)分法結(jié)果的依據(jù)。2007-2012年間華人移民的教育回報(bào)率下降(表4)，然而該期間美國本土白人的教育回報(bào)率反而有所上升，兩者間差距擴(kuò)大。這可能反映了經(jīng)濟(jì)危機(jī)中各族群對(duì)工作機(jī)會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)加劇，白人針對(duì)華人的職場(chǎng)歧視愈發(fā)嚴(yán)重。得分的回報(bào)率在兩個(gè)時(shí)期都沒有太大變化，也一直略微高于白人職業(yè)得分的回報(bào)率。華人移民英語能力的回報(bào)率在2007-2012年間上升，而在2012-2017年間下降，這與經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期族裔資源不足有關(guān)，反映了華人對(duì)主流經(jīng)濟(jì)體中工作機(jī)會(huì)需求的變化。

表4 預(yù)測(cè)年工資的OLS線性回歸中華人移民的關(guān)鍵變量情況

表5顯示細(xì)分法結(jié)果，主效應(yīng)(I)反映的是特征值差異可以解釋的工資差變化，2007-2012年間除2003-2007移民同期群外，各移民同期群的主效應(yīng)均為負(fù)值，而2012-2017年間除1998-2002移民同期群外，各移民同期群的主效應(yīng)都為正值；細(xì)分法中，取負(fù)值的效應(yīng)會(huì)導(dǎo)致華人移民工資相對(duì)白人下降、華人與白人工資差距擴(kuò)大，而取正值的效應(yīng)會(huì)導(dǎo)致華人移民工資相對(duì)上升、工資差距縮小。進(jìn)一步查看各個(gè)關(guān)鍵自變量的主效應(yīng)：在2007-2012年間關(guān)鍵變量主效應(yīng)均為負(fù)值，這表明經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期各個(gè)同期群華人移民的英語能力、職業(yè)得分和教育水平都在下降；在2012-2017年間，關(guān)鍵變量主效應(yīng)基本都為正值，這表明經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇時(shí)期華人移民收入相關(guān)能力有所上升。

在2007-2012年間各個(gè)同期群教育年數(shù)的種族交互效應(yīng)(II)均為正值，在2012-2017年間均為負(fù)值(表5)。種族交互效應(yīng)測(cè)量的是，假設(shè)回報(bào)率差值保持不變，移民同期群內(nèi)特征值改變導(dǎo)致的工資差變化；因此，教育的種族交互效應(yīng)=教育回報(bào)率差值×教育年數(shù)變化值。結(jié)合華人教育回報(bào)率一直低于白人的實(shí)際情況(表4)，經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)教育回報(bào)率差值和教育年數(shù)變化值均為負(fù)數(shù)，正向的教育種族交互效應(yīng)原因在于該時(shí)期華人移民教育水平下降；反之，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇時(shí)期負(fù)向的教育種族交互效應(yīng)源于華人移民教育水平上升。

2007-2012年間除2003-2007同期群外華人移民的時(shí)間交互效應(yīng)(III)均為負(fù)值，而2012-2017年間的所有移民同期群的時(shí)間交互效應(yīng)都是正值(表5)。時(shí)間交互效應(yīng)測(cè)量的是，假設(shè)華人回報(bào)率水平變化與白人同步時(shí)，華人和白人特征值差異導(dǎo)致的工資差變化，因此這主要反映的是經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期白人總體回報(bào)率上升，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇時(shí)期白人總體回報(bào)率下降。各移民同期群華人的種族-時(shí)間交互效應(yīng)(IV)均為正值，且除了2012-2017年間的1998-2002同期群外均顯著，這表明無論是經(jīng)濟(jì)衰退還是經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇階段，華人移民總體回報(bào)率相對(duì)白人都在提高。從各變量影響看，2007-2012年間英語水平效應(yīng)都為正值，2012-2017年間英語水平效應(yīng)都為負(fù)值，這可能反映了經(jīng)濟(jì)危機(jī)中華人族裔資源緊張、提高英語能力獲取主流資源的回報(bào)率上升，經(jīng)濟(jì)恢復(fù)后華人對(duì)主流資源的需求相對(duì)降低。對(duì)比四類效應(yīng)的取值大小可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)工資差影響最大的是種族時(shí)間效應(yīng)，接下來是主效應(yīng)，而種族交互效應(yīng)和時(shí)間交互效應(yīng)對(duì)工資差的影響都比較小。這表明華人移民回報(bào)率增速超過白人是兩者工資差不斷縮小的主要?jiǎng)右?，乃至于?jīng)濟(jì)衰退中華人和白人間人力資本差距擴(kuò)大而產(chǎn)生的促使工資差擴(kuò)大的主效應(yīng)也被前者抵消了。這再次驗(yàn)證了假設(shè)1，即經(jīng)濟(jì)衰退中收入同化效應(yīng)被削弱，因此通過分解分析排除其他效應(yīng)干擾后，具體表現(xiàn)為回報(bào)率上升的收入同化效應(yīng)變得更明顯。

表5 華人與美國本土白人工資差細(xì)分結(jié)果

5 結(jié)論與討論

本文利用兩種分解法更精準(zhǔn)地評(píng)估在美華人移民的工資收入變化情況，并考察遷移時(shí)間本身以及其他因素隨時(shí)間變化對(duì)華人工資帶來的影響。更重要的是，本文揭示了美國經(jīng)濟(jì)衰退期和經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇期華人的收入增長(zhǎng)都會(huì)放緩，這意味著經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇中更要警惕種族主義的抬頭。本文的發(fā)現(xiàn)在2020年上半年美國的經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩中再次得到驗(yàn)證：由于新冠疫情對(duì)工作生活的嚴(yán)重干擾，美國GDP一度雪崩，但由于美國政府不計(jì)代價(jià)地進(jìn)行經(jīng)濟(jì)刺激，疫情惡化時(shí)經(jīng)濟(jì)反而在波動(dòng)中上升。2020年6月10日美國股指再創(chuàng)新高，隨之而來的卻是社會(huì)不平等的加劇以及種族對(duì)立的愈演愈烈；這說明在經(jīng)濟(jì)大幅波動(dòng)中，如果經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)回升但資源仍緊缺，族裔的不平等問題不會(huì)消失、反而會(huì)更加嚴(yán)重，華人和其他少數(shù)族裔要做好抵御種族主義的準(zhǔn)備。本文基于經(jīng)濟(jì)波動(dòng)中華人移民的收入同化情況有以下幾點(diǎn)主要發(fā)現(xiàn)。

第一，在控制工資相關(guān)變量后，在不同經(jīng)濟(jì)環(huán)境下都可以觀測(cè)到華人移民大體一致的收入同化效應(yīng)：華人新移民工資增長(zhǎng)速度快、工資差收縮快，隨遷移時(shí)間變長(zhǎng)工資增速下降，華人移民工資水平與美國本土白人差不多時(shí)工資增速降到谷底；然而隨著遷移時(shí)間繼續(xù)增加，華人移民工資水平可以超過白人，而且工資增速又重新開始上升。華人移民與美國本土白人工資差的變化情況反映了華人移民的工資同化有可能是分階段的。一方面，移民同化研究中的多向分層同化理論認(rèn)為移民會(huì)向不同群體同化，而同化目標(biāo)往往取決于資源獲取能力(Portes，Zhou，1993)。那么存在這種可能性：移民隨著同化程度加深，資源獲取能力改變，同化目標(biāo)也隨之改變。具體到華人移民，他們?cè)诿绹幼∈嗄陼r(shí)實(shí)現(xiàn)了第一階段同化目標(biāo)，也將較容易獲取的資源都開發(fā)了；部分華人移民資源獲取能力超過了美國本土白人，能有效利用主流和族裔兩方資源，那他們可能會(huì)樹立更高標(biāo)準(zhǔn)的新同化目標(biāo)。另一方面，社區(qū)研究中強(qiáng)調(diào)行為榜樣(role model)的重要性，指出缺少榜樣是貧困社區(qū)缺少向上流動(dòng)的主要原因之一，移民研究也顯示移民老師(Beynon et al.，2004)、移民社工(Lin et al.，2018)等高教育水平人士通過接觸提高了移民兒童對(duì)未來的預(yù)期。華人移民的一個(gè)重要優(yōu)勢(shì)在于通過族裔網(wǎng)絡(luò)和移民組織很容易接觸到更成功的華人，這些行為榜樣也自然地成為移民同化目標(biāo)，而華人在提升自身經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、居住水平的同時(shí)也能接觸到更高水平的行為榜樣。

第二，通過對(duì)比美國大衰退的2007-2012時(shí)段和后續(xù)的2012-2017時(shí)段，本文發(fā)現(xiàn)華人在經(jīng)濟(jì)回升時(shí)期收入同化速度反而不如經(jīng)濟(jì)衰退階段。這表明經(jīng)濟(jì)回升時(shí)，華人受到的職場(chǎng)歧視負(fù)面影響更嚴(yán)重，美國勞動(dòng)力市場(chǎng)的種族不平等進(jìn)一步擴(kuò)大。過往研究顯示經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，白人的財(cái)富恢復(fù)速度遠(yuǎn)超其他族裔(Kochhar，F(xiàn)ry，2014)，本文的發(fā)現(xiàn)表明這反映的是因?yàn)榘兹巳后w在經(jīng)濟(jì)危機(jī)后霸占有限的資源、抑制其他族群的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)。這也映證了種族威脅理論的預(yù)測(cè)，即少數(shù)族裔對(duì)白人的威脅越大，歧視作為鎮(zhèn)壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的手段就被使用得越頻繁。

第三，比較各調(diào)查時(shí)點(diǎn)的數(shù)據(jù)可以看到，經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期華人移民的人力資本相對(duì)白人下降，而經(jīng)濟(jì)恢復(fù)時(shí)期相對(duì)回升。這種變化主要與兩個(gè)因素相關(guān)，第一個(gè)是美國經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)優(yōu)質(zhì)的華人新移民數(shù)量減少，第二個(gè)則是經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)華人大量遷回中國，而且選擇返遷的華人平均人力資本高于留在美國的華人。國外的移民研究中一般認(rèn)為回遷具有向下選擇性，即經(jīng)濟(jì)水平較差、在移民輸入地難以維生的移民更可能遷回輸出地，然而華人的返遷(甚至包括中國國內(nèi)移民研究中的返鄉(xiāng)農(nóng)民工)往往是向上選擇的，這可能反映了華人“衣錦還鄉(xiāng)”的民族文化心理和鄉(xiāng)土情結(jié)。

第四，細(xì)分法結(jié)果顯示，華人的人力資本對(duì)收入的回報(bào)率在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期和經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇時(shí)期(2007-2017年)相對(duì)白人一直上升。這一部分源于移民同化效應(yīng)，另一部分則體現(xiàn)了華人族裔網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)勢(shì)。華人強(qiáng)大的族裔經(jīng)濟(jì)和族裔網(wǎng)絡(luò)有助于移民揚(yáng)長(zhǎng)避短，英語水平高的華人可以在主流經(jīng)濟(jì)搏取高工資，文化同化程度低的華人則可以利用族裔社區(qū)降低歧視及風(fēng)險(xiǎn)。研究顯示與市場(chǎng)途徑提供的工作相比，華人親友網(wǎng)絡(luò)提供的工作工資相對(duì)較低，但風(fēng)險(xiǎn)小、工作穩(wěn)定、雇主同為華人可以避免語言和歧視問題(Liang，Zhou，2018)。不過經(jīng)濟(jì)危機(jī)中英語能力對(duì)華人移民的回報(bào)率猛增，這反映了該時(shí)期華人移民對(duì)族裔網(wǎng)絡(luò)的保障功能需求很大，對(duì)族裔資源競(jìng)爭(zhēng)變激烈，因此華人移民對(duì)主流資源的需求增大。

本文通過合成同期群分解展示了顯著且符合預(yù)測(cè)的收入同化效應(yīng)，驗(yàn)證了經(jīng)濟(jì)波動(dòng)對(duì)移民同化過程的影響，也為移民同化理論提供了有力證據(jù)，并通過合成同期群細(xì)分法進(jìn)一步揭示經(jīng)濟(jì)波動(dòng)中移民的收入同化機(jī)制。本文關(guān)于經(jīng)濟(jì)波動(dòng)期移民收入的分析具有研究意義和現(xiàn)實(shí)意義。美國等資本主義國家經(jīng)濟(jì)周期短，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)頻繁，理論中假定的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定狀態(tài)反而比較少見，現(xiàn)有收入同化理論需要基于經(jīng)濟(jì)環(huán)境進(jìn)行一定拓展：經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定時(shí)，移民的收入會(huì)隨遷移時(shí)間的增長(zhǎng)，而與輸入國的主流群體趨同；經(jīng)濟(jì)波動(dòng)時(shí)，移民的收入同化需要時(shí)間增長(zhǎng)，而且在經(jīng)濟(jì)衰退或經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇期間，移民與輸入國主流群體的收入差可能不減反增。本文對(duì)合成同期群分解方法及細(xì)分法在移民同化中的應(yīng)用方式進(jìn)行了一點(diǎn)改良，并且用華人移民的實(shí)例展示其在移民研究中的應(yīng)用優(yōu)勢(shì)：對(duì)于日益多變的移民群體和國際環(huán)境，學(xué)者理解遷移活動(dòng)時(shí)需要從過往的靜態(tài)分析過度到動(dòng)態(tài)分析，而分解方法是分離并評(píng)估變化的數(shù)據(jù)分析工具。除移民研究外，這兩種分解方法還可以廣泛應(yīng)用于涉及其他同期群的研究中，包括年齡同期群、畢業(yè)同期群等等。