鐘 歡，蘇彩玲

1.陜西省漢中市人民醫(yī)院普外科，陜西漢中 723000；2.陜西省榆林市中醫(yī)醫(yī)院外五科，陜西榆林 719000

隨著肝膽疾病患者的不斷增加與肝膽科醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，肝膽科護(hù)士不斷增加，肝膽科護(hù)士的勝任力直接影響到護(hù)理質(zhì)量與患者的預(yù)后[1]。不過我國還缺乏規(guī)范的肝膽科護(hù)士培訓(xùn)方案，培訓(xùn)機(jī)制、方式與內(nèi)容也有待進(jìn)一步完善[2]。能級進(jìn)階模式是一種護(hù)士培訓(xùn)制度，護(hù)理管理人員按照護(hù)士的不同能級來定責(zé)、定薪、定崗、定級的一種護(hù)理管理模式[3]。其能改變護(hù)士技術(shù)職務(wù)和工作崗位不相匹配的國內(nèi)實(shí)際情況，設(shè)置崗位分級管理中各層人員的具體比例，制訂基于層級結(jié)構(gòu)、與層級體系及臨床崗位相適應(yīng)的能級分層管理模式，從而提高護(hù)士的勝任力[4]。本文探討能級進(jìn)階模式下層級培訓(xùn)對肝膽科護(hù)士勝任力的影響，以明確該培訓(xùn)模式的應(yīng)用價(jià)值。現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選擇2019年4月至2020年4月陜西省漢中市人民醫(yī)院肝膽科護(hù)士92例作為研究對象。醫(yī)院管理委員會與倫理委員會批準(zhǔn)了此次研究。納入標(biāo)準(zhǔn)：在肝膽科工作≥1年；具有護(hù)理?？瀑Y格證；年齡20～45歲；大專及其以上學(xué)歷；護(hù)士知情同意本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：培訓(xùn)期間妊娠與生育的護(hù)士；調(diào)查資料缺乏者；合并嚴(yán)重心、肝、腎疾病的護(hù)士；培訓(xùn)期間脫崗或者轉(zhuǎn)崗的護(hù)士。對照組47例，觀察組45例，兩組護(hù)士的年齡、職稱、護(hù)齡、學(xué)歷、體質(zhì)量指數(shù)(BMI)、護(hù)士層級等對比差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表1。

表1 兩組護(hù)士一般資料對比

1.2方法 對照組：給予傳統(tǒng)培訓(xùn)，包含常規(guī)單項(xiàng)技能訓(xùn)練和理論培訓(xùn)，每月1次，每次3 h，培訓(xùn)周期為3個月。觀察組：給予能級進(jìn)階模式下層級培訓(xùn)，培訓(xùn)內(nèi)容如下。(1)結(jié)合醫(yī)院實(shí)際情況，制訂能級框架體系，綜合評價(jià)護(hù)士業(yè)務(wù)能力、學(xué)歷層次、專業(yè)技術(shù)崗位設(shè)置、工作年限等因素，將肝膽科護(hù)士設(shè)為N1至N3層級，N1級為已取得護(hù)士注冊證書、新入職護(hù)士及工作3年以內(nèi)的護(hù)士，N2 級為工作≥3年以上、有獨(dú)立工作能力的護(hù)士，N3級為工作≥5年、取得中級及其以上職稱的護(hù)士。(2)進(jìn)行對應(yīng)能級相應(yīng)肝膽科知識的理論考核，根據(jù)不同等級及不同能級理論考核情況，確定不同的崗位任務(wù)與職責(zé)，并制訂不同的考核與培訓(xùn)內(nèi)容，一個能級的培訓(xùn)通過考核后才能進(jìn)入下一個能級。(3)制訂培訓(xùn)目標(biāo)與內(nèi)容。N1級護(hù)士需要掌握護(hù)理規(guī)章制度，掌握各種基礎(chǔ)操作和技術(shù)，能夠勝任各班次的工作，了解護(hù)理工作的職責(zé)和工作程序，提供及時(shí)、到位的基礎(chǔ)護(hù)理與生活護(hù)理。N2級護(hù)士需要掌握肝膽科理論知識和相關(guān)護(hù)理技術(shù)，掌握疾病觀察的要點(diǎn)，能夠獨(dú)立應(yīng)對臨床難題。N3級護(hù)士需要全面掌握肝膽科的理論知識和新的技術(shù)，能夠很好地解決出現(xiàn)的護(hù)理問題，能夠很好地指導(dǎo)下級護(hù)士的工作。培訓(xùn)周期為3個月。

1.3觀察指標(biāo) (1)在培訓(xùn)前后采用勝任力測評量表[5]進(jìn)行測評，包括法律與倫理實(shí)踐、專業(yè)發(fā)展、批判性思維/科研能力、臨床護(hù)理、人際關(guān)系、領(lǐng)導(dǎo)能力、教育與咨詢7個維度，量表的信度、效度都在0.82以上，分?jǐn)?shù)越高，勝任力越好。(2)記錄兩組護(hù)士在具體護(hù)理工作中出現(xiàn)的不良事件，包括差錯事故、患者投訴、護(hù)理質(zhì)量檢查不合格等。(3)培訓(xùn)后對肝膽科護(hù)士進(jìn)行護(hù)理操作、應(yīng)急處理、理論的考核，每個方面滿分都為100分，分?jǐn)?shù)越高，表明這方面內(nèi)容掌握越好。(4)培訓(xùn)后由醫(yī)生對護(hù)士進(jìn)行護(hù)理配合的滿意度調(diào)查，分為非常滿意、比較滿意、不滿意3個級別，滿意度=(非常滿意人數(shù)+比較滿意人數(shù))/總?cè)藬?shù)×100% 。

2 結(jié) 果

2.1勝任力評分變化對比 培訓(xùn)后兩組護(hù)士的勝任力評分高于培訓(xùn)前(P<0.05)；培訓(xùn)前后兩組不同層級護(hù)士勝任力評分差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。培訓(xùn)前，兩組不同層級間護(hù)士勝任力評分相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；培訓(xùn)后，與對照組相比，觀察組N1級和N2級護(hù)士勝任力評分均明顯升高(P<0.05)，N3級護(hù)士勝任力評分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表2。

表2 兩組護(hù)士培訓(xùn)前后勝任力評分變化對比分)

2.2護(hù)理不良事件對比 培訓(xùn)期間觀察組肝膽科護(hù)士的差錯事故、患者投訴、護(hù)理質(zhì)量檢查不合格等護(hù)理不良事件總發(fā)生率低于對照組(P<0.05)。見表3。

表3 兩組護(hù)理不良事件對比[ n(%)]

2.3考核成績對比 觀察組肝膽科護(hù)士培訓(xùn)后的護(hù)理操作、應(yīng)急處理、理論成績均明顯高于對照組(P<0.05)。見表4。

表4 兩組護(hù)士考核成績對比分)

2.4配合滿意度對比 培訓(xùn)后觀察組肝膽科護(hù)士的護(hù)理總體配合滿意度為100.00%，明顯高于對照組的82.98% (P<0.05)。見表5。

表5 護(hù)士的護(hù)理總體配合滿意度對比

對照組各層級護(hù)士配合滿意度差異明顯，與N1級相比，N2、N3級護(hù)士配合滿意度明顯升高(P<0.05)，而N2級與N3級相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；觀察組各個層級護(hù)士配合滿意度相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。與對照組相比，觀察組N1級護(hù)士配合滿意度明顯升高(P<0.05)，其余層級兩組護(hù)士滿意度差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表6。

表6 各層級護(hù)士配合滿意度對比

3 討 論

隨著醫(yī)療改革工作的持續(xù)深入，護(hù)士的配置及結(jié)構(gòu)管理得到了廣泛重視。不過由于各種因素的影響，當(dāng)前很多護(hù)士的工作和學(xué)習(xí)積極性不高，對職業(yè)前景喪失信心，導(dǎo)致護(hù)士隊(duì)伍不穩(wěn)定，護(hù)士大量流失，也影響護(hù)理質(zhì)量[6]。護(hù)士能力的提升是一個不間斷的由量變到質(zhì)變的過程，需要進(jìn)行長期的連續(xù)培訓(xùn)。不過目前護(hù)士層級培訓(xùn)多以工作年限、學(xué)歷、職稱來進(jìn)行劃分，還無統(tǒng)一的分層標(biāo)準(zhǔn)及培訓(xùn)標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致培訓(xùn)效果有限[7]。

能級進(jìn)階模式是根據(jù)護(hù)士的不同能級進(jìn)行定責(zé)、定薪、定崗、定級，通過設(shè)置各層級護(hù)士核心能力要求及進(jìn)階條件，根據(jù)各級護(hù)士的能力進(jìn)行層級培訓(xùn)，使低層級護(hù)士的護(hù)理能力得到提升，高層級護(hù)士的護(hù)理能力不斷提高[8]。該培訓(xùn)模式也是以護(hù)士能力為基礎(chǔ)，激發(fā)護(hù)士主動學(xué)習(xí)的意識，將護(hù)士學(xué)習(xí)成效與職業(yè)發(fā)展緊密結(jié)合起來，從而提高其職業(yè)素養(yǎng)。本研究顯示，培訓(xùn)后兩組的勝任力評分高于培訓(xùn)前(P<0.05)，觀察組評分高于對照組(P<0.05)；培訓(xùn)后，與對照組相比，觀察組N1級和N2級護(hù)士勝任力評分均明顯升高(P<0.05)，N3級護(hù)士勝任力評分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。培訓(xùn)期間觀察組肝膽科護(hù)士的差錯事故、患者投訴、護(hù)理質(zhì)量檢查不合格等護(hù)理不良事件發(fā)生率低于對照組(P<0.05)。這表明，能級進(jìn)階模式下層級培訓(xùn)后護(hù)士整體勝任力顯著提升，尤其對低層級護(hù)士的勝任力提升顯著，從而降低其護(hù)理過程中不良事件發(fā)生率。能級進(jìn)階模式下層級培訓(xùn)可將護(hù)士個人發(fā)展與醫(yī)院護(hù)理發(fā)展良性結(jié)合起來，將理論與實(shí)踐有效結(jié)合，做到理中有實(shí)，實(shí)中有理，這也有利于護(hù)士人才的優(yōu)化管理，有利于護(hù)士職業(yè)生涯的規(guī)劃與設(shè)置，從而可保證護(hù)理質(zhì)量，達(dá)到提升肝膽科護(hù)理質(zhì)量的目的[9]。

本研究顯示，培訓(xùn)后觀察組肝膽科護(hù)士的護(hù)理配合滿意度為100.00%，明顯高于對照組的82.98%(P<0.05)；觀察組肝膽科護(hù)士培訓(xùn)后的護(hù)理操作、應(yīng)急處理、理論成績均明顯高于對照組(P<0.05)。肝膽科的護(hù)理多由應(yīng)急能力較強(qiáng)、臨床經(jīng)驗(yàn)豐富的高年資護(hù)士承擔(dān)，但由于肝膽操作比較復(fù)雜，導(dǎo)致很多醫(yī)院的肝膽配合護(hù)理質(zhì)量一直不高[10]。對照組各層級護(hù)士配合滿意度差異明顯，與N1級相比，N2、N3級護(hù)士配合滿意度明顯升高(P<0.05)，而N2級與N3級相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；與對照組相比，觀察組N1級護(hù)士配合滿意度明顯升高(P<0.05)。這表明能級進(jìn)階模式下層級培訓(xùn)對低等級護(hù)士提升較快。分析其原因在于：能級進(jìn)階模式下層級培訓(xùn)為強(qiáng)調(diào)以能力為基礎(chǔ)的分層次培訓(xùn)，科學(xué)界定各能級護(hù)士的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)及能力要求，可以讓護(hù)士主動學(xué)習(xí)，進(jìn)而能提高護(hù)士專業(yè)能力，明顯提高護(hù)理質(zhì)量[11-12]。本研究也存在一定的不足，沒有對醫(yī)院的級別進(jìn)行分析，且醫(yī)院的培訓(xùn)環(huán)境對培訓(xùn)效果也有很大影響，將在后續(xù)研究中進(jìn)行探討。

總之，能級進(jìn)階模式下層級培訓(xùn)能提高肝膽科護(hù)士的勝任力，減少護(hù)理不良事件的發(fā)生，提高培訓(xùn)考核成績與護(hù)理配合滿意度，值得推廣應(yīng)用。