• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看

      ?

      93 例藥物性肝損傷患者臨床特征分析*

      2021-08-16 10:06:54楊煥芝李興德陳學(xué)平張仲安錢彥華徐艷瓊宋滄桑
      中國藥業(yè) 2021年15期
      關(guān)鍵詞:藥物性淤積膽汁

      楊煥芝 ,李興德 ,陳學(xué)平 ,張仲安 ,錢彥華 ,蔣 瀟 ,徐艷瓊 ,宋滄桑 △

      (1. 云南省昆明市第一人民醫(yī)院,云南 昆明 650034; 2. 昆明醫(yī)科大學(xué)藥學(xué)院,云南 昆明 650500)

      藥物性肝損傷(DILI)是最常見和最嚴(yán)重的藥品不良反應(yīng)(ADR)之一,嚴(yán)重者可致急性肝衰竭甚至死亡[1]。目前DILI 的診斷為排他性診斷,需排除常見的肝臟疾病,臨床常用因果關(guān)系評估法(RUCAM)評分量表[2-3],但缺乏特異性診斷標(biāo)志物,誤診率、漏診率較高。本研究中通過回顧性分析93 例DILI 患者的住院資料,分析DILI 不同臨床分型的特點(diǎn),為DILI 的診斷和治療提供參考。現(xiàn)報(bào)道如下。

      1 資料與方法

      1.1 一般資料

      納入標(biāo)準(zhǔn):確診為DILI、藥物性肝病、藥物性肝炎、藥物性肝損害、藥物性肝硬化、藥物性肝衰竭等提示可能為藥物引起的各種類型肝損傷;符合2015 年版《藥物性肝損傷診治指南》診斷標(biāo)準(zhǔn)[4];資料完整,可診斷為DILI,并可計(jì)算 RCUAM 評分,且 RUCAM 評分≥1 分。

      排除標(biāo)準(zhǔn):無法對DILI 診斷作出臨床判斷及進(jìn)行RUCAM 評分;接觸有毒化學(xué)物品引起的各類肝損傷。

      病例選擇:選取我院2014 年1 月至2018 年12 月診斷為DILI 的住院患者222 例。

      1.2 研究方法

      采用回顧性研究方法根據(jù)納入與排除標(biāo)準(zhǔn),調(diào)取可能為DILI 住院患者的病歷,采集患者的性別、年齡、飲酒史、吸煙史、引起DILI 的可疑藥物、臨床表現(xiàn)、實(shí)驗(yàn)室檢查等信息,輸入Excel 軟件。根據(jù)RUCAM 量表評分結(jié)果將藥物與肝損傷的因果關(guān)系分為5 級。極可能:>8分;很可能:6 ~ 8 分;可能:3 ~ 5 分;不太可能:1 ~ 2 分;可排除:≤0 分。

      1.3 臨床分型

      參照 2015 年版《藥物性肝損傷診治指南》[4],臨床分型為3 種類型。包括肝細(xì)胞損傷型,丙氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶(ALT)≥3 ULN 且 R≥5;膽汁淤積型,堿性磷酸酶(ALP)≥2ULN 且 R≤2;混合型:ALT≥3ULN,ALP≥2ULN,且 2 < R < 5。若 ALT 和 ALP 均達(dá)不到上述標(biāo)準(zhǔn),為肝臟生化學(xué)檢查異常。

      1.4 嚴(yán)重程度分級[4]

      1 級:輕度肝損傷;2 級:中度肝損傷;3 級:重度肝損傷;4 級:急性肝衰竭;5 級:致命。

      1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

      采用SPSS 22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析。滿足正態(tài)分布的計(jì)量資料以表示;非正態(tài)分布的計(jì)量資料以中位數(shù)和四分位數(shù)間距表示[ M(P25~ P75)],多組間比較采用Kruskal-Wallis H 非參數(shù)檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料的無序變量組間比較采用 χ2檢驗(yàn)。P <0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

      2 結(jié)果

      2.1 患者資料

      2014 年至2018 年出院診斷為DILI 的患者共222 例,最終納入 93 例。其中,男 25 例(26.88% ),女 68 例(73.12%)。

      2.2 引起DILI 的藥物種類

      中藥(包括中藥材、中藥飲片和中成藥)41 例(44.09% ),抗腫瘤藥物 31 例(33.33% ),抗感染藥物5 例(5.38% ),其他 16 例(17.20% )。

      2.3 RUCAM 評分

      RUCAM 評分≥6 分 72 例(77.42% ),< 6 分 21 例(22.58%)。詳見表 1。

      表1 DILI 患者 RUCAM 評分情況(n =93)Tab.1 RUCAM score of DILI patients(n = 93)

      2.4 DILI 不同臨床分型特點(diǎn)

      93 例 DILI 患 者 中 ,肝 細(xì) 胞 損 傷 型 71 例(76.34% ),混合型 16 例(17.20% )和膽汁淤積型 6 例(6.45%)。藥物種類、嚴(yán)重程度分級對臨床分型的影響均顯著(P <0.05),且中藥較西藥更易致混合型或膽汁淤積型DILI。詳見表2。

      表2 DILI 不同臨床分型特點(diǎn)Tab.2 Characteristics of different clinical types of DILI

      2.5 DILI 不同臨床分型生物標(biāo)志物水平比較

      不同臨床分型中,ALT、ALP、天門冬氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶(AST)的初始值及峰值比較,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P < 0.05);肝細(xì)胞損傷型患者 ALT 和 AST 的初始值及峰值均顯著高于膽汁淤積型和混合型(P < 0.05),而膽汁淤積型患者 ALP 初始值和峰值均顯著高于其他 2 種類型(P < 0.05)。不同臨床分型 中 ,γ - 谷 氨 酰 轉(zhuǎn) 移 酶 (GGT)、血 清 總 膽 紅 素(TBiL)的初始值和峰值比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P > 0.05)。詳見表 3。

      表3 DILI 不同臨床分型患者生化指標(biāo)水平比較Tab.3 Comparison of biochemical indexes levels in patients with different clinical types of DILI

      2.6 預(yù)后

      93 例 DILI 患者中,自動(dòng)出院 13 例、治愈 6 例、好轉(zhuǎn) 13 例、有效 20 例,占 55.91% ;未治愈 41 例,占44.09%;無死亡病例。

      3 討論

      引起DILI 的藥物種類非常多,幾乎涉及每種類別的藥物[5],在亞洲以中藥藥源性肝損傷占比最高[6]。本研究中引起DILI 的藥物涉及中藥材、中藥飲片和中成藥 (44.09% ),抗 腫 瘤 藥 (33.33% ),抗 感 染 藥 物(5.38% ),其他藥物(17.20% )。中藥引起 DILI 所占比例較大,與其他研究[7]結(jié)果一致。隨著中草藥的廣泛應(yīng)用,中草藥相關(guān)肝損傷的報(bào)道呈上升趨勢[8]。

      生物標(biāo)志物一直是檢測肝損傷直接且有效的技術(shù)手段。目前臨床常用指標(biāo)為血清 ALT,ALP,TBiL,GGT,可幫助判斷DILI 的嚴(yán)重程度及預(yù)后,但對DILI 診斷缺乏特異性[9]。不同臨床分型之間部分生物標(biāo)志物水平有差異,如朱春霧等[10]對445 例DILI 患者的臨床分析結(jié)果顯示,不同分型間的 ALT,AST,ALP,TBiL,INR 峰值比較,以及不同分型間的中藥與西藥使用比較,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P < 0.05)。張海叢等[11]發(fā)現(xiàn) DILI 以肝細(xì)胞損傷型多見,西藥組、中藥組和聯(lián)合用藥組臨床分型的分布無顯著差異(P >0.05)。本研究結(jié)果顯示,不同臨床分型的ALT,ALP,AST 的初始值及峰值比較,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P < 0.05),肝細(xì)胞損傷型患者的 ALT 和AST 初始值及峰值均顯著高于膽汁淤積型和混合型,而膽汁淤積型ALP 初始值和峰值均顯著高于其他類型;中藥和西藥對臨床分型的影響顯著(P <0.05)。楊雯等[12]發(fā) 現(xiàn) ,DILI 臨 床 類 型 以 肝 細(xì) 胞 損 傷 型 為 主(69.54% ),ALT 和 AST 升高易出現(xiàn)肝細(xì)胞損傷型,高齡、高ALP 者易出現(xiàn)膽汁淤積型,腫瘤病史者、白蛋白高者易出現(xiàn)混合型(P < 0.05)。林云霞等[13]發(fā)現(xiàn),不同類型 DILI 患者的性別和 ALT,AST,TBiL,GGT 差異均顯著(P < 0.05),ALT,AST,TBiL 在混合型中最高,GGT在膽汁淤積型中最高;但本研究中TBiL 和GGT 在3 種分型中比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P >0.05)。血清 ALT 的上升程度較AST 對診斷DILI 的意義可能更大,敏感性較高,而特異性相對較低。血清GGT 對膽汁淤積型、混合型DILI的診斷靈敏性和特異性可能不低于ALP[4]。本研究結(jié)果顯示,嚴(yán)重程度分級對臨床分型的影響顯著(P <0.05),輕、重度肝損傷在肝細(xì)胞損傷型中占比最高。膽汁淤積型肝損傷患者的中、重度損傷比例高于肝細(xì)胞型或混合型(P = 0.06)[14]。3 種臨床分型中,患者住院時(shí)間、肝損傷程度、臨床癥狀比較均無顯著差異(P > 0.05)[15]。

      本研究結(jié)果顯示,年齡、性別、飲酒史、吸煙史、民族、RUCAM 評分、體質(zhì)量指數(shù)、皮膚鞏膜黃染、住院時(shí)間、高脂血癥等因素在肝細(xì)胞損傷型、混合型或膽汁淤積型間均無顯著差異(P > 0.05)。年齡、性別、高血壓、糖尿病、高脂血癥等因素在3 類分型間無顯著差異(P>0.05),消化系統(tǒng)癥狀(惡心嘔吐、厭食、腹部不適)易出現(xiàn)在肝細(xì)胞損傷型(P =0.027),黃疸在膽汁淤積型中占比較高(P =0.035)[16]。

      綜上所述,藥物種類、嚴(yán)重程度分級及部分生化指標(biāo)水平可影響DILI 的臨床分型。因本研究樣本量較小,有待大樣本進(jìn)一步研究。

      猜你喜歡
      藥物性淤積膽汁
      淤積性皮炎知多少
      藥物性肝損傷的診治與分析
      妊娠期肝內(nèi)膽汁淤積癥
      肝博士(2020年5期)2021-01-18 02:50:28
      蘇智軍:藥物性肝損傷的預(yù)防
      肝博士(2020年5期)2021-01-18 02:50:18
      傅青春:藥物性肝損傷的防治
      肝博士(2020年4期)2020-09-24 09:21:20
      骨疼丸致重度藥物性肝損傷1例
      中成藥(2018年7期)2018-08-04 06:04:26
      超聲引導(dǎo)下經(jīng)皮穿刺置管引流術(shù)在膽汁瘤治療中的應(yīng)用
      淤積與浚疏:清朝時(shí)期福州西湖的治理史
      膽汁淤積性肝病問題解答
      肝博士(2015年2期)2015-02-27 10:49:51
      IL-21在原發(fā)性膽汁性肝硬化發(fā)病機(jī)制中的作用
      航空| 加查县| 宝应县| 克山县| 桐柏县| 商河县| 七台河市| 中宁县| 抚松县| 开化县| 岳普湖县| 大城县| 牡丹江市| 石嘴山市| 翁牛特旗| 射阳县| 墨脱县| 福安市| 宁南县| 漾濞| 台南县| 四会市| 盐源县| 平塘县| 勃利县| 铁力市| 嘉兴市| 合阳县| 大英县| 长兴县| 洛阳市| 永济市| 通城县| 云南省| 东源县| 香港| 长垣县| 石泉县| 海晏县| 白沙| 环江|