眾所周知，所有權(quán)神圣不可侵犯、契約自由和過失責(zé)任是近現(xiàn)代民法的三大基石，也是市場經(jīng)濟(jì)賴以良性運(yùn)行的元規(guī)則。而貫穿這些元規(guī)則的核心理念應(yīng)是市場主體基于良善法治的公正競爭?！案偁幹行栽瓌t”則又成為破除壟斷、捍衛(wèi)公正競爭秩序的一條基本規(guī)則。

“競爭中性原則”早先被中國學(xué)界和政策研究界屢屢提及。2019年3月，這一原則首次在政府工作報(bào)告中被提出。其也被寫入2021年3月通過的“十四五”規(guī)劃。

“競爭中性”可謂“反壟斷”尤其是“破除行政性壟斷”的一體兩面。該原則進(jìn)入“頂層設(shè)計(jì)”，一方面說明中央決策層營造公正競爭的營商環(huán)境、繼續(xù)推動(dòng)改革開放的堅(jiān)強(qiáng)決心，另一方面又說明，中國明確建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制目標(biāo)已近30年，時(shí)至今日，這一體制賴以健康運(yùn)行的元規(guī)則仍需完善。

事實(shí)上，在中國改革開放和發(fā)展中存在的一個(gè)值得重視的現(xiàn)象，正是有關(guān)立法和政策不可不謂充分，但“知易行難”——“坐而論道”者多，“起而行之”者少，導(dǎo)致一些立法和政策在相當(dāng)程度上落實(shí)得不夠。就拿反壟斷來說，雷聲不可不謂大，歷時(shí)不可不謂久，但落下來的雨點(diǎn)委實(shí)是既不大也不多。

鑒此，本期封面專題，我們就再次聚焦競爭中性和反壟斷。

2014年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者梯若爾在《數(shù)字時(shí)代的競爭與產(chǎn)業(yè)挑戰(zhàn)》一文中分析道，科技巨頭的主導(dǎo)地位并沒有讓我們面臨放任政策與干預(yù)政策之間的艱難抉擇。而制度變革對(duì)于提高競爭政策的靈活性和有效性至關(guān)重要。在預(yù)見變革和事后反應(yīng)之間應(yīng)傾向于前者。

中國信息經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)原理事長楊培芳在《公共經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的社會(huì)化改革方向》一文中認(rèn)為，發(fā)展新時(shí)代的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，不能無限擴(kuò)大商業(yè)性企業(yè)的邊界，也不能繼續(xù)擴(kuò)展由政府直接運(yùn)營的公益事業(yè)，應(yīng)該大力發(fā)展以低費(fèi)共享為前提的社會(huì)化企業(yè)。這種新市場經(jīng)濟(jì)不是貪婪利己的市場經(jīng)濟(jì)，更不是回歸計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，而是協(xié)同互利的市場經(jīng)濟(jì)，社會(huì)化企業(yè)正是這種新市場經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)和落地形式。

中國財(cái)科院國資管理與資本運(yùn)營研究中心主任、研究員文宗瑜在《如何深入推進(jìn)混合所有制改革》一文中建言：單一所有制領(lǐng)域“向非公資本全面開放”是發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的難點(diǎn)與重點(diǎn)，應(yīng)引入“法無禁止即可入”的規(guī)則，允許非公資本進(jìn)入單一所有制領(lǐng)域自由設(shè)立公司開展市場競爭。

中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、國務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家組成員孟雁北強(qiáng)調(diào)，正在修訂中的中國《反壟斷法》是我國強(qiáng)化競爭政策基礎(chǔ)地位的重要舉措之一。她為此提出了三條專業(yè)性強(qiáng)而又切實(shí)可行的建議。

競爭中立政策源于澳大利亞。他山之石，可以攻玉。為此，湖南大學(xué)法學(xué)院教授李小明誠懇建議，中國在進(jìn)一步深入改革和完善反壟斷立法過程中，不妨借鑒其相關(guān)有益經(jīng)驗(yàn)。