公共經(jīng)濟領(lǐng)域的社會化改革方向

楊培芳

提 要：發(fā)展新時代的社會主義市場經(jīng)濟，不能無限擴大商業(yè)性企業(yè)的邊界，也不能繼續(xù)擴展由政府直接運營的公益事業(yè)，應(yīng)該大力發(fā)展以低費共享為前提的社會化企業(yè)。這種新市場經(jīng)濟不是貪婪利己的市場經(jīng)濟，更不是回歸計劃經(jīng)濟，而是協(xié)同互利的市場經(jīng)濟，社會化企業(yè)正是這種新市場經(jīng)濟的微觀基礎(chǔ)和落地形式。

一、從亞當(dāng)·斯密到科斯

西方經(jīng)濟學(xué)理論的發(fā)展，無不源于亞當(dāng)·斯密提出的一個悖論：每個人都爭取自己的最大利益，就不知不覺地增加了社會福利。為了擺脫中世紀(jì)神創(chuàng)論和利他主義說教，亞當(dāng)·斯密旗幟鮮明地為個人利益正名，在那個年代無疑是積極的、進步的、有重要意義的。但是這個理論鼓勵無節(jié)制的自私和貪婪，也為后來人類社會留下了負(fù)面影響。近40年來，世界經(jīng)濟空前發(fā)展，隨之而來的是資源枯竭、環(huán)境惡化、中產(chǎn)階層削弱、貧富差距拉大。用印度前總理甘地的話說，“地球可以滿足人類的需求，但是滿足不了人類的貪婪。”張五常先生在題為《經(jīng)濟學(xué)為何失敗》的演講中也提出，“自私可以使人類發(fā)展，也可以使人類毀滅?！?/p>

西方主流經(jīng)濟學(xué)還忽略了一個重要問題，就是隨著社會進步和城市化節(jié)奏加快，道路橋梁、供水供電、信息通信、教育醫(yī)療、環(huán)境衛(wèi)生等公共經(jīng)濟領(lǐng)域遇到了越來越多的難題。

一百多年前，法國早期自由主義經(jīng)濟學(xué)派的代表巴斯夏就發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)權(quán)運動的主要方向不是從公共領(lǐng)域流向私人領(lǐng)域，而是從私人領(lǐng)域流向公共領(lǐng)域。然而，以新古典經(jīng)濟學(xué)為代表的亞當(dāng)·斯密的后繼者們，并沒有進一步解決《國富論》留下來的諸多難題，而是用簡單化、絕對化的方式把原本有缺陷的理論推向極端。

針對20世紀(jì)30年代的經(jīng)濟危機，凱恩斯在其名著《就業(yè)、利息和貨幣通論》中提出的變革方案，承認(rèn)和重視政府干預(yù)，為羅斯福新政提供了理論依據(jù)。他在反駁自由市場可在長期內(nèi)實現(xiàn)自動均衡的理論時說，“在長期中我們都死了?！?/p>

然而，凱恩斯并沒有深入到最根本的經(jīng)濟理念，也沒有對“看不見的手”為什么會在公共領(lǐng)域失效做進一步探索。正因為如此，到了20世紀(jì)80年代，出現(xiàn)了市場原教旨主義回潮。如朱特在《沉疴遍地》中所描述的，在這30多年里，西方世界危機頻發(fā)、貧富差距急劇擴大，社會矛盾加深。

1991年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主科斯被西方認(rèn)為是現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的創(chuàng)始人，新制度經(jīng)濟學(xué)的代表。他一生所致力考察的不是經(jīng)濟運行過程本身，而是經(jīng)濟運行背后的財產(chǎn)權(quán)利結(jié)構(gòu)，即運行的制度基礎(chǔ)。他的產(chǎn)權(quán)理論發(fā)端于對私有制度涵義的重新界定，從法律和經(jīng)濟的雙重角度闡明了私有產(chǎn)權(quán)的合規(guī)性。

科斯認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)不明晰的社會是一個效率絕對低下、資源配置絕對無效的社會。反過來，只要財產(chǎn)權(quán)是明確的，并且交易成本為零或者很小，那么，無論在開始時將財產(chǎn)權(quán)賦予誰，市場均衡的最終結(jié)果都是有效率的，可以實現(xiàn)資源配置的帕累托最優(yōu)。另一位獲得諾獎的經(jīng)濟學(xué)家斯蒂格勒將科斯的思想概括為科斯定理。這一概括雖不是科斯本人做出的，卻被許多經(jīng)濟學(xué)家所承認(rèn)，并將其與19世紀(jì)的薩伊定理相提并論。

但是，新制度經(jīng)濟學(xué)還是基于在經(jīng)濟交往中存在追求利益最大化的“理性經(jīng)濟人”假設(shè)，還是運用了西方主流經(jīng)濟學(xué)的個人主義方法論。由此造成的直接后果，就是他們的經(jīng)濟學(xué)理論還是與現(xiàn)實經(jīng)濟生活相去甚遠(yuǎn)。

二、反思新古典經(jīng)濟學(xué)及其商業(yè)模式

作為行為經(jīng)濟學(xué)的代表，兩位諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主阿克洛夫和希勒對于新古典經(jīng)濟學(xué)的理念進行了反思。他們認(rèn)為新古典經(jīng)濟學(xué)的缺點在于只考慮了人們的經(jīng)濟動機和理性決策?！霸谥挥薪?jīng)濟動機和理性決策的情況下，新古典經(jīng)濟學(xué)是正確的。但是人們還有非經(jīng)濟動機和非理性決策，所以現(xiàn)實的經(jīng)濟系統(tǒng)就會出現(xiàn)種種不符合理論預(yù)測的現(xiàn)象和波動”。

還有不少經(jīng)濟學(xué)者都對西方主流經(jīng)濟理論提出過批評，企圖解決市場均衡失效的問題。但是，如果不徹底改變?nèi)藗儗τ诮?jīng)濟系統(tǒng)的基本理念，不對亞當(dāng)·斯密的“每個人都要追求個人利益最大化”的假設(shè)重新思考，就無法解釋許多現(xiàn)實經(jīng)濟問題。

20世紀(jì)70年代以來，許多學(xué)者對傳統(tǒng)商業(yè)模式提出了質(zhì)疑。哈佛大學(xué)教授丹尼爾·貝爾發(fā)現(xiàn)，社會的經(jīng)濟形態(tài)正在從商品生產(chǎn)向公共服務(wù)演變。人們無法用市場條件來衡量公共服務(wù)的價值，這很可能成為后工業(yè)社會難以解決的一個問題。他又說，“另一個嚴(yán)重問題是，人們需要做出的是一種社會決策，它不等于個人決策的簡單總和。正如一輛輛汽車聚在一起會造成交通阻塞一樣，個人決策加到一起肯定是一場噩夢。”

諾獎得主斯蒂格利茨認(rèn)為“始自亞當(dāng)·斯密，經(jīng)過兩百多年發(fā)展的經(jīng)濟學(xué)的核心標(biāo)準(zhǔn)競爭模型并不能很好地反映市場經(jīng)濟，其中很多結(jié)論都是錯誤的”。他又說：“凱恩斯主義和達(dá)爾文主義都難以保證市場經(jīng)濟的長期活力，我們正在接近一種處于兩者之間的哲學(xué)，它將為未來指引方向?！?/p>

斯蒂格利茨曾任美國總統(tǒng)經(jīng)濟顧問委員會主席，他不認(rèn)同科斯的產(chǎn)權(quán)理論，認(rèn)為科斯的關(guān)鍵錯誤是忽略了信息成本和交易費用。根據(jù)科斯的理論，只要產(chǎn)權(quán)關(guān)系明晰，個人就會主動地去創(chuàng)造有效的經(jīng)濟安排。但是科斯及其追隨者“忽略了在信息不完全情況下交易費用會妨礙雙方產(chǎn)生有效結(jié)果的可能性，即交易結(jié)果經(jīng)常是非效率性的”?！叭狈γ魑乃接挟a(chǎn)權(quán)關(guān)系并不一定會產(chǎn)生問題。有大量文獻資料顯示地方社區(qū)通過各種各樣的常規(guī)手段避免了公地悲劇的發(fā)生”。斯蒂格利茨認(rèn)為，多數(shù)大型公司都不是所有者在經(jīng)營，“所有權(quán)姓公還是姓私只存在極少的差異，然而在承諾和激勵問題上產(chǎn)生了非常重要的差異”。

2014年，諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎出人意料地被頒給了法國規(guī)制經(jīng)濟學(xué)家梯諾爾。20世紀(jì)80年代，世界各地在電信、電力、鐵路、煤氣、自來水等行業(yè)掀起了“自由化改革”的浪潮，取消管制、完全競爭和產(chǎn)權(quán)私有化成為世界各地公共領(lǐng)域市場化改革的主導(dǎo)趨勢。但是，40年的實踐證明，除了在公共領(lǐng)域引入適度競爭之外，旨在完全自由化、市場化的改革大多是失敗的，人們開始將眼光放在新管制理論上。

傳統(tǒng)的規(guī)制方法主要有兩種：基于服務(wù)成本定價的服務(wù)成本規(guī)制方法和基于拉姆齊定價規(guī)則的拉姆齊-布瓦德規(guī)制方法。但是，由于忽略了規(guī)制中存在的信息不對稱問題，這兩種方法都無法提供正當(dāng)?shù)募睢Ｒ话愕?，被?guī)制的企業(yè)擁有運營成本的真實信息，并且總是存在隱瞞這種信息的動機，使規(guī)制方很難獲得精確的成本資料。在這種環(huán)境下，上述兩種方法會帶來極大的激勵扭曲。

管制改革的實踐，迫切需要新的管制理論的出現(xiàn)。梯諾爾和拉豐開始探索將信息經(jīng)濟學(xué)與激勵理論的基本思想和方法應(yīng)用于壟斷行業(yè)的規(guī)制理論。在批判傳統(tǒng)規(guī)制理論的基礎(chǔ)上，他們創(chuàng)建了一個關(guān)于激勵性規(guī)制的一般框架，結(jié)合公共經(jīng)濟學(xué)與產(chǎn)業(yè)組織理論的基本思想以及信息經(jīng)濟學(xué)與機制設(shè)計理論的基本方法，成功地解決了不對稱信息下的規(guī)制問題。

三、里夫金：“社會企業(yè)”與“協(xié)同共享”經(jīng)濟模式

最近，美國社會學(xué)者里夫金直接從信息技術(shù)革命的視角批判了科斯的產(chǎn)權(quán)私有化理論。他在《零邊際成本社會》中寫道，科斯的非凡成就恰恰是關(guān)于頻譜私有化的論文，他主張將全部頻譜一次性出售，供商業(yè)企業(yè)專有使用或在市場上進行交易。美國聯(lián)邦通信委員會（FCC）采納了科斯的主張，通過拍賣頻譜為聯(lián)邦財政帶來數(shù)十億美元的收入。他們的想法是使政府和私人企業(yè)從中受益，但事實上這個政策非常失?。核麄円环矫娣磳φa貼，另一方面卻對私營企業(yè)近乎以壟斷地位從事公共事業(yè)的現(xiàn)象視而不見，大量政府稅收補貼被這些企業(yè)收入囊中。2008-2010年間，天然氣和電力行業(yè)獲得超過310億美元政府補貼，通信行業(yè)獲得300億美元補貼，油氣管道獲得240億美元補貼。

將公共資源私有化的主張基于頻譜資源是稀缺資源的假設(shè)，“但是這種假設(shè)在20世紀(jì)90年代就開始崩潰，因為新技術(shù)可以將頻譜從稀缺資源轉(zhuǎn)變?yōu)檫^剩資源。即便頻譜資源不會成為無限資源，那也無疑是一種可再生資源，它的使用成本幾乎為零?！崩锓蚪鹫f，“許多新一代學(xué)者都不認(rèn)同科斯的觀點，他們認(rèn)為，如果將頻譜資源出售給私營領(lǐng)域，電信巨頭將囤積大量頻譜，從而形成壟斷。這就增加了電信巨頭對全國通信渠道的控制力度，剝奪了數(shù)百萬消費者和數(shù)十萬企業(yè)低價通信的權(quán)利。他們支持第三種方案，也就是使國家通信脫離政府和市場控制，實行協(xié)同網(wǎng)絡(luò)（網(wǎng)絡(luò)中立）的新管理模式，該網(wǎng)絡(luò)化的共有權(quán)將成為全新協(xié)同經(jīng)濟時代的管理機構(gòu)?！?/p>

里夫金還提出了一個產(chǎn)權(quán)之問：土地可以是地主的，工廠可以是資本家的。那么誰是互聯(lián)網(wǎng)的所有者？他說，“網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)資金，來自資本家和公司股東的并不多，大部分資金來自數(shù)百萬消費者和納稅人。實際上可以說每個人都擁有互聯(lián)網(wǎng)，也可以說互聯(lián)網(wǎng)不屬于任何人。盡管互聯(lián)網(wǎng)的物理路由一些大公司鋪設(shè)電纜、提供了有線和無線連接，但是此外還存在大量非營利網(wǎng)絡(luò)組織提供內(nèi)容服務(wù)。在那里，訪問和發(fā)送各種形式的信息，邊際成本都接近于零。”

里夫金還提出“社會企業(yè)”的概念，他說社會企業(yè)有三重底線：社會責(zé)任、環(huán)境責(zé)任、企業(yè)營利，而非營利組織更信奉“人與星球高于營利”。營利和非營利的企業(yè)怎樣區(qū)別？它們好像正以多樣化方式靠近，社會化資本市場在慈善資本和逐利資本兩個極端之間起著關(guān)聯(lián)作用。需要思考的是，哪種資本搭配最為有效？如今社會企業(yè)家精神在營利和非營利企業(yè)之間的地位趨向均衡。未來幾十年，在協(xié)同共享模式下，社會企業(yè)家精神將更多地傾向于非營利企業(yè)。

作為社會學(xué)家，里夫金提出的“協(xié)同共享”的經(jīng)濟模式，與我們的研究結(jié)論有許多重合之處。里夫金指出了物聯(lián)網(wǎng)的零邊際成本規(guī)律促成協(xié)同共享的趨勢，但其對于協(xié)同共享經(jīng)濟的內(nèi)部機理以及運作方式的研究和描述還非常模糊。尤其是他的免費理論，確有回到計劃經(jīng)濟之嫌。他提出的第三只“互助之手”和“網(wǎng)絡(luò)協(xié)同治理”等概念也不夠具體。

四、“新市場經(jīng)濟”及其規(guī)制

我們曾建議在現(xiàn)代經(jīng)濟領(lǐng)域劃分三類市場主體，即商業(yè)性企業(yè)、公益性事業(yè)和社會化企業(yè)。同時把交通、通信、供水、供電等基礎(chǔ)設(shè)施從公益性事業(yè)中分離出來，和互聯(lián)網(wǎng)平臺一起歸類為社會化企業(yè)。

人類在漫長的農(nóng)業(yè)時代，除了自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟之外，市場上只有一種經(jīng)濟實體，就是商業(yè)性企業(yè)。工業(yè)時代，出現(xiàn)了兩種經(jīng)濟實體，即商業(yè)性企業(yè)和公益性事業(yè)。一般情況下，政府在商業(yè)性領(lǐng)域只提供公平競爭環(huán)境；而在教育、健康、環(huán)保和供水供電、交通通信等公益性領(lǐng)域，普遍采用專業(yè)政策規(guī)制，以確保社會公共利益。

進入信息時代，除了商業(yè)性企業(yè)和公益性事業(yè)之外，互聯(lián)網(wǎng)平臺作為第三類市場主體快速發(fā)展起來，它已經(jīng)不再適應(yīng)政府對傳統(tǒng)經(jīng)濟實體的管理模式。經(jīng)驗證明，僅靠政策調(diào)節(jié)很容易出現(xiàn)左右搖擺，難以奏效，必須建立新型社會化規(guī)制（New Regulation）制度，才能使第三類市場主體進入健康發(fā)展軌道。

社會化企業(yè)同時要具備五個重要特征：社會化企業(yè)的外部效益遠(yuǎn)大于企業(yè)內(nèi)部效益；社會化企業(yè)不以營利為首要目的，而是采用收支平衡、低費微利的經(jīng)營方式普惠大眾；社會化企業(yè)的運行既不適合叢林法則，更不適合權(quán)力支配，只適合新型社會規(guī)制；社會化企業(yè)需要經(jīng)過權(quán)威機構(gòu)認(rèn)證，享有相應(yīng)的公共資源和財稅政策優(yōu)惠；社會化企業(yè)要通過合作競爭，成為“由社會直接占有和管理的生產(chǎn)力”。

發(fā)展新時代的社會主義市場經(jīng)濟，不能無限擴大商業(yè)性企業(yè)的邊界，也不能繼續(xù)擴展由政府直接運營的公益事業(yè)，應(yīng)該大力發(fā)展以低費共享為前提的社會化企業(yè)。這種新市場經(jīng)濟不是貪婪利己的市場經(jīng)濟，更不是回歸計劃經(jīng)濟，而是協(xié)同互利的市場經(jīng)濟，社會化企業(yè)正是這種新市場經(jīng)濟的微觀基礎(chǔ)和落地形式。

（作者為工業(yè)和信息化部電信研究院教授、中國信息經(jīng)濟學(xué)會原理事長）