○胡 冰

現(xiàn)代性毫無疑問是西方現(xiàn)代文化的核心所在。(1)陸揚、王毅：《文化研究導(dǎo)論》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2018年，第78頁。對于現(xiàn)代性的討論自17世紀理性啟蒙運動起一直延續(xù)至今。包括笛卡爾、盧梭、波德萊爾、西美爾、韋伯、吉登斯、鮑曼、葛蘭西、阿多諾、?？碌认日軅兊乃枷胗^點不僅成為解析西方現(xiàn)代文化性質(zhì)、經(jīng)驗及其發(fā)展趨向的重要理論源泉，同時也成為我們在全球化、后工業(yè)化語境中認識并反思我國新型次生文化內(nèi)涵、價值取向及發(fā)展趨勢的重要啟示與借鑒。廣泛流行于當代青年群體中的“朋克養(yǎng)生”現(xiàn)象既是一例，它以“一邊作死，一邊自救”“一邊放縱，一邊自嘲”的矛盾風格和激烈的表意實踐獲得當代青年的廣泛認同和情感共鳴。雖然這種文化形式看似諧謔不羈甚至荒誕另類，但卻成為折射時代與社會變革語境中當代中國青年文化心理、透視其文化發(fā)展需求與趨勢的重要研究樣本，值得深刻討論與反思。

一 “朋克養(yǎng)生”現(xiàn)象的起源

“朋克養(yǎng)生”一詞起源于2017年的一次偶然事件，一位攝影師拍攝到了曾經(jīng)炫酷硬朗的黑豹樂隊鼓手如今卻以大肚松垮、手端保溫杯的形象示人，來自搖滾與現(xiàn)實的吊詭反差迅速在青年群體中引起了廣泛討論和熱烈共鳴。于是，類似于“網(wǎng)吧包夜前做眼保健操”“啤酒加枸杞，可樂放黨參”“夜店后夜跑，蹦迪帶護膝”式的“朋克養(yǎng)生”行為在95后、00后中廣為流傳并延續(xù)至今。通過文獻梳理可知，“朋克養(yǎng)生”的相關(guān)研究極為稀少，目前的成果主要由以下幾部分內(nèi)容構(gòu)成：其一是從亞文化與網(wǎng)絡(luò)傳播視角對“朋克養(yǎng)生”現(xiàn)象的特征與成因進行分析，并提出“朋克養(yǎng)生”作為后現(xiàn)代經(jīng)驗與網(wǎng)絡(luò)亞文化的結(jié)合體,是混雜且矛盾的立異文化表達,其抵抗性、依附性、娛樂性等特征均傳達出后現(xiàn)代鮮明的文化本質(zhì)。(2)胡良益：《亞文化視域下網(wǎng)絡(luò)“朋克養(yǎng)生”現(xiàn)象的后現(xiàn)代透視》，《蘭州教育學(xué)院學(xué)報》2019年第4期，第68—69頁。而“朋克養(yǎng)生”的性質(zhì)則是“通過矛盾表征實現(xiàn)娛樂、立異和權(quán)力等意義上的復(fù)制，以持續(xù)且溫和的反叛造就了欲拒還迎的牽扯力，這是對主次結(jié)構(gòu)矛盾的一種印證與解構(gòu)，也是青年想象性解決矛盾的文化實踐”(3)胡良益、劉永寧、吳春梅：《“朋克養(yǎng)生”的青年亞文化現(xiàn)象解析》，《當代青年研究》2019年第1期，第75—79、86頁。。其二是從健康傳播的視角提出朋克養(yǎng)生所表現(xiàn)出的風格化、抵抗性、娛樂性和象征性的亞文化基本特征和影響,并為健康的有效傳播提供參考。(4)汪莉：《健康傳播的亞文化特征——以養(yǎng)生朋克為例》，《傳播與版權(quán)》2018年第8期，第131—133頁。其三則是從科普視角對“朋克養(yǎng)生”的科學(xué)性和實效性進行考察。(5)靳慧：《“朋克養(yǎng)生”真的是在養(yǎng)生嗎？》，科普中國，( 2019-4-24)[2020-01-02]，http://www.xinhuanet.com/science/2019-04/24/c_138001295.htm.總體來看，對于“朋克養(yǎng)生”現(xiàn)象的研究尚處在初始階段，系統(tǒng)性的研究相對匱乏。隨著全球一體化進程的不斷推進，我國各領(lǐng)域改革的持續(xù)深化，以及傳媒環(huán)境的巨大變遷，當代青年文化也呈現(xiàn)出不同于以往的多元性、復(fù)雜性與矛盾性，它與傳統(tǒng)的青年亞文化分析框架之間發(fā)生的“轉(zhuǎn)向”和“偏離”，使之缺乏足夠的解釋力(6)蘇宏元、賈瑞欣：《后亞文化視閾下網(wǎng)絡(luò)“喪文化”的社會表征及其反思》，《現(xiàn)代傳播》2019年第5期，第12—19頁。，而“后現(xiàn)代”自身作為一種“內(nèi)在于現(xiàn)代性本身的反思性”(7)陸揚、王毅：《文化研究導(dǎo)論》，第67頁。也從來都不是一個無懈可擊的哲學(xué)立場和解釋框架。因此，本文認為，應(yīng)當回歸至現(xiàn)代文化的元概念“現(xiàn)代性”，即作為現(xiàn)代的性質(zhì)和經(jīng)驗層面來系統(tǒng)剖析“朋克養(yǎng)生”現(xiàn)象的文化傳統(tǒng)與內(nèi)在價值，同時注重考察其與我國傳統(tǒng)文化、當代文化的互動關(guān)系，從而推進對這一問題的本質(zhì)認識。

二 現(xiàn)代性的二元對立范式與晚期現(xiàn)代性的潘多拉魔盒

(一)現(xiàn)代性的二元對立范式

從思想史的角度看，對于現(xiàn)代性的討論基本構(gòu)成了17世紀至今現(xiàn)代文化與當代知識話語的核心。而傳統(tǒng)視閾中現(xiàn)代性的思維范式基本可以劃分為以下三個思想段落：首先是以笛卡爾為代表的文化與理性主義傳統(tǒng)。自笛卡爾伊始開啟的“理性時代”變革了延續(xù)一千多年的君權(quán)神授、土地貴族式的傳統(tǒng)生活方式，樹立了反愚昧、反迷信的理性大旗，開啟了一條唯理性奠基而成的通往真知、自由與進步的理想之路。雖然“讓我們成為自然的主人和擁有人”這一早期的現(xiàn)代性夙愿在當時的進步意義毋庸置疑，但它同時卻也將傳統(tǒng)、權(quán)威、感性及自然推置真理的邊緣地帶甚至對立面，書寫了早期現(xiàn)代性的二元對立范式。其次，18世紀后，個體與社會的關(guān)聯(lián)愈發(fā)凸顯，戰(zhàn)爭的無情與戰(zhàn)后社會的動蕩使得個體變成一個個在心靈上無家可歸、支離破碎的存在物，自主理性的光輝越發(fā)薄弱，普遍性的精神危機也越發(fā)深重。以盧梭、伏爾泰、孟德斯鳩、狄德羅等為代表的思想家對啟蒙運動的遺產(chǎn)，即科學(xué)進步塑造的工業(yè)革命及資本主義現(xiàn)代文明始終抱持著敵對的態(tài)度，并認為這一文明形態(tài)限制了真正自我、善德以及個性的發(fā)展。盧梭對于工業(yè)與現(xiàn)代文明的反思無疑是深刻且具有前瞻性的，尤其是在科學(xué)主義獨大，單向度價值體系膨脹，道德與生態(tài)危機頻發(fā)的今天，然而，將近代文明認定為人類不平等的起源，將科技進步與墮落、虛假和邪惡等同起來，無形中也構(gòu)建了一種二元對立的價值判斷標準。再次，則從19世紀伊始至今，工業(yè)化、自動化、信息化催生了技術(shù)理性與功利主義的全面崛起，其與文化之間日趨深化的間隙與隔閡也促使先賢們對于工具理性及大眾文化的批判炮火更加猛烈。雖然不乏本雅明式的文化主義倡導(dǎo)者對大眾文化的充分肯定，但總體而言，無論是波德萊爾在美學(xué)和物質(zhì)文明上對現(xiàn)代性激烈又割裂的矛盾態(tài)度，還是西美爾對金錢文明與文化普遍價值的對抗性解讀，抑或韋伯的價值理性與工具理性，20世紀霍克海默、阿多諾的反啟蒙運動，以及伯明翰文化研究的文化主義和結(jié)構(gòu)主義，仍舊是二元對立范式的延續(xù)。即使是在信息技術(shù)高速發(fā)展的后工業(yè)乃至“后人類”時代(post-human age)，雖然個體認知與社會環(huán)境在主客觀層面都更加趨向于多元化，但不可否認的是，在技術(shù)主義、功利主義與消費主義日趨深化，甚至成為一種集體認同(group identity)的當下，對于看似多元的新生事物的認知依然難以避免地在“天真樂觀的技術(shù)樂觀主義(Technological Optimism)與韋伯式的文化悲觀主義”(8)顧忠華：《韋伯學(xué)說》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004年，第78頁。(Cultural pessimism)之間來回搖擺。綜上所述，三種主流的、不同特征的二元對立范式(見表1)，構(gòu)成了現(xiàn)代性視閾下社會文化現(xiàn)象認知與解釋的基本路徑。

表1 現(xiàn)代性二元對立范式的三個階段

(二)晚期現(xiàn)代性的潘多拉魔盒

也許，自柏拉圖理念論伊始，西方世界即被一分為二，理念與現(xiàn)實世界永遠對立存在。或者如同鮑曼和列維·斯特勞斯的觀點，自西塞羅傳統(tǒng)開始，我們的文化形式都是心靈無意識狀態(tài)的投射，它表征為文化集體性與個體性之間的二元對立。(9)Lévi-Strauss. Structural Anthropology ，New York and London:Basic Books，1963，p21.然而，面對當代全球化與逆全球化、差異化與多元化并存的文化情境與層出不窮的新生文化事物，二元論體系是否能作出全然的解釋還是已然面臨“范式危機”？而借用我們舉凡是新生現(xiàn)象就歸因于后現(xiàn)代的解釋套路是否能夠真正說明問題？尤其是發(fā)生在我國當前社會情境中的具體文化現(xiàn)象？

吉登斯曾在《現(xiàn)代性的后果》中這樣告誡我們：由于非常具體的原因，現(xiàn)代性的本質(zhì)一直沒有被人們好好把握，我們現(xiàn)在不是在進入一個后現(xiàn)代時代，而是在進入一個晚期現(xiàn)代性時代……而現(xiàn)代性的那些主要特性卻還仍在黑暗中藏而不露。(10)(英)吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》南京：譯林出版社，1999年，第1頁。由是觀之，雖然我們自西學(xué)東漸以來的現(xiàn)代化改造已逾百年，但是似乎我們對于現(xiàn)代性的認識仍舊不足，現(xiàn)代性的本質(zhì)依然在潘多拉的魔盒中游移，而后現(xiàn)代不過是現(xiàn)代性的一個階段，我們所謂的后現(xiàn)代也不等于后現(xiàn)代性，因為我們畢竟還身處在一個不斷變化和發(fā)展的工業(yè)社會結(jié)構(gòu)之中，物質(zhì)生產(chǎn)與社會體系的信息化轉(zhuǎn)型尚未結(jié)束，我們面對的仍是一個尚未見定數(shù)的未知文化圖景，這在近年來屢屢爆發(fā)卻又令人措手不及的全球自然災(zāi)害、公共衛(wèi)生與疾疫危機、精神與文化危機事件中即可得見，況且這一轉(zhuǎn)型也并不等同于哲學(xué)和認識論上的轉(zhuǎn)型。由此，及早的給現(xiàn)代性畫上句號，或者用后現(xiàn)代的激烈的否定性、非中心、不確定性或者對現(xiàn)代性進行消極解構(gòu)與破壞是否全然合理也是個頗費猜測的問號。因此，后現(xiàn)代毋寧說是晚期現(xiàn)代性對于前期現(xiàn)代性的持續(xù)性批判與反思，即“內(nèi)在于現(xiàn)代性本身的反思性”。那么，潘多拉魔盒中所謂的晚期現(xiàn)代性其主要特性是什么？它在我國當前的社會環(huán)境中它又有哪些新的特點？

20世紀以降的西方先哲以及我國的傳統(tǒng)文化哲學(xué)也許已經(jīng)為我們提供了重要啟示。以吉登斯、鮑曼、葛蘭西、貝克、霍爾等為代表的“現(xiàn)代性的反身性”“流動的現(xiàn)代性”、霸權(quán)文化理論等觀點即為我們揭示了非此即彼的二元對立立場外的第三種可能性，它們以一種協(xié)商代碼或協(xié)商立場身份“出圈”，構(gòu)筑了大眾文化作為文化霸權(quán)控制者與反控制者的雙向運作話語實踐，即“它像是在兩者之間的一塊談判場所，其間主導(dǎo)的、從屬的和對抗的文化與意識形態(tài)價值，以大眾文化形態(tài)各異的特定類式，‘混合’在不同隊伍里了”(11)Tony Bennett. Popular Culture and the Turn to Gramsci ,in John Storey, ed.,“Cultural Theory and Popular Culture”.A Reader,London:Prentice Hall, 1998,p222.。同時，這種多元主義式的“混血”(hybrid)特質(zhì)，在我國傳統(tǒng)文化脈絡(luò)中也并不陌生，農(nóng)耕文明構(gòu)造了以血緣親屬關(guān)系為基礎(chǔ)的社會組織原則和生命情感秩序，“天人合一”的生命哲學(xué)則為“兼容并蓄、和而不同”的文化特質(zhì)奠定了重要基礎(chǔ)，并在儒、釋、道文化體系的發(fā)展進程中得到了高度的統(tǒng)一與升華。雖然這種非二分法式的認識論在近現(xiàn)代改造世界的“技術(shù)進步論”進程中顯得有些格格不入甚至滯后，但是在多元文化、邊緣文化解釋力日趨增強的今天，尤其是在保護中國傳統(tǒng)文化和發(fā)展市場經(jīng)濟、弘揚社會主義理想與貫徹市場經(jīng)濟政策之間的矛盾與挑戰(zhàn)日趨深化的當前，傳統(tǒng)文化思想不僅成為織造當代復(fù)雜文化癥候的重要成因，同時也成為我們洞察我國現(xiàn)代性文化圖景，解析其本質(zhì)屬性的重要理論關(guān)照和詮釋密碼。以不同于以往任何時期的青年亞文化“朋克養(yǎng)生”現(xiàn)象為例，它以怎樣的文化表征呈現(xiàn)？在這種現(xiàn)象背后隱含著當代青年怎樣的社會心態(tài)和價值觀？它蘊藏著哪些發(fā)展趨向及文化隱憂？僅僅停留在傳統(tǒng)的亞文化解釋框架，以及慣性的后現(xiàn)代式歸因或者非此即彼的現(xiàn)代性二元闡釋窠臼，都將對特殊時期青年文化的內(nèi)在特征及意義研判不足甚至出現(xiàn)誤讀。

三 從二元對立到自洽共生：“朋克養(yǎng)生”現(xiàn)象的表意與實踐

“朋克養(yǎng)生”誕生后，以“熬夜”“脫發(fā)”“養(yǎng)生”三大關(guān)鍵詞在內(nèi)的“居家搖滾”“脫發(fā)金屬”也被發(fā)掘和熱捧，這種看似荒誕不羈、充滿矛盾的行為方式不僅作為一種新型的社交話語活躍于各大社交平臺，同時也通過線上線下的聯(lián)動成為當代青年特殊的文化表意與實踐方式。(見表2)

表2 “朋克養(yǎng)生”行為的典型表現(xiàn)(12)胡冰：《大陸臺灣大學(xué)生社交媒體使用焦慮心理與行為研究》，北京：九州出版社，2020年，第209頁。

(一)異質(zhì)文化的拼貼與共生

朋克養(yǎng)生文化的核心特征之一即是對于內(nèi)容風格迥異，文化景觀截然不同的兩種文化樣式的刻意拼貼。眾所周知，興起于美國和英國無產(chǎn)階級中的朋克(punk)發(fā)端于20世紀70年代的音樂領(lǐng)域，其主旨訴求是對抗一些包括前衛(wèi)搖滾(progressive rock)、重金屬(heavy metal)等在內(nèi)的即存的流行音樂形式，隨后，朋克音樂逐漸演變?yōu)閺V義的朋克文化風格和文化形式(punk culture)。我國的養(yǎng)生文化則源遠流長，在秦漢以前就已形成了基本的理論思想與方法體系，并見諸于《管子》《老子》《莊子》《黃帝內(nèi)經(jīng)》《淮南子》等多部經(jīng)典之中，如養(yǎng)生在《管子》中被釋義為“保養(yǎng)生命以達長壽”之意，在道家則對應(yīng)為“重人貴生”的理念，并主張通過“致虛極，守靜篤”的靜養(yǎng)方式來實現(xiàn)“身不朽”的狀態(tài)。(13)譚華：《體育史》，北京:高等教育出版社，2005年，第71頁?！痘茨献印穭t認為，養(yǎng)生就是“體道”，即“養(yǎng)生以經(jīng)世，抱德以終年，可謂能體道矣”。將體與道有機融合在一起的生命哲學(xué)也成為我國古代圣賢立身行事、治國理政的智慧結(jié)晶?？梢哉f，我國養(yǎng)生文化體系不僅包含了對滋養(yǎng)、延長生命本體的深入思考與總結(jié)，同時也凝聚了對內(nèi)在于生命的情志、德行、精神、以及與治國相統(tǒng)一的人生哲學(xué)的沉思與實踐。兩種文化相比較起來，朋克文化是年輕人解構(gòu)主流霸權(quán)、追求思想解放的代表性文化，其風格熱烈、尖銳、簡單甚至粗暴。而我國的養(yǎng)生文化則流露著平和、圓融、中正且內(nèi)斂的民族氣質(zhì)。那么兩種形態(tài)各異的文化形態(tài)又為何會拼貼為一種奇特、另類甚至有些怪誕的新型文化呢？

總體而言，它是我國持續(xù)改革開放與國際政治、經(jīng)濟地位不斷崛起后在文化領(lǐng)域折射出的多元文化交融與民族文化崛起的雙重成果的共同映現(xiàn)。一方面，改革開放及全球化戰(zhàn)略對社會生活帶來的巨大變遷正如同毛細血管般滲透當代青年的日常生活，以“穿著另類”“紋身”“酷”等符號為表征的朋克文化在社交媒體和商業(yè)浪潮的依托下，輕而易舉便賺走了青年人的眼球。雖然這使得青年有可能面臨被西方與商業(yè)文化洗腦的風險，但是它也在客觀上擴充了本土文化的自足性，豐富了青年們的精神文化生活。另一方面，正如吉登斯的觀點，由于文化價值觀的多元性，全球化不可能僅僅是西方文化對他者文化的弱肉強食，它也是一種世界相互依存的形式和意識。(14)陸揚、王毅：《文化研究導(dǎo)論》，第68—69頁。近些年來，隨著我國在世界政治經(jīng)濟體系中的地位與影響力快速提升，本土文化強國意識的不斷覺醒，文化不再淪為為經(jīng)濟搭臺的工具，而是成為拉動本國綜合實力，甚至完善全球治理的核心驅(qū)動力。這一重要轉(zhuǎn)變在當代青年的文化心理與身份認同層面也折射出深層漣漪，越來越多的青年人在日常學(xué)習(xí)、工作、消費、娛樂等多重面向中更深刻地體認到民族傳統(tǒng)文化的價值與魅力。一百多年來，中國持續(xù)發(fā)生的西化和現(xiàn)代化運動帶來的“外國的月亮更圓”的慣性邏輯逐漸瓦解，取而代之的是，中國人心理景觀中的那條源遠流長的大線索被接續(xù)起來，它不再模糊、混亂、斷裂，而變得清晰、親切、充滿認同感(15)胡冰：《大陸臺灣大學(xué)生社交媒體使用焦慮心理與行為研究》，第211頁。。

這二者交織在一起，便構(gòu)成了這種既熱烈又平和、既尖銳又圓融、既粗暴又內(nèi)斂的“朋克養(yǎng)生”現(xiàn)象。從表面上看，這兩種文化似乎矛盾對立，但實際上它們卻是自洽共生的，正如陳丹青所述，在復(fù)雜時代與社會情境中人的心理線索也很復(fù)雜，它們既通向熟悉親切的、有認同感的歷史景觀，又會迷失在異己的、陌生刺激的新奇景觀，(16)陳丹青：《退步集》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005年，第261—262頁。這兩種文化景觀在一系列不斷變化的話語和實踐中建構(gòu)一種協(xié)商立場(negotiated code or position)或者自洽文化。當然，二者也并非是一種溫和的兼容模式，相反，在協(xié)商立場的背后，正如葛蘭西洞見資產(chǎn)階級文化聯(lián)系工人階級文化的后果時指出，“資產(chǎn)階級文化將不再是資產(chǎn)階級的專利”，在本土文化日益蓬勃的今天，外源性文化對內(nèi)源性文化所帶來的影響也逐漸從絕對沖擊轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢薮碳?，并逐步演變?yōu)橐环N融合與自洽甚至革新式的文化顛覆。廣泛流行在青年群體中的“朋克養(yǎng)生”現(xiàn)象既是青年一代通過開放、發(fā)展和多元自洽的方式，打破以往你強我弱、非此即彼的傳統(tǒng)邏輯，嘗試以新型知識分子的文化自覺扭轉(zhuǎn)傳統(tǒng)西方文化象征權(quán)力的一次積極嘗試，它不僅避免我們再次陷入全盤接受或否定的形式合理化窠臼。與此同時，我國青年文化格局中不自覺的西方中心主義也在悄然破解，他們正用一種新的方式探索著晚期現(xiàn)代性的本質(zhì)規(guī)律，并在實踐中摸索著本土文化的突圍之路。

(二)割裂時空的穿越與共時

“朋克養(yǎng)生”既是兩種不同文化形式的拼貼融合，同時也是一種游走于20世紀六七十年代的英美以及我國先秦時期的“穿越式”身體行為實踐。起源于20世紀六七十年代的英國與美國朋克音樂都是對長期盤踞在音樂界的搖滾神話的一種憤怒吶喊與顛覆，而朋克音樂之所以受到青年群體的熱捧，則與當時的社會背景密切相關(guān)。以英國朋克為例，戰(zhàn)后英國經(jīng)濟的衰落、殖民地的分崩離析與美國的崛起使得英國“日不落帝國”地位傾覆，社會局勢動蕩不安、失業(yè)率不斷走高，學(xué)生運動與社會運動頻發(fā)，整個社會彌漫著不安、失落與焦躁的情緒。以往動聽的搖滾solo和整日傳唱你情我愛的搖滾英雄顯得格外刺耳和不合時宜，于是朋克以一種粗糙到近乎暴躁的方式迅速獲得青年們的認可，它利落干脆、單調(diào)卻飽含能量，不羈的表情與近乎扭曲的身體姿態(tài)都成為對傳統(tǒng)英國的猛烈抨擊與挑戰(zhàn)。The clash、Sex Pistols、The damned、Elvis Costello都是當時的典型代表。在現(xiàn)代性的視野中，朋克音樂不僅是年輕人對傳統(tǒng)社會與保守文化的反叛，同時也是資本主義制度與近代工業(yè)革命持續(xù)累積的一系列內(nèi)生性與外部性矛盾在文化領(lǐng)域引爆的結(jié)果。中國養(yǎng)生文化則是中國傳統(tǒng)文化的集中代表和體現(xiàn)，它融匯了以儒釋道為核心的道德倫理體系和生命哲學(xué)，并深刻地浸潤在我國歷史文化、制度規(guī)范、風俗習(xí)慣、宗教藝術(shù)等各維度之中。雖然在工業(yè)社會狹隘的“工具理性”視角下，傳統(tǒng)文化好似“無用”，但它卻是真正支撐中華民族安身立命、立身處世的行為規(guī)范與精神家園。

那么“朋克養(yǎng)生”為何又要選擇在這兩種相互割裂的時空當中穿越游走呢？如果說兩種文化形式的拼貼是不同文化景觀的多元映射，那么在不同時空中的文化情境中穿梭則是當代年輕人對現(xiàn)代性晚期中越發(fā)膨脹的工具理性獨大局面的批判，以及對去現(xiàn)代性、去工具化的傳統(tǒng)文化或脫域文化的一種回歸向往。當前的我國社會正處在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與社會變革的重要時期，一方面經(jīng)濟發(fā)展速度穩(wěn)步提升，人民物質(zhì)生活水平不斷提高，另一方面，唯經(jīng)濟利益為坐標的價值體系不斷膨脹、信仰與人文精神式微、社會矛盾與風險叢生。青年們在時代的洪流中一邊分享著社會發(fā)展帶來的紅利，一邊也要著手應(yīng)對來自學(xué)業(yè)、職場、情感、價值觀等各方的沖擊與挑戰(zhàn)。這種“人類在面對他的自由(可能性選擇)狀態(tài)時所呈現(xiàn)的焦慮狀態(tài)”(17)(美)羅洛.梅：《焦慮的意義》，朱侃如譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2010年第34頁。一方面是存有的(being)、開放的，另一方面又是非存有的(nonbeing)、壓抑的，這種焦慮的狀態(tài)使得青年既無法做出激烈的、革命式的對抗，也無法處變不驚。這就好像當代青年的脫發(fā)現(xiàn)實一般(55.68%的大學(xué)生有脫發(fā)困擾(18)《大學(xué)生脫發(fā)調(diào)查：超5成大學(xué)生有脫發(fā)困擾，熬夜失眠為主要原因》，中國青年網(wǎng),(2019-05-27)[2020-02-24],https://baijiahao.baidu.com/s?id=1634648112811540711&wfr=spider&for=pc.)，它既不是一種需要嚴陣以待、謹慎應(yīng)對的絕望重癥，但卻也足以讓人低落憂郁。這投射在青年亞生文化層面即是形形色色的無力頹廢、自嘲戲謔、麻木消極、溫和抵抗的文化補償形式。

例如“喪文化”既被認為是“索然無力”的乏力頹廢，“自我蔑視”的無奈逃避，“悲觀自嘲”的自虐反諷。(19)劉楠：《“喪”文化的網(wǎng)絡(luò)媒介呈現(xiàn)與引導(dǎo)研究》，保定：河北大學(xué)碩士論文，2018年。但不同的是，“喪文化”更多表現(xiàn)為一種話語和態(tài)度，而“朋克養(yǎng)生”則一邊借用對朋克時代大聲吶喊，敢于憤怒與叛逆精神的追緬來補償自身的麻木消極，一邊通過致敬養(yǎng)生行為來表達對傳統(tǒng)文化價值觀、生命觀的認可與回歸。這兩種時空文化看似割裂無關(guān)，但卻在本質(zhì)上指向同一個共時性鏡像，既是對現(xiàn)代工具理性獨大局面的批判以及對前工業(yè)時代、民族傳統(tǒng)文化中樸素價值觀的某種回應(yīng)與向往。它通過生產(chǎn)一個看似矛盾的時空景觀暗示了一種脫離現(xiàn)代大工業(yè)系統(tǒng)的假設(shè)與可能，構(gòu)筑了一個“去現(xiàn)代性”的脫閾文化或者“第三空間”來替代當代社會的工業(yè)化形象。它采用了一種更加藝術(shù)性、具象化的生活者的眼光，通過飽含著青年的想象、激情和創(chuàng)造力的身體實踐，去檢視當代社會的各種科學(xué)主義、實證主義和機械思維方式，并嘗試以此回歸人性、抵抗個體生命的虛空和惰性，回歸自己的精神家園。同時，它也成為晚期現(xiàn)代性青年文化發(fā)展需求與趨向的隱形書寫。

(三)在線“擬劇”社交與線下理性反哺

無論是生產(chǎn)、傳播還是消費，社交媒體無疑在青年亞文化的養(yǎng)成中發(fā)揮了重要的“培養(yǎng)皿”與“增殖器”作用。有研究認為，社交媒體有可能造成青少年的碎片化思維和歷史感斷裂；在社會參與方式的變化上，圈子傳播限制了網(wǎng)絡(luò)媒體的開放性和多元性。(20)杜濤、王歡：《“進步”的幻象：社交媒體對青少年的消極影響》，《中國青年政治學(xué)院學(xué)報》2015年第1期，第76—81頁。社交媒體使得當代文化也從審美文化轉(zhuǎn)型為消費文化，從而呈現(xiàn)出一種物質(zhì)主義傾向。(21)常博、朱雯文,謝亞喬：《社交媒體的使用對青年女性物質(zhì)主義觀念的影響——基于“間接影響模式”的研究，人民網(wǎng)，(2018-12-27)[2020-01-02], http://media.people.com.cn/BIG5/n1/2018/1227/c423651-30491893.html.雖然這些問題值得我們警醒和反思，但是也不應(yīng)忽略，社交媒體在建構(gòu)社會多元文化、參與公共社會討論、推動公共文化建設(shè)、話語抗爭等事務(wù)中發(fā)揮的積極意義。(22)黃鴻業(yè)：《社交媒體對青年價值觀的解構(gòu)與重構(gòu)——以網(wǎng)絡(luò)話語抗爭為視角》，《當代傳播》2017年第2期，第79—83頁。同時，正如保羅·威斯利的觀點，消費文化與市場雖然不是最好的文化解放路徑，但是它卻提供了非此即彼之外的多元選擇空間，一定程度上這也是一條走向民主與自由的重要道路。(23)Paul Willis.Common Culture，Milton Keynes:Open University Press.1990，p60.尤其是對于亟需話語平權(quán)、關(guān)注和認同的當代青年而言。因此，如果不再次將大眾看成一盤散沙，而是尊重文化自身發(fā)展的動態(tài)性規(guī)律和活力，青年在社交媒體上的文化陣地及其社會意義也許比我們想象的更加樂觀?？v觀“朋克養(yǎng)生”發(fā)展歷程可知，其傳播與消費歷程基本分為三個步驟：

第一步是調(diào)侃傳播。“保溫杯泡枸杞”事件一出，立刻在社交媒體上誕生了以“熬夜”“脫發(fā)”“養(yǎng)生”為主題的熱帖，少數(shù)網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖在微博、微信等社交媒體上發(fā)表的調(diào)侃、戲謔以一種非正式話語的形態(tài)進一步擴大了“朋克養(yǎng)生”的傳播速度與范圍。第二步是在線“擬劇”社交。戈夫曼的擬劇理論認為，人就像舞臺上的演員，要努力展示自己，并以各種方式在他人心中塑造自己的形象。這一理論在“朋克養(yǎng)生”現(xiàn)象中得到了再次體現(xiàn)。在流量的帶動下，“朋克養(yǎng)生”不再僅僅是少數(shù)人的調(diào)侃笑料，是否擁有朋克品味抑或養(yǎng)生需求也無關(guān)痛癢，它迅速演化為年輕人通過線上自我“理想化表演”，建構(gòu)自身或炫酷朋克、或荒誕幽默、或理性自律等理想化形象的重要舞臺，并借此成為青年們獲得關(guān)注與認同、有效拓展社交能級、收獲身份與情感認同的重要道具。雖然這種社交手段很有“擬劇”的性質(zhì)，但它卻成為時代與文化情境下青年們滿足自身情感需求，實現(xiàn)安全感和幸福感的重要途徑。與此同時，它也不再停駐于網(wǎng)絡(luò)文化層面，而是迅速向消費市場進軍。QQ廣告與凱度發(fā)布的《Z世代青年消費力白皮書》中的調(diào)查結(jié)果顯示，對于95后、00后的年輕人來說，消費不單單只是為了獲取物質(zhì)層面的滿足，更多是為了擴大社交圈、自我愉悅和探索存在這些深層次的情感訴求動機……65%的90后、95后渴望和朋友擁有共同語言，而“買買買”，恰恰是一種了解圈子潮流、尋找共同話題的有效途徑。(24)《這屆年輕人的消費更“社交”了》， 互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)資訊網(wǎng)，(2018-12-22)[2020-02-02],http://www.199it.com/archives/811228.html?weixin_user_id=2bo6ETQjkpkBcCeV_lbdT9Xotuaz88.第三步是理性反哺。伴隨著話題的廣泛傳播，關(guān)于“朋克養(yǎng)生”的討論也愈發(fā)深入和理性，大范圍的情感共鳴使得“脫發(fā)”“失眠”等各類早衰問題不再是一種戲謔話語，也不再僅僅是社交與消費跟風，而是成為青年群體與整個社會共同關(guān)注的嚴肅議題。越來越多的年輕人開始正視并理性對待自身的健康問題，積極、理性的生命觀與價值觀開始自主萌芽。調(diào)查顯示，從消費者對于“養(yǎng)生”的搜索量來看，90后及95后的年輕消費者對“養(yǎng)生”的偏好度明顯上升，甚至超越1990年以前出生的消費者，“少年養(yǎng)生派系”正在形成。(25)《中國養(yǎng)生產(chǎn)業(yè)是怎樣風靡起來的？》，界面新聞，(2018-09-15)[2020-02-01]，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1611675133986073200&wfr=spider&for=pc.由此，在線“擬劇”社交對青年線下的理性反哺機制也就此形成。一定程度上，民族傳統(tǒng)文化也在趨于理性的思索和體認中得到接續(xù)。

席勒曾提出，經(jīng)濟實力與信息控制、形象制造、輿論建構(gòu)的融合已成為新權(quán)利的本質(zhì)。如果將商品經(jīng)濟、媒介權(quán)力與網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖看作為晚期現(xiàn)代性操控青年文化的“統(tǒng)治話語”，那么我們在“朋克養(yǎng)生”現(xiàn)象中卻看到了一個終由青年群體自己主導(dǎo)的開放的、多義的“協(xié)商式”解碼過程。在這一過程中，青年不再是輕易被操縱的“文化傻瓜”，他們有自己價值判斷、自我表露、釋放壓力的標準和方式，盡管它看起來有些像酒神狄奧尼索斯一般地放浪形骸，但是它卻也能在反思與實踐中使生活重回正軌，并且繼續(xù)懷抱希望。而晚期現(xiàn)代性視閾下的青年文化除了可以和權(quán)力結(jié)盟，同樣也可以成為反抗權(quán)力、催生自主理性萌芽的陣地。

四 “朋克養(yǎng)生”背后的價值反思

青年歷來都是最有活力的社會群體。作為伴隨著改革開放進程成長起來的當代青年，不僅得益于社會經(jīng)濟發(fā)展帶來的豐碩成果，感受著社會變遷中的八面來風，同時更是以其特有的精神風貌，深刻地影響著中國社會公共生活的樣式、形態(tài)和未來發(fā)展方向。(26)閆文捷：《社交媒體使用與當代中國青年的公共參與》，光明網(wǎng)，( 2019-03-27)[2020-02-02]，http://www.gmw.cn/xueshu/2019-03/27/content_32687590.htm.面對流行于當代青年中的“朋克養(yǎng)生”文化，一方面應(yīng)當深入思考其所蘊含的勇于創(chuàng)新、敢于挑戰(zhàn)的新思想與實踐價值，保護并激勵先進青年思想與文化的發(fā)展與成長，同時也應(yīng)當審慎辨別、警惕對待其間可能滋生的各類負面價值取向。

(一)避免精英制下的文化審判

尼采曾在《悲劇的誕生》中提出，要學(xué)會用藝術(shù)家的眼光考察科學(xué)，用生活者的眼光考察藝術(shù)。當我們用教師爺?shù)膽B(tài)度對“朋克養(yǎng)生”不屑一顧，簡單地把它等同于00后的“自嘲與調(diào)侃”抑或抵抗與妥協(xié)的文化斗爭時，我們也不妨檢討自己，是否在“為某種自我中心的權(quán)力目的，誤用理性和知性”？(27)Jung C G.psychology and religion，New Haven：Yale University Press.1938，p14-15.是否在晚期現(xiàn)代性的各種實證主義、科學(xué)主義以及機械技術(shù)理性邏輯的泥淖中漸漸失去想象力、激情和創(chuàng)造力，從而使孤獨的情緒和寂寞的靈魂無法得以妥當安置？(28)金戈：《簡評詩化哲學(xué)》，《探索者學(xué)刊》1998年第4期，第32—38頁。弗洛姆曾在論述西方寡占性資本主義發(fā)展特征時提出，西方文化最常運用的機制便是自動從俗(automation conformity)，即個人全盤接受文化模式所提供的人格類別，他絲毫不差的變成所有其他人的樣子，以及他們期待的樣子。(29)(美)埃里希.弗洛姆：《逃避自由》，劉林海譯，北京：國際文化出版公司，2002年，第185頁。這與我們在全球化進程中面對五光十色的西方文化時的姿態(tài)有些相似，在商業(yè)主義浪潮的推送下，我們甚至忘記去深思熟慮就已經(jīng)用熱情的消費主義擁抱或者沉默不語的態(tài)度默許了它。在不知不覺中，我們便步入了經(jīng)由他者構(gòu)建秩序與規(guī)則的文化格局中，而我們的“精英”作風非但沒有致力于反思和打破現(xiàn)代性的“鐵屋子”，反而促進并且加速了它行駛合理化的過程。當代青年作為“社會上最富活力、最具創(chuàng)造性的群體，理應(yīng)走在創(chuàng)新創(chuàng)造的前列”(30)喬東亮，李新利，李雯：《習(xí)近平新時代青年思想》，人民網(wǎng)，(2018-05-26)[2020-02-05]http://theory.people.com.cn/n1/2018/0516/c40531-29993969.html.，這些新興的知識人群是福柯式的個體化群眾，他們厭惡任何知識理念規(guī)導(dǎo)欲望個體的的生存旨趣(31)劉小楓：《揀盡寒枝》，北京：國際文化出版公司，2007年，第25頁。，而朋克養(yǎng)生行為恰恰是他們借助欲望個體的基質(zhì)，即對身體的革新主宰來爭得個體生存意志自決權(quán)的非常手段。因此，我們不妨收起好為人師的作風，將年輕人的“朋克養(yǎng)生”現(xiàn)象看作為他們的在時代洪流中努力辨識自我的一次積極嘗試，哪怕是交織著矛盾、青澀，有些推拉撕扯的自我，也不妨將它看作為新型知識分子努力用藝術(shù)性和生活者的眼光反思晚期現(xiàn)代性帶來的社會矛盾與問題、創(chuàng)造自己的自由生活經(jīng)驗，并運用獨特的身體話語應(yīng)對外來文化沖擊、接續(xù)民族文化記憶，革新文化樣態(tài)的一次文化實踐。

(二)謹防在消費民主中走向拜金主義

英國早期朋克樂隊The clash曾是直面社會矛盾、替弱者聲援的代表，他們曾勇敢地將斗爭的炮火對準了資本主義社會的都市喧囂、種族歧視、恐怖主義、帝國主義等現(xiàn)代性頑疾。而被稱為朋克靈魂的主唱、節(jié)奏吉他Joe Strummer在死前留下的“the future is unwritten”的名言，不僅成為朋克迷心中永恒的經(jīng)典記憶，同時也是鼓舞一代代青年勇敢追夢、奮勇向前的勵志格言。然而到了90年代的美國，朋克音樂早已經(jīng)沒有了反抗意識，轉(zhuǎn)而成為兜售另類、夸張的視覺與聽覺符號、博取關(guān)注以通向財富的文化快餐。朋克精神不復(fù)，對于許多當代青年而言，他們“目測”到的朋克文化只是物質(zhì)主義與商業(yè)文化大潮之下標榜另類、個性的品牌標簽和文化符號而已。養(yǎng)生現(xiàn)象也如出一轍。在消費主義的帶領(lǐng)下，養(yǎng)生精神似乎從持之以恒的、主體性的、克己自治的身體與文化哲學(xué)被等同于“花錢就能保健康”式的簡單粗暴的、單向度的消費指南。這在市場中充斥的各類昂貴的養(yǎng)生茶、按摩儀器、保健食品保健藥、健身美容服務(wù)中即可見一斑，它不僅與修身養(yǎng)性的生命旨趣相去甚遠，還在一張消費購置的安全網(wǎng)之上更加放肆地鼓勵青年人盡情娛樂、消費身體和自我放逐。更加令人擔憂的是，在消費主義的浸染下，青年們將各類文化現(xiàn)象、本質(zhì)以及所有千差萬別的因素、事物特有的價值統(tǒng)統(tǒng)“夷平”為“萬能”的金錢，將之當成為是換取一切文化、個性，調(diào)解一切生活矛盾的等價物和萬能工具。然而，秉持著“金錢是我們時代的上帝”的拜金主義價值觀，將金錢的本質(zhì)從一種純粹的手段和前提條件轉(zhuǎn)化為最終目的，用各種五光十色的騷動不安和狂熱不休將生命的本質(zhì)裝點成為一部看似豐富的永動機，不僅無法對抗生命本身的無聊感，反而損害了青年人作為新興知識人群特有的價值意識，喪失了個體本性釋放與價值觀自決的真正可能，更無法對抗現(xiàn)代性的根本痼疾。因此，應(yīng)當在貫徹市場經(jīng)濟政策的同時，謹防消費民主帶來的拜金主義對青年造成的負面傾向，通過主流價值觀引導(dǎo)與多元青年文化孕育，使得青年切實領(lǐng)會技術(shù)與商業(yè)時代“以人為本”的深刻內(nèi)涵，從而真正做到在時代洪流中找到自我、解放自我，并且通過小我與大我的有機融合，肩負起民族文化振興的重任。

(三)甄別文化創(chuàng)新中的偽個性傾向

雖然我們樂見于“朋克養(yǎng)生”中的文化創(chuàng)新與實踐方式，但同時我們也不得不仔細甄別個中的真?zhèn)螌嵡椤０⒍嘀Z在分析文化工業(yè)時代的文化產(chǎn)品特征時指出，標準化和偽個性化是它們的核心特點，如果說青年人尷尬的脫發(fā)現(xiàn)實本身就是晚期現(xiàn)代性社會壓力在年輕人生理與精神層面的無情寫照，那么為了求得關(guān)注和認同而炮制出另類的“朋克養(yǎng)生”式話語與社交方式，將人的本質(zhì)需求和自我解放訴諸于物質(zhì)欲望與消費民主，這之中的“偽個性”嫌疑也著實令人擔憂和傷感。自盧梭起便滿懷著對差異尤其是個性差異的尊重，并且寄望于通過對人權(quán)的真正解放而打破現(xiàn)代性的藩籬，信息與網(wǎng)絡(luò)世代的到來雖然大幅度地提升了信息傳播與分享的自由權(quán)限，但是距離真正意義的本心與自我個性的確立依然遙遠。“朋克養(yǎng)生”現(xiàn)象中的“偽個性”訴求即是當代青年真正自我與獨立人格缺位的表現(xiàn)。通過依靠文化形象嵌套的方法來復(fù)制自我個性，并以此來實現(xiàn)自身對生命情感的追求，不僅會使青年在人格成長的過程中失去“方向感”，而且也會進而忘記自己的人生使命，走向理性解放的反面道路。因此，應(yīng)當及時并仔細甄別新生青年文化樣態(tài)的本質(zhì)及其發(fā)展走向，準確把握現(xiàn)象背后青年的核心心理特征及情感訴求，通過針對性地引導(dǎo)與培養(yǎng)青年網(wǎng)絡(luò)文化及媒介素養(yǎng)，塑造健康向上的、獨具時代與中國特色的青年文化陣地，進而為培養(yǎng)當代青年主體自覺、文化自覺、道德自覺的卓然自立人格提供堅實基礎(chǔ)。

五 結(jié) 語

晚期現(xiàn)代性視閾中的“朋克養(yǎng)生”現(xiàn)象是當代社會語境中青年文化從二元對立走向自洽共生的一種文化表意與實踐。在其異質(zhì)文化的拼貼與共生、割裂時空的穿越與共時、擬劇社交與理性反哺等特征背后，蘊藏的既是當代青年在當前多元、復(fù)雜的文化情境中直面沖突，積極融合并進行文化突圍的努力嘗試；也是青年在時代轉(zhuǎn)型的洪流中用自我身體行為實踐，對現(xiàn)代工具理性獨大局面的檢視與批判，對樸素價值觀和民族傳統(tǒng)文化的向往與回歸；同時，它也是青年在信息與消費時代運用多義協(xié)商、解碼的方式催生自主理性萌芽，反抗權(quán)力的積極探索。面對這種新生文化樣式，首先，應(yīng)避免用精英制的眼光對其進行非好即壞的文化審判，應(yīng)當回溯現(xiàn)代性的基本特征，理性、客觀地分析，辨識當代青年在“朋克養(yǎng)生”行為背后的心理認同機制與文化發(fā)展需求，應(yīng)積極肯定新型次生文化中的想象力、創(chuàng)造力、反思能力等進步意義。其次，應(yīng)警惕“朋克養(yǎng)生”現(xiàn)象對青年群體帶來的消極影響，努力甄別其中的偽個性傾向，積極調(diào)節(jié)、引導(dǎo)并強化當代青年樹立正確、完善的核心價值觀，以避免其陷入消費與拜金主義陷阱。最后，應(yīng)當深刻體認并反思由“朋克養(yǎng)生”現(xiàn)象折射出的當代青年文化體系中存在的矛盾與沖突問題。由全球一體化、市場經(jīng)濟現(xiàn)代化與保護并發(fā)展民族傳統(tǒng)文化、深化民族文化認同之間的矛盾與間隙也同樣折射在青年文化領(lǐng)域之中，應(yīng)當激活并培育真正符合時代發(fā)展要求的青年理想信念、主流文化體系和行為實踐方式，從而使青年真正肩負起“為民族復(fù)興鋪路架橋，為祖國建設(shè)添磚加瓦”(32)李貞：《習(xí)近平寄語青年》， http://www.qstheory.cn/201904/30/c_1124436575.htm，2019年4月30日。的歷史重任，為民族的偉大復(fù)興作出青年應(yīng)有的貢獻。