賈成義

（海南省儋州市城市更新局，儋州 571700）

引言

城市豎向形態(tài)規(guī)劃具有重要意義，為達到預期目標，首先應開展規(guī)劃設計予以指導。但目前的城市建設尚未實現(xiàn)理想預期，突出表現(xiàn)為城市建筑高度控制及天際線規(guī)劃失效。政府管理部門對城市豎向形態(tài)也非常重視，2021年，國家住房和城鄉(xiāng)建設部等15部門正式發(fā)布《關于加強縣城綠色低碳建設的意見》，要求“縣城新建住宅以6層為主，6層及以下住宅建筑面積占比應不低于70%；縣城新建住宅最高不超過18層”[1]。該意見對縣城建筑高度控制及天際線規(guī)劃提出了指導，但仍沒有從根本上解決其失效問題。如何改變現(xiàn)狀，開展好城市豎向形態(tài)工作是我們面臨的現(xiàn)實任務。

1 城市豎向形態(tài)及其重要性

城市豎向形態(tài)是影響城市空間環(huán)境及形成城市景觀的關鍵因素，探索城市豎向形態(tài)的內(nèi)涵及其重要性是開展研究的基礎。

1.1 城市豎向形態(tài)及其表達

城市形態(tài)是“城市整體和內(nèi)部各組成部分在空間地域的分布狀態(tài)”[2]。凱文·林奇將人的價值觀融進對城市形態(tài)的探討，提出城市形態(tài)要充分考慮人的主觀認識，是人們通過各種方式去認識、感知并反映城市整體的意象總體[3]。城市豎向形態(tài)是指城市建成區(qū)內(nèi)垂直方向主導的形狀與態(tài)勢，包括自然豎向形態(tài)和人工豎向形態(tài)。其中，人工豎向形態(tài)以建（構(gòu)）筑物豎向形態(tài)為代表，影響因素包括高度、形狀、體量、色彩、界面等。在這些因素中，建（構(gòu)）筑高度是關鍵要素。

規(guī)劃設計中城市豎向形態(tài)常見的表達方式有3類：一是單體建（構(gòu)）筑物豎向形態(tài)，重點表達高度、體量、色彩、細部及形式美（比例、尺度、韻律、對比、均衡等）；二是群體建（構(gòu)）筑物豎向形態(tài)，注重建筑群體的體量組合、主從關系、個性對比、協(xié)調(diào)統(tǒng)一等；三是街道及城市整體豎向形態(tài)，注重區(qū)域建筑的整體輪廓、色彩，天際線的韻律、節(jié)奏，以及城市“冠”的表現(xiàn)等[4]。

1.2 城市豎向形態(tài)的重要性

城市豎向形態(tài)在城市空間塑造、個性表現(xiàn)、特色形成等方面具有重要意義，同時它也間接反映了城市的規(guī)模與實力、規(guī)劃管理和經(jīng)濟運行等狀況。

1.2.1 反映城市的形象藝術水平

城市的形象藝術主要體現(xiàn)在建筑豎向形態(tài)以及以豎向為主要維度的三維空間上，城市的平面形象往往僅具有局部形象性（如交叉口），更大范圍的平面形象則需要邏輯認知，凱文·林奇在城市意象的研究中提出了主要認知內(nèi)容①。

1.2.2 反映城市規(guī)模與實力

城市豎向形態(tài)水平，特別是主要城市建筑的高度，基本與城市的規(guī)模、實力成正相關。區(qū)域中心城市規(guī)模大、實力強，往往具有較高的建筑及較大的高層建筑群體；小城鎮(zhèn)則規(guī)模小、經(jīng)濟實力弱，建筑高度往往較低。

1.2.3 反映地區(qū)的城市規(guī)劃及管理狀況

在城市規(guī)劃管理層面越來越重視城市豎向形態(tài)，逐步由引導性管理轉(zhuǎn)向控制性管理。如建筑高度，很多地區(qū)已由規(guī)劃引導指標變成規(guī)劃控制指標，并且地方政府也較為重視，在相關的文件中對建筑高度也進行了具體的控制。比如海南省規(guī)定，?？谑泻腿齺喪兄鞒菂^(qū)的居住建筑一般不得高于80 m，儋州市、瓊海市主城區(qū)不得高于60 m，其余城市及縣城不得高于45 m；特色產(chǎn)業(yè)小鎮(zhèn)和其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)不得高于20 m[5]。

1.2.4 反映經(jīng)濟的運行狀況

高層建筑與經(jīng)濟運行狀況的關系存在“勞倫斯魔咒”。即“摩天大樓立項之時，是經(jīng)濟過熱時期；而摩天大樓建成之日，是經(jīng)濟衰退之時”。1999年，經(jīng)濟學家勞倫斯總結(jié)出“摩天大樓指數(shù)”，將經(jīng)濟危機與摩天大樓的建成聯(lián)系起來。他發(fā)現(xiàn)，世界最高大樓的興建通常都是經(jīng)濟衰退到來的前兆（表1），勞倫斯把這個發(fā)現(xiàn)稱為“百年病態(tài)關聯(lián)”：大廈建成，經(jīng)濟衰退。

表1 經(jīng)濟危機與世界第一高樓關系表

2 影響城市豎向形態(tài)的因素

影響城市豎向形態(tài)的因素很多，其中主要因素可歸納為以下幾點。

2.1 科技進步

主導城市豎向形態(tài)的高層建筑是隨著科技的進步，生產(chǎn)力水平的提高而逐步增高的。如古代的木建筑，建筑層數(shù)一般以2—3層居多，高度較低，現(xiàn)存的最古老、最高大的全木結(jié)構(gòu)塔式建筑——遼代應縣木塔也僅有67.31 m高；近代隨著科技進步，建筑高度有所增高，1934年建造的上海國際飯店高達 83.8 m，這棟建筑在當時不僅是中國最高的建筑，還是亞洲排名第一的高樓，在它建成后50多年內(nèi)上海沒有一棟建筑能打破這個記錄；現(xiàn)代科技突飛猛進，建筑高度與日俱增，如當今世界最高建筑——哈利法塔，其高度達到828 m。

2.2 對經(jīng)濟利益的追求

高層建筑往往代表高開發(fā)強度，能帶來較高的經(jīng)濟利益，因此，對經(jīng)濟利益的追求也是高層建筑形成的主要動力。如就2020年GDP總量而言，上海為3.87萬億元，深圳為2.76萬億元，重慶為2.50萬億元，位列中國城市經(jīng)濟前5強[6]，相應的2020年摩天高樓數(shù)量，它們則處于前三名，深圳為132座，上海為66座，重慶為58座[7]。

2.3 區(qū)位條件

區(qū)位條件對建筑高度的影響具有一定的規(guī)律性。一般情況下，城市中心地段往往高于城市邊緣地段。就道路而言，位于交叉口地段建筑的高度往往高于其他路段。但是也有特殊情況，如果城市中心地區(qū)是歷史地段，或是有其他要求，則建筑高度相對較低，而在中心區(qū)外圍建筑高度較高。如青島市即墨古城具有空間保護的要求，于是出現(xiàn)“中間低，四周高”的布局現(xiàn)象。

2.4 審美需要

從美學的角度出發(fā)，就道路景觀而言，往往按照“起承轉(zhuǎn)合、開合有序、高低協(xié)調(diào)、錯落有致”等要求進行設計；就城市地標而言，一般也首先要求具有一定的高度，然后再組織豎向形態(tài)的其他景觀元素；對于具有重要影響的城市地段，則要對建筑群體（一組建筑）進行整體城市設計，共同打造城市形象的代表、豎向景觀形態(tài)的“冠”。如上海陸家嘴中心區(qū)一共包括53棟高層建筑，其功能復合、形態(tài)各異且文化多元。最有代表性的三大建筑分別為上海環(huán)球金融中心（492 m）、金茂大廈（420.5 m）和上海中心大廈（632 m）。陸家嘴中心區(qū)是上海的制高點——“冠”，標志著“上海的高度”，代表著上海的城市形象。

2.5 政府的干預及制度的約束

這一要求在城市新區(qū)往往體現(xiàn)在標志性建筑上，一般要求其具有一定的高度，如武漢綠地中心，高達636 m；在舊城區(qū)往往體現(xiàn)在文保建筑、傳統(tǒng)風貌區(qū)、歷史文化街區(qū)等保護性要求方面，一般其周圍的建筑豎向形態(tài)都具有明確的控制性要求，如青島八大關及周邊地區(qū)對建筑高度的控制就較為理想。此外，2019年以來，紹興市為了恢復古城風貌，計劃對古城內(nèi)的178棟高層建筑進行拆除、改造[8]。

2.6 規(guī)劃師和建筑師的影響

規(guī)劃師和建筑師開展建筑豎向形態(tài)的規(guī)劃設計工作主要體現(xiàn)在兩方面：一是在建筑單體或建筑群體（如居住區(qū)）方面，設計者能發(fā)揮一定的作用，但作用有限；二是在城市街道或城市整體方面，設計者作用甚微。對于更多的街景設計而言，除了對現(xiàn)狀進行整治的設計外，其余基本上是設計者“自娛自樂”。

3 城市豎向形態(tài)規(guī)劃現(xiàn)狀

從影響城市豎向形態(tài)的因素可知，規(guī)劃師和建筑師的影響極為有限，城市豎向形態(tài)規(guī)劃效果不容樂觀。對于規(guī)劃現(xiàn)狀，我們可從兩方面分析。

3.1 局部地段

局部地段一般是一組建筑（如居住區(qū)）的建設范圍。在土地普遍緊張的條件下，受經(jīng)濟利益驅(qū)使，開發(fā)者往往將規(guī)劃控制容量用滿（甚至尋找理由調(diào)整容積率），各幢建筑的高度用足（只要滿足規(guī)范和政策），基本上沒有供設計師在修建性規(guī)劃階段調(diào)整建筑高度的空間，于是出現(xiàn)齊刷刷的建筑“削平頭”現(xiàn)象，赤裸裸地呈現(xiàn)出經(jīng)濟利益的訴求，這一地段的豎向形象則大打折扣。

3.2 較大地段或城市整體

較大地段（區(qū)域）如道路、濱水空間等，這類地段較大，其豎向形態(tài)具有宏觀性，主要體現(xiàn)在城市天際線中。規(guī)劃師往往對這類設計熱情極高，因為可以充分發(fā)揮其創(chuàng)造力，描繪出城市未來發(fā)展的整體輪廓，并且可以應用一些城市設計理論，形成自身的鮮明特色。但實際上這類設計僅有設計階段的視覺沖擊，實施性比較差，甚至難以實施。原因是這類設計雖然形式上是空間形態(tài)的布局安排，但其實質(zhì)是城市較長一段時期發(fā)展的綜合反映，包含內(nèi)容廣，實施跨越時間長，業(yè)務涉及專業(yè)多。如果僅由規(guī)劃師開展此類設計，基本上是狹窄視角的“浪漫臆想”，不具有可實施性。

現(xiàn)實中也存在較好的天際線景觀，往往是眾多單體建筑偶然組合的結(jié)果。例如中世紀城市一般都具有較好的景觀，包括較完美的天際線，這也不是設計師所為，而是中世紀經(jīng)濟社會的反映，是教會集權(quán)、經(jīng)濟發(fā)展落后、城市建設緩慢的結(jié)果。

4 天際線規(guī)劃失敗的理論解釋

就實踐而言，規(guī)劃對城市豎向形態(tài)控制的成功案例較多出現(xiàn)在街景立面的整治中。但對于城市的建筑高度，以及街道或整體城市的天際線的形成，規(guī)劃的作用極為有限。對于這一現(xiàn)象，城市規(guī)劃（城市設計）專業(yè)理論不能完全解釋，不妨從其他專業(yè)的理論視角進行探索分析。哈耶克自由理論可為我們提供新的視角。

4.1 哈耶克及哈耶克自由理論概述

哈耶克（1899—1992年）是一位充滿爭議的經(jīng)濟學家和思想家，譽滿天下，謗亦隨之。經(jīng)濟學方面，他早期承襲奧地利經(jīng)濟學思想[9]，并形成自己的獨特理論，與凱恩斯的爭論起于20世紀30年代，至今仍在討論，1974年與孟德爾共同獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎[10]；在政治學方面，譽之者將其與亞當·斯密并論，毀之者謂其為20世紀自由民主思想的反對者。

哈耶克自由理論是在奧地利學派經(jīng)濟學思想和英國古典自由主義思想的基礎上，構(gòu)建以康德批判哲學為認識觀，以有限理性和自發(fā)秩序原理為核心理念的自由理論體系，該理論深刻影響了20世紀30年代以后世界的，特別是西方社會的政治、經(jīng)濟、社會、法律等方面的走向和進程。其理論基礎如下。

4.1.1 知識論上的康德主義

（1）康德主義。對于認識的客體，康德將“現(xiàn)象”與“本體”加以分別?，F(xiàn)象乃是經(jīng)驗得來的材料，經(jīng)感性直觀賦予時空形式，而成為悟性作用的對象。人們只能認識現(xiàn)象，不可能認識本體，現(xiàn)象以外的任何東西皆排除于知識的領域之外。

（2）哈耶克基于康德主義的知識論觀點。哈耶克將認識的對象區(qū)分為“物理世界”和“現(xiàn)象世界”。其知識論的觀點為物理世界純?nèi)皇恰笆录录敝g的關系；現(xiàn)象世界是“人—事件”之間的關系。

（3）哈耶克基于康德主義的方法論觀點。哈耶克認為，自然科學研究的對象是物理世界，而社會科學研究的對象是現(xiàn)象世界?，F(xiàn)象世界并非根據(jù)這些對象本身的客觀性質(zhì)，而是人類主觀上對這些事物的認定。

哈耶克反對“科學主義”的主張?？茖W主義即唯科學主義，認為可以將研究自然科學的方法普遍應用于人文社會科學領域。這種科學主義的思維模式，又稱為“工程師式的心靈”[11]。哈耶克強調(diào)的“社會研究之主觀性”的觀點，使他拒斥社會研究中的客觀主義、集體主義、歷史主義。由此，我們可以建立哈耶克自由理論關于“認識論—知識論—方法論”關鍵詞的邏輯鏈（圖1）。

圖1 “認識論—知識論—方法論”邏輯鏈

4.1.2 有限理性

（1）笛卡爾主義。與有限理性對立的是極端理性的笛卡爾主義。笛卡爾主義以懷疑為方法，懷疑一切，得出“我思故我在”的命題，用數(shù)學方法演繹出整個宇宙的形上建構(gòu)。認為人類意志是創(chuàng)造一切社會制度的來源。其傳承路徑為“笛卡爾—黑格爾—馬克思”。這一哲學觀點忽視社會自然形成的演化力量，認為人類所有的求知活動是理性設計的結(jié)果，所有的人類制度均為人類理性發(fā)明創(chuàng)造。這種極端的理性主義是近代社會主義、計劃經(jīng)濟和極權(quán)主義的根源[12]。

（2）有限理性觀點②。哈耶克并不否認人類基于某種目標，有意設計某些個別的法律或組織（如企業(yè)），然而人類理性絕無能力對社會制度做全盤的設計，人類社會制度之形成，絕非某一個別心靈有意建構(gòu)而成。哈耶克認為，社會制度的形成以大量的行為模式為主，這些行為模式為我們?nèi)粘Ｊ褂枚恢?，是人類適應環(huán)境自然演進、世代積累的產(chǎn)物，并非某一個別心靈的設計，如語言的形成、習慣的養(yǎng)成。

哈耶克認為，人類理性是有限的、不完全的。其具體觀點如下。

第一，人并非高度理性動物，理性有限且不完全。人類的成就只有部分是理性引導之功，理性不是指導社會過程之自主的力量，理性不能控制其自身的未來進展。

第二，人類的大部分秩序并非因理性設計而產(chǎn)生，而是諸多個人行動所自動產(chǎn)生的無法預見的結(jié)果。因此，理性在復雜的社會秩序中，只扮演有限的角色。

第三，沒有任何個人或一小群人可能知道廣泛的社會計劃能夠成功。因此，政府的責任不在作為所有活動的中心指揮，只在執(zhí)行正當行為的普遍性規(guī)律。此有賴于法治原則劃定政府強制性權(quán)力的適當范圍，進而提供個人不受政府干預的私人領域。

4.1.3 自發(fā)秩序

自發(fā)秩序包含以下主要內(nèi)容：第一，哈耶克并不排除形成自發(fā)秩序中的某些人為因素，這些因素或多或少具有引導之功，但絕非能夠設計全部秩序。第二，自發(fā)秩序遵循規(guī)律，人為秩序執(zhí)行命令。第三，自發(fā)秩序是抽象的、復雜的、無特定目的，而在自發(fā)秩序中存在的各種人為秩序（組織）是具體的、單純的、目的明確的。有限理性不足以提出全盤的社會規(guī)劃設計，卻可以在社會中產(chǎn)生個別的、局部的人為事物。就社會整體而言，自發(fā)秩序能夠自我成長，循序演化，促進人類文明發(fā)展。

與人為秩序相比，自發(fā)秩序的特點為：第一，自發(fā)秩序比較復雜，超出人的理性計慮，其形成有賴于自發(fā)力量。第二，自發(fā)秩序不易被感知，須抽象分析后才能認知。第三，自發(fā)秩序具有無目的性[13]。

4.2 天際線規(guī)劃失敗的原因

基于哈耶克自由理論的觀點來審視城市天際線規(guī)劃失敗的原因至少有以下3點。

4.2.1 思維模式上的（唯）科學主義

這一模式造成了錯位，具體表現(xiàn)為：第一，認識上錯位，將城市視為純自然科學主導的領域。實際上城市比較復雜，既有自然科學主導的領域，也有社會科學主導的領域，并且在更多層面，城市是以人文社會科學為主導。第二，方法上錯位，在城市天際線規(guī)劃中，基本上采用自然科學的方法，顯然不符合城市的社會科學主導本質(zhì)。第三，行業(yè)思維誤導，城市規(guī)劃師往往以工程思維為主導。實際上主導規(guī)劃師行為的應是社會學思維，而工程知識應為基礎。

4.2.2 理性認識上的笛卡爾主義

認為人的理性具有無限性，規(guī)劃師無所不能，城市規(guī)劃無所不包。事實上，規(guī)劃師僅具有有限理性，城市規(guī)劃的作用也是有限的，具有有限性。

4.2.3 城市秩序上的人為主義

忽略城市自發(fā)秩序的特性，放大城市人為秩序的功能，以命令指揮城市秩序的運行，顯然這與城市自發(fā)秩序的要求不相吻合。隨著科學技術的發(fā)展，構(gòu)成主義也在不斷進步，藝術構(gòu)成由平面走向立體，由靜態(tài)走向動態(tài)，由瞬間走向時段，甚至可以仿生。于是，構(gòu)成主義至上的思想者更加講究人為設計秩序，更加強化人為命令的功能。實際上在城市發(fā)展領域，完全人為設計是行不通的，在經(jīng)濟社會發(fā)展領域也是如此。

5 城市建筑高度控制及天際線規(guī)劃的建議

由上述可知，城市豎向形態(tài)非常重要，但規(guī)劃師和建筑師在城市建筑高度控制及天際線規(guī)劃中的作用極其有限，哈耶克自由理論提供了解釋這一現(xiàn)象的視角。基于這些認識，為了塑造良好的城市景觀環(huán)境，不能對城市豎向形態(tài)消極放任，設計師應有所作為，但應改變傳統(tǒng)基于物質(zhì)空間設計的做法，轉(zhuǎn)變認識，建立全新的規(guī)劃設計理念及工作框架。

5.1 樹立全新的規(guī)劃設計理念

全新的規(guī)劃設計理念不同于傳統(tǒng)的基于工程視角的設計思維，具體表現(xiàn)為：第一，城市豎向形態(tài)及天際線是城市本質(zhì)的反映，它受自然科學和社會科學雙重影響，更多層面以社會科學的影響為主導。第二，城市豎向規(guī)劃（包含天際線規(guī)劃）應從工程規(guī)劃轉(zhuǎn)向經(jīng)濟社會規(guī)劃，進一步走向制度性規(guī)劃，這是規(guī)劃體制改革的總路徑。第三，傳統(tǒng)的工程設計具有有限性，它應僅僅是制度性規(guī)劃，以及經(jīng)濟社會規(guī)劃下的有限設計。

5.2 構(gòu)建新的規(guī)劃設計工作框架

新的規(guī)劃設計工作從結(jié)構(gòu)上應分為3個層面：第一是制度設計層面，從宏觀視角對城市的未來發(fā)展進行原則性的安排，不涉及具體項目的規(guī)劃，具有穩(wěn)定性、整體性、協(xié)調(diào)性和指導性。規(guī)劃表達方式以文字制度為主。第二是經(jīng)濟社會設計層面，從中觀視角對城市一定時期（一般5年）內(nèi)的經(jīng)濟社會發(fā)展進行系統(tǒng)性安排，突出經(jīng)濟社會發(fā)展對城市的支撐作用。規(guī)劃具有較強的彈性和靈活性。具體表達方式以文字為主，圖表輔助。第三則是工程設計層面，在上述層面規(guī)劃的指導下，從工程設計的角度對近期建設項目進行具體安排，突出上位規(guī)劃的要求以及工程自身規(guī)律的約束，實施性較強。盡管這一層面的設計具有微觀性和項目建設的特點，但也應具有城市空間布局的統(tǒng)籌性，并將合理信息反饋到上一層面規(guī)劃。具體表達方式為項目及項目群設計。

5.3 科學認識并有序引導城市的自發(fā)秩序

城市具有自發(fā)性，并按照一定規(guī)律運行，呈現(xiàn)一定的秩序。針對城市的自發(fā)秩序，一方面要充分認識并尊重，人為秩序盡量不與自發(fā)秩序矛盾，否則規(guī)劃設計得不到實施；另一方面要努力認識、把握自發(fā)秩序的內(nèi)在規(guī)律，盡量予以引導，使其朝著有益的方向演進。只有符合城市自發(fā)秩序的規(guī)劃設計才是可實施的、具有生命力的。

5.4 當前需要解決的主要問題

針對規(guī)劃設計工作實際，目前需要解決的主要問題體現(xiàn)在城市建筑高度控制和城市天際線規(guī)劃兩個方面。

5.4.1 城市建筑高度控制

城市建筑高度控制，通常指城市建筑單體及局部地段建筑高度的規(guī)劃控制。目前階段開展好這項業(yè)務，應做好以下工作。

第一，消除標準和政策上的障礙。目前的建筑“削平頭”問題主要由現(xiàn)行的標準、政策等造成。居住區(qū)規(guī)劃設計標準和地方有關政策對建筑高度（特別是居住建筑高度）有嚴格限定，而容積率的調(diào)整規(guī)定又相對靈活。最終，開發(fā)者為了追求最大利益，將建筑高度和容積率均用到極限。于是，在建筑高度上沒有給建筑師和規(guī)劃師留下可以展現(xiàn)藝術魅力的空間。因此，消除標準和政策上的障礙需要上層建筑的支持和全社會共同努力。

第二，充分發(fā)揮規(guī)劃師和建筑師的藝術創(chuàng)造力。如果消除標準和政策上的障礙，則可在上位規(guī)劃（包含城市天際線規(guī)劃）的指導下，在滿足功能需求的前提下，運用美學原則，創(chuàng)造優(yōu)秀的藝術作品。

5.4.2 城市天際線規(guī)劃

第一，轉(zhuǎn)變對城市天際線規(guī)劃主旨的認識。城市天際線規(guī)劃包含大量的工程內(nèi)容，需要用工程的辦法解決。但著眼于全局，其核心問題卻是城市的經(jīng)濟社會發(fā)展，研究的主要是“人—事物”的關系，因此，應改變單純“工程師的心靈”和藝術家的思維，摒棄通過工程設計解決一切問題的思想。

第二，有限理性的規(guī)劃適用。城市規(guī)劃及城市天際線規(guī)劃是人的理性的體現(xiàn)，人的理性是有限的，規(guī)劃也應是有限的，不可能解決城市天際線發(fā)展的所有問題。因此，城市天際線規(guī)劃應著眼于城市發(fā)展的規(guī)律，強化制度性，倡導有限規(guī)劃，促進城市天際線規(guī)劃由空間規(guī)劃走向制度性規(guī)劃。

第三，充分認識城市的自發(fā)秩序。自發(fā)秩序是城市的主導屬性。一是要高度重視城市的自發(fā)秩序，認識自發(fā)秩序的抽象性、復雜性和無目的性；二是要在城市規(guī)劃中為城市發(fā)展的自發(fā)秩序留足空間，同時也應探索形成基于城市自發(fā)秩序的天際線具體規(guī)劃方法。三是要在城市天際線規(guī)劃中實現(xiàn)人為秩序與自發(fā)秩序的有機協(xié)調(diào)。

6 結(jié)語

傳統(tǒng)的基于工程技術思維的設計難以指導城市豎向形態(tài)的建設，哈耶克自由理論為我們提供了認識該問題的一扇窗口。在這一理論指導下，設計理念、工作框架均需要重新構(gòu)建，城市的自發(fā)秩序也應予以科學認識。從哈耶克自由理論視角探討城市豎向形態(tài)問題僅僅是一項不同學科交叉研究的嘗試，也是研究該問題的開端，期望有更多的學術成果推進該項研究。

注釋：

① 凱文·林奇（1918—1984年）是將心理學領域引入城市研究的學者，在他所著的《城市意象》一書中，將城市意象中物質(zhì)形態(tài)歸納為5個元素：道路、邊界、區(qū)域、節(jié)點和標志物，這5個元素在城市研究領域有較大的影響。

② 有限理性：美國著名的管理學家和社會學家赫伯特·西蒙（1916—2001年）是有限理性的奠基人，決策理論學派的代表人物，其有限理性決策模式開創(chuàng)了管理決策理論的新局面。