對當前財稅體制改革的幾點建議

張永東

我國的財政以及稅收體制一直以穩(wěn)定發(fā)揮、優(yōu)良的發(fā)展對我國的經(jīng)濟進行宏觀調(diào)控。隨著我國經(jīng)濟的不斷發(fā)展以及社會的不斷進步，我國的財稅體制逐漸出現(xiàn)一些不滿足現(xiàn)階段需要的問題，嚴重阻礙著我國經(jīng)濟市場的進一步發(fā)展，因此對于我國的經(jīng)濟發(fā)展，財稅體制的改革是必要且迫切的。

分稅制的不足之處

分稅制是我國以準法律形式規(guī)定中央與地方財政關系的一種基本財稅制度，其核心工作原理就是將我國的所有稅收分為三大主體以及各種小稅種，由中央掌握三大主體稅收，即指增值稅、所得稅以及消費稅，以此種體制保證我國經(jīng)濟發(fā)展的大部分財政收入中央。一直以來，分稅制對于我國的經(jīng)濟發(fā)展做出了許多不可磨滅的重要貢獻，然而隨著我國經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展，還是出現(xiàn)了一些人們覺得其不合理的地方。

有關中央和地方財政與事權不匹配的相關問題闡述

中央與地方的事權分配并不均衡，大多時候地方的事權會遠遠多于中央在當?shù)氐氖聶?，但是地方財政的分配確是一半一半的分成收入，地方的事權多于財政收入，導致地方在進行事權工作處理時，過于依賴中央的財政支持，嚴重降低地方事權處理的工作效率。

有關中央對地方的轉(zhuǎn)移支付缺乏效率的簡單描述

中央對地方的轉(zhuǎn)移支付是中央對地方事權處理的重要財政支持，然而其對經(jīng)濟的正向作用不僅不如理想中的預期，甚至由于轉(zhuǎn)移支付的支出結構不合理、激勵扭曲等不足嚴重存在負向拖累的效果，在很大程度上對地方的經(jīng)濟增長力以及經(jīng)濟增長的潛力造成打擊，從而降低其潛力。

有關地方債務問題日趨嚴重的現(xiàn)狀簡單闡述

土地財政盛行是我國地方債務日趨嚴重的一項重要體現(xiàn)，尤其是縣鄉(xiāng)財政，隨著中央財力的穩(wěn)固與我國地方積累了巨額債務有了鮮明的對比，在地方政府積累了大量顯性債務、隱形債務以及或有債務后不斷加深對土地出讓收入的依賴程度，導致出現(xiàn)房地產(chǎn)泡沫的相關問題，為經(jīng)濟發(fā)展埋下嚴重隱患。

財政支出結構以及稅制不合理的相關問題簡單闡述

中央的財政支出會根據(jù)我國的社會發(fā)展情況進行不斷地調(diào)整，近年來我國的財政支出更加側(cè)重于民生的方向，然而地方的財政支出并沒有完全符合我國中央的財政支出結構，尚具有優(yōu)化的必要以及空間。另外當前的稅收結構對個人創(chuàng)業(yè)以及企業(yè)投資具有抑制作用，稅制情況的不合理嚴重影響地方稅基的穩(wěn)定情況，影響當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展。

分稅制度不足之處的本質(zhì)及其原因

總而言之，上文提及的不足之處追其本質(zhì)都是財政與事權的不合理分配導致的，那么又是什么導致財權與事權的不匹配呢？實際上所謂地方政府財權以及事權不匹配的情況是說地方本級財政收入與本級財政支出之間存在缺口，收入與支出并不能完全相抵。這是因為地方作為承擔該地主要支出責任的單位并沒有作為主要的財政收入單位，做的事情要多于中央，但是收入?yún)s與中央對半分，這就導致有一部分的事情花出更多的支出，卻沒有一部分收入相抵，地方政府的財政有了入不敷出的情況，即地方財政缺口。分稅制中規(guī)定的中央轉(zhuǎn)移支付就是用來彌補以上問題的操作，中央轉(zhuǎn)移支付是地方本級財政不足的重要彌補措施，因此真正的地方實際財力不應該是只等于本級財政收入，還應該算上上級轉(zhuǎn)移支付的部分，其支付總和才能夠正確代表當?shù)刎斦膶嵙?。由此可知，當?shù)氐膶嶋H財力要略高于地方的財政支出的。通過這樣的轉(zhuǎn)移機制，恰好彌補了財權與事權的不合理，也就是說，實際上的地方財權應該與事權是足以相匹配的，那么在當?shù)卣]有缺少大量資金的情況下，地方政府仍然出現(xiàn)土地財政以及地方隱性債務危機的原因是什么？

我國每年土地出讓的收入將被地方政府全部支配，其土地出讓的收入已與財政收入的數(shù)額相當，地方政府通常將這部分收入與維持基本政府職能的財政收入分開使用，大多土地出讓的收入會用以預算體系外的投資建設。以上是地方政府財政收支的主要形式。這樣的形式在一定程度上使得地方政府獲得足夠的財力支持當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展，如工業(yè)的發(fā)展、強化基建等，甚至還有一些投資類的項目，如招商引資等操作。然而這樣的地方經(jīng)濟發(fā)展模式并沒有持續(xù)長久，因為在目前，由土地出讓所得的收入按照財政部的規(guī)定是要納入預算體系內(nèi)的，不再是預算體系外的收入。地方政府通過賣地推動經(jīng)濟發(fā)展的方式不再適用于地方發(fā)展的現(xiàn)狀了。

尤其是在國家經(jīng)歷過“房地產(chǎn)泡沫”危機之后，國家加大了對房地產(chǎn)經(jīng)濟的管控力度，各地政府對于土地買賣得來的收入進一步受到了限制。但是，在此同時國家又有著巨大的財政刺激，急需填補，因此這就導致各地政府不得不想辦法開辟其他途徑去獲得財政收入。但是，由于我國的國情建設以及國家體制，我國法律明確規(guī)定，更明確的說是規(guī)定地方政府不能夠發(fā)放出售債券。那么在此情況下，地方政府轉(zhuǎn)變思路，其以作為擔保人的身份出席，與銀行等進行合作，建立融資平臺，通過這個平臺來進行債務銷售，以此來獲得政府的財政收入。但是，一般政府的債務往往是用于我國的基礎設施建設，而我國土地廣闊，人口眾多，基礎設施的建設往往需要巨大的資金投入。以上的融資平臺模式，在我國土地價格維持或者上漲的情況下還可以良好運行。但是，一旦我國的土地價格難以維持，那么銀行就會面臨倒閉的經(jīng)濟風險。因為，從根本上來講，銀行并沒有實際的財政收入。所以綜上所述，我國地方政府當中“土地財權”問題以及“隱性債務”問題。其根本原因并不在我國的財稅體制問題上，其還是當下我國的發(fā)展建設問題，是由于我國地方政府過度執(zhí)著于發(fā)展而導致。

現(xiàn)階段我國財稅體制的不足之處

我國的分稅制主要存在兩種情況的不足，一是地方分稅模式不成熟，省級以下的分稅模式不夠清晰，導致其分稅模式混亂沒有狀態(tài)；二是從主體稅種的角度分析，中央將主體稅種占據(jù)導致地方缺乏穩(wěn)定的稅種。在上文中筆者提到我國的三大主體稅種是增值稅、所得稅以及營業(yè)稅。其中比重最大的是增值稅，其與消費稅一起能夠占據(jù)稅收的半數(shù)之多，而對于地方稅收比較重要的營業(yè)稅只占據(jù)其中的一小部分。在三大主體稅種中營業(yè)稅雖然占據(jù)很少的一部分卻是地方的主體稅種，而中央的主體稅種是在三大主體稅種中占比最高的增值稅。由此可以推測理論上如果增值稅受到營業(yè)稅的影響有所波動的時候，地方的財政收入會被進一步的壓縮，但是在此之后的稅權如何我們無從知曉。