興起、困境與向路：我國城市社區(qū)協(xié)商民主研究

摘 ?要：城市社區(qū)協(xié)商民主的興起不僅來源于國家政策的宏觀推動(dòng)，更是源于社區(qū)發(fā)展與社區(qū)建設(shè)的要求?；跉v史與現(xiàn)實(shí)條件，我國城市社區(qū)協(xié)商民主實(shí)踐在運(yùn)行過程中面臨行政管理體制的影響、社區(qū)協(xié)商主體單一、協(xié)商能力不足和協(xié)商形式缺乏法律定位等問題。應(yīng)從社區(qū)協(xié)商民主的制度供給、協(xié)商主體協(xié)商能力、網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主等方面入手，有效提升我國城市社區(qū)協(xié)商民主的質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：協(xié)商民主;城市社區(qū);發(fā)展動(dòng)力

中圖分類號：C916 ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ?文章編號：2096-3769（2021）06-122-06

隨著黨的十八大以來“中國特色社會(huì)主義協(xié)商民主”概念的提出，協(xié)商民主作為一種民主形式和制度安排，已成為當(dāng)代中國特色社會(huì)主義民主政治的重要內(nèi)容，中央層面對我國社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)予以了高度關(guān)注。城市作為經(jīng)濟(jì)、政治和文化中心，是推動(dòng)國家繁榮的動(dòng)力機(jī)器。城市的建設(shè)和發(fā)展對于一個(gè)現(xiàn)代民族國家來說具有重要的影響和戰(zhàn)略意義，這必然要求國家對城市進(jìn)行有效的治理。作為城市建設(shè)和發(fā)展的基礎(chǔ)物理單元，城市社區(qū)基層民主政治建設(shè)水平不僅作用于城市基層的民主和治理，還關(guān)系到國家民主政治進(jìn)程和國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化戰(zhàn)略的實(shí)施。從城市社區(qū)基層民主政治角度看，一方面，建構(gòu)中國特色社會(huì)主義協(xié)商民主制度體系體現(xiàn)了中央從頂層到基層的全面部署，城市基層協(xié)商民主是我國民主政治發(fā)展的重中之重，既是基礎(chǔ)與關(guān)鍵，也是出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)。另一方面，在城市治理的中國語境中，“協(xié)商民主”被作為一種重要的治理資源而嵌入到現(xiàn)代城市治理之中，基于分權(quán)而構(gòu)建的協(xié)商民主的多元實(shí)踐，進(jìn)而已經(jīng)構(gòu)成了我國城市治理的基本治理方式。[1]協(xié)商民主嵌入城市治理體系的一項(xiàng)重要基礎(chǔ)工程，就是城市社區(qū)基層協(xié)商民主的探索與發(fā)展。[2]顯然，在中國社會(huì)，建構(gòu)中國城市社區(qū)協(xié)商民主制度本身就是深化基層民主，創(chuàng)新社會(huì)基層治理，使城市基層民眾自治制度承載起其應(yīng)有的使命。協(xié)商民主在中國具有特定的生存土壤和生長邏輯[3]，實(shí)現(xiàn)我國城市社區(qū)協(xié)商民主制度化建設(shè)，離不開從國家與社會(huì)關(guān)系的現(xiàn)代性調(diào)整視角來透視協(xié)商民主實(shí)踐在我國興起與發(fā)展的動(dòng)力基礎(chǔ)，通過明晰在一定歷史背景和實(shí)踐條件下發(fā)展起來的城市社區(qū)協(xié)商民主，才能更好地分析和把握城市社區(qū)協(xié)商民主實(shí)踐面臨的困境，進(jìn)而更有針對性地提出推動(dòng)我國城市社區(qū)協(xié)商民主質(zhì)量提升的建議。

一、城市社區(qū)協(xié)商民主的發(fā)展動(dòng)力

城市現(xiàn)代化發(fā)展所催生的大規(guī)模社會(huì)分化、人力資源流動(dòng)和多樣的服務(wù)需求，都深化了基層社會(huì)的多元性和復(fù)雜性，而這些又都對發(fā)展城市基層民主和完善基層自治功能提出了新的要求，必然促使基層創(chuàng)新協(xié)調(diào)機(jī)制，以更好地平衡基層社會(huì)分化中的權(quán)力關(guān)系與利益關(guān)系。因而，我國城市社區(qū)協(xié)商民主的發(fā)展不僅是在國家政策層面建設(shè)的宏觀背景下興起的，更是來源于城市社區(qū)自身的客觀要求和矛盾。

（一）社區(qū)發(fā)展與社區(qū)建設(shè)的客觀要求

社區(qū)是我國城市居民生活的基本單位。社區(qū)的發(fā)展是伴隨著社會(huì)管理體制改革和創(chuàng)新而展開的，追溯其源，則是改革開放推動(dòng)了城市社區(qū)的發(fā)展。新中國成立后，國家就逐步建立起了“兩級政府、三級管理”的城市行政管理體制，即市、區(qū)、街道組成的城市行政管理系統(tǒng)。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，國家對城市社會(huì)的管理通過“單位制”和“街居制”而實(shí)現(xiàn)，大部分社會(huì)成員均已納入單位管理范疇，“街居制”則對城市社會(huì)中未能進(jìn)入“單位”的其他人員起到管理作用。因而，“街居制”作為“單位制”的補(bǔ)充，一直都在城市基層行政管理體系中處于邊緣地位，起著輔助作用，未得到充分的重視與發(fā)展。改革開放推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)變革，使得“單位制”解體，人們的身份轉(zhuǎn)換為“社會(huì)人”。同時(shí)，原有的管理組織也對其失去了效應(yīng)，“單位制”對社會(huì)管理和社會(huì)服務(wù)功能供給的消退，在客觀上需要一個(gè)全新的組織取代。在此背景下，加強(qiáng)城市基層社區(qū)建設(shè)就成為“單位制”消解后的重要舉措。

近年來，在國家強(qiáng)力推動(dòng)下的社區(qū)建設(shè)提升了社區(qū)的綜合服務(wù)能力，在一定程度上滿足了廣大社區(qū)居民對服務(wù)的客觀要求，穩(wěn)定了城市基層秩序。但是，社區(qū)居民參與不足、居民自治能力薄弱、社區(qū)社會(huì)組織發(fā)展受限等問題，都是政府行政權(quán)力干預(yù)模式造成的。隨著社區(qū)建設(shè)的深入，政府已不再是社區(qū)公共事務(wù)唯一的權(quán)威，也不應(yīng)再以簡單的行政手段來處理社區(qū)多樣化的公共事務(wù)和訴求，而是通過與社區(qū)居民、社區(qū)組織和其他社區(qū)主體密切溝通、合作與協(xié)商，實(shí)現(xiàn)新時(shí)代社區(qū)建設(shè)效益的最大化。

（二）基層民意表達(dá)渠道缺失

使得整個(gè)社會(huì)呈現(xiàn)出異質(zhì)性的特征。改革開發(fā)以來隨著市場經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展和社會(huì)組織結(jié)構(gòu)的日益分化，社會(huì)不斷從同質(zhì)性走向異質(zhì)性，社區(qū)作為社會(huì)的縮影，也逐漸由同質(zhì)性向異質(zhì)性轉(zhuǎn)化，并集中表現(xiàn)為社區(qū)組織結(jié)構(gòu)、居民身份構(gòu)成的多樣化[4]。體制變革使人們的身份發(fā)生變化、社會(huì)結(jié)構(gòu)的分化和政治觀念的轉(zhuǎn)變，企業(yè)家階層、私營企業(yè)主階層、個(gè)體勞動(dòng)者階層等出現(xiàn)。同時(shí)，隨著還社區(qū)于社會(huì)，這些都促成了城市基層多元利益群體的形成。

盡管社區(qū)建設(shè)取得了一定效果，但是城市基層民眾自治仍然具有一定的局限性。作為一種社區(qū)居民直接參與的制度，城市基層民眾自治的發(fā)展還不成熟，受到現(xiàn)行行政體制、環(huán)境條件等約束，它常常會(huì)面臨這樣一種境地：盡管基層政府投入大量人力、物力及財(cái)力為居民群眾辦實(shí)事，卻仍有居民群眾不滿意甚至質(zhì)疑和“不買賬”[5]。探究其原因，一是社區(qū)居民在社區(qū)管理和服務(wù)中需要的各類直接與間接、單一與多樣的需求在不同社區(qū)建設(shè)階段會(huì)有明顯差異。在過去“單位制”時(shí)期，人們對安全、秩序的訴求較多;而今天這些已無法滿足人們的需要。二是如果只延續(xù)傳統(tǒng)的行政管理方式，閉塞信息交流途徑，則會(huì)使社區(qū)管理與服務(wù)難以應(yīng)對多元化的需求，而無法獲得認(rèn)同。這樣的矛盾在一定程度上顯示出基層政府與基層民眾間“供需關(guān)系”的不對稱，也即社區(qū)居民普遍關(guān)心的問題有可能一直未得到重視和解決。這其中的原因就在于基層民意表達(dá)渠道單一或缺失，導(dǎo)致居委會(huì)在一定程度上無法了解社區(qū)居民的真正需求。

（三）滿足公民權(quán)利意識(shí)發(fā)展需求

“從亞里士多德到現(xiàn)在，人們一直認(rèn)為，只有在富裕社會(huì)，即生活在現(xiàn)實(shí)貧困線上的公民相對較少的社會(huì)，才能出現(xiàn)這樣一種局面：大批民眾理智地參與政治，培養(yǎng)必要的自我約束，以避免盲從不負(fù)責(zé)任煽動(dòng)的呼吁?！盵6]因而，國家經(jīng)濟(jì)愈發(fā)展，富裕程度愈高，社會(huì)環(huán)境愈寬松，它準(zhǔn)許民主的可能性就越多。所以隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的持續(xù)發(fā)展，人們會(huì)越來越注重民主和看重自己的民主權(quán)利，這種情況同時(shí)也會(huì)對基層民主發(fā)展提出新的要求。公民權(quán)利意識(shí)的發(fā)展體現(xiàn)在公民的參與意識(shí)、維權(quán)意識(shí)和法律意識(shí)等的相應(yīng)增強(qiáng)上?！敖?jīng)濟(jì)發(fā)展造就了新的財(cái)富和權(quán)力來源，這些來源獨(dú)立于國家之外，而且會(huì)有新的功能性要求去分散決策權(quán)?！盵7]公民會(huì)更自覺地去關(guān)注公共政策與公共事務(wù)，密切留意政府行政過程，尋求更有效的利益表達(dá)渠道，主動(dòng)表達(dá)自身利益訴求，不再僅僅是政府公共行政過程的看客。

隨著個(gè)體權(quán)利觀念的發(fā)育和自主意識(shí)的增強(qiáng)，社區(qū)居民也會(huì)相應(yīng)地提高自治意識(shí)。社區(qū)在本質(zhì)上，是享有非政府影響、非公共權(quán)威的直接整合或支配（非權(quán)力影響），而同時(shí)充盈著居民的自我管理、自我決策、自我負(fù)責(zé)的主體意識(shí)，實(shí)現(xiàn)比較充分的居民區(qū)域民主自治。[8]在社區(qū)建設(shè)中，社區(qū)居民參與社區(qū)公共事務(wù)和活動(dòng)已變得尤為重要。同時(shí)，在社區(qū)生活中也發(fā)育了一系列具有自我管理和自我服務(wù)功能的社會(huì)組織。這些社區(qū)社會(huì)組織由熱心公益和社區(qū)公共利益的居民組成，通過彼此間的相互合作，成為社區(qū)服務(wù)供給的一種重要機(jī)制，而這些組織的相繼運(yùn)作也培養(yǎng)了社區(qū)居民的參與意識(shí)和參與能力。不可否認(rèn)，隨著服務(wù)型政府的推進(jìn)，不論是從社區(qū)居民作主或是維權(quán)的需求出發(fā)，還是基于基層政府更好地提供公共服務(wù)，基層自身孕育和發(fā)展的公民權(quán)利意識(shí)已經(jīng)產(chǎn)生了對社區(qū)事務(wù)參與、監(jiān)督的需求。

二、城市社區(qū)協(xié)商民主實(shí)踐面臨的困境

基層對于化解矛盾的需求在顯著增加，以往簡單依靠傳統(tǒng)行政方式解決沖突的手段已無法滿足社會(huì)治理轉(zhuǎn)型的需求。因而，城市基層以協(xié)商民主理念營造平等、自由、理性、包容的社區(qū)協(xié)商環(huán)境，致力于社區(qū)協(xié)商民主制度化建設(shè)，推動(dòng)社區(qū)協(xié)商民主實(shí)踐，就成為解決基層民眾實(shí)際困難、問題和促進(jìn)基層民眾參與公共事務(wù)的關(guān)鍵。但是，處于基層社區(qū)的協(xié)商民主實(shí)踐，也面臨體制、政策和運(yùn)行等方面的困境。

（一）行政管理體制的影響

1.政府行政干預(yù)，行政性事務(wù)繁重

街道作為基層社會(huì)的行政區(qū)劃，是基層政府的派出機(jī)關(guān)。街道辦事處承擔(dān)著城市建設(shè)職能、經(jīng)濟(jì)職能和社會(huì)管理職能等，尤其是在“權(quán)力下放”的背景下，街道辦事處承擔(dān)了越來越多的由市、區(qū)級政府下放的政府職能。雖然依據(jù)《城市居民委員會(huì)組織法》，政府組織與社區(qū)組織是指導(dǎo)與被指導(dǎo)關(guān)系，但卻將兩者的指導(dǎo)與被指導(dǎo)關(guān)系直接演繹成了領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。在實(shí)際中，由于受傳統(tǒng)管理體制的影響，街道辦事處和區(qū)直部門常常將行政性事務(wù)派發(fā)給社區(qū)居委會(huì)執(zhí)行，使居委會(huì)承擔(dān)著區(qū)、街道各部門交辦的名目繁多的任務(wù)，而沒有充足的時(shí)間了解社區(qū)居民的實(shí)際需求，甚至為了處理行政性事務(wù)而延遲召開協(xié)商民主會(huì)議的時(shí)間，這些都在時(shí)間上擠壓、縮減了居委會(huì)對運(yùn)行社區(qū)協(xié)商民主的時(shí)間投入和應(yīng)有的關(guān)注。

2.基層工作重心轉(zhuǎn)移，對社區(qū)協(xié)商民主重視弱化

我國法律規(guī)定，居委會(huì)不是由上級政府選派，而是通過民主選舉方式產(chǎn)生的，居委會(huì)只是協(xié)助上級機(jī)關(guān)開展工作，在法律上并不是上下級和直接的“領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系”。但是，現(xiàn)實(shí)中的行政職能錯(cuò)位、職能超載，都使得社區(qū)管理者的定位尷尬，只能服從街道辦不同時(shí)期的工作內(nèi)容。然而，社區(qū)居委會(huì)運(yùn)用協(xié)商民主工作方式是由居委會(huì)的性質(zhì)決定的，它不是一級國家政權(quán)機(jī)構(gòu)，不享有國家強(qiáng)制力，而是一個(gè)居民進(jìn)行自我管理、自我教育和自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，這進(jìn)一步說明了其運(yùn)作強(qiáng)調(diào)的是“民事民議”，只能通過說服、動(dòng)員和教育的方式進(jìn)行公共事務(wù)決策和管理，這樣才符合居民自治的本意。而目前居委會(huì)作為“中間層”對上依賴、對下負(fù)責(zé)，這樣的現(xiàn)實(shí)矛盾存在于社區(qū)管理之中無法解決。當(dāng)前我國的社區(qū)治理是在政府強(qiáng)力主導(dǎo)下進(jìn)行的，政府扮演著不可或缺的角色。在基層社區(qū)推進(jìn)協(xié)商民主制度建構(gòu)中也是如此，尤其是在制度建構(gòu)初期，如果社區(qū)不能及時(shí)處理好上下間的職能權(quán)限，導(dǎo)致社區(qū)居委會(huì)深陷于不間斷的新任務(wù)部署中，那么社區(qū)協(xié)商民主制度的運(yùn)行和發(fā)展必然會(huì)隨著工作重心的轉(zhuǎn)移和時(shí)間的流逝而徒有虛名，無法真正在社區(qū)有效運(yùn)轉(zhuǎn)起來。

（二）社區(qū)協(xié)商主體單一、協(xié)商能力不足

城市社區(qū)協(xié)商主體對圍繞社區(qū)公共事務(wù)與涉及切身利益的公共問題進(jìn)行討論與協(xié)商，社區(qū)協(xié)商主體的參與性、積極性與理性是促成社區(qū)基層協(xié)商民主達(dá)成成果的基礎(chǔ)。然而，由于外在制度結(jié)構(gòu)性制約，使得社區(qū)協(xié)商主體的參與呈現(xiàn)出一些消極性，加之社區(qū)居民自身的能力、文化程度、民主意識(shí)等方面的問題，也導(dǎo)致社區(qū)協(xié)商主體在參與中呈現(xiàn)出被動(dòng)性特點(diǎn)。一是協(xié)商參與者代表性不足。從社區(qū)層面的協(xié)商民主實(shí)踐來看，議事代表在廣泛性和代表性方面都有所欠缺。議事代表由民主推薦和自薦產(chǎn)生，它的產(chǎn)生方式并不像黨代表和人大代表那樣通過民主選舉，因此，在議事代表的產(chǎn)生中就難以避免“暗箱操作”，而選出的代表也可能都是社區(qū)黨委認(rèn)為的“合適人選”，以保證協(xié)商具有一定的確定性，而普通社區(qū)居民的權(quán)利可能被忽略，并且黨員的比例偏高。那么，這樣的方式顯然沒有滿足協(xié)商民主平等性的要求。二是協(xié)商能力不足。協(xié)商民主注重協(xié)商時(shí)的溝通，而溝通也被認(rèn)為是強(qiáng)化現(xiàn)代社區(qū)凝聚力的新型紐帶。然而，想要社區(qū)協(xié)商主體付出真誠的溝通并不是一件易事。因?yàn)檫@與參與者的文化素質(zhì)、家庭背景、人生閱歷等都有很大關(guān)系。有些社區(qū)協(xié)商參與者也并不擅長辯論或論證自己的觀點(diǎn)，較多的是情感宣泄，甚或是過激的行為。

（三）協(xié)商形式缺乏法律地位

如今在我國城市居民自治中，社區(qū)協(xié)商民主實(shí)踐已成為很多地方基層治理的重要?jiǎng)?chuàng)新形式。在城市社區(qū)協(xié)商民主的推進(jìn)過程中，其實(shí)踐主要是由政府民政部門、人大或統(tǒng)戰(zhàn)、街道辦事處以實(shí)施意見、工作通知等形式來規(guī)定，而各社區(qū)居委會(huì)也可依據(jù)自身特點(diǎn)制定實(shí)施符合本社區(qū)實(shí)際的協(xié)商規(guī)則，然而這些文件的法律效力位階較低。黨委處于主導(dǎo)發(fā)起協(xié)商的地位，基層協(xié)商制度往往缺乏剛性的規(guī)定和約束。因此，社區(qū)協(xié)商民主創(chuàng)新的背后往往危機(jī)四伏。通常這種制度創(chuàng)新實(shí)踐是為了化解社區(qū)矛盾以及應(yīng)對棘手問題，與基層自治中的權(quán)威組織關(guān)系不十分明確。

新制度的確立不是一個(gè)簡單的過程。在基層協(xié)商民主推行初期，社區(qū)以黨委為主導(dǎo)圍繞協(xié)商制度的文本規(guī)范、組織規(guī)則、保障機(jī)制等做出努力。這些制度建設(shè)為基層協(xié)商民主在初期推行的合法性、可行性提供了保障，然而，在探索、實(shí)踐在先，而相關(guān)法律、規(guī)章等尚未完善的情況下，造成社區(qū)協(xié)商民主實(shí)踐呈“點(diǎn)”狀分布及發(fā)展的隨意性和被動(dòng)性。社區(qū)協(xié)商民主創(chuàng)新實(shí)踐的“好壞”依靠的是領(lǐng)導(dǎo)意志、政府部門的項(xiàng)目推進(jìn)或是社區(qū)黨委書記的重視程度。在基層協(xié)商民主缺乏法定約束效力的情況下，上級的意志和領(lǐng)導(dǎo)的決心就成為基層協(xié)商民主生存和發(fā)展的關(guān)鍵推動(dòng)力。

三、協(xié)商民主何以更好：推動(dòng)城市社區(qū)協(xié)商民主質(zhì)量提升的建議

我國城市社區(qū)協(xié)商民主制度化建設(shè)是一個(gè)未完成的動(dòng)態(tài)過程。應(yīng)從加強(qiáng)基層協(xié)商民主制度供給、提升協(xié)商主體協(xié)商能力以及發(fā)展網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)在社區(qū)協(xié)商民主中的應(yīng)用等方面入手，以實(shí)現(xiàn)城市社區(qū)協(xié)商民主質(zhì)量的提升。

（一）加強(qiáng)社區(qū)協(xié)商民主的制度供給

1.基礎(chǔ)制度供給

所謂基礎(chǔ)制度供給是指城市社區(qū)協(xié)商民主運(yùn)行所依托的基礎(chǔ)制度建設(shè)，具體是指城市居民自治制度體系建設(shè)。首先，建立健全城市居民自治的法律法規(guī)和工作機(jī)制，確立嚴(yán)格的法治原則。要進(jìn)一步規(guī)范城市基層政府與居委會(huì)之間的界限，明確兩者的權(quán)責(zé)，理順兩者之間的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)各自功能的復(fù)位，保障居委會(huì)能夠依法實(shí)施自治，充分決定和處理社區(qū)內(nèi)部公共事務(wù)，同時(shí)規(guī)范社區(qū)居民“四個(gè)民主”的管理和運(yùn)行。在民主選舉方面，完善民主選舉程序，推進(jìn)社區(qū)直選;在民主決策方面，對于凡是涉及社區(qū)居民切身利益的問題，必須尊重民意;在民主管理方面，真正賦予居民對社區(qū)公共事務(wù)的評議和監(jiān)督權(quán)利;在民主監(jiān)督方面，應(yīng)建立專門化的社區(qū)監(jiān)督委員會(huì)，對社區(qū)各項(xiàng)公共事務(wù)實(shí)施監(jiān)督。其次，實(shí)現(xiàn)政府職能轉(zhuǎn)變，推動(dòng)我國城市社區(qū)建設(shè)由“權(quán)威型治理模式”向“嵌入型治理模式”過渡。黨的十九屆五中全會(huì)提出要“建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體”，注重實(shí)現(xiàn)政府、社會(huì)與公民的良性互動(dòng)。在這樣的背景下，政府應(yīng)主動(dòng)轉(zhuǎn)變自身作為主導(dǎo)者和支配者的地位，注重發(fā)揮引領(lǐng)者和支持者的作用。應(yīng)在承認(rèn)社區(qū)作為自治權(quán)力運(yùn)作獨(dú)立主體的基礎(chǔ)上，鼓勵(lì)和強(qiáng)調(diào)社區(qū)內(nèi)部力量參與社區(qū)建設(shè)，社區(qū)內(nèi)部力量不再是社區(qū)建設(shè)中可有可無的部分。要完成政府職能轉(zhuǎn)變和社區(qū)治理模式的轉(zhuǎn)型，歸根結(jié)底還是要依靠社區(qū)居民的積極參與，因此，政府應(yīng)主要從制度構(gòu)建、資金支持、平臺(tái)搭建、增權(quán)賦能等方面給予社區(qū)和居民全方位的支持，讓更多的公共資源進(jìn)入社區(qū)。

2.協(xié)商制度供給

所謂協(xié)商制度供給，是指社區(qū)協(xié)商民主運(yùn)行所需要的具體制度與規(guī)范等。首先，在社區(qū)推行協(xié)商民主實(shí)踐必須以明確的文本制度作為規(guī)范，讓社區(qū)居民知曉。目前，就全國層面而言，關(guān)于基層協(xié)商民主的專門性法律規(guī)范是缺失的，在憲法中也是空白。因此，建章立制是推進(jìn)社區(qū)協(xié)商民主制度化的重要邏輯起點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)出臺(tái)關(guān)于協(xié)商民主的法律，賦予其明確的法律地位。如此各地方才能相應(yīng)以制度化規(guī)范，完善和發(fā)展城市基層協(xié)商民主。其次，綜觀我國各地基層協(xié)商民主的實(shí)施意見和辦法，大多給人“寬泛”之感，缺乏具體、明確的制度性規(guī)定。然而，對于每一種民主形式而言，其價(jià)值的體現(xiàn)和有效、高質(zhì)量的運(yùn)作，都依賴于制度的完善、程序等環(huán)節(jié)的設(shè)計(jì)與相互配套。一般而言，制度越具體，其規(guī)范性和操作性才會(huì)越強(qiáng)。因此，基層社區(qū)圍繞社區(qū)協(xié)商主體、議題、過程、監(jiān)督等方面的規(guī)范應(yīng)當(dāng)細(xì)致化和科學(xué)化。

（二）提升協(xié)商主體的協(xié)商能力

1.培育社區(qū)社會(huì)組織培養(yǎng)社區(qū)居民的協(xié)商能力

“民主必需始于公民的家園，而這個(gè)家園就是我們鄰里的社區(qū)，借助于家庭和鄰里組織，公民性格得以穩(wěn)步形成，公民特有的草根思想得以逐步地確立?！盵9]多樣化的組織已然是現(xiàn)代社區(qū)重要的組成部分，是社區(qū)居民增加交往、信任、培育公民品格和釋放社區(qū)活力的重要途徑。社區(qū)社會(huì)組織的培育需要以發(fā)現(xiàn)居民特定的交往需求為導(dǎo)向，在社區(qū)內(nèi)建立長期合作與交流的機(jī)制。因此，對于基層政府和居委會(huì)組織而言，一方面，要積極推動(dòng)和規(guī)范社區(qū)社會(huì)組織發(fā)展，不能因?yàn)榕缕洹奥闊倍萍s，要以包容的態(tài)度創(chuàng)造合作的局面，調(diào)動(dòng)其在公共服務(wù)、意見表達(dá)和社會(huì)整合等方面的作用;另一方面，要注重為社區(qū)組織提供所需的人、財(cái)、物等方面的資源保障，提供行政系統(tǒng)支持，輔助其發(fā)展，以彌補(bǔ)我國目前社會(huì)資本自組織能力缺乏的現(xiàn)狀。

2.做好社區(qū)協(xié)商民主的思想宣傳與培訓(xùn)工作

一方面，在社區(qū)中可以利用公共平臺(tái)，如公告欄、網(wǎng)絡(luò)論壇發(fā)布協(xié)商民主制度宣傳，以及社區(qū)廣播播報(bào)，或舉辦相關(guān)的宣講活動(dòng)。目前有的社區(qū)已制作專門的宣傳片，用于宣傳協(xié)商民主制度，給社區(qū)民眾以視覺的直觀感受，激發(fā)居民的興趣;在區(qū)、街道層面也可以借用公共傳媒的力量進(jìn)行廣泛宣傳，讓社區(qū)居民更深入地了解協(xié)商民主制度，在潛移默化中接受協(xié)商民主理念的熏陶，并為之踐行。另一方面，從提升社區(qū)居民個(gè)人的協(xié)商能力入手，社區(qū)可以向居民普及協(xié)商知識(shí)。通過發(fā)放協(xié)商知識(shí)的宣傳手冊或邀請其他社區(qū)工作人員專門向居民介紹社區(qū)經(jīng)典協(xié)商案例，為居民提供生動(dòng)的協(xié)商知識(shí)講解。社區(qū)還可以選擇開展多種協(xié)商知識(shí)講座，讓居民通過培訓(xùn)的形式學(xué)習(xí)協(xié)商知識(shí)。

（三）發(fā)展網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)在社區(qū)協(xié)商民主中的應(yīng)用

1.引進(jìn)技術(shù)，推進(jìn)社區(qū)網(wǎng)絡(luò)化協(xié)商民主發(fā)展

大力發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)社區(qū)公共論壇。社區(qū)應(yīng)主動(dòng)搭建社區(qū)網(wǎng)站、居民QQ群、社區(qū)官方微博、社區(qū)微信公眾號等社情民意網(wǎng)絡(luò)征集渠道，為社區(qū)居民發(fā)表言論搭建平臺(tái)，開拓更多樣的方式，拓寬社區(qū)居民的利益訴求渠道，擴(kuò)大社區(qū)協(xié)商參與主體范圍。并在社區(qū)協(xié)商民主過程中，探索運(yùn)用大數(shù)據(jù)等先進(jìn)技術(shù)及時(shí)發(fā)布相關(guān)信息，實(shí)現(xiàn)資源共享，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主監(jiān)督方式，運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)實(shí)現(xiàn)“全網(wǎng)在線協(xié)商民主”，優(yōu)化社區(qū)基層的服務(wù)方式。

2.制度建構(gòu)，規(guī)范社區(qū)網(wǎng)絡(luò)化協(xié)商民主運(yùn)行

隨著社區(qū)網(wǎng)絡(luò)化協(xié)商民主的興起，社區(qū)網(wǎng)絡(luò)制度建構(gòu)，即如何有效回應(yīng)、引導(dǎo)和規(guī)范社區(qū)居民進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)協(xié)商，是社區(qū)探索網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主的關(guān)鍵。要不斷發(fā)展和完善網(wǎng)絡(luò)信息的收集和處理機(jī)制，完善對社區(qū)居民需求的回應(yīng)機(jī)制，以及居委會(huì)工作人員回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)民意工作情況和社區(qū)決策中對網(wǎng)絡(luò)民意吸納的機(jī)制等。另外，還應(yīng)重點(diǎn)探索構(gòu)建良好的網(wǎng)絡(luò)參與規(guī)范和對話規(guī)則，以保障網(wǎng)絡(luò)協(xié)商的有序性。法制不僅是協(xié)商民主的基礎(chǔ)，也是社區(qū)網(wǎng)絡(luò)化協(xié)商民主有序進(jìn)行的保證，網(wǎng)絡(luò)規(guī)范對于保障社區(qū)居民的平等交流具有重要意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓福國.作為嵌入性治理資源的協(xié)商民主-現(xiàn)代城市治理中的政府與社會(huì)互動(dòng)規(guī)則[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（3）：156-170.

[2]孔衛(wèi)拿，安建增，徐彬.蕪湖市三潭社區(qū)基層協(xié)商民主建設(shè)：理論、實(shí)踐與政策[M].安徽：安徽師范大學(xué)出版社，2016：1.

[3]唐鳴，魏來.協(xié)商民主的生長邏輯——中國經(jīng)驗(yàn)的整體性視角和理論研究的整合性表述[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2016（5）：48-60.

[4]袁方成.國家治理與社會(huì)成長——中國城市社區(qū)治理40年[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2018：126.

[5]郭麗蘭，伍俊斌.中國協(xié)商民主：理論與實(shí)踐[M].北京：人民出版社，2017：175.

[6]（美）西摩·馬丁·李普塞特.政治人：政治的社會(huì)基礎(chǔ)[M].上海：上海人民出版社，1997：416.

[7]（美）塞繆爾·亨廷頓.第三波——二十世紀(jì)末的民主化浪潮[M].上海：上海三聯(lián)書店，1998：75.

[8]王邦佐.居委會(huì)與社區(qū)治理-城市社區(qū)居民委員會(huì)組織研究[M].上海：上海人民出版社，2003：200.

[9]（美）理查德·C.博克斯.公民治理：引領(lǐng)21世紀(jì)的美國社區(qū)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2005：62.

Rise， Dilemma and Prospect： A Study of Consociational Democracy in Urban Communities in China

LI Xin

（Journal Department of the Party School of the CPC Tianjin Municipal Committee，

Tianjin 300191， China）

Abstract： The rise of consociational democracy in urban communities not only derives from the macro-promotion of national policies， but also from the requirements of community development and construction. Drawn from history and present， the practice of consociational democracy in urban communities in China also faces some problems in terms of administrative management system， the representativeness of community consultation， residents' consultation capability and legal support. Therefore， institutions of democratic system， residents' ability of negotiation， and the application of on-line platforms should be taken into consideration so as to effectively improve the quality of consociational democracy in urban communities in China.

Key words： Consociational Democracy; Urban Community; Development Power

收稿日期：2021-07-24

作者簡介：李欣（1989），女，天津市人，博士，助理研究員，研究方向?yàn)樯鐣?huì)治理、基層治理與政府管理體制改革。

此文為中共天津市委黨校（天津行政學(xué)院、中共天津市委黨史研究室）青年馬克思主義者培育項(xiàng)目委托課題“當(dāng)代中國城市社區(qū)協(xié)商民主研究——基于典型城市社區(qū)的調(diào)查”（編號：20QMWT09）的研究成果。