余佳斌，刁朝強，黃 寧，廉 云，王 博，鄧雙躍，廖 勇△

（1.貴州省煙草公司貴陽市公司，貴州 貴陽 550001；2.貴州大學煙草學院，貴州 貴陽 550025）

烤煙是貴州重要的經(jīng)濟作物之一，葉片為目標收獲物，在生產(chǎn)環(huán)節(jié)中除了耕地、起壟可以使用山地小型農(nóng)機外，播種、移栽、追肥、采收、烘烤、分級等生產(chǎn)過程均以人工勞動為主，再加煙農(nóng)年齡偏大、人工勞動成本高等問題，嚴重制約著山地優(yōu)質(zhì)煙葉的生產(chǎn)。近20 年，烤煙不同采收方式對上部葉的產(chǎn)質(zhì)量影響方面有較多研究[1-26]，但是鮮見有簡化烤煙生產(chǎn)環(huán)節(jié)、降低勞動成本等方面的的研究報道，尤其是缺少烤煙輕簡化栽培技術的研究及應用報道。輕簡化栽培技術是相對于傳統(tǒng)的栽培技術而言，在產(chǎn)量和品質(zhì)不降低的前提下，簡少作業(yè)工序、降低勞資投入、提高生產(chǎn)效率，省時省力、節(jié)本，實現(xiàn)作物生產(chǎn)輕便簡捷、節(jié)本增效的新型栽培技術；“輕”是指減輕勞動強度，“簡”是簡化作業(yè)環(huán)節(jié)和減少勞動次數(shù)，“化”則是農(nóng)機與農(nóng)藝融合、良種良法配套的過程[27,28]。因此，加強開展貴州煙區(qū)烤煙輕簡化栽培技術非常必要和緊迫。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

云煙85 和云煙87，均由云南省煙草農(nóng)業(yè)科學院提供。

1.2 研究地點與方法

1.2.1 試驗地點

2019 年在貴陽市開陽縣進行，2020 年在貴陽市息烽縣進行。

1.2.2 試驗方法

試驗采用單因素隨機區(qū)組設計，設置兩個不同的采收處理，T1：分4 次采收完畢，去除基部3 片腳葉后，4 次采收方式為：第1 次采收4 片，第2 次采收3 片，第3 次采收3 片，第4 次將剩余葉片1 次性采收完畢；T2：分5 次采收完畢，去除基部2 片腳葉后，5 次采收方式為，第1 次采收3 片，第2 次采收3 片，第3 次采收3 片，第4 次采收3 片，第5 次將剩余葉片1 次性采收完畢；4 次重復。采用漂浮育苗和井窖式移栽，2019 年4 月20 日和2020 年4月20 日移栽，行株距為1.1 m × 0.6 m。按純N 105 kg/hm2施肥，基追比7：3；基肥和追肥均為煙草專用肥，有效養(yǎng)分含量分別為：m(N):m(P2O5):m (K2O)=9:13:22 和m(N):m(P2O5):m(K2O)=13:0:26。其他栽培管理技術按照當?shù)貎?yōu)質(zhì)煙葉生產(chǎn)技術方案執(zhí)行。

1.3 測定項目及方法

測定外觀質(zhì)量、經(jīng)濟性狀[29]、經(jīng)濟效益等。

1.4 數(shù)據(jù)分析

用DPS v17.1 進行統(tǒng)計分析。

2 結(jié)果

2.1 經(jīng)濟性狀

由表1 可知，分4 次采收完畢和分5 次采收完畢的兩種采收方式對煙葉的產(chǎn)量、均價、產(chǎn)值、上等煙率和單葉重均差異不顯著，表明兩種采收方式對其經(jīng)濟性狀差異不顯著；2019 年和2020 年兩年試驗的產(chǎn)量、均價、產(chǎn)值、單葉重等指標均表現(xiàn)穩(wěn)定，年度間差異不顯著。從2019 年和2020 年兩年試驗的經(jīng)濟性狀來看，在烤煙生產(chǎn)上可以采用去除基部3 片腳葉后，第1 次采收4 片，第2 次采收3 片，第3 次采收3 片，第4 次將剩余葉片1 次性采收完畢的方式進行采收，與目前大面積生產(chǎn)上采收次數(shù)可以減少采收次數(shù)1～2 次。

表1 不同處理經(jīng)濟性狀

2.2 外觀質(zhì)量

由表2 可知，分4 次采收完畢和分5 次采收完畢的兩種采收方式對C3F 和B2F 等級煙葉的成熟度、油分、葉片厚度、葉片結(jié)構(gòu)、顏色、色度等外觀質(zhì)量指標均一致，表明兩種采收方式對中部和上部煙葉的外觀質(zhì)量差異不明顯。從2019 年和2020 年兩年試驗的中部和上部煙葉外觀質(zhì)量來看，在烤煙生產(chǎn)上可以采用去除基部3 片腳葉后，第1 次采收4 片，第2 次采收3 片，第3 次采收3片，第4 次將剩余葉片1 次性采收完畢的方式進行采收，與目前大面積生產(chǎn)上采收次數(shù)可以減少采收次數(shù)1～2 次。

表2 不同處理的外觀性狀

2.3 效益分析

由表3 可知，分4 次采收完畢和分5 次采收完畢的兩種采收方式對采收人工成本、烘烤人工成本、采烤人工總成本和節(jié)省采烤人工成本等均差異顯著，表明兩種采收方式對其人本勞動成本投入差異顯著；4 次采收完畢的采收方式比5 次采收完畢的采收方式可顯著節(jié)省采收人工成本50 元/667m2、節(jié)省烘烤人工成本43.89 元/667m2、節(jié)省采烤人工成本93.89 元/667m2。從2019 年和2020 年兩年試驗的采烤成本來看，在烤煙生產(chǎn)上可以采用去除基部3 片腳葉后，第1 次采收4 片，第2 次采收3 片，第3 次采收3 片，第4 次將剩余葉片1 次性采收完畢的方式進行采收，與目前大面積生產(chǎn)上采收次數(shù)可以減少采收次數(shù)1-2 次。

表3 不同處理效益分析

3 結(jié)論

分4 次和分5 次采收兩種方式的煙葉產(chǎn)量、均價、產(chǎn)值、上等煙率、單葉重、顏色、色度、葉片厚度、葉片結(jié)構(gòu)、油分、成熟度等均表現(xiàn)良好，兩處理間差異顯著，但是4 次采收完畢的采收方式可比5 次采收完畢的采收方式顯著節(jié)省采收人工成本50 元/667m2、節(jié)省烘烤人工成本43.89 元/667m2、節(jié)省采烤人工成本93.89 元/667m2。根據(jù)2019 年和2020 年兩年試驗的經(jīng)濟性狀、外觀質(zhì)量和采烤成本來看，建議在烤煙生產(chǎn)上可以采用去除基部3 片腳葉后，第1 次采收4 片，第2 次采收3 片，第3 次采收3片，第4 次將剩余葉片1 次性采收完畢的方式進行采收。本研究為貴州煙區(qū)的山地優(yōu)質(zhì)煙葉輕簡化生產(chǎn)奠定理論基礎和技術支撐。