壯族集中聚居區(qū)鄉(xiāng)村振興的路徑選擇研究

紀(jì)明 鐘敏

【摘 要】作為少數(shù)民族人口集聚、地理沿邊、革命老區(qū)的典型，壯族聚居區(qū)鄉(xiāng)村振興進(jìn)程的推進(jìn)對民族團(tuán)結(jié)、區(qū)域均衡發(fā)展具有重要意義。本文構(gòu)建了民族地區(qū)城鄉(xiāng)發(fā)展空間均衡模型，提出民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興的4大關(guān)鍵性問題，而后基于2015～2016年《中國縣域統(tǒng)計(jì)年鑒鄉(xiāng)鎮(zhèn)卷》數(shù)據(jù)，從基礎(chǔ)條件與驅(qū)動(dòng)因素兩方面對民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興的發(fā)展路徑進(jìn)行探討。研究發(fā)現(xiàn)：（1）壯族聚居區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有待提高、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)較為薄弱、城市化與鄉(xiāng)村振興進(jìn)程均有待加強(qiáng);（2）相鄰鄉(xiāng)鎮(zhèn)間鄉(xiāng)村振興進(jìn)程具有競爭性，城市化進(jìn)程與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略推進(jìn)對資源也存在明顯競爭關(guān)系，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)專一性的產(chǎn)業(yè)選擇有助于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推進(jìn)。進(jìn)一步的，明確提出壯族聚居區(qū)鄉(xiāng)村振興路徑選擇的五種發(fā)展模式。

【關(guān)鍵詞】壯族聚居區(qū);鄉(xiāng)村振興;路徑

【作 者】紀(jì)明，南寧師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授，博士，碩士生導(dǎo)師。廣西南寧，530006。鐘敏，暨南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生。廣東廣州，510632。

【中圖分類號】F127.8 ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A ? 【文章編號】1004-454X（2021）03-0162-0010

引 言

壯族是我國少數(shù)民族中人口最多的民族，廣泛分布于廣西、廣東、云南與貴州部分地區(qū)，集中聚居于廣西西北部40個(gè)縣域，其聚居地具有革命老區(qū)、民族自治和地理沿邊的特點(diǎn)，是典型的民族沿邊地區(qū)。黨的十九大報(bào)告所提出的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略著眼于我國“三農(nóng)問題”，是解決城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、農(nóng)村發(fā)展不充分的戰(zhàn)略指引，其中民族沿邊地區(qū)則是工作的重點(diǎn)加難點(diǎn)。加之2020年新冠疫情之際，少數(shù)民族聚居區(qū)鄉(xiāng)村為防疫、抗疫提供了到位的“緩沖區(qū)”，民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興能有效提升我國經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等各方面發(fā)展的韌性，是保障中國全面、健康發(fā)展的重要一環(huán)。所以如何準(zhǔn)確把握壯族聚居區(qū)的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略推進(jìn)路徑，對提高鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略整體實(shí)施效率、提供民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興路徑參考借鑒、實(shí)現(xiàn)區(qū)域均衡發(fā)展具有重要意義。

“鄉(xiāng)村振興”雖然是中國特色概念，但究其歷史是“三農(nóng)問題”，究其根本是農(nóng)村發(fā)展建設(shè)問題。世界各國，如德國、日本、韓國、美國等發(fā)達(dá)國家與印度、巴西等發(fā)展中國家均采取了一定的措施進(jìn)行鄉(xiāng)村建設(shè)，雖然建設(shè)方式與側(cè)重點(diǎn)不同，但均以提升鄉(xiāng)村人力資本水平、提高基礎(chǔ)設(shè)施水平、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、縮小城鄉(xiāng)差距、可持續(xù)發(fā)展[1][2][3]等作為主要政策目標(biāo)。中國人口眾多、經(jīng)濟(jì)有待進(jìn)一步提升、區(qū)域間發(fā)展不平衡，鄉(xiāng)村建設(shè)百年以來一直處于摸索之中，主要經(jīng)歷了四大階段[4]，歷經(jīng)從革命到建設(shè)、從“都市建設(shè)”到“鄉(xiāng)村建設(shè)”兩大歷史性轉(zhuǎn)折[5]。自黨的十九大召開后，十九大報(bào)告第一次提出“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”這一概念，致力于解決關(guān)系國計(jì)民生的“三農(nóng)”問題，推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化，并賦予了其“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明與治理有效”20字的豐富內(nèi)涵。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的靶向是鄉(xiāng)村、關(guān)鍵是振興、核心是戰(zhàn)略[6]，與2005年十六屆五中全會(huì)提出的社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)總要求相比，政策主體未發(fā)生變化，但含義更加豐富，要求也進(jìn)行了拔高[7][8]，民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的內(nèi)涵也是如此。但因?yàn)闅v史、地理、社會(huì)等原因，民族邊疆地區(qū)鄉(xiāng)村振興的實(shí)施重點(diǎn)有所差異。民族地區(qū)作為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略全面推進(jìn)的重點(diǎn)與難點(diǎn)，應(yīng)把握其特殊性，重點(diǎn)關(guān)注并加快推進(jìn)[9][10]，實(shí)踐中仍應(yīng)注重從自身資源稟賦出發(fā)，以人為主體[11]，把握多樣性、主體性與文化性的特征[12]。如沈權(quán)平等（2019）[13]以朝鮮族聚居區(qū)為例，研究發(fā)現(xiàn)東北邊疆民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興需要注意鄉(xiāng)村人口流失等5大關(guān)鍵問題;徐俊六（2019）[14]從民族地區(qū)地處邊陲這一特殊地理位置出發(fā)，研究提出此類地區(qū)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推進(jìn)需要國家大力支持與地區(qū)自力更生，并提出相關(guān)具體實(shí)踐路徑;安治民等（2019）[15]以黔東南苗族侗族自治州為研究對象，從產(chǎn)業(yè)等5個(gè)方面對其進(jìn)行闡述，并以此為基礎(chǔ)探討了黔東南州的鄉(xiāng)村振興內(nèi)生路徑需要借助民族地區(qū)特色優(yōu)勢。此外，特色村寨的發(fā)展也是民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興的有效途徑之一[16][17]。

現(xiàn)有研究從各學(xué)科、各角度較全面地闡述了民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興的內(nèi)涵以及實(shí)施路徑，但總體上仍存在幾點(diǎn)不足。1.研究成果多為理論探討，少有數(shù)據(jù)實(shí)證。2.研究數(shù)據(jù)范圍多為縣市及以上，少有以鄉(xiāng)鎮(zhèn)數(shù)據(jù)為研究對象。3.研究文獻(xiàn)多將研究地區(qū)作為獨(dú)立對象進(jìn)行考慮，未考慮地區(qū)間的相互作用。鄉(xiāng)鎮(zhèn)推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略可能通過要素流動(dòng)等原因?qū)ο噜彽貐^(qū)產(chǎn)生影響，單考慮鄉(xiāng)鎮(zhèn)各自鄉(xiāng)村振興路徑實(shí)施，不利于整體區(qū)域鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略利益最大化。綜上所述，現(xiàn)有研究雖然形成多學(xué)科交叉融合局面，但內(nèi)容主要涉及鄉(xiāng)村振興理論研究，實(shí)證研究不足，方法單一，數(shù)據(jù)范圍不貼切，且未考慮區(qū)域間作用。基于此，本文以民族地區(qū)城鄉(xiāng)發(fā)展空間均衡模型為基礎(chǔ)，基于2015～2016年《中國縣域統(tǒng)計(jì)年鑒鄉(xiāng)鎮(zhèn)卷》數(shù)據(jù)，從基礎(chǔ)條件與驅(qū)動(dòng)因素兩方面對民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興的發(fā)展路徑進(jìn)行探討。

一、基于空間均衡模型的壯族聚居區(qū)鄉(xiāng)村振興理論機(jī)制

（一）理論機(jī)制構(gòu)建

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推進(jìn)在于鄉(xiāng)村得到均衡發(fā)展，社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與生態(tài)等各方面綜合質(zhì)量向城市趨同，最終達(dá)到城鄉(xiāng)發(fā)展質(zhì)量“不同類但等值”的目標(biāo)?；诖耍ㄟ^建立城鄉(xiāng)空間均衡模型可以深入探討與闡述鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推進(jìn)過程與作用機(jī)制。

借鑒樊杰[18]的空間均衡模型框架，區(qū)域發(fā)展是社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與生態(tài)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)作用下的綜合結(jié)果，并非單一由經(jīng)濟(jì)發(fā)展所決定。假定城市建設(shè)的驅(qū)動(dòng)力來自于城市化進(jìn)程，鄉(xiāng)鎮(zhèn)建設(shè)的驅(qū)動(dòng)力來自鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推進(jìn)，城鄉(xiāng)間生產(chǎn)要素與非勞動(dòng)力人口均可以自由流動(dòng)。即城鄉(xiāng)發(fā)展均是社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與生態(tài)發(fā)展的復(fù)合體，其中城市化建設(shè)中人口城市化進(jìn)程、產(chǎn)業(yè)城市化進(jìn)程與空間城市化進(jìn)程分別推進(jìn)城市社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與生態(tài)的發(fā)展;鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中“鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富?！比笠?、產(chǎn)業(yè)興旺與生態(tài)宜居要求分別對應(yīng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與生態(tài)的發(fā)展。為便于敘述，“鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富?！比笠髿w納為“生活小康”。如圖1所示。

所以區(qū)域的綜合發(fā)展效益（[∑]Dm）由社會(huì)發(fā)展效益（D1）、經(jīng)濟(jì)發(fā)展效益（D2）與生態(tài)發(fā)展效益（D3）三者共同組成。壯族聚居區(qū)作為民族、沿邊地區(qū)的典型，具有重要的社會(huì)意義，同時(shí)受歷史、地理等因素的影響，經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后于全國平均水平，加之該地區(qū)石漠化問題嚴(yán)重，所以社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與生態(tài)發(fā)展對區(qū)域綜合發(fā)展同等重要，三者權(quán)重相等，如式1所示。其中鄉(xiāng)村綜合發(fā)展效益是生活小康發(fā)展效益（D[zm]）、產(chǎn)業(yè)興旺發(fā)展效益（D[Xm]）與生態(tài)宜居發(fā)展效益（D[Ym]）的函數(shù)，城市綜合發(fā)展效益是人口城市化發(fā)展效益（D[Bm]）、產(chǎn)業(yè)城市化發(fā)展效益（D[Cm]）與空間城市化發(fā)展效益（D[Am]）的函數(shù)，如式2所示。而每一子類型的發(fā)展效益均是勞動(dòng)力（Lm）、土地（Rm）、資本（Km）、企業(yè)家才能（Mm）與技術(shù)（Tm）等生產(chǎn)要素的函數(shù)，如式3所示。

[∑]Dm = D1 + D2 + D3 （m = 1， 2， 3）（1）

Dm = g（D[Bm]，D[Cm]，D[Am]）=h（D[xm]，D[ym]，D[zm]） （m = 1， 2， 3）（2）

D[*m] = f（Km， Lm， Rm， Mm， Tm） （m = 1， 2， 3）（3）

由于勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素與非勞動(dòng)力人口可以在城鄉(xiāng)間自由流動(dòng)，在鄉(xiāng)村振興與城市化進(jìn)程的博弈下，生產(chǎn)要素得以優(yōu)化配置，最終鄉(xiāng)村人均綜合發(fā)展效益（PDR）與城市人均綜合發(fā)展效益（PDU）逐漸趨于相同，即城鄉(xiāng)發(fā)展質(zhì)量達(dá)到“不同類但同值”的城鄉(xiāng)等值化，城鄉(xiāng)發(fā)展達(dá)到空間均衡，如式4所示。其中，[∑]DRm與[∑]DUm分別表示鄉(xiāng)村與城市發(fā)展效益，PR與PU分別表示鄉(xiāng)村與城市人口數(shù)。

PDR = [∑DRmPR] = [∑DUmPU] = PDU（m = 1， 2， 3） ? ?（4）

式4成立的前提為構(gòu)成綜合發(fā)展效益的產(chǎn)品與服務(wù)沒有公共產(chǎn)品。理由在于私人產(chǎn)品排他、競爭與可分割的特性使得人均綜合發(fā)展效益可以由該產(chǎn)品提供的綜合發(fā)展效益除以總?cè)丝诘玫?而公共產(chǎn)品由于非排他、非競爭與不可分割的特性，其創(chuàng)造的人均綜合發(fā)展效益等于該公共產(chǎn)品提供的總綜合發(fā)展效益。但實(shí)際上，構(gòu)成社會(huì)發(fā)展效益與生態(tài)發(fā)展效益的多種產(chǎn)品與服務(wù)（如公路、公園等）多為公共產(chǎn)品或具有公共產(chǎn)品的部分屬性。所以，人均綜合發(fā)展效益需要修正，借鑒何仁偉[19]的做法，在總?cè)丝谇凹右粋€(gè)修正系數(shù)α，修正后城鄉(xiāng)發(fā)展空間均衡模型如式5所示。

PDR = [∑DRmαRPR] = [∑DUmαUPU] = PDU（[α]Rt [∈] [1PR，1]， [α]Ut [∈] [1PU，1]; m = 1，2，3） （5）

（二）關(guān)鍵問題探討

城鄉(xiāng)發(fā)展空間均衡模型是區(qū)域均衡發(fā)展理念的抽象表達(dá)，可以很好地闡述壯族聚居區(qū)鄉(xiāng)村振興進(jìn)程的四大關(guān)鍵性問題：

第一，區(qū)域間資源競爭問題。每一類發(fā)展效益均是勞動(dòng)力（Lm）、土地（Rm）、資本（Km）、企業(yè)家才能（Mm）與技術(shù)（Tm）等生產(chǎn)要素的函數(shù)，因壯族聚居區(qū)屬于人口凈流出、吸引外資不足的區(qū)域，基本生產(chǎn)要素的稀缺，意味著鄉(xiāng)鎮(zhèn)間無論采取何種差異化發(fā)展均會(huì)不可避免地產(chǎn)生資源競爭。適度的競爭有利于激發(fā)鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展活力，但過度、惡性的競爭將阻礙區(qū)域整體的發(fā)展。

第二，城市化與鄉(xiāng)村振興進(jìn)程的博弈問題。不可否認(rèn)，城市化與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的不同發(fā)展重點(diǎn)決定其在生產(chǎn)要素方面存在競爭。加之壯族聚居區(qū)由于歷史原因工業(yè)化正高速發(fā)展，處于快速城市化階段，所以鄉(xiāng)村振興與城市化問題不可避免。但資源的優(yōu)化配置在一定程度也能令城鄉(xiāng)發(fā)展達(dá)到共贏，有利于促使鄉(xiāng)村與城市人均綜合發(fā)展效益（PDR，PDU）逐漸趨同，并演化達(dá)到更高的均衡。

第三，“不同類但等值”的多元化發(fā)展問題。壯族聚居區(qū)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)間要素稟賦的不同決定各鄉(xiāng)鎮(zhèn)不可能采取同一種發(fā)展模式。市場對于鄉(xiāng)鎮(zhèn)提供的產(chǎn)品與服務(wù)多樣化的需求為鄉(xiāng)鎮(zhèn)的不同模式發(fā)展提供契機(jī)。同時(shí)，不同模式的鄉(xiāng)村發(fā)展類型，使得最終構(gòu)成綜合發(fā)展效益的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與生態(tài)組成部分發(fā)展效益也會(huì)有差異，有利于削弱區(qū)域內(nèi)惡性競爭。

第四，鄉(xiāng)村公共服務(wù)的調(diào)節(jié)問題。其一，鄉(xiāng)村不僅僅是生產(chǎn)的場所，也是農(nóng)民生活的地方，鄉(xiāng)村的職能[20]決定鄉(xiāng)村公共產(chǎn)品與服務(wù)提升不能偏廢。其二，公共產(chǎn)品的特性決定綜合發(fā)展效益不會(huì)因人數(shù)倍減反而倍增，所以同樣量的綜合發(fā)展效益構(gòu)成產(chǎn)品與服務(wù)中，公共產(chǎn)品占比越大，修正系數(shù)α越小，人均綜合發(fā)展效益則越大。

綜上，壯族聚居區(qū)鄉(xiāng)村振興路徑的選擇研究需要從地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展等現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)出發(fā)，解決好區(qū)域間資源競爭、與城市化博弈、多樣化要素驅(qū)動(dòng)與公共產(chǎn)品（服務(wù)）支撐四大問題。

二、壯族聚居區(qū)鄉(xiāng)村振興的基礎(chǔ)條件及現(xiàn)狀分析

（一）壯族聚居區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展

1.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

壯族聚居區(qū)全國重點(diǎn)鎮(zhèn)與特色鎮(zhèn)企業(yè)或大型企業(yè)數(shù)量較為集中，市區(qū)一般鎮(zhèn)與縣一般鎮(zhèn)企業(yè)基礎(chǔ)較為薄弱，同時(shí)，就增加值來看，全國重點(diǎn)鎮(zhèn)增加值最高，僅縣一般鎮(zhèn)低于壯族聚居區(qū)總體增加值，說明縣一般鎮(zhèn)沒有后發(fā)優(yōu)勢，任由企業(yè)自主布局將陷入惡性循環(huán)。根據(jù)不同鄉(xiāng)鎮(zhèn)到中心城市距離對鄉(xiāng)鎮(zhèn)分類，峰值出現(xiàn)在距中心城市20千米與200至300千米內(nèi)，意味著企業(yè)或大型企業(yè)的布局傾向于有一定公共設(shè)施基礎(chǔ)的城郊與遠(yuǎn)離城市、生產(chǎn)要素價(jià)格低的鄉(xiāng)村;但結(jié)合增加值而言，近城郊地區(qū)產(chǎn)業(yè)趨向于飽和，或因?yàn)檎咭?，有向外遷移的趨勢。綜上，壯族聚居區(qū)企業(yè)布局重心有向遠(yuǎn)離城區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的動(dòng)向，但主要還是在市區(qū)一般鎮(zhèn)之中。

2.產(chǎn)業(yè)相對專業(yè)化程度

為描述壯族聚居區(qū)的產(chǎn)業(yè)專業(yè)化情況，本文利用現(xiàn)有數(shù)據(jù)，對壯族聚居區(qū)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)服務(wù)業(yè)與工業(yè)相對專業(yè)化程度1進(jìn)行了計(jì)算。壯族聚居區(qū)縣一般鎮(zhèn)與市區(qū)一般鎮(zhèn)服務(wù)業(yè)與工業(yè)相對專業(yè)化程度最高，全國重點(diǎn)鎮(zhèn)反而最低，說明縣一般鎮(zhèn)雖然產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱，但相對而言專業(yè)化程度更高，而全國重點(diǎn)鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展總體較好，但引入產(chǎn)業(yè)種類繁雜，專業(yè)化程度不高;就增加值而言，市區(qū)一般鎮(zhèn)保持有較好的優(yōu)勢，其他類型鄉(xiāng)鎮(zhèn)服務(wù)業(yè)與工業(yè)相對專業(yè)化程度均在降低。從鄉(xiāng)鎮(zhèn)到中心城市距離來看，峰值出現(xiàn)在距中心城市80至100千米與140千米以上的鄉(xiāng)鎮(zhèn)中，印證了前文縣一般鎮(zhèn)服務(wù)業(yè)與工業(yè)相對專業(yè)化程度較高的結(jié)論;就增加值而言，隨著距離的增加，專業(yè)化程度下降的趨勢更加明顯，表明各鄉(xiāng)鎮(zhèn)未做好產(chǎn)業(yè)的篩選，引入產(chǎn)業(yè)時(shí)并未著重考慮設(shè)定本鄉(xiāng)鎮(zhèn)的專業(yè)化產(chǎn)業(yè)。綜上，縣一般鎮(zhèn)服務(wù)業(yè)與工業(yè)相對專業(yè)化程度最高。

（二）壯族聚居區(qū)城市化進(jìn)程

壯族聚居區(qū)總體人口城市化率2水平較低。根據(jù)不同等級對鄉(xiāng)鎮(zhèn)分類，2017年全國重點(diǎn)鎮(zhèn)與特色鎮(zhèn)人口城市化率最高，超過廣西壯族自治區(qū)人口城市化率水平，屬于城市化進(jìn)程第二階段，市區(qū)一般鎮(zhèn)最低，屬于人口城市化進(jìn)程初始階段[21]5～66，鄉(xiāng)鎮(zhèn)間城市化進(jìn)程差距大;就增長率而言，所有類型鄉(xiāng)鎮(zhèn)均超過廣西壯族自治區(qū)人口城市化增長率，全國重點(diǎn)鎮(zhèn)甚至達(dá)到13.26%，具有較好的增長趨勢。從鄉(xiāng)鎮(zhèn)到中心城市距離來看，峰值出現(xiàn)在距中心城市20千米以內(nèi)與160至180千米段內(nèi)，說明城市化進(jìn)程較快的鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要是城區(qū)發(fā)展帶動(dòng)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶動(dòng);就增長率而言，距離城區(qū)較近的鄉(xiāng)鎮(zhèn)是城市化進(jìn)程的主要區(qū)域，140千米以外遠(yuǎn)離城區(qū)又沒有產(chǎn)業(yè)支撐的鄉(xiāng)鎮(zhèn)是人口凈流出的主要地區(qū)，人口城市化進(jìn)程停滯不前或向后倒退。綜上，鄉(xiāng)鎮(zhèn)城市化進(jìn)程對地區(qū)地理、產(chǎn)業(yè)等基本條件有要求，并非所有鄉(xiāng)鎮(zhèn)均適合以城市化進(jìn)程為路徑推進(jìn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展。

（三）壯族聚居區(qū)鄉(xiāng)村振興發(fā)展現(xiàn)狀

遵循指標(biāo)體系建立的科學(xué)性、全面性、代表性與可獲得的基本原則，綜合借鑒已有的評價(jià)指標(biāo)，本文構(gòu)建了壯族聚居區(qū)鄉(xiāng)村振興系統(tǒng)的多指標(biāo)評價(jià)體系（表1），并通過熵值法確權(quán)對壯族聚居區(qū)鄉(xiāng)村振興發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行了量化分析。數(shù)據(jù)范圍為壯族聚居區(qū)的299個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)3，部分指標(biāo)數(shù)據(jù)來自于2015與2016年《中國縣域統(tǒng)計(jì)年鑒》，“是否入評生態(tài)鄉(xiāng)鎮(zhèn)”“是否入評平安鄉(xiāng)鎮(zhèn)”“中級衛(wèi)生員新增人數(shù)”分別由當(dāng)年所公示的《自治區(qū)級生態(tài)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、生態(tài)村名單》、《廣西平安市、縣（市、區(qū)）名單》與《取得廣西鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院中級資格人員名單》整理得來，特色小鎮(zhèn)由所公布的第一批、第二批全國特色小鎮(zhèn)名單與廣西特色小鎮(zhèn)培育名單整理得來，重點(diǎn)鎮(zhèn)由2019年全國重點(diǎn)鎮(zhèn)名單整理得來。各指標(biāo)數(shù)量單位與數(shù)量級的不同將對結(jié)果產(chǎn)生影響，本文采取無差標(biāo)準(zhǔn)法對評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理。

壯族聚居區(qū)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平一般（表2），年均值0.2032。不同類型鄉(xiāng)鎮(zhèn)的鄉(xiāng)村振興綜合指數(shù)與行政等級的高低排序一致，全國重點(diǎn)城鎮(zhèn)自身具有一定的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展基礎(chǔ)，能為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推廣提供適宜的土壤;市區(qū)一般鎮(zhèn)靠近中心城區(qū)，能更多獲得中心城區(qū)的工業(yè)與服務(wù)業(yè)輻射、借鑒城區(qū)生態(tài)文化與地區(qū)治理的經(jīng)驗(yàn)、吸引高質(zhì)量勞動(dòng)力;相比較而言，由于縣一般鎮(zhèn)的產(chǎn)業(yè)資源、人力資本水平等最弱，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略推廣最緩，所以縣一般鎮(zhèn)既是民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興的難點(diǎn)，又是重點(diǎn)。特色鎮(zhèn)鄉(xiāng)村振興情況最佳，在一定程度上肯定了特色小鎮(zhèn)的設(shè)立有利于鄉(xiāng)鎮(zhèn)的發(fā)展。從距離來看，峰值出現(xiàn)在距離中心城鎮(zhèn)20千米以內(nèi)與180千米到200千米范圍之間，壯族聚居區(qū)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)到中心城市的距離與鄉(xiāng)村振興綜合指數(shù)的關(guān)系大致呈“∽”型變動(dòng)，粗淺可以得出距離中心城區(qū)不同的鄉(xiāng)鎮(zhèn)應(yīng)采取不同的方式推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。

三、壯族聚居區(qū)鄉(xiāng)村振興的發(fā)展驅(qū)動(dòng)因素實(shí)證分析

（一）變量選取與模型構(gòu)建

1.變量選取

基于數(shù)據(jù)可得性、完整性與一致性的原則，本文選擇壯族聚居區(qū)包括南寧市武鳴區(qū)城廂鎮(zhèn)在內(nèi)的219個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為研究對象，研究時(shí)間范圍為2014-2015年1?；A(chǔ)數(shù)據(jù)來自于2015-2016年《中國縣域統(tǒng)計(jì)年鑒鄉(xiāng)鎮(zhèn)卷》，部分指標(biāo)由政府公示文件整理而來，被解釋變量—鄉(xiāng)村振興綜合指數(shù)由前文計(jì)算所得。

基于壯族聚居區(qū)鄉(xiāng)村振興理論機(jī)制，本文核心解釋變量主要為城市化進(jìn)程—人口城市化率（b）與空間城市化率（a）2;生產(chǎn)要素—?jiǎng)趧?dòng)力、土地、資本、技術(shù)與企業(yè)家才能等。其中，服務(wù)業(yè)與工業(yè)相對專業(yè)化水平（s）用于度量鄉(xiāng)鎮(zhèn)資本、技術(shù)與企業(yè)家才能要素、各鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政區(qū)域面積（ar）用于度量鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地要素、常住人口（pe）用于度量鄉(xiāng)鎮(zhèn)勞動(dòng)力要素。一般說來，三大變量的優(yōu)化均有利于推進(jìn)鄉(xiāng)村戰(zhàn)略的進(jìn)程。

為更好的判斷各自變量對因變量的影響，本文選用了各鄉(xiāng)鎮(zhèn)距中心城市（所屬地級市）距離（d）與中級衛(wèi)生員新增人數(shù)（do）作為控制變量，控制鄉(xiāng)鎮(zhèn)因自身稟賦差異對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略推進(jìn)的影響。同時(shí)可以驗(yàn)證距離對城市發(fā)展是否具有“∽”型關(guān)系、以區(qū)域醫(yī)療水平為代表的公共設(shè)施軟環(huán)境的上升對鄉(xiāng)村振興綜合指數(shù)如何產(chǎn)生影響。其中，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)距離中心城市距離為ArcGIS通過經(jīng)緯度計(jì)算的地球表面距離，避免了交通距離對鄉(xiāng)村振興指數(shù)的內(nèi)生性問題，因?yàn)橐话銇碚f，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略成效顯著的地區(qū)交通便利程度也比較好。其余指標(biāo)計(jì)算方式與前文類似。

2.計(jì)量模型的建立

（1）空間計(jì)量模型的建立

據(jù)Moran'I與Geary'C指數(shù)對鄉(xiāng)村振興綜合指數(shù)的空間探索性分析可知（篇幅所限未列出），鄉(xiāng)村振興綜合指數(shù)具有顯著的空間正自相關(guān)性，所以使用普通回歸方法進(jìn)行研究結(jié)果將有偏，應(yīng)使用空間計(jì)量模型進(jìn)行分析。由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)間距離差異小且鄰接矩陣空間相關(guān)性最為顯著，本文采用以“鄉(xiāng)鎮(zhèn)相鄰為1，不相鄰為0”為原則建立的空間鄰接矩陣，并以此為基礎(chǔ)建立空間計(jì)量模型。

此外，空間計(jì)量模型大致可分為空間自回歸模型（SAR）、空間誤差模型（SEM）與空間杜賓模型（SDM）三大類，其中空間自回歸又稱空間滯后模型，主要用于考慮因變量的空間滯后;空間誤差模型主要考慮誤差項(xiàng)的空間滯后;空間杜賓模型則同時(shí)考慮自變量與因變量的空間滯后。本文對此進(jìn)行了LR檢驗(yàn)，結(jié)果表明空間杜賓模型與空間滯后、空間誤差模型有差異，建議使用空間杜賓模型進(jìn)行后續(xù)分析?；诖?，本文初步建立如式6所示的空間杜賓模型。

ln yit = ρw['i] lnyt + ln x['it] β + θw['i] ln xt + μi + εit （6）

其中，yit為被解釋變量（鄉(xiāng)村振興綜合指數(shù)），xit為自變量（包括上述一系列核心自變量與控制變量），ρ、β與θ分別為變量前待估參數(shù)，w為空間權(quán)重矩陣，μi為第i個(gè)地區(qū)的個(gè)體效應(yīng)，εit為誤差項(xiàng)。為緩解模型的異方差問題，對所有變量做對數(shù)處理。

（2）工具變量回歸模型的建立

根據(jù)對文獻(xiàn)的研究，城市化進(jìn)程與城鎮(zhèn)規(guī)模和鄉(xiāng)村振興進(jìn)程可能因存在雙向因果關(guān)系而導(dǎo)致聯(lián)立內(nèi)生性問題。為緩解模型估計(jì)的內(nèi)生性問題，本文借鑒陸銘（2012）[22]、孫三百（2014）[23]等估計(jì)方法，采用滯后多期的城市化進(jìn)程與城鎮(zhèn)規(guī)模作為工具變量進(jìn)行估計(jì)。由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)數(shù)據(jù)來源有限，本文采用滯后一期的人口城市化率與行政區(qū)域面積作為工具變量運(yùn)用二階段估計(jì)法進(jìn)行估計(jì)，估計(jì)模型如式7所示。

ln yit = μi + ln x['it] β + εit （7）

其中，各變量含義與式6相同，此處不再贅述。

（二）壯族聚居區(qū)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略驅(qū)動(dòng)力實(shí)證檢驗(yàn)

1.基本回歸結(jié)果分析

如表3所示，分別報(bào)告了空間杜賓模型（SDM）、空間滯后模型（SAR）、空間誤差模型（SEM）、廣義最小二乘回歸（GLS）與工具變量回歸（IV_reg）的結(jié)果?？梢钥闯觯煌墓烙?jì)方法結(jié)果存在較為顯著的差異，尤其是廣義最小二乘回歸結(jié)果與其他結(jié)果相比，表明使用普通估計(jì)的確存在一定的偏誤。SDM、SAR與SEM模型的空間項(xiàng)系數(shù)rho與lambda均在1%的顯著性水平上顯著為正，相鄰鄉(xiāng)鎮(zhèn)間鄉(xiāng)村振興進(jìn)程具有競爭性、服務(wù)業(yè)工業(yè)相對專業(yè)化程度與城市化進(jìn)程等影響因素使得相鄰鄉(xiāng)鎮(zhèn)鄉(xiāng)村振興進(jìn)程相互影響、相鄰鄉(xiāng)鎮(zhèn)間的不可觀測因素（如氣候、地形、空氣質(zhì)量等）使得相鄰鄉(xiāng)鎮(zhèn)的鄉(xiāng)村振興進(jìn)程相互影響，后文將主要以SDM模型估計(jì)結(jié)果為主。此外，工具變量的有效性檢驗(yàn)表明不存在弱工具變量問題，且估計(jì)結(jié)果與SDM估計(jì)結(jié)果相似。

人口城市化率（b）對鄉(xiāng)村振興綜合指數(shù)的影響系數(shù)為-0.552，在5%的顯著性水平上顯著，且存在顯著的負(fù)空間溢出效應(yīng)，城市化進(jìn)程與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略推進(jìn)對資源存在明顯競爭關(guān)系。表明某一鄉(xiāng)鎮(zhèn)人口城市化率進(jìn)程每加快一個(gè)單位，自身鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推進(jìn)進(jìn)程將下降0.552個(gè)單位，且對周邊相鄰鄉(xiāng)鎮(zhèn)產(chǎn)生負(fù)向影響，總效應(yīng)顯著，為-2.571。即在考慮到各鄉(xiāng)鎮(zhèn)相互影響、并控制掉鄉(xiāng)鎮(zhèn)規(guī)模與人口的情況下，壯族聚居區(qū)城市化進(jìn)程與鄉(xiāng)村振興進(jìn)程并未得到協(xié)調(diào)推進(jìn)。同理，空間城市化率（a）對鄉(xiāng)村振興綜合指數(shù)的影響系數(shù)為0.168，并不顯著，但存在顯著的負(fù)空間溢出效應(yīng)。表明某一鄉(xiāng)鎮(zhèn)空間城市化率進(jìn)程每加快一個(gè)單位，對自身鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推進(jìn)影響不顯著，但對周邊相鄰鄉(xiāng)鎮(zhèn)產(chǎn)生負(fù)向影響。表明支持鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的勞動(dòng)力與資金等要素仍然是在地區(qū)間此消彼長，得不到外部輸入。

服務(wù)業(yè)與工業(yè)相對專業(yè)化水平（s）在考慮空間效應(yīng)后并不顯著，而工具變量回歸顯示，服務(wù)業(yè)與工業(yè)相對專業(yè)化水平的系數(shù)一次項(xiàng)顯著為負(fù)，二次項(xiàng)顯著為正，具有“U”型特征，表明各鄉(xiāng)鎮(zhèn)在產(chǎn)業(yè)的選擇上應(yīng)具有專一性：服務(wù)業(yè)專業(yè)化水平高的鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展服務(wù)業(yè)、工業(yè)專業(yè)化水平高的鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展工業(yè)，將有利于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推進(jìn)。但鄉(xiāng)鎮(zhèn)間的競爭使得這一策略效果受到限制，原因可能在于壯族聚居區(qū)資源稟賦類似，政府對于鄉(xiāng)鎮(zhèn)的規(guī)劃過于統(tǒng)一，沒有得以區(qū)分，所以鄉(xiāng)鎮(zhèn)間產(chǎn)業(yè)專業(yè)化區(qū)分不明顯。行政區(qū)域面積（ar）與常住人口（pe）對鄉(xiāng)村振興綜合指數(shù)影響系數(shù)不顯著，但總效應(yīng)均在1%的顯著性水平上顯著，分別為-28.701與2.438，表明某一鄉(xiāng)鎮(zhèn)面積的擴(kuò)張將阻礙總體鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略推進(jìn)，但常住人口的增加將推進(jìn)總體鄉(xiāng)村振興進(jìn)程。在行政區(qū)域面積總體不變的情況下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)面積的擴(kuò)張意味著其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)面積的減少，行政管轄區(qū)域的變動(dòng)不利于政府政策的一貫執(zhí)行，造成負(fù)向影響引以為常;而常住人口的增加意味著勞動(dòng)力的投入增加，直接有利于產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

控制變量部分。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)到中心城市的距離（d）對鄉(xiāng)村振興綜合指數(shù)的影響系數(shù)表現(xiàn)為一次項(xiàng)為負(fù)，二次項(xiàng)為正、三次項(xiàng)為負(fù)，但均不顯著，表明距離并不是鄉(xiāng)鎮(zhèn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略差異推進(jìn)的關(guān)鍵。但值得注意的是，距離的空間項(xiàng)呈現(xiàn)出一次項(xiàng)為負(fù)，二次項(xiàng)為正、三次項(xiàng)為負(fù)且顯著的情況。鄉(xiāng)鎮(zhèn)新增中級衛(wèi)生員數(shù)（do）對鄉(xiāng)村振興綜合指數(shù)的影響系數(shù)為1.595，在1%的顯著性水平上為正，且無顯著的負(fù)空間溢出效應(yīng)，總效應(yīng)顯著達(dá)到2.233，表明鄉(xiāng)鎮(zhèn)公共產(chǎn)品及服務(wù)的上升將有利于總體鄉(xiāng)鎮(zhèn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推進(jìn)，即某一鄉(xiāng)鎮(zhèn)公共產(chǎn)品占比的上升能促進(jìn)并放大對整體壯族集中聚居區(qū)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略推進(jìn)的影響。

2.不同類型鄉(xiāng)鎮(zhèn)分析

詳細(xì)結(jié)果如表4所示。僅市區(qū)一般鎮(zhèn)中空間城市化率對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推進(jìn)有顯著的正向影響，原因在于市區(qū)的建成區(qū)面積的擴(kuò)張很大程度上是市區(qū)一般鎮(zhèn)受益，鄉(xiāng)鎮(zhèn)公共設(shè)施的完善對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施提供土壤。僅特色鎮(zhèn)中鄉(xiāng)鎮(zhèn)距中心城市距離對鄉(xiāng)村振興綜合指數(shù)的影響在5%的顯著性水平上顯著為正，表明特色鎮(zhèn)應(yīng)適當(dāng)遠(yuǎn)離中心城區(qū)。壯族聚居區(qū)特色鎮(zhèn)多為特色種植業(yè)與旅游業(yè)小鎮(zhèn)（如柳江區(qū)百朋鎮(zhèn)與銀海區(qū)橋港鎮(zhèn)），適當(dāng)遠(yuǎn)離城區(qū)有利于保證所種植作物的品質(zhì)與旅游的特色。除市區(qū)一般鎮(zhèn)以外，其他類型鄉(xiāng)鎮(zhèn)服務(wù)業(yè)與工業(yè)相對專業(yè)化水平對鄉(xiāng)村振興綜合指數(shù)的影響均顯著為負(fù)，表明當(dāng)前除市區(qū)一般鎮(zhèn)外，其他類型鄉(xiāng)鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)專業(yè)化程度仍有待于提升。與服務(wù)業(yè)與工業(yè)相對專業(yè)化水平指標(biāo)類似，除市區(qū)一般鎮(zhèn)以外，其他類型鄉(xiāng)鎮(zhèn)區(qū)域面積的提升均在1%的顯著性水平上阻礙鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推進(jìn)。而縣一般鎮(zhèn)與特色鎮(zhèn)對常住人口的變動(dòng)十分敏感，影響系數(shù)分別達(dá)到了1.040與0.466。四大類型鄉(xiāng)鎮(zhèn)中醫(yī)療水平均在1%的顯著性水平上有利于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推進(jìn)，據(jù)此，公共產(chǎn)品與服務(wù)提升可作為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的普遍抓手。

四、結(jié)論與建議

綜合上文基礎(chǔ)條件、驅(qū)動(dòng)因素分析部分得出的壯族聚居區(qū)各項(xiàng)特征，結(jié)合我國較為成熟的幾種鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展模式，以鄉(xiāng)鎮(zhèn)等級分類為主，考慮到各類鄉(xiāng)鎮(zhèn)的數(shù)量與集中度等情況，建議壯族聚居區(qū)各類鄉(xiāng)鎮(zhèn)可參考如下模式發(fā)展。

（一）全國重點(diǎn)鎮(zhèn)—小城鎮(zhèn)發(fā)展模式

小城鎮(zhèn)發(fā)展模式適用于有一定產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。全國重點(diǎn)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)好，有大量企業(yè)聚集，人口城市化與空間城市化進(jìn)程快，有勞動(dòng)力基礎(chǔ)，鄉(xiāng)村振興進(jìn)程較快，且距離城區(qū)相對于市區(qū)一般鎮(zhèn)而言相對較遠(yuǎn)，不存在與城區(qū)直接競爭的可能。加之全國重點(diǎn)鎮(zhèn)城市化與鄉(xiāng)村振興難以相互促進(jìn)、需要土地集聚，可以以此類鄉(xiāng)鎮(zhèn)為重心，村鎮(zhèn)融合，加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，帶動(dòng)周邊鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展，形成產(chǎn)居一體，逐步發(fā)展形成城區(qū)外區(qū)域次中心。靖西市、憑祥市等邊貿(mào)市鎮(zhèn)與全國重點(diǎn)鎮(zhèn)特征相似，所以同樣適用該種發(fā)展模式。

（二）特色鎮(zhèn)—特色鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展模式

特色鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展模式適用于發(fā)展特色種植業(yè)、觀光旅游業(yè)等產(chǎn)業(yè)的特色鄉(xiāng)鎮(zhèn)推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。一方面，特色鎮(zhèn)鄉(xiāng)村振興進(jìn)程快，擁有一定的經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)、人口、城市化基礎(chǔ)，又城市化與鄉(xiāng)村振興進(jìn)程難以相互促進(jìn)，需要豐富產(chǎn)業(yè)類別，集聚人口、集中土地等生產(chǎn)要素;另一方面，歷史文化特色村、民俗風(fēng)情特色村、自然風(fēng)光特色村與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)特色村是鄉(xiāng)村振興特色化需要保護(hù)的四種類型，而特色村鎮(zhèn)的獲批本就代表其具有一定的特色優(yōu)勢;國家與地方政策對特色村鎮(zhèn)有一定傾斜，有利于其順利發(fā)展。所以，深挖村鎮(zhèn)特色，并專業(yè)化建設(shè)是特色鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展的主要路徑。

（三）市區(qū)一般鎮(zhèn)—城鄉(xiāng)融合發(fā)展模式

城鄉(xiāng)融合發(fā)展模式適用于臨近市區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。市區(qū)一般鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)一般、但有大型企業(yè)集聚，城市化與鄉(xiāng)村振興進(jìn)程均有發(fā)展空間，唯一一個(gè)與城市化相互促進(jìn)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)類別，但對其他要素驅(qū)動(dòng)均不顯著。同時(shí)，市區(qū)一般鎮(zhèn)因緊鄰城區(qū)，有一定基礎(chǔ)設(shè)施底子，受到城區(qū)產(chǎn)業(yè)輻射，且便于納入城區(qū)發(fā)展規(guī)劃之中，如南寧市武鳴區(qū)等鄉(xiāng)鎮(zhèn)。建議積極借助城區(qū)空間城市化等城區(qū)擴(kuò)張趨勢，逐步從郊區(qū)融入城區(qū)，就地城市化，加強(qiáng)城鄉(xiāng)互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)與城區(qū)的交通、社保、消費(fèi)等一體化。此外，城區(qū)發(fā)展規(guī)劃應(yīng)多考慮此類鄉(xiāng)鎮(zhèn)的全面發(fā)展問題。

（四）縣一般鎮(zhèn)—中心村+組合發(fā)展模式

縣一般鎮(zhèn)是壯族聚居區(qū)乃至全國鄉(xiāng)鎮(zhèn)的主體構(gòu)成，數(shù)量眾多、情況復(fù)雜，基于上述特征，特通過距離將壯族聚居區(qū)村鎮(zhèn)分為相對集中與分散兩大類，分別提出鄉(xiāng)村振興發(fā)展模式。

中心村發(fā)展模式適用于沒有產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)且位置相對分散的鄉(xiāng)鎮(zhèn)（距中心城市120千米外的縣一般鎮(zhèn)）推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。壯族聚居區(qū)部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)存續(xù)于大山內(nèi)，交通不便、間隔較遠(yuǎn)、基礎(chǔ)設(shè)施普及成本高，人口較少的村鎮(zhèn)建議采取異地搬遷、零散合并、集聚提升等思路達(dá)到空間重構(gòu)、功能轉(zhuǎn)型、人口回流的目的。

組合發(fā)展模式適用于沒有產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)但位置相對聚集的鄉(xiāng)鎮(zhèn)（距中心城市120千米內(nèi)的縣一般鎮(zhèn)）推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。此類鄉(xiāng)鎮(zhèn)應(yīng)充分考慮鄉(xiāng)鎮(zhèn)自身資源稟賦，以鄉(xiāng)村現(xiàn)代化為思路，提升基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、居住條件、公共服務(wù)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化等鄉(xiāng)鎮(zhèn)基本條件，借鑒鄰近鄉(xiāng)鎮(zhèn)成熟的發(fā)展模式，緊抓政策優(yōu)勢，形成以特色鄉(xiāng)鎮(zhèn)、中心村、小城鎮(zhèn)等各種模式為內(nèi)容的多樣化、多層次結(jié)構(gòu)。

參考文獻(xiàn)：

[1] John W K. The Importance of Rural Development in the 21st Century Pe-rsistence，Sustainability，and Futures[J].（2000-6-29）[2020-3-20]http：//www.regional.org.au/au/countrytowns/keynote/keller.htm.

[2] Liu Y， Chen C， Li Y. Differentiation Regularity of Urban-rural Equalized Development at Prefecture-level City in China[J].Journal of Geographical Sciences， 2015（9）.

[3] Baudry J. Interactions Between Agricultural and Ecological Systems at the Landscape Level[J].Agriculture Ecosystems & Environment， 1989（1）.

[4] 張海鵬，郜亮亮，閆坤.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略思想的理論淵源、主要?jiǎng)?chuàng)新和實(shí)現(xiàn)路徑[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2018（11）.

[5] 王先明.歷史轉(zhuǎn)折與時(shí)代訴求——對近代中國鄉(xiāng)村建設(shè)思想的再思考[J].人文雜志，2014（8）.

[6] 廖彩榮，陳美球.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的理論邏輯、科學(xué)內(nèi)涵與實(shí)現(xiàn)路徑[J].農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理學(xué)報(bào)，2017（6）.

[7] 熊小林.聚焦鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略 ?探究農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化方略——“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略研討會(huì)”會(huì)議綜述[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2018（1）.

[8] 張新文，張國磊.社會(huì)主要矛盾轉(zhuǎn)化、鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型與鄉(xiāng)村振興[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，18（3）.

[9] 廖林燕.應(yīng)加快邊疆民族地區(qū)鄉(xiāng)村的振興[N].社會(huì)科學(xué)報(bào)，2017-11-09（02）.

[10] 廖林燕.推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，邊疆民族地區(qū)是難點(diǎn)，也是重點(diǎn)[N].中國民族報(bào)，2017-11-03（08）.

[11] 鄧?yán)?西部民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興的核心是人[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2019（1）.

[12] 王建民.民族地區(qū)的鄉(xiāng)村振興[J].社會(huì)發(fā)展研究，2018（1）.

[13] 沈權(quán)平，沈萬根.東北邊疆民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興重點(diǎn)破解問題及路徑設(shè)計(jì)——以朝鮮族聚居區(qū)為例[J].北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019（5）.

[14] 徐俊六.族際整合、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、文化交融與協(xié)同共治：邊疆多民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興的實(shí)踐路徑[J].新疆社會(huì)科學(xué)，2019（3）.

[15] 安治民，任坤.貴州少數(shù)民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興的內(nèi)生路徑[J].貴州民族研究，2019（12）.

[16] 李忠斌，陳劍.村寨鎮(zhèn)化：城鎮(zhèn)化背景下民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興路徑選擇[J].云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（6）.

[17] 黃勇，黃曉.貴州民族特色村寨保護(hù)與鄉(xiāng)村振興路徑思考[J].貴州民族研究，2019（7）.

[18] 樊杰.我國主體功能區(qū)劃的科學(xué)基礎(chǔ)[J].地理學(xué)報(bào)，2007（4）.

[19] 何仁偉.城鄉(xiāng)融合與鄉(xiāng)村振興：理論探討、機(jī)理闡釋與實(shí)現(xiàn)路徑[J].地理研究，2018（11）.

[20] Rene B， Mirek D. Quality of Life in Rural Areas：A Topic for the Rural Development Policy[J].Bulletin of Geography，2014（25）.

[21] Northam R M. Urban Geography[M].New York： John Wiley & Sons，1979.

[22] 陸銘，高虹，佐藤宏.城市規(guī)模與包容性就業(yè)[J].中國社會(huì)科學(xué)，2012（10）.

[23] 孫三百，黃薇，洪俊杰，王春華.城市規(guī)模、幸福感與移民空間優(yōu)化[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014（1）.

A STUDY ON THE PATH CHOICE OF RURAL

REVITALIZATION IN THE CONCENTRATED

AREAS OF ZHUANG NATIONALITY

Ji Ming， Zhong Min

Abstract： As a model of ethnic minority population gathering， geographical border areas， and old revolutionary base areas， the promotion of the rural revitalization process in the Zhuang concentrated settlement areas is of great significance to ethnic unity and regional balanced development. This paper constructs a spatial equilibrium model for urban and rural development in ethnic regions， proposes 4 key issues for rural revitalization in ethnic regions. Then， based on the data from the 2015～2016 "Township Volume of China County Statistical Yearbook"， it analyzes ethnic regions from both basic conditions and driving factors， discuss the development path of rural revitalization. The research found that： （1） the economic development level of the Zhuang concentrated communities needs to be improved， the industrial foundation is relatively weak， and the process of urbanization and rural revitalization needs to be strengthened;（2） The process of rural revitalization between neighboring towns is competitive. The urbanization process and the promotion of rural revitalization strategy also have obvious competition for resources. The specific industrial selection of each township is conducive to the promotion of a rural revitalization strategy. Furthermore， it clearly puts forward five development models for choosing the path of rural revitalization in the Zhuang people's concentrated settlement area.

Keywords： Zhuang Nationality; concentrated settlement area; rural revitalization; path

﹝責(zé)任編輯：李 妍﹞