悟者踐行擔當精神

[摘 要] 清末中國遭遇“三千年未有之大變局”。譚嗣同目睹時代危機與民族國家的沉淪，毅然投身變法救亡運動。變法失敗后，譚嗣同基于對流血變法的覺悟而慷慨赴死，踐行了時代覺醒者的擔當精神。譚嗣同的擔當精神體現(xiàn)為參與變法過程中展現(xiàn)的政治勇氣，變法危急時刻挽救新政的使命擔當以及變法失敗后視死如歸的責任意識三個方面。家風熏陶與家國情懷、對死生價值的參悟以及對民眾苦難生活的親身感受是譚嗣同擔當精神的主要來源。

[關鍵詞] 譚嗣同;殉難;戊戌變法;擔當精神

[中圖分類號]K250.6 [文獻標志碼]A

清末中國遭遇“三千年未有之大變局”。甲午兵敗、馬關締約，割地賠款之劇痛空前。譚嗣同目睹時代危機與國家民族的沉淪，投身于變法救亡潮流。在推動湖南新政、參與戊戌變法的過程中，他率先質疑綱常名教、君主專制制度的正當性，振聾發(fā)聵。變法失敗后，譚嗣同血灑菜市口，以慷慨赴死警醒國人，在近代中華民族的啟蒙與救亡史上寫下濃重的一筆。

當前，學術界對譚嗣同思想的啟蒙性、激進性與深刻性多有研究;也有諸多學者從生死觀、仁學思想、人生經(jīng)歷等多角度，對其慷慨赴死的原因給予學理上或背景上的詮釋。（1）然而，質疑君主專制的譚嗣同，為何在戊戌變法中謀劃營救光緒帝？變法失敗后，他為何毅然選擇殉難而未與康有為、梁啟超等流亡國外，伺機東山再起以繼續(xù)變法？上述疑問為譚嗣同的殉難研究留下了空間。結合先行研究，本文認為譚嗣同的殉難踐行了近代知識精英中悟者的擔當精神，并就其精神來源作出新探討。

一、譚嗣同殉難的動機

關于譚嗣同慷慨赴死的動機，較早的解讀來自于梁啟超。戊戌變法失敗后，譚嗣同等戊戌六君子被捕并在菜市口遇害。流亡日本的梁啟超則在橫濱創(chuàng)辦《清議報》，繼續(xù)尋求維新變法之路。1899年，《清議報》第四冊上刊載《譚嗣同傳》，詳述譚嗣同何以殉難的原因。梁啟超生動地描述了戊戌政變驟發(fā)，形勢緊急，譚嗣同與之相擁一別、決然赴死的情節(jié)。其文曰：“君從容語余曰：‘昔欲救皇上既無可救，今欲救先生亦無可救，吾已無事可辦，惟待死期耳。雖然，天下事知其不可為而為之?！庇衷?，“不有行者，無以圖將來;不有死者，無以酬圣主。今南海之生死未可卜，程嬰杵臼，月照西鄉(xiāng)，吾與足下分任之。”再云，“各國變法，無不流血而成。今中國未聞有因變法而流血者，此國之所以不昌也。有之，請自嗣同始?！盵1]594通過上述幾段言語，梁啟超解釋了譚嗣同選擇赴死的緣由。首先，譚嗣同之死是為“不有死者，無以酬圣主”的“殉君”行為;其次，譚嗣同認為變法成功必須以流血為代價，故主動選擇留下殉難。再次，譚嗣同將遺作囑托給梁啟超，雖然其一死，其一生，在圖存救亡的變法之路上承擔各自的使命，并無勇怯高下之分。

然而，梁啟超的上述解釋存在兩個問題。其一，有自翊之嫌。對此，狹間直樹認為，“很明顯，康、梁借壯烈犧牲者的榮譽，故意夸耀亡命海外者的任務，極力夸大他們三個人的同志關系?！盵2]言下之意，是說在國外獲得人身安全的康梁在均霑譚嗣同殉難的社會同情心，并為其避死流亡自我辯護。由于譚嗣同與梁啟超生離死別之機的對答發(fā)生在二人世界，彼此究竟說過什么，在譚嗣同殉難后已無法查證，故狹間的看法倒也不無道理。其二，梁啟超的譚嗣同“殉君”說，與其譚氏思想不相符合。在《仁學》一書中，譚嗣同猛烈抨擊君主制度以及君臣倫常，“二千年來君臣一倫，尤為黑暗否塞，無復人理，沿及今茲，方愈劇矣?！盵3]337他認為，君民為平等關系，“君亦一民也，且較之尋常之民而更為末?！泵衽c民之間無相為死的道理，民對君更無“死節(jié)”之說，“止有死事的道理，決無死君的道理?！盵3]339更何況君主是社會、民眾諸多困苦的源頭，“君主之禍，無可復加，非生人所能忍受?！盵3]339父子相替的君主制度“乃以竭天下之身命膏血，供其盤樂怠傲，驕奢而淫殺乎？供一身之不足，又濫縱其百官，又欲傳之世世萬代子孫，一切酷毒不可思議之法，由此其繁興矣?！盵3]339這意味著，變法首先就要沖決以君臣倫理為樞機的君主制度，譚嗣同“殉君”的說法并不成立。

但，梁啟超指出譚嗣同為變法流血的使命感而殉難，卻不無道理。據(jù)梁啟勛回憶，戊戌政變后，康有為逃離北京尚未抵香港之時，梁啟超與譚嗣同先后到日本使館請求援助康有為。其間，梁啟超與日本友人皆勸譚嗣同留在使館避難。譚嗣同則以不會講英語，父親在官恐受株連以及身體有疾為由，謝絕了友人的邀請。他斷然表示：“世界史先例，政體轉變，無不流血，讓我來做個領頭人吧。你該逃生，我則待死?！保?）這一說法與《譚嗣同傳》中的記述大致相同。此外，《申報》有關戊戌變法的相關報道中，也提及“譚嗣同曰：‘丈夫不作事則已，作事則磊磊落落，一死亦何足惜！且外國變法未有不流血者，中國以變法流血者，請自譚嗣同始?！保?）

可見，戊戌政變后，譚嗣同在死生之間，主動選擇了以死殉義。即使如此，也無法改變變法失敗的結局。正如錢穆在《中國近三百年學術史》一書中所言，“然則復生之死，以仁學所謂沖決網(wǎng)羅毀滅君臣父子之倫常言之，不將為無意義之徒死乎？”錢穆認為，譚嗣同之死是其“心力之呈露”，而非他的“沖決網(wǎng)羅論”的實踐?！皬蜕?，固非有意為殉節(jié)，實其心力自然至高之呈露，而遂若與其極端之沖決網(wǎng)羅論，為心跡之兩違也”。[4]677換言之，譚嗣同之死是其主觀精神的產(chǎn)物，與其變法理論相矛盾。

如果按梁啟超的說法，則譚嗣同的赴死與其變法理論并不相悖。梁啟超在流亡期間，引用幕末薩摩藩的尊王攘夷人士被幕府迫害，僧月照與西鄉(xiāng)隆盛相抱滔海，月照溺亡，而西鄉(xiāng)獲救的典故，作《去國行》。其中，有“男兒三十無奇功，誓把區(qū)區(qū)七尺還天公。不幸則為僧月照，幸則為南洲翁”句，[5]578強調了他與譚嗣同的生死選擇是由各自所擔負的變法使命不同決定的。換言之，流血是推動變法的必要手段之一，譚嗣同選擇了殉難。李喜所《譚嗣同評傳》一書中即持此說法。他認為，譚嗣同在參與百日維新期間，對頑固派的反動與強大有了更加深切的認識，故以為“和平改革”不切實際，進而選擇走上了更為激烈的“流血變法”之路，并充當了流血的先行者。[6]276-277事實上，在投身于戊戌變法之前，譚嗣同已經(jīng)認識到變法必以流血為代價的問題。

綜上所述，譚嗣同選擇從容面對死亡而非逃亡求生，并非出自“殉君”的愚忠，而是基于自身的覺悟，即欲變法則必須付出的生命代價、血的代價。在《仁學》一書中，譚嗣同表達了對法國大革命式流血斗爭的向往。他熱烈贊揚到，“法人之改民主也，其言曰：‘誓殺盡天下君主，使流血滿地球，以洩萬民之恨?！盵3]342-343換言之，法國革命之所以建立民主共和國，是因為憤怒的法國人決心“誓殺盡天下君主”，乃至不惜“使流血滿地球”。在譚嗣同眼中，日本明治維新也同流血變法產(chǎn)生了內在的聯(lián)系。他說：“其變法自強之效，亦由其俗好帶劍行游，悲歌叱咤，挾其殺人報仇之氣概，出而鼓更化之機也。”[3]344言下之意，維新更化的契機與變法自強之效，在于武士的帶劍橫行以及刀光劍影的博弈之中，即變法離不開流血。

基于法國大革命與日本明治的歷史經(jīng)驗，譚嗣同將“流血”既視為變法的代價，也是變法的結果，是一而二，二而一的常態(tài)。面對啟動變法步履維艱的復雜局面，譚嗣同心急如焚。他疾呼與舊黨對決。在致塾師歐陽中鵠的信中，他指出中國之積弱，首在人才不濟與守舊勢力的頑固。他慨嘆：“今日中國能鬧到新舊兩黨流血遍地，方有復興之望。不然則真亡種矣。”[3]478在菜市口臨刑之前，譚嗣同為一腔熱血為變法拋灑而深感欣慰，口占絕命詩 “有心殺賊，無力回天。死得其所，快哉快哉！”[3]287引頸就戳，從容就義。直至生命的最后一刻，他堅信流血犧牲乃必由之路，故而大呼“快哉快哉”的“死得其所”?？偟目磥恚T嗣同誓為變法流血的信念，以身死承擔變法的使命，不僅僅是戊戌政變的臨危選擇，而且是譚嗣同在參與戊戌變法之際，就已經(jīng)下定的決心。換言之，變法則必須付出代價，此即譚嗣同信奉與踐行的精神信條，也是他殉難的動機所在。

二、作為“變法者”的擔當

中國傳統(tǒng)儒學尤其強調士大夫處世的道德責任與社會責任，故《周易》的《乾卦》曰，“天行健，君子以自強不息”;《坤卦》曰，“地勢坤，君子以厚德載物”，要求士人君子的有所作為，也要涵養(yǎng)德行?！抖Y記·禮運篇》曰，“大道之行也.天下為公”，道出君子應該通曉天下為公的大道的道德制高點。曾子點明士人君子的家國情懷，一生應遵循的原則，即“物格而后知至，知至而后意誠，意誠而后心正，心正而后身修，身修而后家齊，家齊而后國治，國治而后天下平”（《大學》）;因此，“士不可以不弘毅，任重而道遠。仁以為己任，不亦重乎？死而后已，不亦遠乎？”（《論語·泰伯第八》）孟子曰“天將降大任于是人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身”（《孟子·告天下》），強調經(jīng)過砥礪磨煉，才能成為擔當大任的大丈夫。北宋初年以梅妻鶴子自娛的著名隱逸詩人林逋也曾言，“安義命者輕死生;達是非者忘臧否”（林逋：《省心錄》），指出輕生死與淡薄褒貶的原因所在。顧炎武將視野伸展至民間草莽，說“是故知保天下，然后知保其國。保國者，其君其臣，肉食者謀之;保天下者，匹夫之賤與有責焉耳矣?！保櫻孜洌骸度罩洝肪硎墩肌菲┨煜屡d亡匹夫有責意識，由此而生并流傳開來并成為擔當精神的家喻戶曉的表述。清季林則徐的“茍利國家生死以，豈因禍福避趨之”（林則徐：《赴戍登程口占示家人二首》），一以貫之地突出奉獻國家觀念下的生死觀與福禍觀，同樣為世人耳熟能詳。

在不同的歷史時期、不同的時代主題之下，士大夫“以天下為己任”的擔當精神，體現(xiàn)出了對民族國家命運的憂患意識，對民族負責、對歷史負責的責任意識。譚嗣同基于對變法的使命感最終選擇了赴死。這種“知其不可為而為之”的使命感呈現(xiàn)出的正是中國傳統(tǒng)文化中的擔當精神。對譚嗣同參與戊戌變法的全過程的再梳理會使這一問題更為清晰化。

其一，譚嗣同在決心參與北京變法之前，已經(jīng)預見到變法可能失敗的結果，卻不顧勸阻，帶病堅持北上應詔，體現(xiàn)出的正是作為變法擁護者、參與者的政治勇氣。1895年春，《馬關條約》簽訂之時，正逢乙未科進士在北京等待會試發(fā)榜。割讓臺灣、遼東半島以及賠款白銀兩億兩的消息傳出后，引發(fā)在京舉子的震動。4月22日，康有為寫成“上今上皇帝書”，十八省舉人連名響應，由此拉開維新變法浪潮的序幕。1898年4月12日，康有為于北京創(chuàng)立保國會，提出“保國、保種、保教”的全面變法號召，各省紛紛為之響應成立分會，掀起變法浪潮。在變法輿論潮流中，光緒帝在康有為的連續(xù)上書鼓舞下堅定了變法決心。6月11日頒布《明定國是詔》，歷時103天的戊戌變法正式展開。在禮部侍郎徐致靖的舉薦下，光緒于6月13日下詔命譚嗣同入京。奉詔入京前的譚嗣同正處于湖南新政步履維艱之時。光緒召見的消息，使他頗有絕處逢生之感。在致李閏信中，譚嗣同言道，“我此行真出人意外，絕處逢生，皆平日虔修之力，故得我佛慈悲也?！盵3]530譚嗣同對赴京參與新政一事報以熱忱，以至于欣然赴京時，功名保扎、部照及一切公文均遺落。然而，欣喜之余的譚嗣同也清醒地意識到此行可能的后果。在信中，譚嗣同勸告李閏道，“夫人益當自勉，視榮華如夢幻，視死辱為常事，無喜無悲，聽其自然?！盵3]530“聽任自然”的心態(tài)是譚嗣同對此次赴京前途理性審思后的結果。在北上途中，譚嗣同于上海遇到宋恕。宋恕認為譚嗣同有“素能打破生死關頭”的氣質，但時局艱難，恐有去無回，不必做無意義的犧牲，故而勸其觀望形勢，緩行赴京。在致孫仲愷書信中，宋恕言道，“瀏陽應召入京，來辭別，且訪謀天下事。弟送之行，再三諷時局之難，不如早歸?！盵7]690然而，宋恕等師友的勸告依然未能阻擋譚嗣同入京參與變法的決心。這表明，譚嗣同從北上之時起，就抱定“知其不可為而為之”的果敢決心。換言之，譚嗣同是帶著決絕的心態(tài)北上的，將參與變法視為己身之不可推卸的責任加以履行。

其二，在事關變法前途問題上，譚嗣同敢于堅持自己的主張而不盲從。1898年7月3日，譚嗣同抵達北京，隨即與康、梁取得聯(lián)系。9月5日，光緒帝接見譚嗣同等人，并授予“四品卿銜軍機章京”，譚嗣同正式參與北京變法，繼續(xù)展現(xiàn)其擔當精神。自頒布《明定國是詔》以來至此時，三個月的變法新政已經(jīng)在康有為師日變法的方略之下，鋪陳開來。在變法的具體措施上，康有為的變法主要方針有三，“一曰大誓群臣以定國是，二曰立對策所以征賢才，三曰開制度局而定憲法?！盵8]18其三項方針視并無實際實力的皇權為變法的關鍵，卻多次拒絕開設議院。其理由一是“蓋天下國勢、民情、地利不通，不能以西人而例中國”;[8]326二是“民智未開，蚩蚩自愚，不通古今中外之政，而遽使之議政，適增其阻撓而已?！盵8]170而思想更為激進的譚嗣同在1898年9月12日，剛剛在軍機處上任不久，就代光緒擬了一道以“為民立政”、開議院為重心的上諭。這也是譚嗣同真正參與變法過程中，為數(shù)不多的政策主張。在是否開議院的變法原則性問題上，譚嗣同并不掩飾康與康有為之間存在的分歧，也不因康氏深得帝寵而盲目追隨。譚嗣同的變法設想雖未在戊戌變法中得到采用，但基于敢于擔當?shù)呢熑我庾R，堂堂正正地提出自己的主張。

其三，譚嗣同在變法的緊要關頭挺身而出，承擔大任。隨著維新變法的展開，帝后兩黨斗爭也日趨激烈化。慈禧加強了對光緒帝的打擊，鎮(zhèn)壓維新派，變法形勢危急。光緒擔心帝位不保，密諭譚嗣同等軍機章京籌商對策，另諭康有為速往上海，以待他日再用。9月18日，后黨御史楊崇伊上書請慈禧即日“訓政”。事態(tài)緊急之下，康有為與梁啟超、譚嗣同等人籌商對策并決意拉攏袁世凱，助行新政。譚嗣同是聯(lián)袁方案的具體執(zhí)行者。在是否聯(lián)袁的問題上，康有為與譚嗣同兩人也存在分歧。康有為極力主張聯(lián)袁，而譚嗣同雖然承擔了夜訪袁世凱的重任，卻并不認同康有為的選擇。根據(jù)日本外務省檔案中所存畢永年《詭謀直紀》中記錄，譚嗣同與畢永年言道：“此事甚不可，而康先生必欲為之，且使皇上面諭，我將奈之何？我亦決矣，兄能在此助我，甚善?！盵9]369隨后，畢永年去譚嗣同寓所拜訪時，譚嗣同再次表示“此事我與康爭過數(shù)次，而康必欲用此人，真無可奈何?！弊T嗣同雖然不贊同聯(lián)袁方案，卻仍然夜訪袁世凱，且“聲色俱厲，腰間衣襟高起，似有兇器。”[9]370袁世凱手握兵權，帳下滿是荷槍實彈的親兵，單身前往，危險重重。譚嗣同如此神態(tài)與裝束，意在威懾袁世凱，令其奉詔聽命兵圍頤和園。上述事實均表明，在事關變法前途的關鍵時刻，譚嗣同不畏艱險，演出了晚清版的單刀赴會的歷史活劇，生動展現(xiàn)了其大無畏的擔當精神。

其四，譚嗣同變法失敗后的擔當精神，表現(xiàn)為殉難以警醒國人。9月21日，慈禧發(fā)動政變，囚禁光緒帝于瀛臺，并大肆抓捕維新人士。政變發(fā)生后，譚嗣同抱定必死的決心，完全置個人的生死于度外。他婉拒了梁啟超及日本公使的勸告，同時為營救光緒帝做最后的努力。他與大刀王五商議，準備潛入瀛臺，救出光緒帝，并聯(lián)絡唐才常率健兒入京，武裝擁立皇帝復位。由于瀛臺防守嚴密，王五丟失地圖等因素，營救計劃最終失敗。營救光緒的計劃失敗后，譚嗣同陷入極度危險境地，故而王五等人再次苦勸譚嗣同出逃，并承諾一路護送保其安全脫身。然而，譚嗣同在居所從容等待被捕。根據(jù)譚嗣同身邊的游俠胡七的回憶，在被捕前的最后一晚，譚嗣同連夜撰寫了七封家信，為其父免受牽連而竭盡努力。“剛寫到第五封，天色快亮。我說夠了，再寫來不及了，他兀自十分鎮(zhèn)靜地寫下云，果然第七封信也讓他寫完了。捕快們蜂擁而至，我和王五像熱鍋螞蟻般催促他跳上屋脊，他反催促我們跳上?？此纳駳馐墙^對不肯逃走的?！保?）最終，王五等人逃脫，而譚嗣同被捕。被捕后的譚嗣同，在獄中意氣自若，題詩于壁，“望門投止思張儉，忍死須臾待杜根。我自橫刀向天笑，去留肝膽兩昆侖?！痹谛行虝r，他對刑官喊道“為了救國，我愿灑了我的血，但是今天每一個人的犧牲，將有千百人站起來繼續(xù)進行維新的工作，盡其忠誠去反抗篡奪?！盵10]566展現(xiàn)了變法者面對死亡的無畏精神。

梳理上述史實，在參與變法過程的每一階段譚嗣同的選擇，都體現(xiàn)出了作為變法者的責任擔當。例如，譚嗣同不顧上海維新派核心人物，有“后王師”之譽的宋恕等勸阻，以“益當自勉，視榮華如夢幻，視死辱為常事”的心態(tài)，帶病堅持北上應詔，充滿變法擁護者、參與者的政治勇氣。再如，在變法的舉措上，譚嗣同與康有為在是否開議院的認識上意見分歧，卻并未因此而消極乃至怠工，始終充滿了推進變法的熱情。在變法情勢危急之際，盡管譚嗣同并不贊同康有為押寶袁世凱的想法，但為挽救新政，沖開危局，他毅然前往，表現(xiàn)出大無畏的使命擔當。至變法失敗后，譚嗣同已然決心赴死，在被拘押之前，從容與梁啟超等維新同志訣別并善后。行刑之際，譚嗣同視死如歸的擔當精神，由其壯烈的殉難壯舉畫上彪炳史冊的句號。上述行動充分體現(xiàn)出了譚嗣同的勇氣與道德責任擔當。這種擔當精神正是解讀譚嗣同何以抨擊君主制度，卻嘗試救光緒，并為變法流血赴死的關鍵所在。擔當精神是譚嗣同在戊戌變法期間種種行動背后的精神指歸，也是譚嗣同殉難的價值所在。

三、譚嗣同擔當精神的探源

同為維新精英，康梁去國流亡，譚嗣同留在北京、愿為變法流盡最后一滴血，集中展示了擔當精神。何以至此？值得展開多層面的探討。歸納起來看，這些因素主要包括：

其一，家風熏陶，道德修養(yǎng)與家國情懷根深蒂固。譚嗣同出身官宦人家。其父譚繼洵為咸豐十年進士，官至光祿大夫、湖北巡撫兼署湖廣總督。1865年，譚繼洵正任職于京師戶部，斯年譚嗣同出生于北京。儒家修齊治平的入仕文化傳統(tǒng)與倫理綱常，孕育出了譚氏家族精忠報國之風。在修族譜時，譚嗣同自豪地言道，“自遷福建之始祖，七傳至府君，崛起單微，用節(jié)烈顯，偉矣?！薄按蠊?jié)炳炳，前后相望，遂以武功著望于有明?！敝燎宕?，家風不衰，“咸、同之際，兵事孔亟，宗族子弟，執(zhí)干戈効死于四方十有二人?！盵3]25如此家風，使譚嗣同自幼便受到了忠節(jié)之風的熏染。譚嗣同生母徐夫人更是言傳身教，“先夫人性惠而肅，訓不肖等諄諄然，自亦步亦趨至植身接物，無不委曲詳盡?！薄安恍さ冗^失，折葼操苔不少假貸。故嗣同誦書，竊疑師說，以為父慈而母嚴也?！盵3]54家族傳統(tǒng)與母親的言傳身教無疑為譚嗣同樹立了個體道德責任意識與家國天下的擔當情懷。此外，湖湘文化的經(jīng)世傳統(tǒng)、注重踐行與抗爭精神，如同湖南人自幼即喜食辣椒，在養(yǎng)成刺激性強烈飲食習慣的同時，深深植根于少年也使譚嗣的心靈，并伴隨其一生。

其二，譚嗣同對生死價值的覺醒使其擺脫了對死亡的恐懼，樹立了誓為天下蒼生“摩頂放踵”的志向。譚嗣同對死生問題的感悟與他幼年時的成長經(jīng)歷密切相關。1870年，譚嗣同五歲時身染重病，昏死三日后復生。故其父賜字“復生”。1876年，譚嗣同十二歲時，京師爆發(fā)瘟疫。其母、伯兄、仲姊皆染疫而死。在《三十自紀》中，他記錄了這一痛苦經(jīng)歷，“光緒紀元二年春，京師癘疫熛起，暴死喉風者，衡宇相望。城門出喪，或哽噎不時通。則先妣徐夫人卷德遘蹇，遂以斯疾委棄不肖等弗子，伯兄仲姊亦先后數(shù)日歿?！盵3]911889年，仲兄譚嗣襄之死更使他精神倍受打擊，難以排遣?！皠?chuàng)鉅痛深，瞢不省事，哭踴略定，則意隳形索，清刻至骨，自顧宛五六歲孺子也。于時蒼然之感，不可以解?！盵3]89譚嗣同本人幼年時染病瀕死的經(jīng)歷與親人的相繼離世，使他產(chǎn)生出了對生命無常的“蒼然”之感。在對生命的“蒼然”之感難以排解的情緒中，譚嗣同借助莊子“方生方死”的觀念初步形成了對死生的看法。他“心誦《南華》，用深感乎方生方死，方死方生之言”，進而窺破生死的奧秘?！笆枪式袢罩译m生，昨日之我已死久矣，至明日而今日之我又死。自一息而百年，往者死，來者生，絕續(xù)無閑，回環(huán)無端，固不必眼無光口無音而后死也?！盵3]133-134隨著學識的增進，譚嗣同從莊子“善吾生者，乃所以善吾死也”，王夫之“一圣人死，其氣分為眾賢人”，佛學的“輪回”與基督教的“靈魂”“永生”等觀念中，提煉出了“不生不滅”的“公理”。“不生不滅”的死生觀使譚嗣同擺脫了對死的恐懼，“知身為不死之物，雖殺之亦不死，則成仁取義，必無怛怖于其衷”。[3]309在《仁學》一書中，譚嗣同呈現(xiàn)出了他由輕生死而立志拯救眾生的心中歷程，“吾自少至壯，徧遭綱倫之厄，涵泳其苦，殆非生人所能任受，瀕死累矣，而卒不死。由是益輕其生命，以為塊然軀殼，除利人之外，復足何惜。深念高望，私懷墨子摩頂放踵之志矣?！盵3]289-290

其三，譚嗣同的八萬里國內考察，開拓了視野，感知救世的責任，無形中增強了擔當精神。青年時代譚嗣同的游學經(jīng)歷，使他較之同時代知識精英，對中國民眾的苦難較有著更為深刻的感同身受。據(jù)譚嗣同《三十自紀》載，1884年至1894年的十年間，先后游歷直隸、新疆、甘肅、陜西、河南、湖南、湖北、江蘇、安徽、浙江、臺灣等十余省，足跡遍及大半個中國，“合數(shù)都八萬余里，引而長之，堪繞地球一周?！盵3]57此等長距離考察，不僅為在當時的中國知識界所絕無僅有，更重要的是親身感受到擺脫貧瘠落后與圖存救亡的重任再建。在北游期間，譚嗣同目睹的天津水患災難，憤然于清政府官僚的態(tài)度，“幸災樂禍，以殘忍為忠藎，生民殆將為魚乎！”[3]459游歷中的譚嗣同，“見難民作種種狀，悚然憶及去年家鄉(xiāng)之災”[3]459，引發(fā)了他對民眾苦難的同情，也進一步增強了“誓拯同類，極于力所可至”[3]459的決心。

其四，對封建倫理綱常與清政府當局的抨擊，激活了譚嗣同的擔當精神。譚嗣同認為，孔子初立教時，“黜古學，改今制，廢君統(tǒng)，但倡民主，變不平等為平等”。[3]337然而，后世荀子之學“冒孔之名，以敗孔之道”，授君主以權，最終使“尊君卑臣”成為上位者之術，以三綱五倫鉗制人心。其結果導致“素不識孔教”的愛新覺羅“亦得憑陵乎蠻野兇殺之性氣以竊中國”。[3]337-338中國當下之種種憂患，“海軍熸矣，要害扼矣，堂奧入矣，利權奪矣，財源竭矣，分割兆矣，民倒懸矣，國與教與種將偕亡矣”，[3]337唯變法可以圖存救亡。然而，清政府“方將私其智其富其強其生于一己，而以愚貧弱死歸諸民，變法則與己爭智爭富爭強爭生，故堅持不變也?！盵3]343因此，清政府是推行變法的最大障礙?！霸囜缰當?shù)百年之行事，與近今政治及交涉，若禁強學會，若訂俄國密約，皆毅然行之而不疑，其跡已若雪中之飛鴻，泥中之困獸，較然不可以掩。”[3]343面對頑固的清政府，譚嗣同呼喚國人發(fā)揚輕生死的任俠精神，“志士仁人求為陳涉、楊玄感，以供圣人之驅除，死無憾焉。若其機無可乘，則莫若為任俠，亦足以伸民氣，倡勇敢之風，是亦撥亂之具也?！盵3]344譚嗣同本人則不僅“好任俠”，更以生命踐行了對變法事業(yè)的責任與擔當。甲午戰(zhàn)后，甲午戰(zhàn)敗后，譚嗣同對清政府割地賠款以求和的態(tài)度極度憤慨。他言道，“夫不獲己而和，是也，而利權兵權制造之權，骎骎乎及于用人行政之權，一以授之敵，無短籬之不撤，有一網(wǎng)而俱盡，直合四百兆人民之身家性命而亡之，即何能為今日之條約解矣?！盵3]196譚嗣同認為清政府對內無視民眾疾苦，對外則委曲求全，“幸災之不及己，而雍容養(yǎng)奸;貪天之或我佑，而首鼠于兩端”。[3]234-235在揭露清政府種種倒行逆施的同時，譚嗣同將根本原因歸咎于君主專制制度及其背后的綱常禮教。

其五，基于對民族與國家命運的先行覺醒，寧愿以殉難喚醒國人。譚嗣同認為洋務運動不足為訓，因為輪船、電線、火車及槍炮等，“凡此皆洋務之枝葉，非其根本。執(zhí)枝葉而責根本之成效，何為不絕無哉？況枝葉尚無有能講者。”[3]202因此，洋務運動失敗的根本原因在于缺乏堪當大任的人才。環(huán)顧中國，譚嗣同悲觀地發(fā)現(xiàn)周邊遍布“亡國之士”與“亡國之民”：一面是“鶩空談而無實濟，而又堅持一不變法之說，以議論為經(jīng)濟，以虛驕為氣節(jié)，及責以艱鉅，又未嘗不循循然去之，此亡國之士也?！绷硪幻媸恰盁烫?、打洋人，明知無益，而快于一逞。于是惑風水而阻開礦，毀電線，周漢之流也…一波未平，一波又起，此亡國之民也。”[3]156外患之下，中國盡為亡國之士與亡國之民，這一認知使譚嗣同對民族國家未來的命運憂慮重重。他慨嘆道，“非惟國也，將合含生之類無一家一人之不亡。竇融、錢镠之事，已萬萬無望，既求如南宋之稍緩須臾，亦何可得！”[3]155

為挽救國家與危亡，譚嗣同以“仁”“通”“以太”“心力”等四個概念及其關系為基本原理，以“通”作為“仁”的基本要素，將“通”詮釋為“中外通、上下通、男女內外通、人我通”，對中國傳統(tǒng)的“道”加以重構?；趯鹘y(tǒng)綱常禮教的覺悟，譚嗣同決心沖決學、政、教之一切網(wǎng)羅，向專制政體和清政府的異族統(tǒng)治，荀學、老子之學以及宋明理學的禁欲主義，名教等一切禮義制度發(fā)起沖擊。顛覆綱常名教的“沖決網(wǎng)羅”意識，使譚嗣同大大超前了同時代知識精英的認知界限，也促使他最終選擇流血獻身，凸顯先覺者的擔當精神。

在打破生死大關之后，譚嗣同擺脫了“人莫不樂生而惡死”的世俗之見，也促成其赴死殉難行動的果決性與從容性;對清政府及君主專治制度的覺醒，使譚嗣同毅然投身于“知其不可為而為之”的戊戌變法，擔當起破舊圖新的使命;對民族國家命運的徹底覺醒則使譚嗣同無畏個人死生，為了“以先知覺后知，以先覺覺后覺，豈暇問其行不行哉”，[3]369最終慷慨殉難，踐行先知先覺者的擔當精神。

四、結語

在近代，甲午戰(zhàn)爭、割地賠款的殘酷現(xiàn)實，激活了維新精英對民族、國家的責任意識。他們呼吁并踐行的變法運動，展現(xiàn)了中華民族在近代的新覺醒。正如歐榘甲所說，“維新六君子流血，乃為吾國民蘇建國之思想也。”[11]62譚嗣同的流血殉難，閃現(xiàn)著先覺者擔當精神的耀眼光芒，映射出近代中國新覺醒精神價值的光輝。值得注意的是，在變法失敗后，流亡日本的梁啟超感慨于六君子的流血獻身，對愛國志士所言，“各國文明之治，無不從流血而成，有志者類能言之。今以四萬萬人，喪元者不過六人，流血者不及十步，乃欲翻數(shù)千年之舊根，振二十一省之新象，竊恐死者為其易而易者自易，生者為其難而難者終難耳”[1]102的話語感同身受。此后，梁啟超著《中國之武士道》一書，疾呼“國家重于生命，朋友重于生命，職守重于生命，然諾重于生命，恩仇重于生命，名譽重于生命，道義重于生命”[12]630的責任擔當精神。這一系列“重于生命”的表述，或許正是梁啟超對譚嗣同等六君子獻身精神的升華。

[注? 釋]

（1）相關代表性成果見于：張灝.烈士精神與批判意識——譚嗣同思想的分析[M].廣西師范大學出版社，2004.魏義霞.論譚嗣同的生滅觀[J].山東社會科學，2017（05）.張崑將.論譚嗣同的《仁學》思想[J].北臺通識學報，2006（02）等。

（2）梁啟勛.譚嗣同和梁啟超決別.參見政協(xié)長沙市委員會文史資料研究委員會，政協(xié)瀏陽縣委員會文史資料研究委員會等合編，譚嗣同研究資料匯編[M].1988：307.

（3）申報[N].光緒二十四年八月十七日.

（4）胡七.譚嗣同就義目擊記.參見政協(xié)長沙市委員會文史資料研究委員會，政協(xié)瀏陽縣委員會文史資料研究委員會等合編，譚嗣同研究資料匯編[M].1988：264.

[參考文獻]

[1]梁啟超.梁啟超全集（第一集）[M].湯志鈞，湯仁澤，編.北京：中國人民大學出版社，2018.

[2]狹間直樹，蔣海波.梁啟超筆下的譚嗣同——關于《仁學》的刊行與梁撰《譚嗣同傳》[J].文史哲，2004（01）：30-35.

[3]譚嗣同.譚嗣同全集（增訂本）[M].蔡尚思，方行，編.北京：中華書局，1981.

[4]錢穆.中國近三百年學術史[M].鄭州：河南人民出版社，2016.

[5]梁啟超.梁啟超全集（第十七集）[M].湯志鈞，湯仁澤編.北京：中國人民大學出版社，2018.

[6]李喜所.譚嗣同評傳[M].鄭州：河南教育出版社，1986.

[7]宋恕.宋恕集（下）[M].北京：中華書局，1993.

[8]康有為.康有為全集（第4集）[M].姜義華，張榮華，編校.北京：中國人民大學出版社.2007.

[9]湯志鈞.戊戌變法史[M].上海：上海社會科學院出版社.2015.

[10]中國史學會.中國近代史資料叢刊（戊戌變法 第3冊）[M].北京：神州國光社，1953.

[11]新民社輯.清議報全編（第二十六卷）[M].北京：文海出版社.1986.

[12]梁啟超.梁啟超全集（第四集）[M].湯志鈞，湯仁澤編.北京：中國人民大學出版社，2018.

[13]杜品.康有為與譚嗣同君主觀的共鳴與分歧[J].牡丹江師范學院學報（社會科學版），2020（03）：67-74.

[14]秦博，張穎.習近平新時代中國特色社會主義思想的治國擔當和強國智慧[J].牡丹江師范學院學報（社會科學版），2020（02）：27-41.

[責任編輯]甄 欣

Enlightened Person's Practice of Responsibility ——Reinterpretation of Tan Sitong's Martyrdom

DU Pin

（Department of History and Culture，Mudanjiang Normal University， Mudanjiang，Heilongjiang，157011，China）

Abstract：In the last years of the Qing Dynasty，China suffered from a great change not seen in three thousand years.After witnessing the crisis of the times and the decline of the nation-state，Tan Sitong resolutely joined the reform and national salvation movement.After the failure of the reform，Tan Sitong graciously went to death based on his awareness of the bloodshed reform，practicing the spirit of responsibility of the awakened of the age.Tan Sitong's spirit of responsibility is embodied in three aspects：the political courage in the process of participating in the reform，the mission of saving the new deal at the critical moment of the reform，and the sense of responsibility after the failure of the reform.The main sources of Tan Sitong's spirit of responsibility are the influence of family tradition，the feelings of family and country，the understanding of the value of life and death，and the personal experience of the people's miserable life.

Keywords：TAN Sitong;Martyrdom;Reform Movement of 1898;Spirit of Pesponsibility