于瑤 解云惠 趙東旭

【關鍵詞】 關聯(lián)交易; 審計師繁忙度; 管理層權力; 產(chǎn)權性質

【中圖分類號】 F239.0? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2021）18-0140-08

一、引言

我國現(xiàn)行由上市公司直接聘請注冊會計師事務所的審計委托制度，給公司提供了掩蓋關聯(lián)交易背后盈余管理行為的可能，公司有動機尋找能與之合作的審計師繼續(xù)保持這種信息不對稱的狀態(tài)從而掩蓋背后的盈余操控行為，獲得較高的審計評價結果，例如在關聯(lián)交易規(guī)模較大時聘請非四大或非十大會計師事務所進行審計[ 1 ]。除此之外公司是否還有其他途徑降低審計可能帶來的“損失”呢？我國供給相對緊張的審計市場可能為上市公司提供另一條規(guī)避高質量審計的途徑，即聘請更加繁忙的審計師進行年度報告審計。審計質量的優(yōu)劣直接關系著市場穩(wěn)定，是解決企業(yè)內(nèi)外信息不對稱的重要途徑。學者針對我國審計市場中存在的注冊會計師同期兼職于多家上市公司的研究普遍得出了支持“精力假說”的結論[ 2-3 ]，即人的精力有限，無法在承受巨大工作壓力的前提下仍然保持高質量的工作效果，最終影響個人行為并導致審計質量下降，這一檢驗結果說明審計師兼職問題在中國市場正在發(fā)揮負向作用。

關聯(lián)交易對企業(yè)價值或經(jīng)濟效率的影響存在兩種不同的觀點：一種觀點認為其通過降低交易成本提升了公司經(jīng)營效率，實現(xiàn)了價值增值[ 4-5 ];另一種觀點認為由于代理問題，關聯(lián)交易產(chǎn)生了對企業(yè)價值的損害[ 6-7 ]。從對會計信息質量的影響看，學者得出了相對一致的結論，即關聯(lián)交易相對于外部利益相關者而言始終存在信息不對稱問題，使得盈余管理行為增加，從而降低了會計信息質量[ 8-10 ]。聘請優(yōu)質的審計師對公司進行審計成為改善這種信息不對稱現(xiàn)狀的重要途徑。但從公司視角來看，公司有動機尋找能與之合作的審計師繼續(xù)保持這種信息不對稱的狀態(tài)，從而掩蓋背后的盈余操控行為。那么，公司是否利用我國審計市場供需不平衡的現(xiàn)狀，聘請那些更加繁忙的審計師為其進行年度報告審計呢？

為檢驗上述假設，本文以我國A股上市公司為樣本，檢驗關聯(lián)交易水平是否與公司下期審計師繁忙度之間存在相關關系。結果顯示關聯(lián)交易水平越高公司下期所選擇的審計師繁忙度就越高。另外，公司如何判斷并選擇審計師的繁忙度？通過將關聯(lián)交易水平與公司本期所選擇審計師的上期繁忙度進行回歸發(fā)現(xiàn)，兩者呈現(xiàn)正相關關系。即關聯(lián)交易水平越高，公司本期所聘請審計師的上期繁忙度就越高，公司選擇了那些在上期就已較為繁忙的審計師作為本期年度報告的審計者，為公司辨識繁忙的審計師提供了解釋。在進一步分析中發(fā)現(xiàn)：關聯(lián)交易水平與審計師繁忙度選擇受到管理層權力的影響，管理層權力越大，代理問題越嚴重，這種通過聘請繁忙審計師以掩蓋關聯(lián)交易內(nèi)部自利行為的動機就越強;所有權屬性也對關聯(lián)交易與審計師繁忙度選擇之間的關系產(chǎn)生影響，國有企業(yè)相比非國有企業(yè)面對的外界壓力小，因此上述關系在非國有企業(yè)中表現(xiàn)更加明顯;機構投資者在這一審計師繁忙度選擇行為中扮演了治理角色，相比于機構投資者占比高的公司樣本，機構投資者占比低的樣本中治理作用相對較弱，關聯(lián)交易引發(fā)的對繁忙審計師選擇的行為更加明顯。

本文可能的貢獻：第一，證實了公司出于自利動機，除會選擇低質量的會計師事務所外，在審計師層面也會考慮審計師的繁忙程度。與對事務所層面選擇不同的是，對審計師繁忙度的選擇是較為純粹的公司行為，更少可能為公司與事務所的合謀行為，是另一種規(guī)避高質量審計的途徑。已有審計師選擇的文獻主要集中于事務所層面，包括四大、十大等標準的選擇[ 11-13 ]，本文豐富了依據(jù)自身狀況從審計師層面進行選擇的文獻，考慮的視角為審計師繁忙程度，并從歷史數(shù)據(jù)視角證實了選擇的可行性。第二，豐富了關聯(lián)交易引發(fā)的審計選擇行為后果的文獻。關聯(lián)交易除影響對四大或十大事務所層面的選擇外也對審計師繁忙程度的選擇產(chǎn)生影響，并從管理層權力、所有權性質以及機構投資者治理視角對上述關系的變化進行了分析。第三，為審計相關的監(jiān)管部門和政策制定者提供審計師同期兼職及關聯(lián)交易行為方面的決策參考，為提升會計信息質量提供新的監(jiān)管視角。

二、文獻回顧

部分學者發(fā)現(xiàn)關聯(lián)交易有助于上市公司效率的提升，主要集中于內(nèi)部資本市場的關聯(lián)交易行為，如魏志華等[ 14 ]從包括盈余管理在內(nèi)的四個視角考察關聯(lián)交易對公司價值的影響，發(fā)現(xiàn)關聯(lián)交易對公司價值發(fā)揮了積極作用。另有部分學者發(fā)現(xiàn)關聯(lián)交易對公司發(fā)展呈現(xiàn)負面影響，關聯(lián)交易不利于公司價值的增長，如魏明海等[ 6 ]發(fā)現(xiàn)家族企業(yè)的關聯(lián)大股東通過關聯(lián)交易對公司價值產(chǎn)生負面影響。關聯(lián)交易對資本市場的影響也得到了驗證，如史永等[ 7 ]指出隨著關聯(lián)交易的增加股價崩盤風險呈現(xiàn)增長趨勢。

雖然對于公司價值或效率的影響存在爭議，但在關聯(lián)交易與會計信息質量的研究中得出了相對一致的結論，即關聯(lián)交易規(guī)模的增長對會計信息質量存在負面影響。鄭國堅[ 8 ]發(fā)現(xiàn)關聯(lián)交易與盈余管理行為之間為正相關關系，即關聯(lián)交易越多，盈余管理行為越多，價值相關性越低，確認了關聯(lián)交易在盈余管理行為中的掏空效應。肖迪[ 15 ]發(fā)現(xiàn)關聯(lián)交易的掏空行為會導致向上的盈余管理。汪健等[ 10 ]從會計信息透明度的視角發(fā)現(xiàn)關聯(lián)交易增加了盈余信息的不透明度，兩者呈現(xiàn)正相關關系。陳燕等[ 9 ]從貸款擔保視角發(fā)現(xiàn)關聯(lián)交易將會降低會計信息的債務契約有用性，同樣也發(fā)現(xiàn)關聯(lián)交易對會計信息質量表現(xiàn)為負面影響。上述結果的出現(xiàn)主要在于關聯(lián)交易對外部信息使用者而言始終存在信息不對稱的問題，這就給了公司對業(yè)績進行操縱的空間。

外部的獨立審計是緩解信息不對稱問題的重要途徑，因此公司有動機通過尋找能與之“合作”的審計師來降低獲得非標審計意見或者查出財務問題的可能。邵毅平和李文貴[ 13 ]發(fā)現(xiàn)當公司面臨高訴訟風險時，會更傾向于聘請低質量的審計，即更傾向于聘請非十大會計師事務所進行審計。徐玉德和韓彬[ 12 ]認為產(chǎn)品市場競爭對審計師選擇存在負向影響，市場競爭強度高時越傾向于選擇高質量的審計師，即十大會計師事務所。杜興強和周澤將[ 16 ]發(fā)現(xiàn)具有政治關聯(lián)的民營企業(yè)更傾向于選擇非十大會計師事務所。另外，當公司內(nèi)部的機構投資者持股比例增加時，可以發(fā)揮改善審計治理環(huán)境的作用，公司更傾向于聘請高質量的事務所[ 11 ]。上述研究表明，出于公司自身利益角度考慮更傾向于選擇低質量的審計師事務所，以實現(xiàn)掩蓋部分信息的目的，因此公司也有動機為掩蓋關聯(lián)交易行為背后的盈余操縱并獲得相對良好的審計結論來聘請能與之“合作”的審計師。部分學者從審計師選擇視角展開了分析，趙國宇[ 1 ]發(fā)現(xiàn)隨著上市公司關聯(lián)交易規(guī)模的增長，企業(yè)更傾向于選擇審計質量較低的非四大或非十大會計師事務所。

三、理論分析與研究假設

從上述關聯(lián)交易與審計師選擇的文獻來看，主要關注于是否選擇審計市場排名靠前的事務所進行分析，其依據(jù)來源于四大、十大等排名靠前的會計師事務所在中國具有更好的市場認可度與審計質量[ 17-19 ]。但基于審計師自身審計工作特點的審計師選擇標準尚未得到驗證，這可能是企業(yè)尋找“合作”審計師的另一種形式。審計師繁忙度作為一個對審計師工作特點的評價指標，一種觀點認為審計師的繁忙是受到市場認可的表現(xiàn)，豐富的審計經(jīng)驗以及對聲譽的顧慮會使其提供更加高質量的審計產(chǎn)出;另一種觀點則認為繁忙將導致審計師沒有更多精力投入到更加細致的審計流程中去，在時間有限的情況下，審計師會表現(xiàn)出低質量的審計產(chǎn)出。實證研究表明在我國審計市場中支持后一種假說，即繁忙將導致審計師提供低質量的審計產(chǎn)出。從“注意力分散假說”來看，審計師在其審計的公司財務信息上所投入的時間與精力對最終出具的審計意見傾向有重要影響，審計師繁忙度越高時越傾向于出具標準審計意見[ 2 ];從“壓力效應”來看，越繁忙的審計師越表現(xiàn)出低質量的審計結果[ 3 ]。審計師繁忙所帶來的負面審計產(chǎn)出正是在關聯(lián)交易較多、盈余質量較低的情境下公司所期待的“合作”審計師類型。由于繁忙將導致審計師對公司關聯(lián)交易中的審計問題付出相對較少的工作精力，從而有可能獲得由于審計師繁忙帶來的標準審計意見傾向以及低質量的審計產(chǎn)出。那么，關聯(lián)交易水平較高的公司是否更加傾向于聘請繁忙的審計師？由此提出本文假設H0。

假設H0：隨著關聯(lián)交易規(guī)模的增加，上市公司會選擇更加繁忙的審計師進行年度報告審計。

四、研究設計

（一）模型與變量定義

根據(jù)前述理論分析，構建多元回歸模型對上述假設進行檢驗。參考宋常等[ 20 ]對審計師選擇的模型構建方式，將本期各個影響審計師選擇的變量對下一期審計師選擇的結果進行回歸，控制變量選取結合已有文獻[ 20-22 ]對公司財務層面、公司治理層面、審計層面信息進行控制。具體如模型（1）所示：

fnum/findnum=？茁0 + ？茁1le+？茁2lnsize + ？茁3ROA+ ？茁4growth +

？茁5estage +？茁6arinv +？茁7cr+？茁8lev +？茁9hold+？茁10both+？茁11opinion+

？茁12change+∑year+∑indus+？茲 （1）

其中fnum與findnum代表相對于解釋變量與控制變量而言下期所選擇的審計師繁忙程度，兩個指標分別為下期在該公司年度審計報告中簽字的審計師同期兼職的公司數(shù)量均值以及行業(yè)數(shù)量均值。在同一審計年度完成多家上市公司的審計工作對于注冊會計師而言存在時間上的壓力，如果所兼職的公司又分屬于不同的行業(yè)，那么會加重其審計工作量，兩者都是對審計師繁忙程度的度量。關聯(lián)交易水平（le）的確定參考魏志華等[ 14 ]的度量方式，將關聯(lián)商品交易、關聯(lián)勞務交易等關聯(lián)交易行為均作為本文的研究對象，關聯(lián)交易水平（le）為國泰安數(shù)據(jù)庫中該公司當年所有關聯(lián)交易涉及金額的合計，并用該公司資產(chǎn)總額進行了調(diào)整，以降低資產(chǎn)總額與關聯(lián)交易水平關系對結果的影響。被解釋變量為t+1期數(shù)據(jù)，解釋變量與控制變量為t期數(shù)據(jù)。模型（1）中其他各變量定義見表1。

（二）數(shù)據(jù)來源與樣本說明

本文以2010—2018年A股上市公司為研究樣本，審計師兼職數(shù)據(jù)主要依據(jù)國泰安數(shù)據(jù)庫與中國研究數(shù)據(jù)服務平臺（CNRDS）進行匹配計算，并依據(jù)互聯(lián)網(wǎng)新聞、中國注冊會計師協(xié)會信息進行了姓名比對，刪除了無法確定的重名樣本，其他財務以及公司數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫。對原始數(shù)據(jù)進行如下處理：刪除金融行業(yè)企業(yè)，剔除當年被特殊處理的公司樣本，刪除缺失值較為嚴重的樣本。最終獲得14 065個公司—年度數(shù)據(jù)。對連續(xù)變量在上下1%處進行了Winsorize異常值處理，并通過公司層面的聚類回歸緩解異方差問題。

五、實證結果

（一）描述性統(tǒng)計

如表2所示，本文回歸中變量的描述性統(tǒng)計結果共涉及14 065個樣本。被解釋變量審計師同期兼職公司數(shù)量（fnum）以及審計師同期兼職行業(yè)數(shù)量（findnum），兩者均值分別為2.864與1.745，中位數(shù)分別為2.5與1.5，說明在我國審計市場上審計師同期兼職現(xiàn)象普遍存在;同期兼職數(shù)量標準差為1.502，相較于同期兼職行業(yè)數(shù)量的標準差0.720較大，說明不同審計師同期兼職數(shù)量存在較為明顯的差異。解釋變量關聯(lián)交易水平（le）標準差為0.435，均值為0.332，中位數(shù)為0.189，上四分位數(shù)為0.055，可見在我國市場中關聯(lián)交易普遍存在，且具有一定規(guī)模。其余控制變量為t期數(shù)據(jù)，與目前已有研究的描述性統(tǒng)計基本一致。

另外，本文也進行了相關系數(shù)檢驗，各控制變量與解釋變量以及控制變量之間均不存在嚴重的多重共線性問題，相關系數(shù)均在0.5以下。

（二）主回歸結果

表3為假設H0的檢驗結果，顯示關聯(lián)交易水平與下期所聘請的審計師繁忙程度之間存在顯著的正相關關系。如（1）—（2）列所示，本期關聯(lián)交易水平（le）與下期聘請的審計師同期兼職的公司數(shù)量（fnum）回歸系數(shù)為0.532，且在5%置信水平下顯著，與下期所聘請的審計師同期兼職的行業(yè)數(shù)量（findnum）回歸系數(shù)為0.314，且在1%置信水平下顯著。據(jù)此可以說明隨著關聯(lián)交易水平的提升，公司更加偏好聘請較為繁忙的審計師。已有研究表明，關聯(lián)交易會導致公司更偏好選擇市場中規(guī)模較小的事務所[ 1 ]，而事務所規(guī)模與其審計師兼職頻率之間存在一定的相關關系，為排除關聯(lián)交易規(guī)模增長是對事務所規(guī)模的選擇并由此出現(xiàn)關聯(lián)交易水平與審計師兼職存在相關關系這一競爭性結論，對下期所選擇的事務所規(guī)模進行控制。根據(jù)中國注冊會計師協(xié)會每年公布的事務所百強名單，確定為公司審計的事務所是否排名前十，將前十大事務所變量（fbig10）加入回歸中，如果下期公司聘請的審計師來自前十大事務所，fbig10取值為1，否則為0?；貧w結果如（3）—（4）列所示，本期關聯(lián)交易水平與下期所聘請的審計師同期兼職數(shù)量（fnum）回歸系數(shù)為0.550，且在5%置信水平下顯著，與下期所聘請的審計師同期兼職行業(yè)數(shù)量（findnum）系數(shù)為0.317，且在1%執(zhí)行水平下顯著，即與未加入fbig10控制變量時的結果保持一致。

另外，以t+1期審計師繁忙度作為被解釋變量只能體現(xiàn)出選擇的結果，但對于是否存在選擇的途徑需要進一步說明。如前文所述，已有研究主要關注對國際四大或者十大會計師事務所的選擇，這些選擇標準相對穩(wěn)定并且公開，但審計師是否繁忙的標準如何被公司獲得需要進行檢驗。公司本期所聘請的審計師是否在上期就已經(jīng)體現(xiàn)出繁忙的狀態(tài)，即隨著關聯(lián)交易規(guī)模的增加，公司本期所聘請的審計師上期的繁忙程度是否也在增加？歷史狀態(tài)可以成為公司選擇審計師的重要參考。為此分別以公司所選擇的本期審計師在上一期同期兼職的公司數(shù)量（lagnuma）與上一期同時兼職的行業(yè)數(shù)量（lagindnuma）為被解釋變量進行回歸，回歸結果如表3（5）—（6）列所示。關聯(lián)交易水平（le）與lagnuma以及l(fā)agindnuma均在5%置信水平下顯著正相關，系數(shù)分別為0.639和0.238，即隨著關聯(lián)交易水平的增加，公司本期所聘請審計師的上期繁忙度越高，公司選擇了那些在上期就已較為繁忙的審計師作為本期年度報告的審計者。該結果為公司辨識繁忙的審計師提供了一種解釋。

（三）穩(wěn)健性檢驗

本文進行了如下穩(wěn)健性檢驗。首先，對公司究竟在選擇審計師事務所還是在選擇審計師繁忙度進行驗證。如表4（1）—（2）列所示，將下期所選擇事務所是否為前十大的控制變量變更為是否為國際四大（fbig4）以及是否為前六大（fbig6），回歸系數(shù)分別為0.4與0.515，顯著性水平分別為10%與5%，關聯(lián)交易水平與下期審計師繁忙度選擇的關系與主要結論保持一致。另外按照下期所選擇事務所是否為前十大，將樣本進行分組回歸，如（3）—（4）列結果所示，無論在規(guī)模較大的事務所還是在規(guī)模較小的事務所，關聯(lián)交易導致的對審計師繁忙度的選擇始終存在，進一步降低了對事務所規(guī)模選擇結果的擔憂。其次，更換對關聯(lián)交易規(guī)模的度量，將關聯(lián)交易規(guī)模取自然對數(shù)（lnrele）再次代入模型中進行回歸，如（5）列所示，系數(shù)為0.026，且在5%置信水平下顯著，與主要結論保持一致。再次，對審計師的選擇，可能發(fā)生在被審計年的上一年，即在確定事務所時審計師也隨即確定，但也可能發(fā)生在被審計年度當年，即在被審計年年末事務所內(nèi)部才最終確定由哪個項目組來負責該公司的審計。因此，選擇本年度審計師繁忙度的度量指標對應本年度關聯(lián)交易水平以及控制變量進行回歸，結果如（6）—（7）列所示，系數(shù)分別為0.582與0.270，且均在1%置信水平下顯著，與主要結論保持一致。最后，審計師個人特征一定程度上反映了其個人能力的差異，也可能影響審計師的同期兼職數(shù)量，因此對同一份年度審計報告簽字的兩位注冊會計師的個人信息屬性虛擬變量取均值，獲得下期審計師性別（fsex）、是否本科以上學歷（feb）、是否為經(jīng)濟管理相關專業(yè)（fmajor）、是否為合伙人（fpartner）四個指標，將指標加入回歸模型，共獲得7 975個公司—年度數(shù)據(jù)，對審計師個人特征層面的影響因素進行控制。回歸結果如表4（8）—（9）列所示，關聯(lián)交易規(guī)模與審計師兼職繁忙度之間仍然存在顯著正相關關系，與fnum和findnum的回歸系數(shù)分別為0.410和0.357，顯著性水平分別為10%和1%。

（四）進一步分析

1.管理層權力的擴大使得在公司各方監(jiān)督和約束變?nèi)醯那闆r下有更好的機會為自身謀求利益，關聯(lián)交易與盈余管理活動密切相關，成為管理層自利行為的重要途徑。雖然我國《公司法》規(guī)定外部審計聘請由股東大會或者董事會來決定，但已有文獻研究和實踐表明最終聘請的審計師往往為管理層選定，因此管理層有動機在較大關聯(lián)交易規(guī)模的情況下聘請低質量的審計師，從而降低自利行為被發(fā)現(xiàn)以及被解聘的風險。羅明琦和趙環(huán)[ 23 ]發(fā)現(xiàn)管理層權力的增加會導致公司聘請小規(guī)模事務所，而繁忙的審計師往往也提供低質量的審計產(chǎn)出。根據(jù)上述分析可知，管理層權力越大，在面對較大規(guī)模關聯(lián)交易的情況下越可能聘請繁忙的審計師進行審計。

如表5所示，在管理層權力不同的分組樣本中，回歸結果存在差異。首先，考慮公司是否董事長與總經(jīng)理為同一人，即兩職兼任問題，當董事長與總經(jīng)理為同一人即兩職兼任時，管理層權力較大，反之，管理層權力相對較小。如表5（1）和（3）列所示，在兩職兼任即管理層權力較大組，關聯(lián)交易水平與下期審計師同期兼職的公司數(shù)量以及下期審計師同期兼職的行業(yè)數(shù)量均存在顯著正相關關系，系數(shù)分別為1.165與0.673，顯著性水平均為1%。對應的（2）和（4）列即非兩職兼任、管理層權力較小的樣本組中上述關系不顯著。其次，第一大股東持股比例越高，說明股權集中度較高，管理層權力受限，按照第一大股東持股比例中位數(shù)將樣本劃分為高股權集中度與低股權集中度組并對應管理層權力小與管理層權力大組。可以看到（6）與（8）列，即管理層權力較大的樣本組，關聯(lián)交易水平與下期審計師同期兼職數(shù)量以及下期審計師同期兼職行業(yè)數(shù)量均存在顯著正相關關系，系數(shù)分別為0.777與0.425，顯著性水平分別為5%與1%，而管理層權力較小的樣本組即（5）與（7）列上述關系不顯著。以上結果說明，本期關聯(lián)交易在選擇下期審計師繁忙度時受到管理層權力大小的影響，當管理層權力較大時，傾向于選擇更加繁忙的審計師以保護自身利益。由于審計師繁忙注意力分散，那么在關聯(lián)交易中可能產(chǎn)生的管理層自利行為可能更難以發(fā)現(xiàn)，降低了收到非標審計意見的可能。

2.考慮不同所有權性質下對審計結果關注度的差異，將樣本按照本期為國有控股與非國有控股的標準進行分組。已有研究表明非國有企業(yè)正向應計盈余管理行為顯著高于國有企業(yè)，源于國有企業(yè)擁有更多的政策支持、融資支持，外部壓力較小，天然的政治關聯(lián)保護也使其在面對關聯(lián)交易可能產(chǎn)生較低審計評價時進行掩蓋的動機要弱于非國有企業(yè)。結果如表6（2）與（4）列所示，在非國有樣本組中，關聯(lián)交易水平與下期審計師同期兼職數(shù)量以及下期審計師同期兼職行業(yè)數(shù)量均存在顯著正相關關系，系數(shù)分別為0.651與0.419，顯著性水平分別為5%與1%，而國有樣本組（1）與（3）列中上述關系不顯著。非國有企業(yè)相比國有企業(yè)面對更強的外部壓力，其獲得良好的審計結論的期望更加強烈，因此在關聯(lián)交易規(guī)模增長的情況下，在下期更有動力聘請相對繁忙的審計師，以降低獲得非標審計意見的可能。

3.考慮企業(yè)內(nèi)部機構投資者的治理作用，將樣本按照本期機構投資者持股比例中位數(shù)進行分組，結果如表7。表7（2）與（4）列所示，在低機構投資者持股樣本中，關聯(lián)交易水平與下期審計師同期兼職數(shù)量以及下期審計師同期兼職行業(yè)數(shù)量均存在顯著正相關關系，系數(shù)分別為0.648與0.398，顯著性水平分別為5%與1%，而高機構投資者樣本組回歸結果（1）與（3）列中上述關系則不顯著。機構投資者在審計師選擇中發(fā)揮重要作用，上述回歸結果表明，機構投資者持股比例越高越能發(fā)揮治理效應，從而改善管理層的自利行為，減少聘請繁忙審計師的行為。

六、結論與政策建議

本文實證檢驗了關聯(lián)交易與審計師繁忙之間的關系，結果發(fā)現(xiàn)：第一，隨著關聯(lián)交易規(guī)模的增長，所選擇的下期審計師繁忙度也在上升，即關聯(lián)交易規(guī)模越大的公司所選擇的下期審計師愈繁忙。另外，在將關聯(lián)交易規(guī)模與其本期聘任的審計師上期繁忙度進行回歸發(fā)現(xiàn)，本期關聯(lián)交易規(guī)模較大的公司所聘請的審計師在上期既已呈現(xiàn)繁忙的狀態(tài)，從而一定程度上證實根據(jù)歷史繁忙度進行審計師選擇的可能。第二，從進一步分析中發(fā)現(xiàn)，管理層權力對關聯(lián)交易與審計師繁忙度之間的關系產(chǎn)生影響，管理層權力越大，越易引發(fā)自利行為，從而在高關聯(lián)交易規(guī)模的狀態(tài)下更傾向于選擇繁忙的審計師以規(guī)避風險;對不同產(chǎn)權性質下上述關系的變化進行檢驗發(fā)現(xiàn)，非國有企業(yè)由于面對的外界壓力較大，有更強的動機保持良好的財務狀況，因此在關聯(lián)交易規(guī)模增長過程中相比國有企業(yè)表現(xiàn)出更強的選擇繁忙審計師的傾向;從機構投資者治理視角來看，機構投資者占比越高越能減輕隨著關聯(lián)交易規(guī)模增長帶來的選擇繁忙審計師的傾向。上述檢驗結果對公司審計師聘請的監(jiān)管工作以及審計師同期兼職的法規(guī)制定具有一定的參考價值。

針對上述結果提出以下政策建議：一是現(xiàn)行由上市公司聘請審計師事務所的審計委托制度為上市公司提供了根據(jù)自身利益進行審計師選擇的空間，上市公司選擇更加繁忙的審計師不利于市場會計信息質量的提升，應當對審計師同期任職數(shù)量根據(jù)其能力進行限制，以提升市場的審計質量。二是進行審計師繁忙度選擇是對外掩蓋關聯(lián)交易背后的盈余管理行為的重要途徑，在監(jiān)管過程中對關聯(lián)交易行為較多尤其所聘請的審計師繁忙度較高的企業(yè)應當格外關注。

【參考文獻】

[1] 趙國宇.盈余管理、關聯(lián)交易與審計師特征[J].審計與經(jīng)濟研究，2011（4）：38-45.

[2] 施先旺，劉拯，朱敏.注冊會計師忙碌會影響審計意見嗎？——來自A股上市公司簽字注冊會計師有限注意力的證據(jù)[J].審計與經(jīng)濟研究，2018（1）：34-43.

[3] 張龍平，潘臨.簽字會計師繁忙度與審計質量：來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].財經(jīng)論叢，2018（3）：58-67.

[4] KHANNA T，PALEPU K.Is group affiliation profitable in emerging markets？An analysis of diversified indian business groups[J].The Journal of Finance，2000（2）：867-891.

[5] 邵毅平，虞鳳鳳.內(nèi)部資本市場、關聯(lián)交易與公司價值研究：基于我國上市公司的實證分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2012（4）：102-114.

[6] 魏明海，黃瓊宇，程敏英.家族企業(yè)關聯(lián)大股東的治理角色：基于關聯(lián)交易的視角[J].管理世界，2013（3）：133-147.

[7] 史永，李思昊.關聯(lián)交易、機構投資者異質性與股價崩盤風險研究[J].中國軟科學，2018（4）：123-131.

[8] 鄭國堅.基于效率觀和掏空觀的關聯(lián)交易與盈余質量關系研究[J].會計研究，2009（10）：68-76.

[9] 陳燕，廖冠民，吳育新.關聯(lián)交易、會計信息有用性與債務契約：基于貸款擔保的實證分析[J].經(jīng)濟科學，2012（6）：91-102.

[10] 汪健，王為，朱兆珍.關聯(lián)交易、盈余透明度與審計收費[J].山西財經(jīng)大學學報，2018（5）：110-124.

[11] 張敏，馮虹茜，張雯.機構持股、審計師選擇與審計意見[J].審計研究，2011（6）：82-88.

[12] 徐玉德，韓彬.市場競爭地位、行業(yè)競爭與內(nèi)控審計師選擇：基于民營上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].審計研究，2017（1）：88-97.

[13] 邵毅平，李文貴.訴訟風險、審計師選擇與盈余質量[J].財經(jīng)論叢，2018（5）：58-65.

[14] 魏志華，趙悅如，吳育輝.“雙刃劍”的哪一面：關聯(lián)交易如何影響公司價值[J].世界經(jīng)濟，2017（1）：142-167.

[15] 肖迪.資金轉移、關聯(lián)交易與盈余管理：來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟管理，2010（4）：118-128.

[16] 杜興強，周澤將.政治聯(lián)系與審計師選擇[J].審計研究，2010（2）：47-53.

[17] 漆江娜，陳慧霖，張陽.事務所規(guī)?！て放啤r格與審計質量：國際“四大”中國審計市場收費與質量研究[J].審計研究，2004（3）：59-65.

[18] 王詠梅，王鵬.“四大”與“非四大”審計質量市場認同度的差異性研究[J].審計研究，2006（5）：49-56.

[19] 吳水澎，李奇鳳.國際四大、國內(nèi)十大與國內(nèi)非十大的審計質量：來自2003年中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].當代財經(jīng)，2006（2）：114-118.

[20] 宋常，陳胤默，趙懿清.企業(yè)對外直接投資與審計師選擇[J].審計研究，2018（5）：59-66，106.

[21] 張敏，馬黎珺，張勝.供應商—客戶關系與審計師選擇[J].會計研究，2012（12）：81-86.

[22] 雷光勇，李書鋒，王秀娟.政治關聯(lián)、審計師選擇與公司價值[J].管理世界，2009（7）：145-155.

[23] 羅明琦，趙環(huán).管理者權力影響審計師選擇的經(jīng)驗證據(jù)[J].財經(jīng)問題研究，2014（11）：93-98.