游貴武

摘? 要：目的? 探討不同植入物內(nèi)固定治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的效果比較。方法? 選取2014年1月～2020年1月文山州人民醫(yī)院收治的90例四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連患者，采用隨機(jī)數(shù)表法將患者進(jìn)行分組，分為對(duì)照組和試驗(yàn)組，每組45例。對(duì)照組實(shí)施動(dòng)力加壓鋼板內(nèi)固定治療，試驗(yàn)組使用帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療，對(duì)患者手術(shù)時(shí)長(zhǎng)、術(shù)中出血量、切口長(zhǎng)度、術(shù)后引流量、骨折恢復(fù)優(yōu)良率情況進(jìn)行觀察。結(jié)果? 兩組手術(shù)時(shí)長(zhǎng)與切口長(zhǎng)度比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;試驗(yàn)組的術(shù)中出血量與術(shù)后引流量少于對(duì)照組，骨折恢復(fù)優(yōu)良率高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論? 帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療方式對(duì)于治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的效果明顯優(yōu)于加壓鋼板內(nèi)固定治療方式。

關(guān)鍵詞：動(dòng)力加壓鋼板內(nèi)固定;帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定;四肢創(chuàng)傷骨折;骨不連

四肢創(chuàng)傷骨折在臨床中十分常見(jiàn)，由諸多因素導(dǎo)致，嚴(yán)重影響正常生活與機(jī)體活動(dòng)[1]。一般情況而言，手術(shù)治療過(guò)后大多數(shù)患者能夠自愈，但仍有部分患者出現(xiàn)骨不連的不良情況，進(jìn)而較大程度影響愈合，并對(duì)其正常的運(yùn)動(dòng)與生活造成嚴(yán)重的阻礙。因此需要采取有效的措施進(jìn)行處理，以提升患者的愈合水平[2]。目前，臨床中多使用動(dòng)力加壓鋼板內(nèi)固定與帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療方式。然而相關(guān)的臨床實(shí)踐證明，不同的治療方式將會(huì)產(chǎn)生不同的效果[3]。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

選取2014年1月～2020年1月文山州人民醫(yī)院收治的90例四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連患者，采用隨機(jī)數(shù)表法將患者進(jìn)行分組，分為對(duì)照組和試驗(yàn)組，每組45例。對(duì)照組中，男26例，女19例;年齡為40～46歲，平均年齡為（43.22±2.91）歲;肱骨骨折24例，股骨骨折10例，脛骨骨折11例。試驗(yàn)組中，男25例，女20例;年齡為40～47歲，平均年齡為（43.90±2.13）歲;肱骨骨折23例，股骨骨折9例，脛骨骨折13例。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。兩組患者的基本資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2? 納排標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)影像學(xué)檢查均為四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連;②患者及家屬均同意本研究?jī)?nèi)容。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①存在嚴(yán)重的血液疾病;②存在較為嚴(yán)重的手術(shù)禁忌證。

1.3? 方法

對(duì)照組實(shí)施動(dòng)力加壓鋼板內(nèi)固定治療，對(duì)患者實(shí)施全麻，操作人員輔助患者采取臥位，待成功地對(duì)患者實(shí)施麻醉后于患肢部位進(jìn)行切口，長(zhǎng)度為10～12 cm，之后依次對(duì)肌肉組織予以剝離，以便能夠充分暴露出骨折部位。剝離骨不連部位的骨膜，之后打通髓腔，對(duì)骨折部位的長(zhǎng)度進(jìn)行精準(zhǔn)測(cè)量，以便對(duì)事先準(zhǔn)備好的加壓鋼板進(jìn)行同等長(zhǎng)度的截取，將其放置于患部的張力側(cè)。依據(jù)實(shí)際體質(zhì)量情況使用適宜的皮質(zhì)骨螺釘。最后對(duì)患者進(jìn)行植骨與加壓操作，并且在術(shù)后放置引流管，對(duì)切口進(jìn)行良好的縫合。

試驗(yàn)組實(shí)施帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療，對(duì)患者實(shí)施全麻，操作人員輔助患者采取仰臥位，待麻醉藥物起效后對(duì)患者進(jìn)行手術(shù)操作，于患肢部位進(jìn)行切口，長(zhǎng)度為8～12 cm，之后依次對(duì)肌肉組織予以剝離，以便能夠充分暴露出骨折部位。對(duì)骨不連部位的硬化組織與瘢痕等進(jìn)行徹底地清理與修復(fù)，形成梯形截面的橫斷面，使用骨刀鑿除硬化的骨質(zhì)。然后使用擴(kuò)髓器進(jìn)行擴(kuò)髓操作，以便能夠?qū)Ⅶ墓菈K植入至骨不連部位，使用C型臂進(jìn)行檢測(cè)。當(dāng)獲得滿(mǎn)意的復(fù)位效果時(shí)，使用鎖髓內(nèi)釘予以良好的固定。對(duì)手術(shù)部位進(jìn)行有效清理并放置引流管，最后對(duì)切口進(jìn)行縫合。

1.4? 觀察指標(biāo)

①手術(shù)時(shí)長(zhǎng)、術(shù)中出血量、切口長(zhǎng)度、術(shù)后引流量情況。②骨折恢復(fù)優(yōu)良率情況，具體標(biāo)準(zhǔn)如下：優(yōu)，治療后獲得良好的恢復(fù)，骨折部位未存在壓痛與叩擊痛，恢復(fù)正?；顒?dòng);良，治療后骨折部位輕微疼痛，且經(jīng)過(guò)X線(xiàn)檢查提示有骨痂產(chǎn)生;差，治療后仍存在明顯的疼痛，且肢體活動(dòng)存在障礙。優(yōu)良率=（優(yōu)+良）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.5? 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析，計(jì)量資料用（x±s）表示，使用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料采用[n（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1? 術(shù)中與術(shù)后相關(guān)指標(biāo)比較

兩組手術(shù)時(shí)長(zhǎng)與切口長(zhǎng)度比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;試驗(yàn)組的術(shù)中出血量與術(shù)后引流量少于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

2.2? 兩組患者骨折恢復(fù)優(yōu)良率比較

對(duì)照組的骨折恢復(fù)優(yōu)良率低于試驗(yàn)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表2。

3? 討論

四肢創(chuàng)傷骨折在臨床中十分常見(jiàn)，臨床中主要使用手術(shù)方式進(jìn)行治療，然而由于受到諸多不良因素影響，術(shù)后易出現(xiàn)骨不連的情況，導(dǎo)致患者產(chǎn)生較強(qiáng)的疼痛感，因此及時(shí)有效的治療是消除骨不連、緩解疼痛的關(guān)鍵[4]。目前，臨床中多使用動(dòng)力加壓鋼板內(nèi)固定與帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療方式。

由臨床實(shí)踐可知，動(dòng)力加壓鋼板內(nèi)固定治療法具有耗材少、操作簡(jiǎn)便的特點(diǎn)，然而此種方式將會(huì)增加患者出血量，為有效地減少出血量，需要于骨折端外側(cè)位置進(jìn)行良好的固定，因而將會(huì)產(chǎn)生較大的彎曲應(yīng)力，進(jìn)而導(dǎo)致加壓鋼板產(chǎn)生的作用力不斷減弱[5]。除此之外，當(dāng)對(duì)患者進(jìn)行后期處理時(shí)可能會(huì)導(dǎo)致患者再次出現(xiàn)骨折等不良情況。帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療是一種彈性固定技術(shù)治療方式，通過(guò)臨床實(shí)踐可知，該種方式能夠有效地對(duì)動(dòng)力加壓鋼板內(nèi)固定治療方式的缺陷進(jìn)行彌補(bǔ)，并且還能夠?qū)丘栊纬捎行У拇碳ぃ谶h(yuǎn)端與近端進(jìn)行相應(yīng)的加壓，從而獲得良好的效果[6]。通過(guò)結(jié)果可知，患者的相關(guān)術(shù)中與術(shù)后指標(biāo)明顯較優(yōu)，骨折恢復(fù)優(yōu)良率明顯較高，原因在于該種手術(shù)方式的生理應(yīng)力效果較好，具有較低的彎曲應(yīng)力，進(jìn)行加壓操作后，能有效避免骨折部位發(fā)生移位或旋轉(zhuǎn)，從而能夠使患者獲得良好的效果。

綜上所述，本研究認(rèn)為帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療方式對(duì)于治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連具有更佳的治療效果，不僅能夠有效地減少術(shù)中出血量與術(shù)后引流量，同時(shí)能夠提升骨折恢復(fù)優(yōu)良率，可作為首選的治療方式。

參考文獻(xiàn)

[1]鞏向東，楊坤.不同植入物內(nèi)固定治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的臨床對(duì)比研究[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2020，15（5）：83-85.

[2]劉沛，余良艷.不同植入物內(nèi)固定治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連臨床療效[J].中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2019，11（24）：108-110.

[3]邢犇.基于不同植入物內(nèi)固定治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連臨床比較探析[J].中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2019，13（9）：75-76.

[4]胡瑞明.不同植入物內(nèi)固定治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的臨床療效對(duì)比[J].基層醫(yī)學(xué)論壇，2019，23（13）：1904-1905.

[5]陳以圣.不同植入物內(nèi)固定治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連患者的臨床效果[J].醫(yī)療裝備，2018，31（21）：143-144.

[6]張有文.不同植入物內(nèi)固定治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的臨床對(duì)比研究[J].智慧健康，2018，4（30）：141-142.