周婧怡
摘要:財務危機是是使企業(yè)處于不利競爭地位的主要原因之一,這種不利地位有時候甚至會導致企業(yè)面臨破產(chǎn)結算的局面,而高管團隊人員作為企業(yè)最重要的管理團隊,對于企業(yè)的發(fā)展具有不可或缺的重要影響。本文對已有的高管團隊穩(wěn)定性和財務危機的相關文獻進行整理分析,總結導致企業(yè)財務危機的內外部因素,最后基于已有文獻的閱讀,提出自己的一些思考。
關鍵詞:高管團隊穩(wěn)定性,財務危機,影響分析
一、引言:當前導致中小企業(yè)財務危機的內部因素主要體現(xiàn)為治理結構不健全、缺乏財務戰(zhàn)略管理和缺乏有效財務控制三方面。高管團隊穩(wěn)定性是否會成為影響企業(yè)財務危機的一大因素值得我們研究,本文通過整理閱讀文獻的方式,試圖探索二者之間的關聯(lián)。
二、相關概念
(一)高管團隊
高管是企業(yè)的核心領導者,也是企業(yè)的主要經(jīng)營者,可以對企業(yè)幾乎所有的資源進行支配,同時高管在企業(yè)的戰(zhàn)略制定及未來發(fā)展方面也具有重要的作用。高層管理團隊一直是理論界和實務界研究的熱點,但是關于高管團隊的界定一直沒有統(tǒng)一。
Cyert和March(1963)最早提出的高管聯(lián)合一詞是高管團隊的來源,高管聯(lián)合即指處于企業(yè)領導級別并擁有一定管理經(jīng)驗及學歷背景的職員組成的管理團隊。而后,Murray(1989)將董事長,總裁,副總裁,首席執(zhí)行官,高級副總裁和執(zhí)行副總裁等組成的團隊定義為高管團隊。
國內研究者對高管團隊的界定也具有區(qū)別,湯莉和杜善重(2018)認為董事會是公司最為重要的內部治理特征,并將高管團隊成員定義為董事會成員。何霞和蘇曉華(2012)則對上市公司企業(yè)年報中披露的高管情況進行分析,結合該披露信息,將高管團隊成員定義為年報中披露的董事會成員、監(jiān)事會成員和其他高級管理人員等。
(二)高管團隊穩(wěn)定性
團隊穩(wěn)定性定義有廣義和狹義兩種,廣義的團隊穩(wěn)定性是指在項目周期內或者企業(yè)發(fā)展過程中,團隊的成員、規(guī)模及團隊沖突等處于一個穩(wěn)定的狀態(tài),團隊成員沒有離開企業(yè)的傾向。狹義的高管團隊穩(wěn)定性是指在一定時期內團隊成員沒有發(fā)生變動(賈涵涵,2020)。Crutchley等(2002)以董事會成員為研究對象,認為董事會穩(wěn)定性是董事規(guī)模及董事成員在一定時期內保持不變的程度。張兆國等(2018)將高管團隊穩(wěn)定性定義為高管團隊在一定期間保持不變的程度,包括團隊成員的穩(wěn)定和規(guī)模的穩(wěn)定兩部處理。除了以上定義,盧宏亮、段秉辰、田國雙(2020)三位學者站在內涵角度上看,認為其是成員之間信任度和默契度的一種體現(xiàn),即高管的團隊凝聚力體現(xiàn)。
三、高管團隊穩(wěn)定性影響因素研究:
(一)高管繼任來源:
相較于內部繼任,當高管為外部繼任時,容易引起團隊內成員對任職的不滿,挫傷團隊成員的工作積極性,進而引發(fā)成員的離職(Vancil,1987)。由于外部繼任的高管在公司內部缺乏人際關系,原有的高管內部人員擔心外來繼任高管會影響自身利益,對其可能采取對立態(tài)度,因此新上任高管會對原有成員進行調整,因而會影響團隊穩(wěn)定性(Boeker&Goodstein,1993)。Barron et al.(2011)研究也發(fā)現(xiàn)在外部繼任的情況下,高管團隊非CEO成員的更替相對更為常見。徐向藝和龐金勇(2008)研究表明較強的任職關聯(lián)性存在于我國上市公司主要高管與一般高管之間,相比于內部繼任,當主要高管采用外部繼任后團隊穩(wěn)定性更差。
(二)高管人員變更
當前學術界對高管團隊穩(wěn)定性的研究通常以公司董事長、總經(jīng)理等主要高管變更為重要解釋變量(段秉辰和田國雙,2020)。當總經(jīng)理被迫變更時,其他高管都將有晉升的可能,因此對于預期收益也會提高,但不同年齡段的管理者對預期收益也不同。在晉升預期收益和外部就業(yè)機會方面,相比于年齡較大的高管,年輕的高管會有更高的預期收益和更多的外部就業(yè)機會,因此,在總經(jīng)理被迫變更時,年輕高管離職可能性會加大(張必武和石金濤,2006)。
四、高管團隊穩(wěn)定性相關研究
(一)影響研究:
對于高管團隊穩(wěn)定性的影響研究,學者們探討的比較多是對企業(yè)績效以及企業(yè)創(chuàng)新的影響,以下按照本人閱讀的文獻將其分為正面影響和負面影響。
1.正面:高管變更能使企業(yè)治理水平得以提升,使企業(yè)績效得到改善(游家興等,2010;史金艷等,2019),朱琪(2010)研究發(fā)現(xiàn)高管變更后對于企業(yè)績效具有顯著的提升作用,并且這種提升主要是來源于市場績效。張建君等(2016)研究發(fā)現(xiàn)高管團隊融洽關系與組織績效呈正相關,高管團隊的融洽關系能帶來團隊凝聚力,使企業(yè)發(fā)展更加順利。賈涵涵(2020)研究了高管團隊穩(wěn)定性與企業(yè)雙元創(chuàng)新之間的關系,通過研究微觀影響因素和宏觀影響因素這兩個方面,他總結到:當高管團隊穩(wěn)定性較高時,高管擁有的特定知識和技能等所形成的專用化人力資本也較高,對于企業(yè)原有技術以及知識等較熟悉,有助于幫助企業(yè)在原有的資源基礎和技術水平上進行發(fā)展與改進。盧宏亮等學者(2020)得出研究結論高管的團隊穩(wěn)定性與公司技術創(chuàng)新顯著正相關,對高管實施股權激勵可作為高管團隊穩(wěn)定性對公司技術創(chuàng)新影響中的正向調節(jié)變量,獨立董事制度通過影響高管的團隊穩(wěn)定性來提高公司技術創(chuàng)新的調節(jié)作用顯著
2.負面:盧宏亮(2018)發(fā)表的文獻中經(jīng)過實驗得出結論:高管團隊若過度穩(wěn)定,可能會使有才能的高管難以進入公司管理層,阻礙企業(yè)的創(chuàng)新。段秉辰和田國雙(2020)同樣提出高管團隊過于穩(wěn)定會使內部成員缺少進取心、創(chuàng)新意識等,進而可能導致企業(yè)決策過于保守、公司運營活力不足,進而減少創(chuàng)新投入,最終影響公司技術創(chuàng)新。
(二)高管團隊穩(wěn)定性的度量:
張建君、張閆龍(2016)用共事時間的長短來顯示董事長和總經(jīng)理的融洽程度和協(xié)調能力,從而衡量高管團隊(TMT)的內部關系網(wǎng)絡的穩(wěn)定程度。盧宏亮、(2018)、王佳(2020)通過一定時期內一直留任的高管人數(shù)來衡量高管的團隊穩(wěn)定性,其中級管理人員含總經(jīng)理、總裁、CEO、副總經(jīng)理、副總裁、董秘和年報上公布的其他管理人員(包括董事中兼任的高管人員)。孫曦曦(2020)用高管變更比例來衡量高管團隊穩(wěn)定性,具體表達式為Stability=1-每年高管入職與離職人數(shù)較大數(shù)/上年總人數(shù),Stability越接近于1,表明企業(yè)的高管團隊越穩(wěn)定。
五、企業(yè)財務危機相關研究
(一)含義及界定
Beaver(1966)最早定義了企業(yè)失敗的概念,他覺得如果企業(yè)無力償還到期債務就是企業(yè)的失敗。接著Altman(1968)將財務危機的概念進一步行為化,定義到企業(yè)向有關部口申請破產(chǎn)標志著企業(yè)的失敗。經(jīng)過進一步的研究與發(fā)展,學者更多的將其定義為不同階段的財務危機,Laitman(1991)將慢性、收益和嚴重失敗三個階段定義為財務危機。
對于財務危機概念,我國目前并沒有詳細嚴謹?shù)膭澐质侄?,最早?996年,周首華等人開始利用統(tǒng)計學上的方法來對財務危機的相關問題進行研究,將財務危機直接定義為破產(chǎn)。經(jīng)過一定時間的發(fā)展,2007年李如合認為,在研巧財務危機的時候應該將企業(yè)的資金管理手段結合起來探討,比如財務管理中的現(xiàn)金流轉就是一個重要的研究方向,如果企業(yè)的周轉資金不能夠較好的滿足企業(yè)的支付需求,那么在運行的過程中就會遇到諸多資金上的阻礙,這種阻礙很有可能導致慢性財務危機。伍房娣(2016)基于蘭德四種基本理性思考模式提出財務危機是指企業(yè)履行義務時受阻,出現(xiàn)流動性不足、權益不足、債務拖欠及流動資金不足四種表現(xiàn)形式。(文獻綜述在易燕紅里面)
(二)企業(yè)財務危機成因因素研究:(這一段可以分為內部和外部)
1.內部:
張學萍(2009)研究到導致我國中小企業(yè)財務危機的內部因素主要體現(xiàn)為治理結構不健全、缺乏財務管理戰(zhàn)略和缺乏有效的財務控制三方面。何凱(2019)在《企業(yè)財務危機的防范與對策》中提到我國中小企業(yè)企業(yè)財務危機主要體現(xiàn)在如下四點:財務結構不合理、融資渠道不暢通、內部監(jiān)督與控制不力、財務風險意識較弱。除上述提及的因素外,楊敏(2008)的文章中認為資產(chǎn)的流動性差也是一大因素。企業(yè)日常運營中,由于資金管理和調度不當造成的支付能力不足,很有可能致使財務狀況整體惡化,并誘發(fā)財務危機。何凱(2012)和伍房娣(2016)都提到人才缺乏也會造成企業(yè)財務危機,因為這會直接影響會計核算制度的健全程度,同時,企業(yè)缺乏專業(yè)人才進行財務管理工作,無法使財務管理工作發(fā)揮自身的機制,從而造成多種財務危機現(xiàn)象的發(fā)生。
2.外部:
外部因素也有很多,宋幸榮和劉佳鵬(2018)以信泰集團為例提出我國中小企業(yè)財務風險主要來源于兩個方面,一是受經(jīng)濟環(huán)境影響,中小企業(yè)面臨融資難的困境;二是盲目擴張帶來了系列危害。再例如:貨幣金融政策的變化,國家在一定時期內所采取的貨幣金融政策會對企業(yè)的財務狀況產(chǎn)生重大影響。其中對企業(yè)影響最大的因素是利息與匯率(楊敏,2008)。經(jīng)過總結,學者們認為導致企業(yè)財務危機的外部因素大致為:宏觀經(jīng)濟環(huán)境、國家經(jīng)濟政策、金融市場的變革。(刑精平,2015;宗長江,2015;馬亞慧,2012)
(三)財務危機識別指標選取
楊敏(2019)通過分析現(xiàn)金增長能力、投資盈利能力、償債能力、盈利能力、持續(xù)經(jīng)營能力來對企業(yè)財務風險進行識別。宗長江(2014)建立財務危機預警體系,通過采取財務體系和非財務體系對財務危機進行防范,其中財務體系采用杜邦分析法,該方法的核心觀點是將凈資產(chǎn)收益率一步步分解為很多個詳細的財務指標,這樣有助于深入分析比較企業(yè)經(jīng)營業(yè)績;非財務體系采用企業(yè)長遠發(fā)展?jié)摿υu價,企業(yè)與外部客戶關系評價,企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力評價,創(chuàng)新獲利能力評價,顧客層面的評價等。丁玉青(2013)基于1968年Altman提出的Z分數(shù)模型從企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模、變現(xiàn)能力、獲利能力、財務結構、償債能力、資產(chǎn)管理能力等方面綜合了解企業(yè)財務狀況,進行財務危機預警。
六、企業(yè)高管團隊穩(wěn)定性對財務危機的影響思考總結:
(一)盧宏亮(2018)發(fā)表的文獻中經(jīng)過實驗得出結論:高管團隊穩(wěn)定性較強會促進企業(yè)的技術創(chuàng)新,但高管團隊若過度穩(wěn)定,可能會使有才能的高管難以進入公司管理層,阻礙企業(yè)的創(chuàng)新。而創(chuàng)新是推動我國中小企業(yè)乃致社會發(fā)展的第一動力,優(yōu)勝劣汰的生存法則下,企業(yè)想要高質量發(fā)展必然離不開創(chuàng)新(李迎春,2020)。
基于此,我們可以合理推測高管團隊過于穩(wěn)定會致使企業(yè)缺乏創(chuàng)新動力從而引發(fā)財務危機,但過于穩(wěn)定如何具體界定?還需進一步的研究與實驗。
(二)從高管團隊穩(wěn)定性給企業(yè)績效帶來的負面影響來看,企業(yè)高管團隊重要成員變更,會導致企業(yè)內部結構發(fā)生改革,如趙斌斌(2020)所研究到高管團隊穩(wěn)定性與企業(yè)績效顯著正相關,即高管團隊穩(wěn)定性不強,企業(yè)績效會受到損害,因此,我們可以合理推測高管團隊穩(wěn)定性差的情況下,有可能致使企業(yè)發(fā)生財務危機。
參考文獻
[1]Cyert R M,March J G.A Behavioral Theory of the Firm[M].Englewood Cliffs,NJ:Prentice Hall,1963,68-72.
[2]MurrayAI.Top Management GroupHeterogeneity and Firm Performance[J].Strategic Management Journal.1989,10:125-141.
[3]湯莉,杜善重.團隊穩(wěn)定性與企業(yè)創(chuàng)新——來自中國家族上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].科技進步與對策,2018,35(19):73-81.
[4]何霞,蘇曉華.高管團隊背景特征、高管激勵與企業(yè)R&D投入——來自A股上市高新技術企業(yè)的數(shù)據(jù)分析[J].科技管理研究,2012,32(06):100-108.
[5]賈涵涵,高管團隊穩(wěn)定性、內部控制質量與雙元創(chuàng)新,2020,鄭州航空工業(yè)管理學院.
[6]Crutchley C E,Garner J L,Marshall B B.An Examination of Board Stability and the Long-term Performance of Initial Public Offerings[J].Financial Management,2002,31(3):63-90.
[7]張兆國,曹丹婷,張弛.高管團隊穩(wěn)定性會影響企業(yè)技術創(chuàng)新績效嗎——基于薪酬激勵和社會關系的調節(jié)作用研究[J].會計研究,2018(12):48-55.
[8]盧宏亮,段秉辰與田國雙,高管的團隊穩(wěn)定性影響技術創(chuàng)新嗎?——以高管持股與獨董比例的調節(jié)檢驗.會計之友,2020(10):第100-105頁.
[9]Vancil R F.Passing the Baton:Managing the Process of CEO Succession[M].Harvard Business School Press,1987:56.
[10]BoekerW,Goodstein J.Performance andSuccessionChoice:TheModeating EffectsofGovernance and Ownership[J].Academy ofManagement Journal,1993,36(1):172-186.
[11]Barron J M,Chulkov D V,Waddell G R.Top Management Team Turnover,CEO Succession Type,and Strategic Change[J].Journal of Business Research,2011,64(8):904-910.
[12]徐向藝,龐金勇.上市公司主要高管變更后的團隊穩(wěn)定性[J].經(jīng)濟管理,2008(13):42-47.
[13]張必武,石金濤.總經(jīng)理更換與高管團隊的穩(wěn)定性研究——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].財經(jīng)研究,2006(01):121-132.
[14]游家興,徐盼盼,陳淑敏.政治關聯(lián)、職位壕溝與高管變更——來自中國財務困境上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].金融研究,2010(04):128-143.
[15]史金艷,郭思岑,張啟望,陳婷婷.高管薪酬、強制性變更與公司績效[J].華東經(jīng)濟管理,2019,33(02):54-62.
[16]朱琪.上市公司控股股東和高管變更是否改善了企業(yè)績效?[J].管理工程學報,2010,24(01):10-16.
[17]王佳,高管團隊穩(wěn)定性、研發(fā)投入與企業(yè)創(chuàng)新績效關系研究——基于會計穩(wěn)健性視角.預測,2020.39(05):第30-36頁.
[18]孫曦曦,高管激勵,團隊穩(wěn)定性與企業(yè)創(chuàng)新效率內在關系研究,2020,安徽財經(jīng)大學
[19]Beave.W.H.,F(xiàn)inancial rations as Predictors of Failure[J].Accounting Research 1996,(12):366-3
[20]Altman.E,F(xiàn)inancial ratios,Discriminant Analysis and the Prediction Of Corporate Bankruptcy[J].Journal of Finance,1968,(9):5-77.
[21]周首華.楊濟華.王平.論財務危機的預警分析一F分數(shù)模型化會計研究,1996(8):8-11
[22]伍房娣,程必旖與呂彤彤,蘭德理性思考模式下財務危機分析.西部皮革,2016.38(10):133.
[23]張雪萍,中小企業(yè)財務危機預警機制研究,2009,蘇州大學.
[24]楊敏與薛春東,企業(yè)財務危機分析.消費導刊,2008(02):第80頁
[25]宋榮興與劉桂鵬,中小企業(yè)財務危機分析——以溫州信泰集團為例.時代金融,2018(21):144-145.
[26]宗長江,創(chuàng)業(yè)板上市公司財務危機預警實證研究,2015,石家莊鐵道大學.
[27]馬亞慧,財務危機分析.中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會計,2012(10):91-92.
[28]邢精平,企業(yè)財務危機預警分析,2003,西南財經(jīng)大學.
[29]丁玉青,上市公司財務危機分析及防范,2003,南京理工大學.
[30]李迎春,高新技術企業(yè)績效管理評價體系研究.大眾投資指南,2020(14):60-61.
[31]趙斌斌,高管團隊內部關系穩(wěn)定性與企業(yè)績效—基于權力差距的調節(jié)作用,2020,安徽建筑大學城市管理研究中心
湖北經(jīng)濟學院 430205