[摘要]文章通過筆者在工作中遇到的一些實例和有關問題,說明新時代大學出版社質檢人員不僅要有較高的學術素養(yǎng)和認真細致的分析判斷能力、嚴謹求實和負責擔當?shù)墓ぷ髯黠L,還要具有高度的責任感和使命感,才能在當前各高校爭創(chuàng)“雙一流”等新時代背景下達到促使圖書質量和編校水平全面提高的質檢目的。
[關鍵詞]新時代;大學出版社;質檢人員;素養(yǎng)
圖書質量是出版社的生命線,而編校水平是出版社核心競爭力的體現(xiàn)。一本書內(nèi)容如果出現(xiàn)知識性和專業(yè)性錯誤,則表明編校人員水平不高。這甚至對出版社品牌損害極大,特別是大學出版社,其以出版學術著作和高校教材為主,書稿的學術性和專業(yè)性較強,對編校人員的學歷等(包括外語水平)要求更高。因此,除了出版社要不斷強化編校人員的責任意識和質量意識,質檢人員所起到的質量保障作用尤為關鍵。
質檢是出版社的一項重要基礎性、經(jīng)常性工作,是出版社質檢部門和質檢人員以國家的有關規(guī)定、標準等為準則,對圖書的編校質量等方面進行審核,以便規(guī)范出版質量,提高編校水平,在圖書出版中具有管理、促進、交流、監(jiān)督等方面的作用。目前,多數(shù)大學出版社都設有質檢部門和專職質檢人員,質檢人員有的是從資深編輯中按質檢工作特殊要求遴選而來,有的由接近退休年齡的老編輯轉任。一本書由不同的質檢人員質檢,受限于各個質檢人員所具備的學術素養(yǎng)、嚴謹程度甚至品德風格等的不同,圖書質檢的結果可能大不一樣,其對出版社、對編校人員的影響和促進作用也截然不同。好的質檢不僅有利于提高圖書內(nèi)容質量、學術水平,還有利于促進編校人員業(yè)務水平和能力的提高。相反,如果質檢工作不到位,特別是質檢人員不具備相應的素養(yǎng),則不僅無助于圖書質量和編輯水平的提高,還不利于形成健康的工作氛圍,編輯資源得不到合理利用,甚至造成混亂,會嚴重制約出版社的發(fā)展。因此,出版社選配好具備相應素養(yǎng)的質檢人員至關重要。
一、質檢人員要有較高的學術素養(yǎng)和認真細致的分析判斷能力
新時代大學出版社質檢人員要具備一定的“硬功夫”和“軟實力”。
(一)廣博的知識面和較高的學術素養(yǎng)
“打鐵先要自身硬”,質檢人員要是一個“雜家”,涉獵廣泛,眼光精準,具備各個領域的相關知識儲備并準確運用,只有準確掌握相關知識點,才能發(fā)現(xiàn)問題并解決問題。筆者以工作中遇到的具體質檢問題為例。如網(wǎng)上的“蘇美英《波茨坦公告》”應為“中美英《波茨坦公告》”,1945年7月26日發(fā)表時蘇聯(lián)礙于《蘇日中立條約》并未參與,直到8月8日蘇聯(lián)才宣布加入《波茨坦公告》,并對日宣戰(zhàn)。此外,還有一些表述上的常識,如澳大利亞新南威爾士州,漏掉“新”或“南”字都是不正確的;印度的省級行政單位是“邦”,不是“州”;聯(lián)合國秘書長古特雷斯是“葡萄牙前總理”,不是“葡萄牙前首相”。同時,有些錯誤隱蔽性很高。如“1942年張伯倫下臺”的說法錯誤,實際情況是1940年張伯倫辭職后不久去世;“山東棗宜會戰(zhàn)”的提法錯誤,棗宜會戰(zhàn)發(fā)生在湖北的棗陽和宜昌地區(qū);“上海社會科學出版社”應是“上海社會科學院出版社”。又如“2008年以后隨著《中共中央關于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》的發(fā)布和奧運會……”的表述有錯誤,因為2006年十六屆六中全會通過《中共中央關于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》;“中國從1840年鴉片戰(zhàn)爭后處于國際社會的邊緣,20世紀70年代以加入聯(lián)合國為標志成為國際社會的重要成員”,這句表述有錯誤,因為1945年聯(lián)合國成立時中國為創(chuàng)始會員國且為“五常”之一,1971年中國恢復在聯(lián)合國的合法席位。最后,涉及特定表述甚至是重大問題表述要精準。如“反對宗教主義”應是“反對宗教極端主義”,以上這些都需要質檢人員具備扎實的基本功,練就火眼金睛。
另外,近年出現(xiàn)的一些“摻沙米飯”型圖書[1],雖然按現(xiàn)行《圖書質量管理規(guī)定》的圖書編校質量差錯率計算方法,不能將此類型圖書判定為質量“不合格”,但書中內(nèi)容的許多用語和表述似是而非、模糊不清。如“可支配的收入”應為固定術語“可支配收入”(disposable income),“市場經(jīng)濟競爭”應改為“市場競爭”,“勞動效率”應為“勞動生產(chǎn)率”,“反相關關系”應為“反比例關系”或“負相關關系”,“現(xiàn)代化企業(yè)管理制度”應為固定術語“現(xiàn)代企業(yè)制度”(modern enterprise system),“所收到的利益”應為固定術語“收益”(revenue),“贏利率”應為“盈利率”等。這也要求質檢人員能敏銳地識別和挑出“沙子”,改用準確的表述和術語,全面提升書稿的質量水平。
每個質檢人員所面對的通常都是不同編輯的甚至不同專業(yè)領域的眾多書稿,即使是同一本專業(yè)書稿也會涉及其他學科(如自然辯證法會涉及科技史)。這就要求質檢人員必須具備廣博的知識面和較高的學術素養(yǎng),最好是具有多個學科專業(yè)知識背景,能夠對相關知識點準確把握,并形成某種專業(yè)直覺和敏感性,從而在審讀時敏銳地發(fā)現(xiàn)問題和錯誤,進而予以改正,保證書稿質量。
(二)認真細致的分析判斷能力
質檢人員除自身需具備深厚扎實的知識積累外,還需要充分利用工具書、互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎、讀秀學術檢索、中國知網(wǎng)等各種資源,對書稿中可能存在的知識性錯誤進一步進行認真細致的分析判斷。
如一部有關美國非裔文學的書稿,內(nèi)容多處出現(xiàn)“利比亞”。筆者根據(jù)知識儲備,并運用工具書和互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎,結合書稿涉及內(nèi)容進一步深究,發(fā)現(xiàn)此表述應為“利比里亞”。利比亞和利比里亞兩者一字之差,內(nèi)容相去甚遠,是書稿存在的重大知識性錯誤。
又如表述“1956—1967年由于中東戰(zhàn)爭蘇伊士運河關閉”,筆者敏銳捕捉疑點,蘇伊士運河作為世界重要交通要道,關閉十幾年的提法有問題,進一步核查,發(fā)現(xiàn)其正確的表述應是“1956年和1967年蘇伊士運河兩次因戰(zhàn)爭關閉”。
因此,質檢人員要養(yǎng)成嚴謹認真的思維及分析判斷能力,善于通過書稿字面意思和表述發(fā)現(xiàn)其中所隱藏的知識性錯誤。
(三)運用“大數(shù)據(jù)”分析判斷的能力
有人認為,“互聯(lián)網(wǎng)的運用、大型搜索引擎的出現(xiàn),強調(diào)編輯的知識博、雜已經(jīng)不那么重要了”[2],但現(xiàn)實遠非那么簡單。近年來,雖然互聯(lián)網(wǎng)的普及為出版工作帶來了技術上的便利和工作上的效率,但是應該注意到,互聯(lián)網(wǎng)是一把“雙刃劍”。一方面,互聯(lián)網(wǎng)的普及確實為各方查閱資料帶來了極大便利。另一方面,互聯(lián)網(wǎng)上信息良莠并存,魚目混珠,存在以訛傳訛的內(nèi)容。結合書稿審校工作,我們就發(fā)現(xiàn),出版物中存在的部分差錯一方面源于互聯(lián)網(wǎng)上內(nèi)容的以訛傳訛;另一方面則因部分作者專業(yè)功底不扎實,或疏于求證。同時,所遇到的許多具體問題互聯(lián)網(wǎng)、搜索引擎無法提供現(xiàn)成的答案。這些都需要質檢人員憑借充足的學術素養(yǎng)和背景知識,并結合運用自身的“大數(shù)據(jù)”進一步求證,以準確地加以判斷,要有“訛止于此”的歷史擔當[3]。如一本研究俄羅斯歷史的書,其中有“蘇、德和美英三方軍隊在柯尼斯堡展開激烈爭奪”的提法。筆者進一步分析發(fā)現(xiàn):1945年4月9日,蘇軍攻克柯尼斯堡,戰(zhàn)役結束;1945年4月25日,美英盟軍與蘇軍在德國中部易北河會師,此后沒再東進;二戰(zhàn)時,蘇聯(lián)與美英同屬反法西斯同盟。因此,該表述及“三方”等都是不準確的。這些都需要質檢人員依據(jù)有關“大數(shù)據(jù)”敏銳地發(fā)現(xiàn)書稿存在的問題,并進一步分析和解決問題。同時,質檢人員要不斷擴充知識儲備,并善于隨時把零散、碎片化的內(nèi)容進行知識集成,不斷擴充自己的“大數(shù)據(jù)”,以用于判斷所遇到的各種具體問題。
隨著校對軟件的推廣使用和不斷升級,書稿中的錯別字已大大減少,編校差錯更多地表現(xiàn)為知識性和專業(yè)性的內(nèi)容錯誤,而這恰恰又是傳統(tǒng)編校、審讀所容易忽視的問題。新時代條件下,大學出版社的質檢人員只有通過不斷完善自身知識儲備,具備廣博的知識面和較高的學術素養(yǎng)(包括相應的學歷和外語水平),才能敏銳發(fā)現(xiàn)書稿中的知識性和專業(yè)性錯誤,并加以改正。隨著爭創(chuàng)“雙一流”,各高校紛紛推出各種建設計劃,如山東大學“學科高峰計劃”等,鼓勵出版高水平學術著作,由此大學出版社所面對的書稿學術水平不斷提高。這對編輯和質檢人員提出了更高的要求。
二、質檢人員要具有嚴謹求實、負責擔當?shù)墓ぷ髯黠L
質檢工作事關出版社大局,責任重大。作為質檢人員除了要具備較高的學術素養(yǎng)外,還要有嚴謹求實的態(tài)度和負責擔當?shù)淖黠L,嚴格遵守編輯規(guī)范和有關標準、規(guī)則,保證質檢工作的權威性,使質檢結果經(jīng)得起質疑,從而實現(xiàn)質檢的目的。
有的質檢人員字斟句酌,甚至“疑錯從有”,挑出一大堆“錯誤”。這導致不同質檢人員之間質檢結果的差異,給后面的復檢、申辯、復核等環(huán)節(jié)增加了不必要的工作量,也使質檢的權威性大打折扣,更重要的是會造成誤判。
質檢誤判影響極大。首先,質檢結果事關被檢編校人員的工作量認定、績效考核甚至評優(yōu)評先,質檢誤判會使編輯產(chǎn)生巨大的心理壓力,挫傷其工作積極性,影響以后書稿的編輯加工質量。其次,質檢誤判會在出版社形成一種不正常的導向,使編校人員循規(guī)蹈矩,在一些細節(jié)問題上過度糾結,如為加不加“的”“了”、用句號還是逗號反復推敲。這不僅浪費了寶貴的編輯資源,而且不利于形成健康的工作氛圍,編輯的創(chuàng)造性無法施展,更談不上提升書稿水平。
因此,質檢人員認定錯誤時一定要慎之又慎,一定要有根有據(jù),絕不可“疑錯從有”。在遇到不屬于自己專業(yè)領域的專業(yè)性較強的問題時,質檢人員不能憑感覺按一般理解判斷,而要細心查證,虛心向該專業(yè)的編輯、專家請教,甚至必要時主動征詢該書責編或社外專業(yè)人員的意見,以保證質檢結果客觀公正,讓被檢者心服口服。
如一本關于馬克思主義研究的書,其中“乃至于人人享有治理國家的權力”的表述,質檢人員指出此處“權力”應改為“權利”,依據(jù)是只有國家機關才能行使權力。實際上,此處“權力”體現(xiàn)的是馬克思《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中表達的“由人民直接行使權力”[4]思想,與政治學和法學中的“權力”語境、含義大不相同。
對被質檢認定為“不合格”的書稿,責編一般會申辯,此時要求質檢人員本著實事求是的態(tài)度,仔細復核。對審讀認定無誤的,質檢人員應耐心向責編解釋。如果由于種種原因誤判了,質檢人員也要勇于承認,并實事求是地加以糾正,切不可將錯就錯,如此是對讀者、對歷史的不負責任。
質檢的目的是通過“檢”提高書稿編校質量,而不是為“檢”而“檢”、止步于“檢”。質檢人員要協(xié)助編輯解決書稿中的問題,提升其學術水平。特別是對判“不合格”的,質檢人員更不能一“判”了之,要客觀地指出其存在的問題,并提出改進意見,以切實提高編輯編校水平。
三、質檢人員要具有高度的責任感和使命感
如前述質檢人員的誤判,除了自身學術素養(yǎng)不足、工作作風有待改進等原因,還有其主觀上的因素也是需要注意的。
若把質檢工作看作一種權力和地位,甚至“特權”,那么有的質檢人員在主觀上就自視甚高,認為挑錯少了顯得自己水平低,對書稿內(nèi)容“疑錯從有”,將一些非本質的問題按自己的意愿進行審校計錯。有的質檢人員試圖通過嚴判、多判,甚至誤判樹立自己的“權威”。有的質檢人員在質檢工作上持雙重標準,對私交好的編輯及其書稿網(wǎng)開一面,反之則置之“不合格”。這樣的主觀做法與質檢的目的是背道而馳的,嚴重影響質檢質量,對編輯工作造成極大阻礙。
質檢人員應該把質檢工作看作一種責任和使命—對出版社和編輯、對讀者和社會、對歷史和文化的責任和使命。質檢工作的目的是保證和提高編輯工作質量,而不是千方百計地判所審書稿“不合格”。其實,質檢人員與編校人員的目的是一致的,都是為了提升圖書質量和編校水平。質檢人員要把提高圖書質量作為根本目的,力求質檢結果的客觀、公正、準確。質檢不僅要客觀地反映圖書的編校質量,而且要進一步提高編校人員的業(yè)務水平。這就要求質檢人員擺正自己的位置,不能居高臨下,以與被質檢的編校人員平等的心態(tài),對書稿中存在的問題,堅持實事求是的原則,本著扶持、培養(yǎng)的態(tài)度,善意地指出其中的不足,讓編校人員認識易犯的錯誤、知識盲點等,以達到圖書質量和編校水平全面提高的目的。行內(nèi)常說,編輯是為人作嫁衣的工作,其實好的質檢就相當于為編輯作嫁衣—協(xié)助編輯找出書稿中的差錯,挑出書稿中的“沙子”,提升書稿內(nèi)容質量,從而提高編輯能力和水平。質檢人員必須具有高尚的品德和良好的心態(tài),帶著一種強烈的責任感和使命感,才能做好質檢工作。
四、結語
由上述可見,出版質檢人員各方面的要求是很高的。因此,出版社無論是否設立專門的質檢機構,無論是否設置專門的質檢崗位和專職質檢人員,對質檢人員的遴選一定要高標準、嚴要求。當前,有的中小型大學出版社雖然設立了質檢部門和專職質檢人員,質檢的程序等形式上很健全,但由于質檢人員的學術素養(yǎng)不足、工作作風或品質有待改進等,質檢結果差強人意。這樣的質檢不僅不能提高圖書質量和編校水平,還會擾亂正常編校工作,造成不良影響。有的中小型大學出版社自身質檢人員及其學科專業(yè)不齊備,對部分專業(yè)領域書稿暫可采用送外質檢形式,可委托上級出版管理部門從其他出版社推薦有資質的質檢人員,幫助質檢,客觀及時地檢查書稿的編校質量,協(xié)助解決質檢中所出現(xiàn)的專業(yè)性問題。同時,大學出版社也應在新時代條件下,特別是順應各高校爭創(chuàng)“雙一流”的新形勢、新要求,盡快建立健全自身的質檢體系。
總之,只有選用合適的質檢人員,建立完備的質檢體系,質檢才能起到提高圖書質量和編校水平的作用,有效應對學術水平不斷提高的各類書稿,切實為高?!半p一流”建設助力,并促進出版社的健康發(fā)展。
[參考文獻]
[1]譚學秋.大學出版社轉制后編輯力下降原因及對策淺析[J].出版科學,2015(03):32-34.
[2]吳培華.專業(yè)化是傳統(tǒng)出版核心競爭力形成的基礎[J].現(xiàn)代出版,2018(01):21-24.
[3]楊瑋.論新時代編輯工匠精神的傳承[J].傳播與版權,2020(11):48-49,53.
[4]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集(第三卷)[M].北京:人民出版社,1995.