【摘要】劉勰“風(fēng)骨”內(nèi)涵由于其重要意義引起學(xué)界熱烈的討論。本文在評(píng)說十種不同解說的基礎(chǔ)上，力圖從原文中還原《風(fēng)骨》篇原有的邏輯思路，以接近劉勰的原旨。認(rèn)為劉勰“風(fēng)骨”是指文章作品在文意、文辭方面的要求，文意要充實(shí)飽滿，文辭要精煉準(zhǔn)確，表現(xiàn)出陽剛清壯的力量美，表現(xiàn)為文章作品完整精神風(fēng)貌美的規(guī)范。“風(fēng)骨”與風(fēng)格、氣并不完全相同，指的是清剛一類化在作品中的體現(xiàn)，同時(shí)對(duì)于劉勰批判當(dāng)時(shí)駢文流行、文風(fēng)淫濫的文學(xué)現(xiàn)狀思想有更深刻的體會(huì)。

【關(guān)鍵詞】文心雕龍;風(fēng)骨;文意;文辭

【中圖分類號(hào)】I206? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? 【文章編號(hào)】2096-8264（2021）12-0027-02

“風(fēng)骨”理論是《文心雕龍》研究主要議題之一，后世的學(xué)者對(duì)“風(fēng)骨”內(nèi)涵眾說紛紜，據(jù)張少康先生《六朝文學(xué)的發(fā)展和風(fēng)骨論的文化意蘊(yùn)》統(tǒng)計(jì)，解說超過七十多種。風(fēng)骨問題言人人殊，“風(fēng)骨”本身是比喻性的詞匯，是由“風(fēng)”和“骨”兩個(gè)不同概念范疇組合起來的，“風(fēng)骨”合論增加了它內(nèi)涵的多義性，引起了專家們濃厚的研究興趣。本文試著在前人對(duì)“風(fēng)骨”理解基礎(chǔ)上來分析一下“風(fēng)”“骨”以及“風(fēng)骨”在《文心雕龍》原文中的內(nèi)涵。

一、“風(fēng)骨”十種內(nèi)涵

一直以來，學(xué)術(shù)界對(duì)劉勰《文心雕龍·風(fēng)骨》有許多不同的解說，但影響較大的有以下十種：

第一種，“風(fēng)骨即氣”說。認(rèn)為“風(fēng)骨”和“氣”基本相同。此說最早見于明代曹雪佺“風(fēng)骨一篇，歸之為氣”。清代提出這種觀點(diǎn)影響較大的就是黃叔琳和紀(jì)昀。近人徐復(fù)觀同意并發(fā)揮二人的觀點(diǎn)，認(rèn)為風(fēng)骨，依然是指作者生理的生命力“氣”。但是對(duì)于“氣”這一解釋歷來學(xué)者也有不同的解釋。

第二種，“風(fēng)格”說。認(rèn)為“風(fēng)骨”就是“風(fēng)格”。明代楊慎在《文心雕龍》批注“左氏論女色曰美而艷。美猶骨也，艷猶風(fēng)也”，指文章從內(nèi)到外所體現(xiàn)一種美學(xué)風(fēng)格。最早用風(fēng)骨解釋“風(fēng)格”的，是南京大學(xué)的羅根澤，持“風(fēng)格”說的還有吳調(diào)公、詹锳。

第三種，“風(fēng)意骨辭”說。認(rèn)為“風(fēng)”是指文意的特點(diǎn)，“骨”是指文辭的特點(diǎn) 。如黃侃《文心雕龍?jiān)洝罚骸帮L(fēng)骨二者皆假于物以為喻。文之有意，所以宣達(dá)思理，綱維全篇，譬之于物，則猶風(fēng)也。文之有辭，所以攄寫中懷，顯明條貫，譬之于物，則猶骨也。”他的學(xué)生范文瀾先生也發(fā)展了此觀點(diǎn)，這是比較有權(quán)威的說法。此說的擁護(hù)者甚多，如郭紹虞、周振甫等。

第四種，“情志事義”說。認(rèn)為“風(fēng)”是情志，“骨”是事義，風(fēng)是作家發(fā)自深心的、集中充沛的、合乎儒家道德規(guī)范的情感和意志在文章中的表現(xiàn)?！肮恰敝浮笆铝x”，“就是表現(xiàn)文章主題思想的一切材料觀點(diǎn)邏輯的內(nèi)容”，這種說法源于較早的武漢大學(xué)劉永濟(jì)先生的《文心雕龍校釋》一書。

第五種，“情感思想”說。認(rèn)為“風(fēng)”是情的因素，“骨”是理的因素，“風(fēng)骨”是情感思想的表現(xiàn)。提出此說的是宗白華教授，認(rèn)為中國古典文學(xué)理論既重視思想，現(xiàn)為“骨”，又重視情感，表現(xiàn)為“風(fēng)”。

第六種，“精神風(fēng)貌美”說。張少康認(rèn)為，把風(fēng)骨理解為文學(xué)作品中的精神風(fēng)貌美，“風(fēng)”側(cè)重指作家主觀的感情、氣質(zhì)特征在作品中的體現(xiàn);“骨”側(cè)重指作品客觀內(nèi)容所表現(xiàn)的一種思想力量，同時(shí)隨著作家本人的思想而有所差別。

第七種，“藝術(shù)想象”說。認(rèn)為“風(fēng)”是文藝創(chuàng)作中的聯(lián)想作用，“風(fēng)骨”是指的是藝術(shù)的想象與創(chuàng)作。主要是由傅庚生先生在《中國文學(xué)批評(píng)通論》中提出來的。

第八種，“理想現(xiàn)實(shí)”說。認(rèn)為“風(fēng)”是文藝創(chuàng)作中的浪漫主義，“骨”是文藝創(chuàng)作中的現(xiàn)實(shí)主義。這是在20世紀(jì)六十年代大討論的特定的歷史背景提出，之后很少有人提出。

第九種，“內(nèi)容形式”說。認(rèn)為“風(fēng)” 是內(nèi)容，“骨”是形式。這是由西方引進(jìn)的。

第十種，不可理解說。這一觀點(diǎn)特別容易被人忽視。認(rèn)為“風(fēng)骨”的含義沒有辦法理解，因?yàn)樽髡邉③?，?duì)風(fēng)骨這一問題，本來就寫得模糊不清，他隨時(shí)轉(zhuǎn)換概念，就不免讓人們對(duì)風(fēng)骨這一問題摸不著頭腦。這個(gè)觀點(diǎn)是張國光先生提出來的，曾經(jīng)有一篇文章《〈文心雕龍〉能代表我國古代文論的最高成就嗎？》開列了《文心雕龍》的十大罪狀，認(rèn)為《文心雕龍》根本沒有寫清楚。

學(xué)術(shù)界關(guān)于風(fēng)骨的解釋分歧如此之大，一是，“風(fēng)骨”是一個(gè)審美范疇比喻，“風(fēng)”和“骨”是兩個(gè)不相干的喻體，“風(fēng)骨”它的內(nèi)涵相當(dāng)模糊，本身就帶著感受性與體驗(yàn)性。二是，“風(fēng)骨”這個(gè)詞不是劉勰創(chuàng)造的，而是在幾百年前的魏晉六朝時(shí)期，有人用它來品評(píng)書法、繪畫，只是到了劉勰才在總結(jié)前人藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上賦予它特定的含義，用來品評(píng)文學(xué)作品。“風(fēng)骨”這個(gè)詞，它的內(nèi)涵在不同的時(shí)期，作家賦予它的內(nèi)涵不一致，劉勰《文心雕龍》很多篇章都用到了“風(fēng)”，也用到了“骨”，在《風(fēng)骨》篇里單獨(dú)、集中地提到了“風(fēng)骨”這個(gè)內(nèi)涵，因此無論是“風(fēng)”“骨”，還是“風(fēng)骨”，它的內(nèi)涵是比較明確、統(tǒng)一的。探討劉勰“風(fēng)骨”的理論，需要具體解剖文章，不應(yīng)過多地旁征博引《風(fēng)骨》篇以外的眾多材料，把問題泛化。

二、“風(fēng)骨”在《文心雕龍》中的內(nèi)涵

（一）“風(fēng)”“骨”“風(fēng)骨”含義

全文都是緊扣“風(fēng)骨”這個(gè)中心，一層一層論述開來，文章起筆就對(duì)什么是“風(fēng)”，什么是“骨”，什么是“風(fēng)骨”這個(gè)理論的闡發(fā)與界定。在文章第一段分論“風(fēng)骨”的內(nèi)涵。第一層：是以怊悵述情，必始乎風(fēng);沉吟鋪辭，莫先于骨。第二層：故辭之待骨，如體之樹骸;情之含風(fēng)，猶形之包氣。這是講作家寫作的時(shí)候，心理有了情感、智趣，一開始注意“風(fēng)”的問題，也要關(guān)注“骨”的問題。同時(shí)運(yùn)用比喻的手法，說明文辭必須要有骨力，就像人的身體，需要有堅(jiān)實(shí)的骨骼一樣，內(nèi)容必須含“風(fēng)”，就像人的身體一定要包含氣一樣。第三層：結(jié)言端直，則文骨成焉;意氣駿爽，則文風(fēng)清焉。寫文章，文辭寫得挺拔、言直、準(zhǔn)確，就會(huì)有“骨”，情意要清新、健康，意氣風(fēng)發(fā)，就有了“風(fēng)”。第四層：故練于骨者，析辭必精;深乎風(fēng)者，述情必顯。有“骨”的文章，言辭必然會(huì)寫得精煉，作品如果有“風(fēng)”的話，情智一定會(huì)充沛、明朗。第五層：若瘠義肥辭，繁雜失統(tǒng)，則無骨之征也。思不環(huán)周，索莫乏氣，則無風(fēng)之驗(yàn)也。反過來說，作品、文章如果沒有“骨，文辭就必然繁雜混亂，不能成為一篇好文章，甚至成不了一篇完整的文章，作品如果沒有“風(fēng)”，感情、志向表達(dá)不出來，作品就會(huì)寫得沒有生氣，無精打采。

從以上五層可以看出，劉勰的“風(fēng)”指的是作品內(nèi)容方面，包含作家的情致、心靈，“骨”就文辭方面來說的。對(duì)于黃侃老先生“風(fēng)即文意， 骨即文辭”的觀點(diǎn)，基本上把握住劉勰《風(fēng)骨》篇的內(nèi)涵，但是“風(fēng)”和“文意”“骨”和“文辭”并不能簡(jiǎn)單畫等號(hào)。確切地說，劉勰的“風(fēng)”“骨”是對(duì)文章作品的文意、文辭方面提出的審美規(guī)范。要求文意要充實(shí)、要飽滿、要明朗、甚至要痛快，不能干癟、含糊，這樣作品才能產(chǎn)生強(qiáng)烈的藝術(shù)感染力。要求作品在文辭方面要準(zhǔn)確、精煉、挺拔有力，不啰唆、繁雜、冗長(zhǎng)，這樣的文辭才有說服力，也就是文章的骨架。

在《文心雕龍》里“風(fēng)骨”合論主要有“若豐藻克贍，風(fēng)骨不飛，則振采失鮮，負(fù)聲無力。是以綴慮裁篇，務(wù)盈守氣，剛健既實(shí)，輝光乃新。其為文用，譬征鳥之使翼也?！薄按纷謭?jiān)而難移，結(jié)響凝而不滯，此風(fēng)骨之力也。”“若風(fēng)骨乏采，則鷙集翰林;采乏風(fēng)骨，則雉竄文囿;唯藻耀而高翔，固文筆之鳴鳳也。”劉勰把“風(fēng)骨”合起來使用，也是對(duì)文章的內(nèi)容、文辭兩方面綜合的要求。內(nèi)容充實(shí)，文辭精確，這樣的作品才會(huì)有一種力量美，表現(xiàn)為文章作品完整精神風(fēng)貌美的規(guī)范，一種理想美：陽剛、清壯、健朗、壯闊的美。

（二）風(fēng)骨和風(fēng)格、氣的關(guān)系

“風(fēng)骨”不是一般的風(fēng)格，用風(fēng)格來解釋風(fēng)骨有些寬泛、欠準(zhǔn)確。但是劉勰的“風(fēng)骨”和風(fēng)格又不是毫無關(guān)系的兩個(gè)范疇，它們有著密切的關(guān)系，都是對(duì)文章作品從內(nèi)容到形式相統(tǒng)一，綜合表現(xiàn)出來的精神風(fēng)貌美。但是相區(qū)別的是，風(fēng)格是從廣義來說，風(fēng)骨是從狹義來說。風(fēng)格的迥異，不存在高低、好壞的判斷。一般來說，成熟的作品都有一種風(fēng)格，一種精神風(fēng)貌的美。而“風(fēng)骨”是風(fēng)格既定一種特質(zhì)，特指文章作品的一類風(fēng)格，它們是整體和局部的關(guān)系。這里的“風(fēng)骨”指的是風(fēng)格中“兩分法”中的陽剛美。

“風(fēng)骨”也不等于“氣”?！帮L(fēng)骨”和“氣”也密切關(guān)聯(lián)，“氣”一般地說，是作家的氣質(zhì)、個(gè)性，表現(xiàn)在作品里就行成了文章的主要風(fēng)格，也就是曹丕所說的“文以氣為主”，也就是現(xiàn)在所說的“風(fēng)格就是人。”氣有清濁、剛?cè)嶂?，“風(fēng)骨”應(yīng)該指“氣”中的清剛一類化在作品中的體現(xiàn)。也就是文章中“鷹隼”的“骨勁而氣猛也”，不是指婉約一類舒緩的氣。

三、“風(fēng)骨”論意義

“風(fēng)骨”內(nèi)涵的明確，對(duì)于文學(xué)理論、文學(xué)實(shí)踐的發(fā)展具有重要的意義。劉勰“風(fēng)骨”論，反對(duì)文章“繁雜失統(tǒng)”，要求文章“意新而不亂”，對(duì)當(dāng)時(shí)駢文流行、文風(fēng)淫濫起到一定的批判糾正作用。同時(shí)一方面是為了幫助當(dāng)時(shí)的學(xué)者清除“習(xí)華隨侈，流遁忘反”不良習(xí)氣，另一方面是為了矯正南朝時(shí)期的頹靡、艷麗的創(chuàng)作風(fēng)氣，扭轉(zhuǎn)當(dāng)時(shí)愈演愈烈玩弄文字的不良創(chuàng)作傾向。雖然他的努力在當(dāng)時(shí)收效甚微，但是他“風(fēng)清骨俊”“剛建既實(shí)”的文學(xué)作品要求對(duì)后代產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]祖保泉.文心雕龍解說[M].合肥：安徽教育出版社，1990：555-559.

[2]金慶國.《文心雕龍·風(fēng)骨》篇義析論[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)，1996：99-101.

[3]范曄.《文心雕龍》“風(fēng)骨篇”群說辨析[J].長(zhǎng)沙職業(yè)技術(shù)學(xué)院，2016.

[4]周才庶.《文心雕龍·風(fēng)骨》新釋和延伸[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，（2）：88-91.

[5]童慶炳.《文心雕龍》“風(fēng)清骨峻”說[J].北京師范大學(xué)，2013：31-44.

作者簡(jiǎn)介：

段彩艷，女，漢族，山西黎城人，碩士，山西師范大學(xué)，研究方向：古代文學(xué)。