楊珊

摘要：營造高質(zhì)量的營商環(huán)境是新時(shí)代法治化視域下，提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的重要路徑。本文基于全球《2020年?duì)I商環(huán)境報(bào)告》，梳理了我國法治化視域下營商環(huán)境建設(shè)的情況，在找出其優(yōu)勢和劣勢的基礎(chǔ)上，闡述了我國營商環(huán)境建設(shè)上呈現(xiàn)出自上而下的縱向路徑和落后城市對(duì)標(biāo)先進(jìn)城市的橫向路徑，助力我國經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。

關(guān)鍵詞：營商環(huán)境;法治化;現(xiàn)狀研究

一、問題的提出

良好的營商環(huán)境是新時(shí)代下提升現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系質(zhì)量的重要保障。營商環(huán)境，是指企業(yè)等市場主體在市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所涉及的體制機(jī)制性因素和條件。2020年1月1日實(shí)施的《優(yōu)化營商環(huán)境條例》通過總結(jié)相關(guān)經(jīng)驗(yàn)和做法，為構(gòu)建法治國家、法治政府和法治社會(huì)創(chuàng)設(shè)了良好的制度環(huán)境。世界銀行出版的《2020年?duì)I商環(huán)境報(bào)告》作為衡量世界各國營商環(huán)境水平的重要參考，為梳理我國目前營商環(huán)境建設(shè)情況提供重要參照。本文依托此報(bào)告，分析我國當(dāng)前營商環(huán)境建設(shè)的優(yōu)勢與不足，闡釋法治化視域下我國營商環(huán)境的推進(jìn)規(guī)律和演繹邏輯，推動(dòng)我國營商環(huán)境前進(jìn)方向。

二、法治化視域下我國營商環(huán)境建設(shè)的現(xiàn)狀

自21世紀(jì)初世界銀行開始發(fā)布《全球營商環(huán)境報(bào)告》以來，其以不斷完善的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和國家評(píng)價(jià)范圍不斷增加的優(yōu)勢，對(duì)大部分國家進(jìn)行了營商環(huán)境的評(píng)估。全球《2020年?duì)I商環(huán)境報(bào)告》對(duì)190個(gè)國家以及區(qū)域內(nèi)所選城市的營商法規(guī)及其執(zhí)行進(jìn)行了客觀的度量，其評(píng)價(jià)時(shí)間是2018年5月1日至2019年5月1日。

（一）我國營商環(huán)境建設(shè)的成績

黨的十八大以來，國內(nèi)營商環(huán)境法治化建設(shè)不斷完善，“放管服”改革在國內(nèi)持續(xù)推動(dòng)，行政審批制度改革不斷深化;中國加快對(duì)外開放深度和寬度，增強(qiáng)地區(qū)合作，促進(jìn)營商環(huán)境的進(jìn)一步優(yōu)化。我國營商環(huán)境持續(xù)改善，在全球營商環(huán)境排名不斷上升，從2015年的84名、2016和2017年的78名，2018年的46名，上升到2019年的31名。

《世界營商環(huán)境報(bào)告2020》關(guān)于中國的測評(píng)，主要是基于北京和上海兩大城市。報(bào)告指出，中國是在營商環(huán)境方面改善最多的10個(gè)經(jīng)濟(jì)體之一，排名第8，在創(chuàng)業(yè)、辦理施工許可、通電、保護(hù)少數(shù)投資者、納稅、跨境貿(mào)易、執(zhí)行合同、辦理破產(chǎn)八個(gè)指標(biāo)上有著顯著的改善。比如創(chuàng)業(yè)上，我國將創(chuàng)辦公司需要的蓋章等手續(xù)一體化，實(shí)現(xiàn)了“最多來一次”;解決破產(chǎn)問題方面，我國通過規(guī)定破產(chǎn)后信貸優(yōu)先權(quán)規(guī)則和增加債權(quán)人參與破產(chǎn)程序。

（二）我國營商環(huán)境建設(shè)的短板

整體而言，雖然我國營商環(huán)境建設(shè)取得了一定的成績，但也有短板需要改善。以G20國家為參照，與營商環(huán)境優(yōu)良的幾個(gè)國家相比，我國仍然存在很大的差距。2019年中國營商環(huán)境總體排名不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于韓國（排名第5）、美國（排名第6）、英國（排名第8）、德國（排名第22），而且落后于加拿大（排名第23）、俄羅斯（排名第28），在G20一共19個(gè)國家（不包含歐盟）中排名處于中間位置。

除此之外，有必要將一些目標(biāo)國家與中國進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)其不足。新西蘭在本次報(bào)告中排名第1，美國排名第6，作為中國在營商環(huán)境上的學(xué)習(xí)對(duì)象，這兩個(gè)國家長期在全球營商環(huán)境排名中位居前三名和前十名。此次報(bào)告共包含十個(gè)一級(jí)指標(biāo)，為了便于理解，采取了其中6個(gè)指標(biāo)的部分二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行簡要分析（詳見表1）。選取的二級(jí)指標(biāo)主要是辦理該一級(jí)業(yè)務(wù)所需的手續(xù)數(shù)量或時(shí)間天數(shù)，一般而言，需要的手續(xù)數(shù)量越少、辦理需要的時(shí)間越短。比較表1后發(fā)現(xiàn)，中國有部分指標(biāo)是優(yōu)于新西蘭和美國的。通電指標(biāo)上，中國通電需要花費(fèi)的手續(xù)是2個(gè)手續(xù)，需要花費(fèi)的時(shí)間是32天，遠(yuǎn)低于新西蘭的5個(gè)手續(xù)和58天和美國的4.8個(gè)手續(xù)、89.6天。但是更加值得關(guān)注的是，中國的創(chuàng)業(yè)需要辦理3.55個(gè)手續(xù)并花費(fèi)8.55天，辦理施工許可需要18個(gè)手續(xù)并花費(fèi)110.88天，執(zhí)行合同的時(shí)間需要496.25天，這些指標(biāo)基本是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于新西蘭和美國的。事實(shí)上，與中國相比，新西蘭和美國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展較為完善，也建立相對(duì)完善的司法審判制度。因此中國應(yīng)該取長補(bǔ)短，找出新時(shí)代下有哪些可以逐步增長的指標(biāo)，進(jìn)行優(yōu)化和改善。

三、法治化視域下我國營商環(huán)境建設(shè)的推進(jìn)規(guī)律

總體而言，我國營商環(huán)境法治化建設(shè)呈現(xiàn)上述優(yōu)勢和劣勢的原因主要在于其推進(jìn)規(guī)律。主要呈現(xiàn)出兩點(diǎn)規(guī)律，其一是自上而下的縱向路徑，其二是落后城市對(duì)標(biāo)先進(jìn)城市的橫向路徑。

自上而下的縱向路徑，是指我國中央政府主要進(jìn)行法治化視域下的營商環(huán)境建設(shè)頂層設(shè)計(jì)的工作，地方政府在中央政府的指導(dǎo)下，將頂層設(shè)計(jì)落到地方具體政策的縱向推進(jìn)路徑。我國作為中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的單一制國家，最大的特點(diǎn)是黨政一體、高度集中。頂層設(shè)計(jì)上，從黨的十九屆四中全會(huì)召開提出優(yōu)化營商環(huán)境，到《優(yōu)化營商環(huán)境條例》的正式出臺(tái)，中央政府都發(fā)揮著領(lǐng)頭的作用。在這種機(jī)制下，地方政府似乎未能發(fā)揮能動(dòng)性和積極性，但事實(shí)上，這種符合我國國情的處理方式，在早期快速地帶動(dòng)了營商環(huán)境的法治化建設(shè)。只是在如今強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的環(huán)境下，自上而下的路徑到了一定程度，其邊際效應(yīng)有所減少，因此應(yīng)該重視發(fā)揮地方在建設(shè)營商環(huán)境中的作用。但是過分強(qiáng)調(diào)地方作用，在營商環(huán)境領(lǐng)域常常會(huì)出現(xiàn)地方保護(hù)主義等問題，因此如何平衡好中央與地方的關(guān)系，讓法治化視域下的營商環(huán)境建設(shè)又快又好發(fā)展，是進(jìn)入新時(shí)代需要考慮的問題。

落后城市對(duì)標(biāo)先進(jìn)城市的橫向路徑，是指在營商環(huán)境法治化建設(shè)不完善的地區(qū)，學(xué)習(xí)先進(jìn)地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，與本地區(qū)的實(shí)踐相結(jié)合的橫向路徑。隨著當(dāng)前大數(shù)據(jù)的開展，信息聯(lián)動(dòng)性高，優(yōu)秀的經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蚋斓貍鬟f到各個(gè)城市和地區(qū)。但由此也帶來了一些問題，積極的學(xué)習(xí)為我所用與不知變通僵硬的模仿只是一墻之隔，隔著的是地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)的治理水平和能力。由于地域和歷史原因，以“北上廣深”為代表的先進(jìn)城市，由于其良好的治理基礎(chǔ)，常常成為各種政策的試驗(yàn)田，交錯(cuò)之下形成了營商環(huán)境的第一梯隊(duì)，其余地區(qū)向其靠攏，但在學(xué)習(xí)過程中，由于地區(qū)治理基礎(chǔ)相差較遠(yuǎn)，學(xué)習(xí)常常學(xué)不到精髓。如何更好地利用信息化技術(shù)背景，讓營商環(huán)境法治化建設(shè)更加因地制宜、切合實(shí)際是新時(shí)代下亟需解決的問題。

四、結(jié)束語

新時(shí)代下營商環(huán)境更需要厘清目前法治情況，如何依托法治化建設(shè)，不斷創(chuàng)新營商環(huán)境的相關(guān)政策法規(guī)，不斷提升營商環(huán)境，是亟需考慮的問題。通過對(duì)世界銀行發(fā)布的全球《2020年?duì)I商環(huán)境報(bào)告》的梳理，呈現(xiàn)出當(dāng)前我國營商環(huán)境建設(shè)中的優(yōu)勢與問題。但是，我們也應(yīng)該看到，世界銀行的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系也有局限性，雖然我國在報(bào)告中排名上升值得鼓舞，但也不應(yīng)該放松下來。在中國語境下，法治化視域下的營商環(huán)境建設(shè)具有自上而下的縱向邏輯和落后城市對(duì)標(biāo)先進(jìn)城市的橫向邏輯，如何依托這樣的演進(jìn)邏輯，尋找最適合中國的變革之道，才能真正解決中國營商環(huán)境發(fā)展的問題，指導(dǎo)中國在法治化背景下對(duì)營商環(huán)境進(jìn)行優(yōu)化與完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]董彪，李仁玉.我國法治化國際化營商環(huán)境建設(shè)研究——基于《營商環(huán)境報(bào)告》的分析[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2016（13）：141-143.

[2]郭燕芬，柏維春.營商環(huán)境建設(shè)中的政府責(zé)任：歷史邏輯、理論邏輯與實(shí)踐邏輯[J].重慶社會(huì)科學(xué)，2019（02）：6-16.

[3]顧艷輝，朱淑珍，趙袁軍.交易成本視角下的法治化營商環(huán)境分析——一個(gè)動(dòng)態(tài)博弈的解釋[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2019（03）：3-8.

[4]廖福崇.“放管服”改革、行政審批與營商環(huán)境——來自企業(yè)調(diào)查的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].公共管理與政策評(píng)論，2019，8（06）：80-96.

[5]閆海，王洋.論法治化營商環(huán)境視閾下的競爭中立原則[J].商業(yè)研究，2019（10）：128-135.

[6]楊進(jìn)，張攀.地區(qū)法治環(huán)境與企業(yè)績效——基于中國營商環(huán)境調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，40（09）：1-17.

[7]世界銀行發(fā)布全球《2020年?duì)I商環(huán)境報(bào)告》[EB/OL].2021-6-30.