張?zhí)抑?/p>

摘要：在 40 年的辦刊過(guò)程中，《詩(shī)探索》以一種跟蹤的方式，密切關(guān)注當(dāng)代詩(shī)歌理論批評(píng)的進(jìn)展，深度介入當(dāng)代詩(shī)歌發(fā)展的諸種話題。該刊秉持“探索”理念，甘為勇于奮進(jìn)的詩(shī)人及其創(chuàng)作充任搖旗吶喊者，同時(shí)遵循某種開(kāi)放、多元的“‘后顧式’編輯思路”;該刊欄目相對(duì)穩(wěn)定而不失靈活，各個(gè)板塊的創(chuàng)制和布局有著很強(qiáng)的“設(shè)計(jì)感”;該刊與同時(shí)期其他報(bào)刊、機(jī)構(gòu)進(jìn)行著良性的互動(dòng)，在彼此應(yīng)和與互補(bǔ)中構(gòu)筑了一個(gè)將論文發(fā)表和詩(shī)學(xué)言述逐漸敞開(kāi)的公共“空間”。

關(guān)鍵詞：《詩(shī)探索》;當(dāng)代詩(shī)歌;理論批評(píng); 公共空間

作為應(yīng)思想解放之運(yùn)而生的當(dāng)代首家詩(shī)歌理論刊物，創(chuàng)辦于 1980 年末的《詩(shī)探索》在中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌理論乃至當(dāng)代詩(shī)歌發(fā)展過(guò)程中占據(jù)了一個(gè)特殊的位置。應(yīng)該將這份刊物置放到中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌潮流更迭的錯(cuò)雜背景下，對(duì)其 40 年間的獨(dú)特貢獻(xiàn)進(jìn)行論析和總結(jié)，并合理地評(píng)價(jià)其歷史功績(jī)和意義。[1]

可以看到，自創(chuàng)刊伊始，《詩(shī)探索》就發(fā)起或參與了中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌一些重要的理論議題， 在引導(dǎo)或推動(dòng)相關(guān)話題逐漸深化過(guò)程中發(fā)揮了巨大的作用。這些理論議題包括：1980 年代初的“朦朧詩(shī)”論爭(zhēng)，貫穿 1980—1990 年代的詩(shī)歌語(yǔ)言研究（20 世紀(jì) 90 年代更是推出多個(gè)專(zhuān)輯）， 1990 年代以后的“后朦朧詩(shī)”（“后新詩(shī)潮”） 討論、詩(shī)歌中的“后現(xiàn)代”問(wèn)題辨析、“女性詩(shī)歌” 溯源、“字思維”論辯，世紀(jì)之交的“盤(pán)峰論爭(zhēng)”（“知識(shí)分子寫(xiě)作”與“民間寫(xiě)作”之爭(zhēng)），新世紀(jì)之后的網(wǎng)絡(luò)（及“新媒體”）詩(shī)歌研究、“詩(shī)與歌詞”關(guān)系考察、“中生代詩(shī)歌”探討、“80 后詩(shī)歌”觀照等。實(shí)際上，這些議題也是中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌理論批評(píng)在過(guò)去 40 年間的主要議題，而《詩(shī)探索》幾乎以一種“跟蹤”的方式，密切關(guān)注當(dāng)代詩(shī)歌理論批評(píng)的進(jìn)展，深度介入當(dāng)代詩(shī)歌發(fā)展的諸種話題，甚至在當(dāng)代詩(shī)歌理論批評(píng)的一些節(jié)點(diǎn)上引領(lǐng)著潮流，并在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間里保持著與當(dāng)代詩(shī)歌創(chuàng)作界的密切互動(dòng)。因此，將該刊稱(chēng)為中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌的“見(jiàn)證者”和“當(dāng)事人”， 是并不為過(guò)的。

一

《詩(shī)探索》的創(chuàng)刊可謂適逢其時(shí)。1970 年代末期，中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌的變革之潮開(kāi)始涌動(dòng)，涌現(xiàn)出了一大批突破以往審美規(guī)范的“新潮詩(shī)”“古怪詩(shī)”，亟待評(píng)論界對(duì)之作出評(píng)價(jià)和解釋。當(dāng)時(shí)即有詩(shī)人敏銳地注意到：“詩(shī)歌評(píng)論遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于詩(shī)歌創(chuàng)作的實(shí)際，詩(shī)歌評(píng)論的隊(duì)伍也很小。這個(gè)狀況已到了非改變不可的時(shí)候了。因?yàn)樗绊懥酥袊?guó)新詩(shī)走向繁榮的速度，也影響了詩(shī)歌質(zhì)量提高的速度。不重視詩(shī)歌評(píng)論的看法是不妥當(dāng)?shù)摹！盵2]經(jīng)過(guò)充分醞釀和籌備，這份當(dāng)代首家詩(shī)歌理論刊物誕生了。

大概由于受創(chuàng)刊之際的革新風(fēng)潮所推動(dòng)，《詩(shī)探索》從一開(kāi)始就彰顯了明確的自我定位與發(fā)展取向，標(biāo)舉一種如其刊名所提示的“探索” 理念。正如刊物主編謝冕在其執(zhí)筆的發(fā)刊詞《我們需要探索》中所說(shuō)的：“我們需要探索，不僅過(guò)去，不僅現(xiàn)在，而且更著眼于將來(lái)。我們?cè)敢馍罡用篮?，我們才需要探索，我們?cè)敢庠?shī)更加美好，我們才需要探索。墨守成規(guī)永不會(huì)有創(chuàng)造。詩(shī)人在用詩(shī)探索人生和人的心靈、我們，則探索詩(shī)，探索詩(shī)人從事這一精神生產(chǎn)所達(dá)到的和未曾達(dá)到的思想與藝術(shù)的境界。探索的精神，就是一種思想解放的精神。不滿才有改變，改變乃是一種催促前進(jìn)的動(dòng)力”，“我們深愿《詩(shī)探索》是一個(gè)始終充滿了首創(chuàng)精神的充滿了青春與朝氣的探索者?！盵3] 顯然，他所期待的“探索”首先體現(xiàn)為一種積極進(jìn)取的詩(shī)學(xué)意識(shí)和原生性的內(nèi)驅(qū)力，是對(duì)鼓勵(lì)“創(chuàng)新”的時(shí)代精神的回應(yīng)，同時(shí)也呼喚著詩(shī)歌創(chuàng)作和批評(píng)的自主與獨(dú)立。該刊毫不猶豫地亮出“探索”的名號(hào)，甘為勇于奮進(jìn)的詩(shī)人及其創(chuàng)作充任搖旗吶喊者。

不過(guò)，發(fā)刊詞《我們需要探索》也提出：“我們將在《詩(shī)探索》上體現(xiàn)各種不同觀點(diǎn)的交鋒…… 我們希望經(jīng)常保持一種不同意見(jiàn)自由論戰(zhàn)的熱烈局面。我們想讓大家都習(xí)慣于生活在這樣一種藝術(shù)自由民主的空氣中，從而確認(rèn)這是一種正常的秩序?！盵4]這種兼容并包的開(kāi)放態(tài)度，其實(shí)與對(duì)“探索”的倡導(dǎo)并不相悖，毋寧說(shuō)正是某種開(kāi)放性維護(hù)了“探索”的施行及其葆有的活力。譬如，《詩(shī)探索》介入那場(chǎng)聲勢(shì)浩大的“朦朧詩(shī)” 論爭(zhēng)時(shí)，一方面為年輕的“探索”者們提供了展示自我、表達(dá)意見(jiàn)的平臺(tái)，另一方面也發(fā)表了對(duì)“朦朧詩(shī)”持異議的文章。該刊創(chuàng)刊號(hào)上發(fā)表了一組《請(qǐng)聽(tīng)聽(tīng)我們的聲音——青年詩(shī)人筆談》， 堪稱(chēng)一份難得的歷史文獻(xiàn)，作者分別為張學(xué)夢(mèng)、高伐林、徐敬亞、顧城、王小妮、梁小斌、舒婷、江河，他們是參加了 1980 年 8 月由《詩(shī)刊》組織的“改稿會(huì)”（即首屆“青春詩(shī)會(huì)”）的部分詩(shī)人，《詩(shī)刊》當(dāng)年 10 月號(hào)以專(zhuān)輯形式發(fā)表了這些詩(shī)人的詩(shī)作;“改稿會(huì)”期間他們還參加了《詩(shī)探索》創(chuàng)刊前舉辦的青年詩(shī)歌會(huì)議，上述的筆談顯然是為呼應(yīng)“青春詩(shī)會(huì)”、助力青年詩(shī)人的集中亮相而特意推出的。創(chuàng)刊之初的《詩(shī)探索》在第一時(shí)間為青年詩(shī)人的發(fā)聲提供了一個(gè)通道，其辦刊宗旨由此可見(jiàn)一斑。

然而，《詩(shī)探索》并不排斥對(duì)“朦朧詩(shī)”（或維護(hù)“朦朧詩(shī)”的理論）提出批評(píng)的觀點(diǎn)，而是愿意給出版面、促進(jìn)討論氛圍的形成。同樣是在創(chuàng)刊號(hào)上，該刊特地設(shè)置了一個(gè)“新詩(shī)發(fā)展問(wèn)題探討”欄目，轉(zhuǎn)載 1980 年 5 月 7 日《光明日?qǐng)?bào)》發(fā)表的謝冕《在新的崛起面前》一文的同時(shí)，緊隨其后刊發(fā)了兩篇與之進(jìn)行商榷的文章：丁慨然的《“新的崛起”及其它——與謝冕同志商榷》和單占生的《新詩(shī)的道路越走越窄嗎？》，其中不乏對(duì)謝文的尖銳批評(píng)。就這樣，《詩(shī)探索》始終留意“朦朧詩(shī)”論爭(zhēng)的態(tài)勢(shì)，及時(shí)推出對(duì)“朦朧詩(shī)”進(jìn)行學(xué)理探討和深入分析的文章。正如研究者所總結(jié)的：

在“朦朧詩(shī)”論爭(zhēng)中，它（《詩(shī)探索》）以先鋒的姿態(tài)出場(chǎng)，開(kāi)辟相對(duì)獨(dú)立的批評(píng)空間。努力保持自身立場(chǎng)，為“朦朧詩(shī)”論爭(zhēng)提供發(fā)表各方意見(jiàn)的平臺(tái)，不受主流意識(shí)形態(tài)的影響，為多種“聲音”提供發(fā)聲的平臺(tái)。并在論爭(zhēng)高潮階段， 竭力保持自身的理論傾向，避免陷入感性爭(zhēng)論和話語(yǔ)權(quán)力之爭(zhēng)的泥淖，在“朦朧詩(shī)”以及相關(guān)詩(shī)論受到普遍批判的時(shí)候，《詩(shī)探索》依然堅(jiān)持自身傾向性，倡導(dǎo)相對(duì)寬容的詩(shī)壇生態(tài)環(huán)境。即便是在“朦朧詩(shī)”論爭(zhēng)演變?yōu)榉窃?shī)藝探討的政治批判時(shí)，也沒(méi)有隨聲附和地發(fā)表批判文章，而是從變味的論爭(zhēng)中及時(shí)抽身，轉(zhuǎn)向?qū)Χ鄬哟?、多方位的?shī)歌理論建設(shè)，拓展詩(shī)歌理論研究的深度與廣度，維護(hù)批評(píng)空間的獨(dú)立性。[5]

這種開(kāi)放甚至保持“中立”的做法，在《詩(shī)探索》對(duì)當(dāng)代詩(shī)歌理論話題的參與過(guò)程中是一以貫之的。另一個(gè)顯著的例子是，1999 年當(dāng)一場(chǎng)影響較大的詩(shī)學(xué)論爭(zhēng)——“盤(pán)峰論爭(zhēng)”[6]爆發(fā)后，《詩(shī)探索》給參與論爭(zhēng)的雙方提供了同等的發(fā)言機(jī)會(huì)和論文版面，先后編發(fā)了于堅(jiān)《真相——關(guān)于“知識(shí)分子寫(xiě)作”和新潮詩(shī)歌批評(píng)》、鄒建軍《中國(guó)“第三代”詩(shī)歌縱橫論——從楊克主編〈1998 中國(guó)新詩(shī)年鑒〉談起》、孫文波《我理解的 90 年代：個(gè)人寫(xiě)作、敘事及其他》、王家新《知識(shí)分子寫(xiě)作，或曰“獻(xiàn)給無(wú)限的少數(shù)人”》等有各自偏向的文章和更具學(xué)理性的陳仲義《日常主義詩(shī)歌——論 90 年代先鋒詩(shī)歌走勢(shì)》、王光明《個(gè)體承擔(dān)的詩(shī)歌》等論文。多年后的 2012 年，《詩(shī)探索中國(guó)新詩(shī)會(huì)所會(huì)刊》編篡了《盤(pán)峰詩(shī)會(huì)資料匯編》，以一種留存歷史資料的態(tài)度反顧了那場(chǎng)論爭(zhēng)。實(shí)際上，力求客觀、葆有歷史意識(shí)是《詩(shī)探索》在諸多詩(shī)歌“事件”、問(wèn)題上的“原則”。

當(dāng)然，也許有人認(rèn)為，這種看似“不偏不倚” 的做法大概顯示了刊物“守成”的一面。其實(shí)， 這與《詩(shī)探索》最初確定的辦刊思路有關(guān)，該刊雖取名為“探索”，也宣示了“探索”，但其對(duì)一些詩(shī)學(xué)問(wèn)題的詩(shī)歌史透視，對(duì)一些被淹沒(méi)的詩(shī)歌群落、資料的挖掘與整理，對(duì)新詩(shī)發(fā)展態(tài)勢(shì)的持續(xù)跟蹤與剖析，無(wú)不貫徹著論者所概括的“‘后顧式’編輯思路”，而非一味地保持某種前驅(qū)姿態(tài)。

二

在其自我定位的引導(dǎo)下，《詩(shī)探索》的欄目構(gòu)成與選稿方式也顯示出某些獨(dú)具匠心之處。在40 年里，該刊的欄目相對(duì)穩(wěn)定而不失靈活，各個(gè)板塊的創(chuàng)制和布局有著很強(qiáng)的“設(shè)計(jì)感”。比如，“詩(shī)人論”是《詩(shī)探索》板塊的重要組成部分，但它不僅僅是一個(gè)單一的欄目，而是一個(gè)欄目群，其中涵蓋了不同的層面及編稿宗旨：冠以“×× 研究”（“鄭敏研究”“牛漢研究”“邵燕祥研究”“昌耀研究”等）的是對(duì)老詩(shī)人進(jìn)行研究的專(zhuān)輯，在“關(guān)于 ××”（“關(guān)于食指”“關(guān)于北島”“關(guān)于多多”等）標(biāo)題之下的是對(duì)一些成名的中年詩(shī)人展開(kāi)論述的專(zhuān)輯，“結(jié)識(shí)一個(gè)詩(shī)人”專(zhuān)欄則是對(duì)嶄露頭角的青年詩(shī)人的推介—— 這種布局體現(xiàn)了代際更迭的詩(shī)歌生態(tài)和歷史延續(xù)的軌跡;每個(gè)專(zhuān)輯由 3—4 篇文章組成：篇幅較長(zhǎng)的詩(shī)人綜論、詩(shī)歌文本的細(xì)讀和詩(shī)人自述。此外，“姿態(tài)與尺度”里有對(duì)新的詩(shī)人現(xiàn)象和作品的評(píng)述，“詩(shī)歌群落”聚集當(dāng)代詩(shī)歌史上產(chǎn)生了影響的社團(tuán)流派（“他們”“非非主義”“莽漢” 等），21 世紀(jì)之后又增加了“中生代詩(shī)人研究”“駐校詩(shī)人研究”等。無(wú)疑，這些不同層面的“詩(shī)人論”包含了各自的詩(shī)學(xué)問(wèn)題指向。

值得留意的是，《詩(shī)探索》的欄目在保持一定連續(xù)性的同時(shí)也進(jìn)行過(guò)適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，這些出于主動(dòng)或被動(dòng)的調(diào)整，從一個(gè)側(cè)面暗示了中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌理論批評(píng)的走向。比如，該刊早期階段用較多版面刊發(fā)了諸多致力于詩(shī)學(xué)原理探究的論文， 一般安排在比較靠前的位置或欄目，其倡導(dǎo)和鼓勵(lì)的意圖頗為明顯?？偟膩?lái)說(shuō)，這些論文中，從形式、本體角度剖析詩(shī)歌的所占比例最大，其中又以探討詩(shī)歌語(yǔ)言者居多，其余的則涉及意象、結(jié)構(gòu)、格律、意境、節(jié)奏、建行、語(yǔ)體、風(fēng)格、文字及手法（比喻、象征、轉(zhuǎn)喻）等方面;另外， 關(guān)于詩(shī)的思維、想象、精神、創(chuàng)造等，也得到了不同程度的闡述。這些文章的字里行間洋溢著理論創(chuàng)新的熱情（與彼時(shí)的詩(shī)歌創(chuàng)作空氣相呼應(yīng)）。不過(guò)，整體上細(xì)察《詩(shī)探索》40 年間的篇目不難發(fā)現(xiàn)，探討詩(shī)學(xué)原理、詩(shī)歌美學(xué)的論文主要集中在 1980 年代及 1990 年代前期，1990 年代中期后逐漸減少，2002 年之后直至最近幾年幾乎一篇也沒(méi)有了。這其實(shí)在一定意義上反映了 1980 年代以來(lái)新詩(shī)研究的某種趨勢(shì)：由對(duì)詩(shī)學(xué)原理的探討漸漸轉(zhuǎn)向了對(duì)詩(shī)歌現(xiàn)象的描述和評(píng)析。對(duì)此作出的解釋可能是：有關(guān)“詩(shī)是什么”、詩(shī)歌的構(gòu)成要素以及詩(shī)的功能、價(jià)值、創(chuàng)作規(guī)律等原理的探討，是一個(gè)相對(duì)靜態(tài)乃至封閉的論域，經(jīng)過(guò)若干年反復(fù)、深入的探究后，有些問(wèn)題基本上獲得了解決或者不再具有新的學(xué)術(shù)價(jià)值，故而也不再能夠引起研究者的興趣;研究者也許更愿意回到具體的歷史場(chǎng)景，或者針對(duì)某些實(shí)際的創(chuàng)作現(xiàn)象， 而非孤立地就詩(shī)歌的原理問(wèn)題進(jìn)行探討。《詩(shī)探索》在編刊思路上進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，是難以避免的。

對(duì)接著不同的欄目要求和預(yù)期，《詩(shī)探索》運(yùn)用了多樣的選稿方式，其中一個(gè)重要方式便是組織學(xué)術(shù)會(huì)議，或參與某些詩(shī)學(xué)活動(dòng)。1990 年代以后，以 1993 年 9 月 18 日《詩(shī)探索》與北大新詩(shī)研究中心在北京文采閣舉辦的“93 中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)學(xué)研討會(huì)”（在會(huì)上宣告了《詩(shī)探索》的復(fù)刊） 為起點(diǎn)，該刊復(fù)刊之后先后獨(dú)立（或合作）舉辦了近 30 場(chǎng)專(zhuān)題研討會(huì)（不包括為老中青各代詩(shī)人或作品單獨(dú)召開(kāi)的研討會(huì)），每次會(huì)議擬定了不同的議題，會(huì)議舉行過(guò)程中自然收納了不少參會(huì)論文，那些就成為該刊一些專(zhuān)題欄目的重要稿源，如“中國(guó)當(dāng)代詩(shī)史寫(xiě)作暨《詩(shī)探索》新刊座談會(huì)”“當(dāng)代女性詩(shī)歌：態(tài)勢(shì)與展望”“世紀(jì)之交：中國(guó)詩(shī)歌創(chuàng)作態(tài)勢(shì)與理論建設(shè)研討會(huì)”（即“盤(pán)峰會(huì)議”）“中國(guó)新詩(shī)理論國(guó)際研討會(huì)”“‘字思維’與中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)學(xué)”“新媒體與當(dāng)代詩(shī)歌創(chuàng)作研討會(huì)”“中國(guó)新詩(shī)一百年國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)” 等。即便處于休刊期間的 1986 年 10 月，《詩(shī)探索》也還與《詩(shī)刊》聯(lián)合舉辦了主題為“詩(shī)歌觀念的變革和詩(shī)的反思”的學(xué)術(shù)研討會(huì)。

在這些會(huì)議中，《詩(shī)探索》對(duì)主題的設(shè)置、人員的安排乃至成果的預(yù)期等均顯出明確的主導(dǎo)性，這一方面推進(jìn)了相關(guān)理論話題的有序展開(kāi)， 另一方面以刊物和研討會(huì)培養(yǎng)了一代代詩(shī)歌批評(píng)家：老一輩不消說(shuō)，后來(lái)十分活躍的中青年批評(píng)家如陳仲義、王光明、耿占春、程光煒、陳超、唐曉渡、孫基林、沈奇、張清華、羅振亞、陳旭光、李震、姜濤等，以及詩(shī)人批評(píng)家于堅(jiān)、西川、王家新、孫文波、臧棣、西渡等，他們?cè)姼枥碚撆u(píng)成就的相當(dāng)部分是與這份刊物聯(lián)系在一起的，并且他們相當(dāng)一部分曾經(jīng)引起反響或有分量的論文均首發(fā)于《詩(shī)探索》。這很大程度上兌現(xiàn)了《詩(shī)探索》創(chuàng)辦之初許下的以團(tuán)結(jié)和培養(yǎng)詩(shī)歌研究和評(píng)論隊(duì)伍為己任的諾言，同時(shí)也表明：

《詩(shī)探索》薈集各路理論精英，為他們提供了詩(shī)學(xué)理論的試驗(yàn)田，由此見(jiàn)證了一代又一代詩(shī)論家的成長(zhǎng)歷程。

茲舉兩例。其一，現(xiàn)在不大為人熟知的詩(shī)評(píng)家鐘文，在參加著名的“定福莊會(huì)議”[7]時(shí)與謝冕、吳思敬等相識(shí)之后就成為《詩(shī)探索》的重要作者，頻頻露面于《詩(shī)探索》的他格外引人注目;他充滿理論銳氣，在《詩(shī)探索》上先后發(fā)表了《發(fā)展中的“詩(shī)美”內(nèi)涵》《傳達(dá)出自己聲音的詩(shī)》《詩(shī)辨》《詩(shī)歌的美學(xué)語(yǔ)言》等長(zhǎng)篇文章， 極大地釋放了自己的詩(shī)學(xué)熱情。其二，當(dāng)下分量很重的詩(shī)論家耿占春，正是在《詩(shī)探索》上初現(xiàn)了其理論的鋒芒，他在該刊發(fā)表《論想象的形式》（1982 年第 2 期）一文時(shí)應(yīng)該尚未大學(xué)畢業(yè)，這篇論文討論詩(shī)歌想象的問(wèn)題，提出可以“從新詩(shī)的想象形式中概括出這樣三種：象征、意象和超現(xiàn)實(shí)形象”，然后分別對(duì)之進(jìn)行了闡釋;他斷定“使詩(shī)歌遭受危機(jī)的原因是藝術(shù)理論的僵化，形式的貧乏在于想象的退化”，認(rèn)為“藝術(shù)如不能賦予現(xiàn)象的真實(shí)內(nèi)容以精神的現(xiàn)實(shí)性，它不免只有一瞬間的意義”，這是一篇有深度的論文，該文切入問(wèn)題的方式、具有思辨性的行文風(fēng)格和對(duì)理論資源的處理態(tài)度，在耿占春后來(lái)的諸多詩(shī)學(xué)文章中得到了延續(xù)。

有必要指出，《詩(shī)探索》還吸納了不少非專(zhuān)門(mén)研究詩(shī)歌的學(xué)者和評(píng)論家的文章，將不同代際、文體、領(lǐng)域的研究者匯集在一起，以跨界視野和別樣的視角切入某些理論議題，其間不乏真知灼見(jiàn)。比如，趙毅衡發(fā)表在 1981 年第 4 期上的《詩(shī)歌語(yǔ)言研究中的幾個(gè)基本概念》一文，是新時(shí)期之后較早探討詩(shī)歌語(yǔ)言的專(zhuān)論，他寫(xiě)作此文時(shí)尚在詩(shī)人卞之琳的門(mén)下攻讀碩士研究生，該文對(duì)詩(shī)歌中意象和語(yǔ)象的區(qū)分、對(duì)比喻的老化和活化的剖解以及對(duì)象征類(lèi)型的辨析，較多地借用了英美新批評(píng)和符號(hào)學(xué)理論的資源，而后者恰好是趙毅衡本人后來(lái)著力開(kāi)掘的研究領(lǐng)域，相關(guān)向度已在該文中顯出端倪。趙毅衡并非專(zhuān)門(mén)研究新詩(shī)的學(xué)者，他早年的這篇詩(shī)學(xué)論文至今仍是富于啟發(fā)性的。其他一些頗具特色的“跨界”文章還有：何凱歌（何其芳之子，曾任職于中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)所民間文學(xué)室）的《音樂(lè)·詩(shī)歌·格律》（1982 年第 3 期）、南帆（主要從事小說(shuō)批評(píng)和文學(xué)理論研究）的《詩(shī)歌語(yǔ)言的“意思”與“情感”》（1983 年總第 11 期）、范一直（主要從事雜文創(chuàng)作和藝術(shù)評(píng)論）的《論詩(shī)的內(nèi)在節(jié)奏》（1983 年總第 11 期）、方兢（主要從事文藝?yán)碚撗芯浚?的《漢語(yǔ)詩(shī)歌的節(jié)奏型理論》（1983 年總第 11 期） 等。從今天的眼光看，這些文章依然有其參考價(jià)值，因而顯得彌足珍貴。

三

一個(gè)顯見(jiàn)的事實(shí)是：無(wú)論是介入當(dāng)代詩(shī)歌理論話題的討論，還是通過(guò)組織會(huì)議進(jìn)行專(zhuān)題研討，《詩(shī)探索》都與同時(shí)期其他報(bào)刊、機(jī)構(gòu)進(jìn)行著良性的互動(dòng)，從而在彼此應(yīng)和與互補(bǔ)中構(gòu)筑了一個(gè)將論文發(fā)表和詩(shī)學(xué)言述逐漸敞開(kāi)的公共“空間”，而不僅僅拘泥于紙面、封閉在詩(shī)歌內(nèi)部。其回應(yīng) 1980 年代初的“朦朧詩(shī)”論爭(zhēng)是這樣，在推動(dòng) 1990 年代末期的“盤(pán)峰論爭(zhēng)”有序發(fā)展時(shí)也是這樣：針對(duì)既包含美學(xué)歧見(jiàn)、又隱含政治觀念壁壘的“朦朧詩(shī)”論爭(zhēng)，《詩(shī)探索》在組織文章回應(yīng)報(bào)刊上的“崛起”說(shuō)（1980 年5 月7 日《光明日?qǐng)?bào)》上的謝冕《在新的崛起面前》、《詩(shī)刊》1981 年 3 月號(hào)上的孫紹振《新的美學(xué)原則在崛起》）的過(guò)程中，充分展現(xiàn)了“朦朧詩(shī)”的美學(xué)追求與 1980 年代社會(huì)文化征候之間的關(guān)聯(lián);“盤(pán)峰論爭(zhēng)”爆發(fā)后，《詩(shī)探索》與《北京文學(xué)》《讀者報(bào)》《科學(xué)時(shí)報(bào)·今日生活》《太原日?qǐng)?bào)·雙塔文學(xué)周報(bào)》等報(bào)刊密切配合，刊發(fā)的文章在當(dāng)時(shí)激烈甚至充滿火藥味的論爭(zhēng)中負(fù)起了糾偏、平衡各方的責(zé)任，并有意將相關(guān)討論引向縱深，探究詩(shī)學(xué)分歧背后的歷史淵源和文化價(jià)值觀沖突。這種“聯(lián)動(dòng)”機(jī)制構(gòu)建了一種特殊的詩(shī)學(xué)場(chǎng)域和文化場(chǎng)域。

《詩(shī)探索》在新世紀(jì)以后增設(shè)的重要欄目

“中生代詩(shī)人研究”同樣是“聯(lián)動(dòng)”的產(chǎn)物，此欄目源于該刊對(duì)“中生代”這一命名所引發(fā)的話題的持續(xù)關(guān)注?！爸猩弊鳛樵?shī)學(xué)概念較早由《江漢大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版）》以“編者按” 形式提出并予以闡釋?zhuān)骸斑@個(gè)我們命名為‘中生代’的詩(shī)人群體，以 1960 年代出生的詩(shī)人為主，他們的寫(xiě)作大多開(kāi)始于 1986 年詩(shī)歌大展前后，1990 年代中期引起關(guān)注。相對(duì)于朦朧詩(shī)、第三代詩(shī)歌運(yùn)動(dòng)的橫空出世，這代詩(shī)人的理論主張與詩(shī)歌文本更內(nèi)在、駁雜，缺乏鮮明、易于概括的特點(diǎn)，是當(dāng)代新詩(shī)潮‘后革命’期的產(chǎn)物;其精神背景是 1980 年代末和 1990 年代初的社會(huì)轉(zhuǎn)型， 與朦朧詩(shī)的“文革”背景、第三代的改革開(kāi)放背景迥然有別。由于這批詩(shī)人藝術(shù)觀念、美學(xué)風(fēng)格、修辭手段等等的各不相同，在詩(shī)歌技藝上更綜合化，文本呈現(xiàn)上又更個(gè)人化，因而，中生代研究必須建立在具體的具有代表性詩(shī)人及其作品的深入研究、梳理與把握之上，否則難以獲得有價(jià)值的指認(rèn)與確立。中生代詩(shī)歌具有‘非代性’ 這種悖論性特征?！盵8]

這一概念的提出得到了《詩(shī)探索》主編吳思敬的積極響應(yīng)：“我的意見(jiàn)是可以把‘中生代’ 這個(gè)概念引入當(dāng)下詩(shī)壇，但其內(nèi)涵可在《江漢大學(xué)學(xué)報(bào)》編者按提法的基礎(chǔ)上做適當(dāng)?shù)恼{(diào)整與擴(kuò)展。我覺(jué)得‘中生代’的含義應(yīng)該單一化，即不把它看成是流派概念、詩(shī)群概念，而僅僅是作為一個(gè)斷代的時(shí)間概念，在目前可定位于 20 世紀(jì)50-60 年代出生的詩(shī)人。這樣‘中生代’就成了文學(xué)史時(shí)間序列敘述的一個(gè)概念?！盵9]在他的倡議下，《詩(shī)探索》先后推出了幾組探討“中生代”的文章，以呼應(yīng)同時(shí)期的《南方文壇》《西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》等刊物上的相關(guān)討論，并于 2008 年創(chuàng)設(shè)了“中生代詩(shī)人研究”這一固定欄目。在闡述“中生代”命名的意義時(shí)， 吳思敬還將其與 1990 年代的“中年寫(xiě)作”聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為囊括在“中生代”群體中的“那些出生于五六十年代的中年詩(shī)人”，“經(jīng)歷了政治風(fēng)浪與藝術(shù)革新風(fēng)暴的洗禮，經(jīng)歷了改革開(kāi)放與全球化，青春期的躁動(dòng)與狂熱已轉(zhuǎn)化為中年的沉靜與堅(jiān)實(shí)。在學(xué)習(xí)西方與繼承傳統(tǒng)之間，在個(gè)人化抒寫(xiě)與社會(huì)承擔(dān)之間，在情緒的勃發(fā)與藝術(shù)的節(jié)制之間，在發(fā)散性的幻想與意象的凝定之間…… 正一步一步地尋找自己的定位”，“這一代詩(shī)人起著承上啟下的作用，任重而道遠(yuǎn)。用‘中生代’的稱(chēng)號(hào)把他們?cè)谠?shī)壇的位置突顯出來(lái)，以引起評(píng)論界及讀者對(duì)他們的重視，既可以對(duì)這一代詩(shī)人進(jìn)行整體考察，又可以對(duì)他們中的代表性詩(shī)人進(jìn)行個(gè)體解剖”[10]。此應(yīng)當(dāng)可被視為《詩(shī)探索》創(chuàng)設(shè)“中生代詩(shī)人研究”欄目的動(dòng)因與宗旨，這番對(duì)“中生代”代際特征更為透徹的闡發(fā)，深化了這一概念的內(nèi)涵。

《詩(shī)探索》所構(gòu)筑的詩(shī)學(xué)“空間”的公共性，還體現(xiàn)在該刊與一些詩(shī)歌群體和詩(shī)人個(gè)體的互動(dòng)上。前一方面格外值得一提的是，1994 年 5月 6 日至 9 日，《詩(shī)探索》組織 20 余位詩(shī)人、評(píng)論家前往河北白洋淀進(jìn)行的“白洋淀詩(shī)歌群落” 尋訪活動(dòng)，并在當(dāng)年第四期刊發(fā)了關(guān)于該詩(shī)群的專(zhuān)輯文章。對(duì)“白洋淀詩(shī)歌群落”的認(rèn)定及文獻(xiàn)挖掘與整理，可謂《詩(shī)探索》的一個(gè)重要貢獻(xiàn)， 豐富了人們對(duì)于 1960—1970 年代詩(shī)歌歷史的認(rèn)知。參加活動(dòng)的老詩(shī)人牛漢指出：“白洋淀詩(shī)歌群落”這個(gè)名稱(chēng)“很有詩(shī)意，群落一詞給人一種蒼茫、荒蠻、不屈不撓、頑強(qiáng)生存的感覺(jué)，與當(dāng)時(shí)詩(shī)人們的處境與寫(xiě)作狀態(tài)相符”[11]。身為“白洋淀詩(shī)歌群落”成員的詩(shī)人宋海泉認(rèn)為：“白洋淀詩(shī)歌群落的產(chǎn)生，同它本身的文化傳統(tǒng)沒(méi)有必然的血緣聯(lián)系，也許正是由于它的這種非文化的環(huán)境，由于它對(duì)文化的疏遠(yuǎn)和漠不關(guān)心，因而造成一個(gè)相對(duì)寬松、相對(duì)封閉的小生態(tài)龕，借助這個(gè)小生態(tài)龕，詩(shī)群得以產(chǎn)生和發(fā)展?！盵12]對(duì)這一詩(shī)歌群體及其周邊的社會(huì)文化資料的梳理與研究，是一個(gè)方興未艾的課題。

在《詩(shī)探索》與詩(shī)人的互動(dòng)方面，莫過(guò)于其同老詩(shī)人鄭敏、牛漢、張志民、邵燕祥等的近距離交往了，該刊通過(guò)走訪、祝壽、開(kāi)研討會(huì)（對(duì)應(yīng)著刊物的“×× 研究”欄目）等形式，從老詩(shī)人那里搶救性地獲取了一批一手資料，并促動(dòng)了對(duì)相關(guān)詩(shī)人的研究。以鄭敏為例，她從 1980 年代初開(kāi)始，即在《詩(shī)探索》《文藝研究》《文學(xué)評(píng)論》《世界文學(xué)》等平臺(tái)上展現(xiàn)了她作為詩(shī)論家的風(fēng)采，身為英美文學(xué)教授的她，在其產(chǎn)生了巨大反響的長(zhǎng)文《世紀(jì)末的回顧：漢語(yǔ)語(yǔ)言變革與中國(guó)新詩(shī)創(chuàng)作》（1993）問(wèn)世之前，便在《詩(shī)探索》上發(fā)表了多篇重要詩(shī)論，如《詩(shī)的高層建筑》《英美詩(shī)創(chuàng)作中的物我關(guān)系》等;《詩(shī)探索》于 1994 年復(fù)刊后，更與她結(jié)下了不解之緣，不僅刊載了她更多有分量的詩(shī)論，還跟她進(jìn)行了多種形式的交流，其中最可貴的是 1995 年 6 月 17 日，《詩(shī)探索》邀請(qǐng)數(shù)位詩(shī)人、詩(shī)評(píng)家（劉福春、林莽、王家新、臧棣、沈奇、林祁、李華等）前往鄭敏家里，與她本人共同解讀其后期最重要的長(zhǎng)詩(shī)《詩(shī)人與死》[13]。這堪稱(chēng)《詩(shī)探索》辦刊過(guò)程中令人動(dòng)容的一景，而該刊 40 年的歷史就包含了大量如此生動(dòng)的細(xì)節(jié)……

不妨說(shuō)，《詩(shī)探索》正是映現(xiàn)中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌理論批評(píng)及當(dāng)代詩(shī)歌發(fā)展進(jìn)程的一面鏡子。研究者翻開(kāi)這厚厚一摞的書(shū)刊，從中不僅可以一窺當(dāng)代詩(shī)歌理論風(fēng)云變幻和詩(shī)歌流派更迭的魅影，而且能夠把捉當(dāng)代詩(shī)歌歷史脈動(dòng)的聲息和詩(shī)人們文字間的氣韻。

[注釋]

[1] 有必要指出，多年來(lái)關(guān)于《詩(shī)探索》的研究成果并不多，僅有零星的幾篇文章，如程光煒：《〈詩(shī)探索〉：寂寞中的堅(jiān)執(zhí)》，《山花》，1995 年第 7 期;沈奇：《純正的、科學(xué)的、敬業(yè)的—— 評(píng)復(fù)刊后的“詩(shī)探索”》，《詩(shī)潮》，1995 年第11—12 期等。筆者指導(dǎo)的碩士研究生林琳于幾年前完成的碩士學(xué)位論文《〈詩(shī)探索〉與中國(guó)當(dāng)代詩(shī)潮》， 以十余萬(wàn)字的篇幅對(duì)這份刊物進(jìn)行了綜合研究，該論文經(jīng)過(guò)修訂后即將出版。

[2] 沙鷗：《當(dāng)前新詩(shī)的幾個(gè)問(wèn)題》，全國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌討論會(huì)編《新詩(shī)的現(xiàn)狀與展望》，廣西人民出版社 1981 年版，第 49 頁(yè)。

[3][4]署名為“本刊編輯部”，見(jiàn)《詩(shī)探索》， 1980 年第 1 期。

[5] 林琳：《〈詩(shī)探索〉與中國(guó)當(dāng)代詩(shī)潮》，首都師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2017 年。

[6] 1999 年 4 月 16-18 日，由《詩(shī)探索》等單位主辦的“世紀(jì)之交：中國(guó)詩(shī)歌創(chuàng)作態(tài)勢(shì)與理論建設(shè)研討會(huì)”在北京郊區(qū)的盤(pán)峰賓館舉行，在會(huì)上后來(lái)被劃分為“知識(shí)分子寫(xiě)作”和“民間寫(xiě)作”的兩派詩(shī)人、評(píng)論家發(fā)生了激烈的爭(zhēng)論。

[7] 即 1980 年 10 月在北京東郊定福莊煤炭管理干部學(xué)院召開(kāi)的“詩(shī)歌理論座談會(huì)”，贊成和反對(duì)“朦朧詩(shī)”的詩(shī)論家在會(huì)上展開(kāi)了激烈的論爭(zhēng)。

[8] 引自該刊“關(guān)于‘中生代’詩(shī)人”專(zhuān)欄的《編者按》，《江漢大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版）》，2005 年第 5 期。

[9][10] 吳思敬：《當(dāng)下詩(shī)歌的代際劃分與“中生代”命名》，《文學(xué)評(píng)論》，2007 年第 4 期。

[11] 參閱林莽：《關(guān)于“白洋淀詩(shī)歌群落”》，《淮北煤炭師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》， 2004 年第 3 期。

[12] 宋海泉：《白洋淀瑣憶》，《詩(shī)探索》， 1994 年第 4 輯。

[13]此次共同解讀的文字稿全文刊發(fā)于《詩(shī)探索》， 1996 年第 3 輯。

本文系國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“現(xiàn)代漢詩(shī)的整體性研究”（ 項(xiàng)目編號(hào)：20&ZD284）的階段性成果。

作者單位：首都師范大學(xué)文學(xué)院