問清泓
(武漢科技大學(xué) 文法與經(jīng)濟(jì)學(xué)院,武漢 430081)
學(xué)徒制度是一項(xiàng)古老的技能傳授制度,也是人類教育的初級(jí)形態(tài)。但是到了近代,由于普遍實(shí)行學(xué)校教育制度,尤其是高等教育的發(fā)展非常迅猛,學(xué)徒制度逐漸淡化與邊緣化,特別是我國(guó)的學(xué)徒制度幾乎成了民間行為,學(xué)徒制度被漠視的現(xiàn)象更加突出。無論我國(guó)有關(guān)學(xué)徒制度的理論研究,還是現(xiàn)行立法,都遺忘了學(xué)徒或?qū)W徒制度,學(xué)徒制度一直沒有“入法”,立法計(jì)劃沒有啟動(dòng),《民法典》亦無“學(xué)徒合同”規(guī)定,學(xué)徒或?qū)W徒關(guān)系也一直沒有納入勞動(dòng)法的視域。
令人感到些許欣慰的是我國(guó)教育部最近幾年非常重視“學(xué)徒制度”,不斷進(jìn)行著“現(xiàn)代學(xué)徒制度”之實(shí)踐試點(diǎn)工作,其試點(diǎn)改革必將“倒逼”其理論研究之加強(qiáng),并為立法提供實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。
在國(guó)外許多國(guó)家或地區(qū),學(xué)徒制度不但沒有邊緣化而萎縮,相反,還得到了新發(fā)展,完成了舊學(xué)徒制度向現(xiàn)代學(xué)徒制度的“豪華”轉(zhuǎn)身,并成為了法治社會(huì)中職業(yè)教育不可或缺的制度之一。許多國(guó)家的立法都有正式的學(xué)徒法律制度,特別是西方許多發(fā)達(dá)國(guó)家都直接將學(xué)徒制度納入了勞動(dòng)法的基本范疇,其勞動(dòng)法典或勞動(dòng)法中一般都有專門針對(duì)學(xué)徒制度的立法,成為了其勞動(dòng)法成熟與發(fā)達(dá)的重要標(biāo)志之一。
德國(guó)學(xué)徒制度是國(guó)外學(xué)徒制度與現(xiàn)代學(xué)徒制度的典型代表,也是實(shí)習(xí)制度類型化的集大成者。德國(guó)現(xiàn)代學(xué)徒制度的建立標(biāo)志是德國(guó)“雙元制”職業(yè)教育模式。德國(guó)現(xiàn)代學(xué)徒教育模式,有一個(gè)極簡(jiǎn)潔的名稱即“二元制”。[1]德國(guó)“雙元制”學(xué)徒培訓(xùn)是指參加職業(yè)教育或培訓(xùn)的學(xué)生,每周幾天在企業(yè)從事實(shí)踐活動(dòng),另外幾天則在職業(yè)學(xué)校學(xué)習(xí)。[2]
德國(guó)現(xiàn)代學(xué)徒制度——“雙元制”職業(yè)教育模式,經(jīng)過多年發(fā)展,取得了世界公認(rèn)的顯著成效,是“德國(guó)制造”成為世界著名品牌之重要“功臣”?,F(xiàn)代德國(guó)企業(yè)具有非常強(qiáng)大的世界競(jìng)爭(zhēng)力, 其重要原因之一就是德國(guó)發(fā)達(dá)的職業(yè)教育。[3]德國(guó)“雙元制”為德國(guó)培養(yǎng)了大批的高素質(zhì)技術(shù)人才,使德國(guó)制造業(yè)領(lǐng)先于全世界,西方國(guó)家稱之為“歐洲的師表”。[4]一種職業(yè)教育模式,一種廣義的實(shí)習(xí)制度,能夠產(chǎn)生如此巨大而長(zhǎng)久的影響,實(shí)屬罕見,更是奇跡。
德國(guó)現(xiàn)代學(xué)徒制度的主要特征可概括為“雙元制”,其“雙元”內(nèi)涵極其豐富,并非簡(jiǎn)單的學(xué)校與企業(yè)或校企合作之“雙元”,筆者將其概括為以下七大方面。
德國(guó)現(xiàn)代學(xué)徒制度的構(gòu)建始終以法制化為主線,以法律保護(hù)與救濟(jì)為基本手段,而法律保護(hù)主體的主要特征是青少年特別保護(hù)與實(shí)習(xí)生或?qū)W徒(學(xué)徒工)保護(hù)之有機(jī)融合。
第一個(gè)“雙元”,是青少年保護(hù)與實(shí)習(xí)生或?qū)W徒保護(hù)制度之兼容。在德國(guó),實(shí)習(xí)生或?qū)W徒不僅主要適用職業(yè)法如《職業(yè)教育法》《職業(yè)訓(xùn)練法》,還特別適用青少年保護(hù)法如《青少年勞動(dòng)保護(hù)法》,筆者將其概述為法律保護(hù)的“雙元”性。當(dāng)然,在法治社會(huì)中,法律保護(hù)都是“多元”即多方面的,但是,德國(guó)現(xiàn)代學(xué)徒制度的“雙元”之法,主要是指職業(yè)法和青少年保護(hù)法。德國(guó)法對(duì)青少年的勞動(dòng)保護(hù)制度是世界上獨(dú)一無二的,1976年專門出臺(tái)了單行法律《青少年勞動(dòng)保護(hù)法》,該法的出臺(tái)和實(shí)施,也是其勞動(dòng)法發(fā)達(dá)的重要表象與標(biāo)志之一,對(duì)許多國(guó)家包括我國(guó),都極具借鑒與移植意義。德國(guó)《青少年勞動(dòng)保護(hù)法》的宏觀借鑒價(jià)值主要在于青少年勞動(dòng)保護(hù)與實(shí)習(xí)生或?qū)W徒勞動(dòng)保護(hù)之兼容性;微觀價(jià)值首先是關(guān)于“童工”與“學(xué)徒”之“雙元”性規(guī)定:《青少年勞動(dòng)保護(hù)法》第5條第1款明確禁止雇傭年齡在15周歲以下的兒童以及還在完成全日制義務(wù)教育的青少年。德國(guó)全日制義務(wù)教育大多數(shù)是9年,這樣就可能出現(xiàn)兒童在15周歲之前已經(jīng)完成了義務(wù)教育,此時(shí)仍然屬于法律禁止雇傭的“童工”范疇,但是《青少年勞動(dòng)保護(hù)法》第7條特別規(guī)定:可以建立“學(xué)徒”關(guān)系,其每天的勞動(dòng)時(shí)間為8小時(shí),每周工作5天;也可以建立勞動(dòng)關(guān)系,但每天不能超過7小時(shí),每周不得超過35小時(shí)。[5]
特別值得關(guān)注的還有《青少年勞動(dòng)保護(hù)法》專門規(guī)定了中學(xué)生實(shí)習(xí)活動(dòng)。該法規(guī)定完成全日制義務(wù)教育的中學(xué)畢業(yè)學(xué)生,可以到企業(yè)實(shí)習(xí),但是實(shí)習(xí)期間每天工作不能超過7小時(shí),每周不得超過35小時(shí)。[6]由此可見,在德國(guó),中學(xué)畢業(yè)生也是可以參加實(shí)習(xí)活動(dòng)的,條件必須是已經(jīng)完成了全日制義務(wù)教育。因此,德國(guó)實(shí)習(xí)生之主體范圍非常廣泛,即實(shí)習(xí)生還包括中學(xué)畢業(yè)生,這與許多國(guó)家包括中國(guó)之實(shí)習(xí)學(xué)生一般都不包括中學(xué)畢業(yè)生完全不同,德國(guó)的實(shí)習(xí)生或?qū)W生之廣泛類型化,值得借鑒。
在德國(guó),無論是學(xué)徒關(guān)系還是勞動(dòng)關(guān)系,未滿18周歲的青少年1周的工作時(shí)間都不能超過40小時(shí),還明確規(guī)定“青少年不得上晚班”。可見,德國(guó)法關(guān)于實(shí)習(xí)制度類型化規(guī)定,既有單獨(dú)的法律分別規(guī)定實(shí)習(xí)制度和學(xué)徒制度,又有將實(shí)習(xí)與學(xué)徒統(tǒng)一在一起的立法,即《青少年勞動(dòng)保護(hù)法》。德國(guó)職業(yè)教育的“雙元制”模式也不僅僅只是職業(yè)教育或訓(xùn)練之法律規(guī)范,還有青少年勞動(dòng)保護(hù)法定規(guī)則之青少年保護(hù)與實(shí)習(xí)生或?qū)W徒保護(hù)的有機(jī)整合。德國(guó)法之“青少年”“實(shí)習(xí)”和“學(xué)徒”三者相互關(guān)聯(lián)的立法模式,既開創(chuàng)了立法的先河,又成為了其“雙元制”模式的重要內(nèi)涵,帶給我們的啟發(fā)與借鑒意義極其深遠(yuǎn)。
德國(guó)“雙元制”第二個(gè)“雙元”,是學(xué)徒(工)勞動(dòng)待遇之“雙元”。具體表現(xiàn)有二:一是最低工資保障的雙重性;二是最低工資與培訓(xùn)補(bǔ)助或?qū)嵙?xí)補(bǔ)助的雙重性。
綜觀世界許多國(guó)家和地區(qū),一直困擾學(xué)徒制度和實(shí)習(xí)制度共同的未解“難題”是實(shí)習(xí)生和學(xué)徒之法定身份界定問題及其是否應(yīng)當(dāng)享有實(shí)習(xí)或?qū)W徒之勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)。許多國(guó)家和地區(qū)目前都排除實(shí)習(xí)生和學(xué)徒之勞動(dòng)者或雇員之法定身份,進(jìn)而導(dǎo)致無薪實(shí)習(xí)或?qū)W徒普遍化;即便有些立法將實(shí)習(xí)生或?qū)W徒定位為特殊勞動(dòng)者或準(zhǔn)勞動(dòng)者,其勞動(dòng)報(bào)酬也常常是特例,與一般勞動(dòng)者差別極大,僅僅謂之“實(shí)習(xí)或?qū)W徒補(bǔ)助或津貼”,更無強(qiáng)制性支付標(biāo)準(zhǔn),給付還是不給付與給付多少,完全由雇主單方面決定,屬于雇主之“恩惠”而并非強(qiáng)制性義務(wù)和責(zé)任。
德國(guó)勞動(dòng)法包括學(xué)徒制度發(fā)達(dá)之處的一個(gè)方面就在于對(duì)實(shí)習(xí)生或?qū)W徒之勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)有非常明確的立法,并且可操作性很強(qiáng)。
德國(guó)《最低工資法》第22條第1款規(guī)定:基于實(shí)習(xí)而工作的人原則上是《最低工資法》意義上的勞動(dòng)者,所以,實(shí)習(xí)者應(yīng)當(dāng)獲得最低工資。[7]另外,德國(guó)法還規(guī)定:為了完成中學(xué)或者大學(xué)學(xué)業(yè)在企業(yè)中進(jìn)行不超過3個(gè)月實(shí)習(xí)的實(shí)習(xí)生,不適用最低工資標(biāo)準(zhǔn)制度;相反,如果已經(jīng)完成了培訓(xùn)或者學(xué)業(yè),卻仍然以“實(shí)習(xí)生”名義被雇傭,并不妨礙最低工資請(qǐng)求。[8]如果實(shí)習(xí)在職業(yè)教育或大學(xué)學(xué)習(xí)結(jié)束后開始,并且不傳授附加技能、不提供特別專業(yè)性照顧或者對(duì)實(shí)踐能力的學(xué)習(xí)并不明顯突出,則即使合同名稱為“實(shí)習(xí)”,也不妨礙認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的存在;并且如果認(rèn)定了勞動(dòng)關(guān)系,就必須按照通常工資額度支付工資。[9]
學(xué)徒勞動(dòng)報(bào)酬則主要由《職業(yè)教育法》規(guī)定。德國(guó)《職業(yè)教育法》第17條第1款明確規(guī)定了學(xué)徒享有月薪的權(quán)利,而且隨著職業(yè)教育的進(jìn)行,該月薪應(yīng)當(dāng)上漲,至少每年漲一次。[10]
可見,德國(guó)法有關(guān)實(shí)習(xí)勞動(dòng)報(bào)酬的規(guī)定有三大特色:一是以實(shí)習(xí)時(shí)間長(zhǎng)短為參照系確立是否適用最低工資標(biāo)準(zhǔn),即超過3個(gè)月的實(shí)習(xí)適用最低工資標(biāo)準(zhǔn)制度;二是對(duì)實(shí)習(xí)勞動(dòng)關(guān)系還進(jìn)行了擴(kuò)大解釋,對(duì)名義上的實(shí)習(xí)或“虛假”實(shí)習(xí)都予以認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系,以便有效保障實(shí)習(xí)生之合法勞動(dòng)權(quán)益;三是學(xué)徒享有獲得月工資的權(quán)利,且學(xué)徒工資至少每年上漲一次。
在德國(guó),學(xué)徒生或?qū)嵙?xí)生除了能夠享有最低工資外,還一般享有學(xué)徒補(bǔ)助或?qū)嵙?xí)補(bǔ)助,筆者將其概括為“最低工資+補(bǔ)貼”之“雙元”性勞動(dòng)報(bào)酬。
據(jù)國(guó)外相關(guān)統(tǒng)計(jì),德國(guó)企業(yè)平均每年為學(xué)徒培訓(xùn)投入1.5萬歐元,其中的46%是發(fā)給學(xué)徒生的補(bǔ)助,而投資的76%會(huì)通過學(xué)徒的生產(chǎn)勞動(dòng)得到補(bǔ)償。[11]可見,在德國(guó)現(xiàn)代學(xué)徒制度中,企業(yè)的投入是十分巨大的,且直接發(fā)給學(xué)徒生或?qū)W徒工的補(bǔ)助占了將近一半,學(xué)徒的補(bǔ)助是非??捎^的收入。
德國(guó)學(xué)徒勞動(dòng)報(bào)酬“工資+補(bǔ)貼”之“雙元”性,不僅有利于保障實(shí)習(xí)生或?qū)W徒之勞動(dòng)報(bào)酬權(quán),還有利于有效調(diào)動(dòng)學(xué)生之積極性和主動(dòng)性。德國(guó)的經(jīng)驗(yàn)對(duì)破解我國(guó)目前的“實(shí)習(xí)報(bào)酬難”大有裨益。
德國(guó)現(xiàn)代學(xué)徒制度代表組織之“雙元”,是指既有學(xué)徒的代表組織——學(xué)徒代表組織,又有雇主的代表組織——企業(yè)委員會(huì)。學(xué)徒代表組織屬于“勞方”代表,而企業(yè)委員會(huì)屬于雇主組織。
德國(guó)的企業(yè)組織非常發(fā)達(dá),不僅有世界上普遍存在的工會(huì),還有與工會(huì)組織并存的企業(yè)委員會(huì)(有的稱之為企業(yè)職工委員會(huì)或工廠委員會(huì)),企業(yè)委員會(huì)為德國(guó)所獨(dú)有,在“勞資共決”、調(diào)整處理勞動(dòng)關(guān)系和解決勞資糾紛中發(fā)揮著非常重要的作用,為德國(guó)和諧勞動(dòng)關(guān)系之組織保障。德國(guó)勞動(dòng)法學(xué)專家都對(duì)企業(yè)委員會(huì)之組織構(gòu)建給予了高度評(píng)價(jià),德國(guó)著名勞動(dòng)法學(xué)家沃爾夫?qū)ざ嘁疗绽照f過,“工會(huì)與企業(yè)職工委員會(huì)并存,這不是理所當(dāng)然的事情”,在英國(guó)、瑞典和美國(guó),人們都很難想象這種情形,在中國(guó)也沒有類似現(xiàn)象。[12]德國(guó)另外一名著名勞動(dòng)法學(xué)家曼弗雷德·魏斯認(rèn)為,德國(guó)企業(yè)組織體系之企業(yè)委員會(huì)和職員委員會(huì)可能是德國(guó)勞動(dòng)法最重要的特征。[13]
德國(guó)獨(dú)立于工會(huì)組織的企業(yè)委員會(huì),必須與學(xué)徒代表或青少年雇員代表結(jié)合起來。筆者稱之為企業(yè)委員會(huì)代表人員的“雙元”化,從企業(yè)組織方面反映了德國(guó)現(xiàn)代學(xué)徒制度的“雙元”特征。
德國(guó)1972年的《企業(yè)組織法》開始只規(guī)定了“青少年雇員代表”,由于經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)學(xué)徒年齡大于18周歲的情況,所以該規(guī)定在1988年改成了“青少年雇員與學(xué)徒代表”,它代表的是未滿18周歲的青少年雇員和未滿25周歲的學(xué)徒。[14]根據(jù)《工廠組織法》第60條第1款的規(guī)定:如果工廠一般情況下雇用至少5名未滿18周歲的勞動(dòng)者或者5名為職業(yè)培訓(xùn)目的而雇用未滿25周歲的勞動(dòng)者時(shí),應(yīng)當(dāng)選出青年和學(xué)徒代表機(jī)構(gòu)。[15]
德國(guó)《企業(yè)組織法》非常詳盡地規(guī)定了青少年雇員與學(xué)徒代表和企業(yè)職工委員會(huì)的相互關(guān)系及權(quán)利義務(wù)?!镀髽I(yè)組織法》第80條第5款規(guī)定了青少年雇員與學(xué)徒代表組織的選舉由企業(yè)職工委員會(huì)負(fù)責(zé)發(fā)起及任命?!镀髽I(yè)組織法》第67條第1款規(guī)定,青少年雇員與學(xué)徒代表可以派一名代表參加企業(yè)所有的企業(yè)職工委員會(huì)會(huì)議;如果企業(yè)職工委員會(huì)討論的事項(xiàng)對(duì)青少年雇員或者學(xué)徒造成的影響特別大,“整個(gè)青少年雇員與學(xué)徒代表組織都可以參加會(huì)議”,該事項(xiàng)主要包括職業(yè)培訓(xùn)問題,或者特別服務(wù)于青少年雇員或者學(xué)徒的福利設(shè)施問題,還包括對(duì)青少年雇員或者學(xué)徒的解雇問題。[16]
由此可見,德國(guó)現(xiàn)代學(xué)徒制度之學(xué)徒代表組織與青少年雇員代表組織一道,已經(jīng)全面“植入”到企業(yè)正式組織機(jī)構(gòu)體系中,這種學(xué)徒組織與企業(yè)組織的“雙元”類型化與建構(gòu)模式,加上工會(huì),都從組織體現(xiàn)上保障了學(xué)徒的各項(xiàng)合法權(quán)益,充分展示了德國(guó)學(xué)徒制度的法制化特征。
德國(guó)學(xué)徒組織機(jī)構(gòu)之“雙元”化也存在不足。主要是實(shí)習(xí)與學(xué)徒之類型化問題,即獨(dú)立的學(xué)徒制度排除了實(shí)習(xí),忽略了學(xué)徒與學(xué)徒制度之本質(zhì)特征仍然是廣義之實(shí)習(xí)范疇。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將學(xué)徒組織納入實(shí)習(xí)之總體框架下進(jìn)行設(shè)計(jì),將實(shí)習(xí)制度作為包括并統(tǒng)領(lǐng)學(xué)徒制度的系統(tǒng)制度,在企業(yè)治理體系中,建議將學(xué)徒代表組織“拓展”為“實(shí)習(xí)代表組織”,可稱為“實(shí)習(xí)代表委員會(huì)”,“實(shí)習(xí)代表委員會(huì)”可作為“學(xué)校實(shí)習(xí)委員會(huì)”或“企業(yè)實(shí)習(xí)委員會(huì)”之下轄機(jī)構(gòu),專門負(fù)責(zé)實(shí)習(xí)(含學(xué)徒)工作。今后我國(guó)現(xiàn)代學(xué)徒制度包括實(shí)習(xí)制度的構(gòu)建,應(yīng)當(dāng)充分思量和借鑒德國(guó)學(xué)徒組織機(jī)構(gòu)“雙元”性特征,既要在實(shí)習(xí)派遣學(xué)校建立專門的“學(xué)校實(shí)習(xí)委員會(huì)”,還應(yīng)當(dāng)在實(shí)習(xí)企業(yè)建立“企業(yè)實(shí)習(xí)委員會(huì)”。
德國(guó)現(xiàn)代學(xué)徒制度還包括實(shí)習(xí)生或?qū)W徒在校內(nèi)與企業(yè)導(dǎo)師之“雙師”制度?!半p師”指職業(yè)學(xué)校教師和企業(yè)指導(dǎo)教師之“雙元”,企業(yè)指導(dǎo)教師稱為培訓(xùn)師。學(xué)校教師與企業(yè)培訓(xùn)師各司其職,校內(nèi)教師進(jìn)行理論與實(shí)踐一體化教學(xué);企業(yè)培訓(xùn)師則從實(shí)踐出發(fā),主要培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐動(dòng)手能力;雙元師資以實(shí)踐需要為基本目標(biāo),以就業(yè)為導(dǎo)向,保障了培養(yǎng)質(zhì)量。[17]
學(xué)校教師“雙元”性還體現(xiàn)在學(xué)校中的專職教師與兼職教師“二元”并存。專職教師資格的取得非常嚴(yán)格,職教師資除具備學(xué)歷和資歷外,還必須經(jīng)過2年以上的工廠實(shí)踐才具備職校教師資格;如果是實(shí)訓(xùn)教師,還必須經(jīng)過“師傅”考試并取得師傅資格。兼職教師主要是由企業(yè)提供,多是企業(yè)管理人員或高技術(shù)人才,這些兼職教師擁有豐富的理論知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),是學(xué)徒教育的重要師資力量。[18]企業(yè)指導(dǎo)教師(培訓(xùn)師)也具有“雙元”性,同樣是全職與兼職兩種培訓(xùn)師并存。
在德國(guó)高等院校中能夠成為“雙元制”教師,既有高學(xué)歷的要求,又有企業(yè)工作經(jīng)驗(yàn)的要求?!半p元制”課程的教師都具有博士學(xué)歷,而且要求必須具有5年以上的企業(yè)工作經(jīng)驗(yàn)。[19]
德國(guó)職業(yè)教育教師除了有入校資格限制外,還要在入職后進(jìn)行職后培訓(xùn)。主要有三種方式: 一是經(jīng)常性的校本培訓(xùn)和區(qū)域性培訓(xùn);二是進(jìn)修培訓(xùn),各州都有教師進(jìn)修學(xué)院;三是各州都聘請(qǐng)了大量兼職督導(dǎo)師,指導(dǎo)其他教師的工作。[20]
德國(guó)現(xiàn)代學(xué)徒制度校內(nèi)教師與企業(yè)導(dǎo)師之“雙元”性,除了反映在上面兩類教師各自的準(zhǔn)入機(jī)制外,還體現(xiàn)為二者的交流與合作。兩類導(dǎo)師之溝通充分展現(xiàn)了職業(yè)教育導(dǎo)師“雙元”性之有機(jī)統(tǒng)一,有效避免了二者“各自為政”之弊端,這為我國(guó)目前的實(shí)習(xí)包括學(xué)徒之師資隊(duì)伍建設(shè)提供了參鑒經(jīng)驗(yàn)。
德國(guó)師資之“雙元”性,還反映在職業(yè)院校教師身份上。一方面職業(yè)院校教師屬于教育系統(tǒng)之教師身份;另一方面,教師的身份還屬于國(guó)家公務(wù)員身份,在有的州屬于國(guó)家雇員身份。德國(guó)教師之國(guó)家公務(wù)員身份,不僅有效提高了教師的社會(huì)地位,還從報(bào)酬福利上予以了非常高的經(jīng)濟(jì)地位,如此雙重待遇使得教師成為德國(guó)最受歡迎的職業(yè)之一,與律師和醫(yī)師一起位列職業(yè)排名前三位。在此大背景下,德國(guó)職業(yè)教育之師資力量非常雄厚,幾乎不存在類似我國(guó)目前職業(yè)教育之師資困境。
德國(guó)教師身份“雙元”性還有一個(gè)重要表象:見習(xí)教師與正式教師之“雙元”性。德國(guó)教師身份之取得非常不易,必須經(jīng)過見習(xí)教師“第一關(guān)”——集中培訓(xùn),見習(xí)教師“第二關(guān)”——國(guó)考。見習(xí)教師完成集中培訓(xùn)任務(wù)后,還必須參加國(guó)考,如果不能通過,則不能享有教師資格。
德國(guó)職業(yè)院校教師任務(wù)比較繁重,但他們工作卻常開心。其原因是在待遇上,德國(guó)教師屬于國(guó)家公務(wù)員,報(bào)酬福利甚至還高于公務(wù)員,教師的工作條件都比較優(yōu)越。[21]
德國(guó)教師身份的“雙元”性,不僅有效保障了職業(yè)教育含學(xué)徒培訓(xùn)之師資數(shù)量,還能夠廣聚社會(huì)特別是企業(yè)英才加入職業(yè)教育行列,從質(zhì)量上保障了職業(yè)教育的發(fā)展水平。正如訪問并調(diào)研過德國(guó)多所大學(xué)和機(jī)構(gòu)“雙元制”教育模式的學(xué)者所言,德國(guó)高校能夠吸引企業(yè)高端人才到學(xué)校任教,其原因之一就是德國(guó)教師之公務(wù)員身份,教師社會(huì)地位和薪資待遇都非常之高。[22]
類比于德國(guó),我國(guó)目前整體上教師之社會(huì)地位和經(jīng)濟(jì)地位都還不高,所謂予以教師之公務(wù)員待遇一直都難以“落地”。教師隊(duì)伍也不穩(wěn)定,大量教師改行而流向其他職業(yè);相反,罕見其他職業(yè)流向教師,更勿談像德國(guó)那樣之社會(huì)精英都愿意加入教師行列。另外,由于我國(guó)目前普通教育特別是普通高等教育一直是“正統(tǒng)”與“主流”,而職業(yè)教育含高等職業(yè)教育一直還是“非正統(tǒng)”與“非主流”之“次等”教育,職業(yè)教育師資力量也不能與普通教育相提并論,職業(yè)教育之教師更加缺乏,嚴(yán)重制約了我國(guó)職業(yè)教育的發(fā)展,參鑒德國(guó)經(jīng)驗(yàn)實(shí)有必要。
參鑒德國(guó)教師選拔經(jīng)驗(yàn),還有一個(gè)亟待破解之悖論,即我國(guó)目前由于教師待遇問題之制約,學(xué)校特別是職業(yè)學(xué)校普遍存在教師數(shù)量嚴(yán)重不足的情況,如果再像德國(guó)那樣實(shí)行非常嚴(yán)格的教師準(zhǔn)入制度,教師將會(huì)更加缺乏,無異于“雪上加霜”。因此,我國(guó)短期之內(nèi)還不能實(shí)行嚴(yán)格的教師準(zhǔn)入機(jī)制,相反,暫時(shí)還應(yīng)當(dāng)“放松”,但是隨之而來的問題是如何保證師資隊(duì)伍的水平,特別是職業(yè)院校教師和普通高校之實(shí)習(xí)指導(dǎo)教師本身已經(jīng)嚴(yán)重缺乏,教師準(zhǔn)入機(jī)制到底應(yīng)當(dāng)如何設(shè)計(jì)“中國(guó)方案”還道阻且長(zhǎng),有待深入反思。
德國(guó)“雙元制”第五個(gè)“雙元”內(nèi)涵是學(xué)習(xí)或培訓(xùn)之學(xué)與考、學(xué)與證之“雙元”性。
第一,評(píng)估考核主體的“雙元”性。學(xué)徒教育或培訓(xùn)由派遣學(xué)校與接收單位共同進(jìn)行,評(píng)估與考核計(jì)劃、考核制度都由學(xué)校與學(xué)徒培訓(xùn)單位或?qū)嵙?xí)單位二者共同設(shè)計(jì)與實(shí)施。但是,評(píng)估考核主體的“雙元”性并不意味著二者地位相同,而是企業(yè)居于主導(dǎo)地位,即以企業(yè)為主、學(xué)校為輔,該“雙元”性實(shí)則是“主與輔”之二元。
第二,評(píng)估考核過程的“雙元”性。該過程又分為入訓(xùn)前和入訓(xùn)后之二元,不僅對(duì)學(xué)徒對(duì)象要進(jìn)行入訓(xùn)前的評(píng)估考核,擇優(yōu)錄取,還要在入訓(xùn)后進(jìn)行考核,以評(píng)估教育或培訓(xùn)效果。德國(guó)的學(xué)徒準(zhǔn)入機(jī)制是其職業(yè)教育或培訓(xùn)之特色制度,也是職業(yè)教育或培訓(xùn)包括學(xué)徒教育質(zhì)量保障之前提。
許多國(guó)家或地區(qū)都設(shè)有比較嚴(yán)格的學(xué)徒準(zhǔn)入機(jī)制,筆者將學(xué)徒準(zhǔn)入機(jī)制概括為兩大基本類型:一種是學(xué)徒注冊(cè)制度;另一種是學(xué)徒選拔制度。
實(shí)行學(xué)徒注冊(cè)制度的國(guó)家或地區(qū)主要是美國(guó)和我國(guó)香港。加拿大也是實(shí)施學(xué)徒注冊(cè)制度的國(guó)家,“注冊(cè)學(xué)徒培訓(xùn)在加拿大已經(jīng)很完善”,[23]學(xué)徒注冊(cè)制度都由法律法規(guī)明確規(guī)定,具有法定性的學(xué)徒注冊(cè)條件限制。實(shí)行學(xué)徒選拔制度的國(guó)家主要是德國(guó),德國(guó)實(shí)行比較嚴(yán)格的學(xué)徒選撥制度,必須經(jīng)過嚴(yán)格的選撥程序,才有可能當(dāng)上一名學(xué)徒。
德國(guó)學(xué)徒準(zhǔn)入制度非常特別和罕見,是世界上少有的設(shè)有學(xué)徒準(zhǔn)入門檻的國(guó)家(或地區(qū)),其學(xué)徒選拔之嚴(yán)格比學(xué)徒注冊(cè)制度要求更高。德國(guó)學(xué)徒選拔制度并不像學(xué)徒注冊(cè)制度那樣主要由國(guó)家層面強(qiáng)制推行,由接受學(xué)徒的企業(yè)享有話語權(quán),選拔之制度性構(gòu)建屬于企業(yè)勞動(dòng)內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)章制度的一種,并無國(guó)家層面的統(tǒng)一要求。
在德國(guó),學(xué)徒的選拔要經(jīng)過嚴(yán)格的學(xué)徒面試程序。每位學(xué)徒申請(qǐng)人都會(huì)被邀請(qǐng)參加面試,公司還向?qū)W生提供實(shí)習(xí)機(jī)會(huì),以便為在校學(xué)生提供職業(yè)指導(dǎo)和經(jīng)驗(yàn),并有可能確定合適的學(xué)徒人選,這使得公司可以評(píng)估應(yīng)聘者的能力,對(duì)于外部申請(qǐng)者來說,在公司實(shí)習(xí)的動(dòng)機(jī)是面試中的主要問題之一。[24]如果企業(yè)認(rèn)為學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)太差,沒有發(fā)展?jié)摿?,難以達(dá)到學(xué)徒培養(yǎng)的目標(biāo),就不會(huì)雇傭未能通過測(cè)試的學(xué)生當(dāng)企業(yè)正式學(xué)徒。[25]
德國(guó)學(xué)生想要順利地成為企業(yè)的正式學(xué)徒,必須在學(xué)校學(xué)習(xí)時(shí)就要付出相當(dāng)大的努力,扎扎實(shí)實(shí)地學(xué)好理論知識(shí),為達(dá)到企業(yè)學(xué)徒選拔的條件而努力準(zhǔn)備。正因?yàn)榈聡?guó)有這種非常嚴(yán)格的學(xué)徒選拔制度,才能夠有效引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行分流和努力學(xué)習(xí)。學(xué)生不論是選擇接受高等教育,還是選擇接受學(xué)徒教育,都必須努力學(xué)習(xí),珍惜在校學(xué)習(xí)機(jī)會(huì),為自身謀得更好的出路。[26]
第三,考核與職業(yè)資格的“雙元”性。學(xué)徒之教育或培訓(xùn)由接收單位負(fù)責(zé)進(jìn)行全過程的管控,包括準(zhǔn)入前的嚴(yán)格選拔制度,學(xué)習(xí)過程及其考核也屬于接收單位之職責(zé)與權(quán)限。但是,學(xué)徒完成學(xué)業(yè)即培訓(xùn)后的職業(yè)資格認(rèn)定卻與該接收單位無關(guān),此即德國(guó)學(xué)徒制度之學(xué)習(xí)或培訓(xùn)與職業(yè)資格的“雙元”性,此“雙元”屬于各自獨(dú)立之二元。
德國(guó)學(xué)徒職業(yè)技能資格的考核與認(rèn)定由社會(huì)第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行,與學(xué)校和企業(yè)都沒有直接關(guān)聯(lián)。如此可以充分保障職業(yè)資格認(rèn)證之公正性與公平性,彰顯了法治社會(huì)之基本要義。
德國(guó)的職業(yè)技能評(píng)價(jià)制度也同樣嚴(yán)格,是一種第三方評(píng)價(jià)制度,即由學(xué)校與企業(yè)之外的專門考核委員會(huì)進(jìn)行。對(duì)于企業(yè)而言,專門的考核委員會(huì)屬于“外設(shè)機(jī)構(gòu)”,具體的考核內(nèi)容由法律規(guī)定,考核程序也非常詳細(xì),而且由于全國(guó)此類考核機(jī)構(gòu)都采用相同的組織結(jié)構(gòu),因而不論在何處見習(xí),職業(yè)培訓(xùn)的標(biāo)準(zhǔn)至少在原則上是相同的,這也是德國(guó)培訓(xùn)體制享有盛譽(yù)的主要原因之一。[27]
德國(guó)嚴(yán)格的職業(yè)技能評(píng)價(jià)制度及資格證考核制度,既有力保障了學(xué)徒培訓(xùn)或?qū)W習(xí)的質(zhì)量,又為學(xué)徒今后的職業(yè)規(guī)劃與就業(yè)增加了厚實(shí)的“砝碼”。職業(yè)資格證因其具有非常高的社會(huì)認(rèn)可度而成為企業(yè)選聘人員和安排職位與薪酬的重要參考指標(biāo)。德國(guó)學(xué)徒制度的學(xué)習(xí)或培訓(xùn)之學(xué)與考、學(xué)與證之“雙元”化,為學(xué)徒提供了有效“出口”,也極大調(diào)動(dòng)了參與學(xué)徒學(xué)習(xí)或培訓(xùn)的積極性與主動(dòng)性,其借鑒意義特別明顯。
德國(guó)“雙元制”第六個(gè)“雙元”,是學(xué)業(yè)與就業(yè)之“雙元”化。學(xué)業(yè)為第一直接目標(biāo),而就業(yè)為第一間接目標(biāo)。筆者將其概括為德國(guó)學(xué)徒制度直接與間接之“雙元”性。
學(xué)業(yè)是指學(xué)徒或?qū)嵙?xí)生之基本目標(biāo)任務(wù)是完成學(xué)業(yè),畢竟學(xué)徒或?qū)嵙?xí)活動(dòng)都屬于理論與實(shí)踐相結(jié)合之教學(xué)重要環(huán)節(jié),不論是職業(yè)技術(shù)教育,還是普通高等教育,順利完成學(xué)業(yè)都是學(xué)生們最為直接的首要目標(biāo),但不是唯一目標(biāo);而就業(yè)就是學(xué)業(yè)之外的另一個(gè)最為實(shí)際的目標(biāo)追求,也可以稱之為首要之間接目標(biāo),至于知行合一、提高專業(yè)技術(shù)水平和實(shí)踐能力、崇尚勞動(dòng)與勞動(dòng)精神、培育工匠與工匠精神等等都屬于包含在就業(yè)這一間接目標(biāo)下的子目標(biāo)。
學(xué)業(yè)與就業(yè)“雙元”化,還包括學(xué)生身份(學(xué)徒或?qū)嵙?xí)生)與正式勞動(dòng)者(雇員)身份之轉(zhuǎn)化,此“雙元”身份與轉(zhuǎn)化還映射在契約形式上,概括為合同形式之“雙元”性,即固定期限合同(學(xué)徒或?qū)嵙?xí)合同)與無固定期限勞動(dòng)合同之“雙元”及其轉(zhuǎn)化。
學(xué)徒的學(xué)習(xí)目標(biāo)不僅是要按照計(jì)劃完成學(xué)業(yè),即順利畢業(yè),還要與就業(yè)和職業(yè)發(fā)展進(jìn)行有效“對(duì)接”?!皩?duì)接”的主要方式除了上文所述的職業(yè)資格證(理論上的就業(yè)可能性)外,就屬于學(xué)徒被企業(yè)正式雇傭,而按照德國(guó)勞動(dòng)法一般原理,正式勞動(dòng)者一般都應(yīng)當(dāng)簽訂無固定期限勞動(dòng)合同(也稱為不定期勞動(dòng)合同),而不再是原來有固定期限的學(xué)徒合同或?qū)嵙?xí)合同(學(xué)徒合同或?qū)嵙?xí)合同因?yàn)槠涠紝儆凇芭R時(shí)性”勞動(dòng)而屬于固定期限勞動(dòng)合同),不像我國(guó)一般勞動(dòng)合同普遍是固定期限勞動(dòng)合同而非無固定期限勞動(dòng)合同。由此,學(xué)徒合同或?qū)嵙?xí)合同或協(xié)議就與勞動(dòng)合同出現(xiàn)了有序“對(duì)接”,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了學(xué)業(yè)與就業(yè)之“雙元”性目標(biāo)和合同形式之“雙元”化轉(zhuǎn)換。
根據(jù)德國(guó)《職業(yè)培訓(xùn)法》第21條的規(guī)定,簽訂的學(xué)徒合同往往都是有固定期限的合同(根據(jù)行業(yè)的不同,學(xué)徒期為2—3年不等),此學(xué)徒合同隨著學(xué)徒身份的結(jié)束而終止。如果學(xué)徒未能通過考核,合同將自動(dòng)延期到下次考核,但是只能延期一次。[28]德國(guó)與其他許多國(guó)家和地區(qū)一樣,將固定期限勞動(dòng)合同限制在范圍非常狹小的“三性”(臨時(shí)性、季節(jié)性和替代性)工作內(nèi),而普遍化與常態(tài)化之勞動(dòng)合同則為無固定期限勞動(dòng)合同。學(xué)徒合同或?qū)嵙?xí)合同都屬于非常態(tài)“三性”合同的范疇。
德國(guó)青少年雇員與學(xué)徒代表緊密關(guān)聯(lián)(前文已述),在學(xué)徒通過結(jié)業(yè)考試之后,該培訓(xùn)關(guān)系就自動(dòng)終止。在此之后,是否接受某個(gè)學(xué)徒為正式雇員,完全由雇主決定。1974年《企業(yè)組織法》新增加了第78a條,特別規(guī)定:原則上學(xué)徒代表在完成培訓(xùn)后應(yīng)該被接受為“正式員工”?!镀髽I(yè)組織法》第78a條第1款規(guī)定:如果雇主不準(zhǔn)備與某青少年雇員與學(xué)徒代表“簽訂無固定期限勞動(dòng)合同”,應(yīng)當(dāng)在其培訓(xùn)關(guān)系結(jié)束三個(gè)月之前通知他們。不管雇主有沒有盡到這個(gè)義務(wù),青少年雇員與學(xué)徒代表都有權(quán)在培訓(xùn)結(jié)束前三個(gè)月內(nèi)書面要求雇主“繼續(xù)雇用自己”,如果該主張被接受,則其與雇主之間依法成立了無固定期限的勞動(dòng)合同關(guān)系。[29]德國(guó)也同許多發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)達(dá)的勞動(dòng)法一樣,正式勞動(dòng)者(雇員)之勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)為無固定期限勞動(dòng)合同,而不是固定期限勞動(dòng)合同,因此,在學(xué)徒或?qū)嵙?xí)生已經(jīng)被正式雇傭時(shí),只能簽訂無固定期限勞動(dòng)合同,此時(shí)也就意味著學(xué)徒或?qū)嵙?xí)合同徹底終結(jié)。
據(jù)統(tǒng)計(jì),在德國(guó)的210萬家企業(yè)中,有21.3%的企業(yè)都開展了現(xiàn)代學(xué)徒制培訓(xùn)活動(dòng),其中多數(shù)是中型和大型企業(yè)。在這些企業(yè)中有高達(dá)66%的學(xué)徒,在培訓(xùn)后直接被企業(yè)雇傭。[30]德國(guó)現(xiàn)代“雙元”學(xué)徒制度之所以非常成功,學(xué)徒就業(yè)率(原培訓(xùn)單位雇傭)高是其主要原因之一,也是德國(guó)職業(yè)教育或培訓(xùn)中,學(xué)業(yè)與就業(yè)之“雙元”性及其優(yōu)勢(shì)的再現(xiàn)。
類比于德國(guó),我國(guó)目前普通教育和職業(yè)教育都還一直存在著學(xué)業(yè)與就業(yè)之矛盾沖突,二者難以兼容與兼顧,學(xué)徒或?qū)嵙?xí)之職業(yè)與就業(yè)導(dǎo)向仍然只是倡導(dǎo)性“口號(hào)”,在學(xué)徒或?qū)嵙?xí)活動(dòng)中統(tǒng)籌學(xué)業(yè)與就業(yè)仍然難以實(shí)現(xiàn)。因此,參照德國(guó)學(xué)徒“雙元制”,應(yīng)當(dāng)特別借鑒其將學(xué)徒學(xué)業(yè)轉(zhuǎn)換為就業(yè)之成功模式;另外,還應(yīng)當(dāng)特別注意將其拓展到廣義的實(shí)習(xí)范疇。
德國(guó)“雙元制”第七個(gè)特征是制度類型之“雙元”性,即學(xué)徒制度與實(shí)習(xí)制度之二元。
德國(guó)現(xiàn)代學(xué)徒制度之“雙元”貢獻(xiàn)還在于其提供了“雙元”性制度構(gòu)建。一方面,“雙元”性制度包括學(xué)徒制度與實(shí)習(xí)制度之二元,不僅僅只是對(duì)學(xué)徒關(guān)系,還對(duì)構(gòu)建包含學(xué)徒制度之廣義實(shí)習(xí)制度具有參鑒價(jià)值;另一方面,“雙元”性制度還包括職業(yè)教育與普通教育(特別是普通高等教育)之二元,德國(guó)“雙元制”不僅僅是一種成功的職業(yè)教育制度,也為普通高等教育之實(shí)踐教學(xué)提供了路徑選擇。
德國(guó)現(xiàn)代學(xué)徒制度是傳統(tǒng)手工業(yè)時(shí)期的學(xué)徒制度與現(xiàn)代工業(yè)時(shí)期的有機(jī)融合。傳統(tǒng)文化與制度更加具有本土化特色,更加符合本國(guó)國(guó)情,也更加易于為廣大群眾所接受;另外,制度的長(zhǎng)期傳承可以不斷“去偽存真”,不斷矯正理論與實(shí)踐的矛盾與沖突,例如德國(guó)的《職業(yè)教育法》就經(jīng)過了不斷修改與完善,成為了德國(guó)學(xué)徒制度的基本法律。再比如德國(guó)的“企業(yè)委員會(huì)制度”和“勞資共決制度”也是這樣,經(jīng)過長(zhǎng)期的實(shí)踐與傳承,形成了有效的制度范式。
制度類型之“雙元”化還體現(xiàn)在實(shí)習(xí)制度與學(xué)徒制度二者的交叉與融合上。一是性質(zhì)上的一致性,實(shí)習(xí)制度是在校學(xué)生即非畢業(yè)生(我國(guó)稱為“應(yīng)屆生”)或非在校學(xué)生即已經(jīng)畢業(yè)的學(xué)生(我國(guó)稱為“往屆生”)將書本理論知識(shí)與社會(huì)實(shí)踐結(jié)合起來的重要環(huán)節(jié);學(xué)徒制度也是這樣,在實(shí)踐中學(xué)習(xí)理論知識(shí)和實(shí)踐技能,二者都屬于社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)。二是形式上的同一性,實(shí)習(xí)的主要形式是校外實(shí)習(xí),校外實(shí)習(xí)基地是實(shí)習(xí)生的主要場(chǎng)所;學(xué)徒制度也是如此,校外學(xué)徒基地是學(xué)徒生的“主戰(zhàn)場(chǎng)”。三是分類上的相似性,實(shí)習(xí)生不僅僅是指在校學(xué)生即實(shí)習(xí)學(xué)生,還包括非在校學(xué)生如社會(huì)青少年;學(xué)徒生也是如此,既有在校學(xué)生,也有非在校學(xué)生如社會(huì)青少年。四是法律關(guān)系的同屬性,實(shí)習(xí)生與學(xué)徒生或?qū)W徒工之實(shí)踐勞動(dòng),都不屬于嚴(yán)格意義上由勞動(dòng)法或勞動(dòng)合同法調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系,即便是將其納入到勞動(dòng)法的范疇,也屬于一種特殊的勞動(dòng)關(guān)系或準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系。學(xué)徒合同或?qū)嵙?xí)合同一般也都界定為教育教學(xué)協(xié)議(我國(guó)大陸為三方協(xié)議),而難以類型化為勞動(dòng)合同,正如德國(guó)勞動(dòng)法專家曼弗雷德·魏斯所言,“嚴(yán)格地說,學(xué)徒與雇主之間簽訂的合同不是勞動(dòng)合同”。[31]這些都映射出學(xué)徒制度與實(shí)習(xí)之制度“雙元”性特征,也是學(xué)徒與實(shí)習(xí)制度中法律關(guān)系及法定身份界定中的難題。如何將學(xué)徒納入廣義實(shí)習(xí)規(guī)范而統(tǒng)籌進(jìn)行實(shí)習(xí)制度設(shè)計(jì)仍然是一個(gè)新課題。
任何制度都有利有弊,德國(guó)“雙元制”也不例外。筆者認(rèn)為其制度瑕疵主要是突顯了職業(yè)技術(shù)教育(主要是學(xué)徒教育或培訓(xùn)),而忽略了普通教育特別是普通高等教育之實(shí)踐環(huán)節(jié)即實(shí)習(xí),亦即還沒有將職業(yè)教育與普通高等教育之實(shí)踐活動(dòng)有機(jī)融合與貫通。概言之,學(xué)徒制度與實(shí)習(xí)制度二元化結(jié)構(gòu)幾乎各自獨(dú)立而難以融通,這是德國(guó)學(xué)徒“雙元”制度之最大不足。
興利除弊之有效路徑是以廣義實(shí)習(xí)制度整合與統(tǒng)籌學(xué)徒制度,即將職業(yè)教育之實(shí)踐活動(dòng)如學(xué)徒,與普通教育特別是普通高等教育之實(shí)踐環(huán)節(jié)即實(shí)習(xí)(狹義實(shí)習(xí))融通起來,以包含學(xué)徒與見習(xí)之實(shí)習(xí)范疇統(tǒng)攬全局,重塑并構(gòu)建涵蓋所有理論與實(shí)踐“知行合一”之廣義實(shí)習(xí)制度。尤其我國(guó)目前普通高等教育之實(shí)習(xí)需求特別巨大,實(shí)習(xí)生體量極其龐大,“實(shí)習(xí)難”的問題非常突出;而相反的情形是職業(yè)教育仍然屬于“次等”和“非主流”教育,無論是體量還是數(shù)量根本不能與普通高等教育相比,在理論研究及為立法提供支撐時(shí),特別是為我國(guó)今后出臺(tái)《實(shí)習(xí)法》提供參考路徑時(shí),應(yīng)當(dāng)特別注意不能“撿了芝麻丟了西瓜”而因小失大。故此,借鑒德國(guó)“雙元”制度時(shí),應(yīng)當(dāng)充分考量我國(guó)的國(guó)情。
綜上,德國(guó)現(xiàn)代學(xué)徒制度之“雙元”性獨(dú)具特色,其“雙元”性內(nèi)涵可以解讀為保護(hù)主體、勞動(dòng)待遇、代表組織、內(nèi)外導(dǎo)師、評(píng)估考核、學(xué)業(yè)就業(yè)和制度類型之“雙元”。研究與借鑒德國(guó)的經(jīng)驗(yàn),也有“雙元”之價(jià)值追求和目標(biāo)任務(wù):一是職業(yè)技術(shù)教育之現(xiàn)代學(xué)徒制度構(gòu)建,二是普通高等教育之實(shí)習(xí)制度構(gòu)建。我國(guó)的優(yōu)勢(shì)與契機(jī)是學(xué)徒與實(shí)習(xí)制度都還沒有“入法”,“白紙”更利于“作好畫”與“作新畫”。