夫妻約定 實(shí)行”分別財(cái)產(chǎn)制”：離婚時(shí) 丈夫僅分得1%房產(chǎn)

德勇 曉茹

夫妻訴訟離婚，分割房產(chǎn)時(shí)起爭(zhēng)執(zhí)：丈夫要求平分，妻子要求自己分得99%

2015年，上海姑娘羅小麗與男友宋強(qiáng)攜手步入婚姻殿堂。宋強(qiáng)來(lái)自一個(gè)小縣城，大學(xué)畢業(yè)后到上海闖蕩。因家境一般，自己收入也不高，宋強(qiáng)無(wú)力在上海買(mǎi)房。羅小麗是獨(dú)生女，家境優(yōu)越，父母慷慨出資100余萬(wàn)元做首付，為她購(gòu)買(mǎi)了一套價(jià)值170余萬(wàn)元的房子。這套房子，成了兩人的婚房。

可婚后不久，夫妻倆的感情就出了問(wèn)題，常因一些雞毛蒜皮的事發(fā)生爭(zhēng)吵。勉強(qiáng)維持了兩年多，宋強(qiáng)再也無(wú)法忍受天天吵架的日子，于2018年初賭氣從家里搬了出去，夫妻倆從此開(kāi)始分居，而且都不愿主動(dòng)向?qū)Ψ绞竞?、求和?/p>

轉(zhuǎn)眼到了2020年底，兩人已實(shí)際分居近三年，羅小麗認(rèn)為夫妻感情已完全破裂，遂向法院提起訴訟要求離婚，并分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

法院受理后多次進(jìn)行調(diào)解，但羅小麗與宋強(qiáng)都無(wú)意復(fù)合，離婚態(tài)度非常堅(jiān)決。鑒于兩人已實(shí)際分居滿(mǎn)兩年，且復(fù)合無(wú)望，法官支持了羅小麗的離婚訴求。

然而，羅小麗與宋強(qiáng)在就財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商時(shí)，卻發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)：兩人的婚房系他們婚后購(gòu)置，購(gòu)買(mǎi)時(shí)總價(jià)170余萬(wàn)元，其中首付款100余萬(wàn)元由羅小麗父母出資，余下70萬(wàn)元由羅小麗和宋強(qiáng)共同申請(qǐng)住房公積金貸款支付。辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記時(shí)，注明了由夫妻倆按份共有，羅小麗占99%的份額，宋強(qiáng)占1%。之后夫妻倆按期共同償還貸款。截至2020年底，該房產(chǎn)市值已達(dá)330萬(wàn)元，兩人共同償還貸款本金近20萬(wàn)元，剩余貸款本金50余萬(wàn)元。羅小麗主張，房屋產(chǎn)權(quán)登記為按份共有，她占99%的份額，宋強(qiáng)占1%的份額，因此應(yīng)按照這一比例進(jìn)行分割。宋強(qiáng)表示反對(duì)，認(rèn)為房屋系兩人婚后購(gòu)置，并由兩人共同償還貸款，應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，須平均分割。至于產(chǎn)權(quán)登記時(shí)注明的夫妻二人各自占有的產(chǎn)權(quán)份額，并非他的真實(shí)意思表示——他當(dāng)初之所以沒(méi)有對(duì)自己只占1%提出異議，主要是為了照顧羅小麗父母的情緒。

兩審結(jié)果大不同——一審：原告支付被告房屋折價(jià)款50萬(wàn)元;二審：按約定產(chǎn)權(quán)份額進(jìn)行分割，原告分99%，被告分1%

一審法院認(rèn)為，涉案房屋系原、被告婚后購(gòu)買(mǎi)，產(chǎn)權(quán)登記為兩人共有，故系夫妻共同財(cái)產(chǎn)。原、被告在辦理房產(chǎn)登記時(shí)，將產(chǎn)權(quán)登記為原告占有份額99%，被告占有1%，系雙方基于首付款由原告父母全額出資情況下協(xié)商一致的結(jié)果，對(duì)雙方均有約束力，應(yīng)在房產(chǎn)權(quán)益分割時(shí)予以充分考慮。涉案房屋在購(gòu)買(mǎi)時(shí)總價(jià)款170余萬(wàn)元，其中首付款100余萬(wàn)元由原告父母支付，盡管占比超過(guò)一半還多，但70萬(wàn)元貸款由原、被告共同申請(qǐng)公積金貸款支付，并由兩人共同還款，若被告僅分割房屋1%的份額，與其對(duì)房屋貢獻(xiàn)嚴(yán)重不符，有失公允，因此只能以房屋產(chǎn)權(quán)登記為基礎(chǔ)參考。綜合考慮兩人各自對(duì)房屋的貢獻(xiàn)，并依據(jù)照顧女方原則等因素，確定涉案房屋歸原告所有，在房屋市值扣除目前剩余貸款后，酌情確定原告支付被告房屋折價(jià)款50萬(wàn)元。就是說(shuō)，貸款一直由羅小麗和宋強(qiáng)共同償還，因此必須在扣除目前剩余貸款后，由羅小麗向宋強(qiáng)支付房屋折價(jià)款共計(jì)50萬(wàn)元。

羅小麗對(duì)一審判決不服，向上海市第一中級(jí)人民法院提起上訴。她認(rèn)為，既然當(dāng)初辦理房產(chǎn)登記時(shí)將房屋產(chǎn)權(quán)登記為夫妻二人按份共有，那么夫妻二人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的份額約定就已經(jīng)成立，因此在離婚分割財(cái)產(chǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)依約定按份處置。這份約定已經(jīng)在房屋所有權(quán)證里面做了登記，是合法有效的，按約定分割不應(yīng)認(rèn)定為有失公允。宋強(qiáng)則表示，當(dāng)時(shí)兩人約定按份共有，是以婚姻關(guān)系維系為前提的。他認(rèn)為，只要是夫妻婚后的共同財(cái)產(chǎn)，約定誰(shuí)占多少份額只具有象征性意義，而且房屋的貸款由夫妻二人共同償還，也說(shuō)明他們對(duì)房屋承擔(dān)了同等責(zé)任，理應(yīng)享有同等權(quán)益。當(dāng)初他同意自己只占1%的份額，只是為了安撫羅小麗的父母，并非他的真實(shí)意思表示。他認(rèn)為只要是婚后的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，就應(yīng)該由夫妻二人平等享有份額。不動(dòng)產(chǎn)登記簿不是夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議，不能作為分割房屋產(chǎn)權(quán)的依據(jù)，故要求維持一審判決。

上海市第一中級(jí)人民法院二審認(rèn)為：涉案房屋是羅小麗和宋強(qiáng)婚后購(gòu)買(mǎi)，且作了按份共有的產(chǎn)權(quán)登記。在產(chǎn)權(quán)登記時(shí)，二人對(duì)這套房屋的產(chǎn)權(quán)歸屬達(dá)成了按各自比例共有的協(xié)議。夫妻共同擁有的房產(chǎn)，其權(quán)屬不單單以房屋產(chǎn)權(quán)證登記為準(zhǔn)，還要看夫妻雙方是否對(duì)產(chǎn)權(quán)有書(shū)面協(xié)議約定。比如有的房產(chǎn)是夫妻二人婚后取得的，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但房產(chǎn)證上僅登記了夫妻一方的名字，也應(yīng)由夫妻雙方各占50%的份額。但如果雙方有書(shū)面約定，明確了各自所占房屋產(chǎn)權(quán)的比例，就應(yīng)按照約定的比例來(lái)處理。在無(wú)其他約定的情況下，房產(chǎn)應(yīng)按房產(chǎn)證約定的份額來(lái)分配。涉案房屋產(chǎn)權(quán)登記的份額比例，是夫妻雙方真實(shí)意思表示，符合有關(guān)婚內(nèi)約定分別財(cái)產(chǎn)制（一種夫妻財(cái)產(chǎn)制度，是指夫妻雙方約定婚前和婚后所得財(cái)產(chǎn)歸各自所有，分別對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)享有獨(dú)立的占有、使用、收益和處分的權(quán)利）的規(guī)定，對(duì)雙方均具有約束力。而且，民事主體應(yīng)遵循誠(chéng)信原則，秉持誠(chéng)實(shí)，恪守承諾，才屬公允。因此，對(duì)涉案房屋的分割，不應(yīng)違背二人產(chǎn)權(quán)登記時(shí)自愿達(dá)成的協(xié)議，而應(yīng)當(dāng)以按份共有比例依法進(jìn)行分割。

綜上，上海市第一中級(jí)人民法院做出終審判決：準(zhǔn)許羅小麗、宋強(qiáng)離婚，房屋歸羅小麗所有。在扣除目前剩余貸款后，改判羅小麗支付宋強(qiáng)房屋折價(jià)款2.8萬(wàn)余元，剩余貸款由羅小麗歸還。

（因涉及隱私，文中當(dāng)事人使用了化名）

法官說(shuō)法：

本案主審法官、上海市第一中級(jí)人民法院少年家事法庭副庭長(zhǎng)王列賓指出，《民法典》第1065條規(guī)定，夫妻雙方可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式，一旦生效，對(duì)夫妻雙方均具有法律約束力。這就是夫妻約定財(cái)產(chǎn)制。通過(guò)這一方式，可以將某項(xiàng)或某些財(cái)產(chǎn)確定為夫妻一方所有或雙方分別所有。夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)按約定的內(nèi)容享受權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)，比如就所得財(cái)產(chǎn)及婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理、使用、獲得收益等?；橐鲫P(guān)系解除時(shí)，應(yīng)依照約定進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割。夫妻一旦約定實(shí)行財(cái)產(chǎn)分別所有制——夫妻共同財(cái)產(chǎn)按比例共有，就排除了法定夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的適用。本案中，羅小麗和宋強(qiáng)就房屋產(chǎn)權(quán)約定按比例共有，羅小麗占99%，宋強(qiáng)占1%，即是約定婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分別共有的體現(xiàn)，其約定得到了法庭認(rèn)可，并被作為分割房屋產(chǎn)權(quán)的依據(jù)。

那么，夫妻財(cái)產(chǎn)約定怎樣才算有效呢？

首先，夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議的當(dāng)事人必須是合法夫妻，且夫妻雙方必須具有完全民事行為能力。

夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議訂立的目的和內(nèi)容，既然是分配和處分夫妻財(cái)產(chǎn)，那么其主體就必須是有權(quán)支配該財(cái)產(chǎn)的人，任何其他人均不得越俎代庖，否則將有可能導(dǎo)致第三人對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)的侵害。訂約人必須具有完全民事行為能力，如果一方在進(jìn)行約定時(shí)屬于無(wú)民事行為能力或限制民事行為能力人，則該約定無(wú)效。

其次，約定必須完全自愿，意思表示真實(shí)，不能采取欺騙、脅迫或其他非法手段強(qiáng)制對(duì)方進(jìn)行夫妻財(cái)產(chǎn)約定。所謂意思表示真實(shí)，是指意思表示應(yīng)當(dāng)如實(shí)反映當(dāng)事人真實(shí)目的和意圖。意思表示真實(shí)是夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議生效的必要條件。

再次，約定的內(nèi)容必須完全合法，不得規(guī)避法律或損害國(guó)家、集體和他人利益，不得借財(cái)產(chǎn)約定損害對(duì)方或其他利害關(guān)系人的合法權(quán)益，特別是借財(cái)產(chǎn)約定逃避債務(wù)或排除他人正當(dāng)利益。例如不得利用夫妻約定來(lái)逃避納稅義務(wù)，或非法轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避債務(wù)的履行，或非法轉(zhuǎn)移贓款贓物逃避刑罰的制裁等。

最后，必須以書(shū)面形式進(jìn)行約定，雙方的口頭約定一般屬于無(wú)效，且無(wú)法證明。

本案中羅小麗與宋強(qiáng)在房屋產(chǎn)權(quán)登記時(shí)約定按比例共有，符合以上四條要求。因此這項(xiàng)約定合法有效，故法院依據(jù)民事主體應(yīng)遵循自愿原則的民法基本原則，二審判決按產(chǎn)權(quán)登記比例進(jìn)行分割。

相關(guān)鏈接：

夫妻離婚時(shí)，這兩類(lèi)房產(chǎn)可平分

1.婚后用共同財(cái)產(chǎn)（包括貸款）購(gòu)買(mǎi)的房屋，離婚時(shí)可以按夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行平分。2.婚內(nèi)購(gòu)買(mǎi)的二手無(wú)房產(chǎn)證的房屋，因無(wú)法辦理房產(chǎn)過(guò)戶(hù)，在夫妻離婚時(shí)無(wú)法進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割，但如果購(gòu)房款屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，就可以按當(dāng)初所購(gòu)買(mǎi)的價(jià)格進(jìn)行財(cái)產(chǎn)平分。

【編輯：馮士軍】