耿 達(dá)

一、問(wèn)題的提出與文獻(xiàn)綜述

當(dāng)前脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興有效銜接問(wèn)題已成為學(xué)界研究的重點(diǎn)與熱點(diǎn)，研究?jī)?nèi)容主要集中在邏輯關(guān)系、機(jī)制構(gòu)建、路徑探討、政策措施等宏觀面向，(1)左 停：《脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興有效銜接的現(xiàn)實(shí)難題與應(yīng)對(duì)策略》，《貴州社會(huì)科學(xué)》2020年第1期。對(duì)具體的有效銜接機(jī)制與路徑分析還不夠深入，特別是對(duì)脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興有效銜接的文化路徑研究關(guān)注不夠。文化在少數(shù)民族地區(qū)由“貧窮”蛻變?yōu)椤懊利悺钡倪^(guò)程中扮演了重要角色。黨的十八大以來(lái)，文化扶貧作為精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略中的重要一維在中國(guó)廣大農(nóng)村地區(qū)持續(xù)深入推進(jìn)。2017年，原國(guó)家文化部發(fā)布《“十三五”時(shí)期文化扶貧工作實(shí)施方案》提出，要“發(fā)揮文化在脫貧攻堅(jiān)工作中扶志扶智作用，推動(dòng)貧困地區(qū)文化建設(shè)快速發(fā)展”，并明確了“推動(dòng)貧困地區(qū)藝術(shù)創(chuàng)作生產(chǎn)、推動(dòng)貧困地區(qū)公共文化服務(wù)體系建設(shè)、提升貧困地區(qū)文化遺產(chǎn)保護(hù)利用水平、加快貧困地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展、促進(jìn)貧困地區(qū)文化交流互通、加大貧困地區(qū)人才隊(duì)伍建設(shè)力度、落實(shí)定點(diǎn)扶貧工作”等八項(xiàng)主要任務(wù)。(2)中華人民共和國(guó)文化部：《“十三五”時(shí)期文化扶貧工作實(shí)施方案》，《中國(guó)文化報(bào)》2017年6月8日。西部少數(shù)民族農(nóng)村地區(qū)由于基礎(chǔ)條件薄弱、公共服務(wù)不足等原因，深度貧困地區(qū)多、脫貧難度大。但同時(shí)，西部少數(shù)民族地區(qū)是中國(guó)特色文化資源最為富集的地方，有著眾多的優(yōu)秀民間文化傳承人，民族民間特色文化活動(dòng)別具魅力。如何因地制宜，利用少數(shù)民族地區(qū)自身文化資源稟賦進(jìn)行文化扶貧同扶志扶智相結(jié)合，增強(qiáng)精神力量，激發(fā)內(nèi)生動(dòng)力，有效促進(jìn)就業(yè)，持續(xù)增加收入，助力脫貧攻堅(jiān)和鄉(xiāng)村振興，是一項(xiàng)重大理論與實(shí)踐課題。

目前國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)于文化扶貧的政策實(shí)踐與學(xué)術(shù)研究主要體現(xiàn)出兩種思路取向：一種是提倡扶貧先扶志，主要通過(guò)公共文化服務(wù)體系標(biāo)準(zhǔn)化均等化建設(shè)為主導(dǎo)的文化惠民工程，來(lái)改善貧困社區(qū)和貧困人口的文化生活，保障其基本文化權(quán)益，滿足其基本文化需求，以破解其精神貧困，可以將之概括為公共文化服務(wù)保障性扶貧路向；另一種是宣揚(yáng)扶貧關(guān)鍵是產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)，主要通過(guò)富有地域民族特色的文化資源來(lái)進(jìn)行文化旅游產(chǎn)業(yè)的開(kāi)發(fā)，帶動(dòng)促進(jìn)貧困人口就業(yè)創(chuàng)收，以化解其物質(zhì)貧困，可以將之歸納為文化旅游產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)式扶貧路向。公共文化服務(wù)保障性扶貧的路徑，是通過(guò)政府、公共文化事業(yè)機(jī)構(gòu)、民間文化組織、新鄉(xiāng)賢等多元主體協(xié)同參與建設(shè)，構(gòu)建農(nóng)村現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系。邊曉紅等提出文化扶貧需要充分尊重文化發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，實(shí)現(xiàn)自上而下與自下而上相結(jié)合，構(gòu)建以培育貧困地區(qū)農(nóng)村居民文化自組織能力建設(shè)為中心的文化扶貧機(jī)制。(3)邊曉紅，段小虎：《“文化扶貧”與農(nóng)村居民文化“自組織”能力建設(shè)》，《圖書館論壇》2016年第2期。公共文化服務(wù)保障性扶貧是政府在堅(jiān)持文化民生的基礎(chǔ)上，通過(guò)給予民間文化組織和個(gè)人一定的資源與權(quán)力來(lái)激勵(lì)民眾參與的主動(dòng)性，促進(jìn)公共文化服務(wù)提質(zhì)增效，是一套融政治邏輯、生活邏輯和生產(chǎn)邏輯于一體的政策實(shí)踐。(4)顏玉凡：《公共文化服務(wù)參與主體的行為特征及優(yōu)化發(fā)展》，《中州學(xué)刊》2019年第1期。文化旅游產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)式扶貧的路徑是以富有特色的文化資源進(jìn)行產(chǎn)業(yè)化開(kāi)發(fā)，開(kāi)發(fā)的主體是政府和企業(yè)，其發(fā)展方向是要構(gòu)建農(nóng)村特色文化產(chǎn)業(yè)體系。范霽雯、范建華指出，豐富優(yōu)質(zhì)的特色文化資源和眾多的優(yōu)秀特色文化傳承人，是西部少數(shù)民族地區(qū)特色文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的條件。(5)范霽雯，范建華：《特色文化產(chǎn)業(yè)——中國(guó)西部少數(shù)民族地區(qū)脫貧的不二選擇》，《云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2018年第3期。李忠斌、單鐵成提出，建設(shè)以村寨為平臺(tái)的文化產(chǎn)業(yè)園，以提高特色村寨貧困人口自我發(fā)展能力，實(shí)現(xiàn)持續(xù)性脫貧。(6)李忠斌，單鐵成：《少數(shù)民族特色村寨建設(shè)中的文化扶貧：價(jià)值、機(jī)制與路徑選擇》，《廣西民族研究》2017年第5期。

在公共文化服務(wù)保障性扶貧路向下，文化扶貧需要在農(nóng)村公共文化空間重構(gòu)的過(guò)程中處理好政府供給、市場(chǎng)供給和民間自給之間的關(guān)系，尤其是政府如何整合各種社會(huì)資源有序進(jìn)入農(nóng)村社區(qū)，并在文化扶貧過(guò)程中真正發(fā)揮農(nóng)民的積極性。而在文化旅游產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)式扶貧路向下，文化扶貧需要在農(nóng)村特色文化資源的產(chǎn)業(yè)化開(kāi)發(fā)過(guò)程中處理好政府資源投入與貧困居民權(quán)益之間所形成的分利秩序。(7)王海娟，賀雪峰：《資源下鄉(xiāng)與分利秩序的形成》，《學(xué)習(xí)與探索》2015年第2期。當(dāng)然，這兩種路向并不是截然分開(kāi)的狀態(tài)，而是可以相互結(jié)合與融合發(fā)展。無(wú)論是秉持何種路向，都不僅需要依賴于鄉(xiāng)土社會(huì)自身的秩序生產(chǎn)能力，還需要依靠國(guó)家的制度供給和資源輸入。只有鄉(xiāng)土社會(huì)內(nèi)部形成的“自然性秩序”與外部嵌入的“建構(gòu)性秩序”有機(jī)耦合，才能落實(shí)不同文化扶貧實(shí)踐的績(jī)效，實(shí)現(xiàn)文化樂(lè)民、文化育民和文化富民的目標(biāo)。

在西方學(xué)界，文化多樣性與反貧困政策一直是人類學(xué)、社會(huì)學(xué)研究的重點(diǎn)。對(duì)于文化與貧困的關(guān)系，一種較為普遍的論斷是“文化造成了貧困”——“個(gè)人貧困或者維持貧困狀態(tài)，是由于他們的文化信仰和態(tài)度；社會(huì)不能戰(zhàn)勝不發(fā)達(dá)，是因?yàn)檫@些社會(huì)的民族或集體的文化”。(8)Harrison，L.and Huntington，S.，Culture Matters：How Values Shape Human Progress，New York：Basic Books，2000，pp.19～28.其中最為流行的是美國(guó)人類學(xué)家劉易斯提出的“貧困文化(Culture of Poverty)”概念，它從社會(huì)結(jié)構(gòu)與生活態(tài)度的維度解釋了貧困的發(fā)生機(jī)理。(9)Lewis，O.，F(xiàn)ive Families：Mexican Case Studies in the Culture of Poverty，New York：Basic Books，1969，pp.187～220.貧困文化是被從社會(huì)和經(jīng)濟(jì)上邊緣化的弱勢(shì)群體會(huì)形成的一種被動(dòng)和消極的行為模式，并且這種行為模式會(huì)形成持續(xù)的懶惰機(jī)制，即使貧困產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)性條件已經(jīng)改變。貧困文化概念具有很強(qiáng)的影響力，但也遭到了大量批判，因其假定文化具有內(nèi)在一致性。隨著民族傳統(tǒng)文化價(jià)值重新得到發(fā)現(xiàn)與認(rèn)識(shí)，貧困文化概念與文化多樣性話語(yǔ)之間的矛盾越發(fā)突出。(10)李文綱：《貧困文化論的誤用與濫用》，《中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2018年第5期。阿瑪?shù)賮啞ど赋?，貧困治理的研究需要關(guān)注物質(zhì)貧困，更需要關(guān)注貧困人口所擁有的能力。(11)Sen，A.，Development as Freedom，New York：Knopf，1999.斯科特認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)賦予本地知識(shí)以更大的重要性，廣泛的公民參與在動(dòng)員個(gè)體實(shí)現(xiàn)集體目標(biāo)時(shí)更有效和更有能力。(12)Scott，J.，Seeing like the State，New Haven：Yale University Press，1999，pp.313～335.文化多樣性本身可以成為發(fā)展、自我賦能的工具。(13)Lamont.M.and Small，M.，“How Culture Matters：Enriching Our Understanding of Poverty”，in A.Lin and D.Harris，The Colors of Poverty：Why Racial and Ethnic Disparities Persist，New York：Russell Sage Foundation，2008，pp.76～102.政府層面通過(guò)認(rèn)定文化多樣性和貧困群體的存在及其文化特色來(lái)賦予其動(dòng)能，會(huì)影響到共同的激勵(lì)抱負(fù)能力、影響到維持更強(qiáng)烈的集體效能意識(shí)和讓其得到發(fā)展的能力。因此，扶貧政策的發(fā)展工具需要適應(yīng)當(dāng)?shù)氐牡胤街R(shí)與行動(dòng)背景，需要考慮到目標(biāo)群體的文化多樣性。

中國(guó)特色社會(huì)主義文化扶貧實(shí)踐堅(jiān)持造血輸血協(xié)同，更加注重提高貧困地區(qū)和貧困人口自我發(fā)展能力?；诖?，探究文化扶貧的內(nèi)生動(dòng)力，是夯實(shí)貧困人口穩(wěn)定脫貧和實(shí)現(xiàn)貧困地區(qū)鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵所在。文化扶貧實(shí)踐實(shí)際上是賦予貧困社區(qū)與貧困人口以文化動(dòng)能，提升其自我發(fā)展能力的過(guò)程。本研究以云南省瀾滄拉祜族自治縣老達(dá)保少數(shù)民族特色村寨的文化扶貧實(shí)踐為案例，分析其運(yùn)行模式與過(guò)程特征，重點(diǎn)探討貧困社區(qū)和貧困人口如何運(yùn)用鄉(xiāng)土社會(huì)內(nèi)部的文化資源網(wǎng)絡(luò)與政府制度供給的文化服務(wù)平臺(tái)，進(jìn)行自我發(fā)展能力的提升，并通過(guò)社區(qū)公共空間的營(yíng)造，促進(jìn)社群文化自覺(jué)、文化自信和文化認(rèn)同，進(jìn)而推動(dòng)社區(qū)融合發(fā)展，實(shí)現(xiàn)文化樂(lè)民、文化育民和文化富民的目標(biāo)。

二、研究對(duì)象與方法：走進(jìn)村寨的參與式研究

老達(dá)保村民小組，隸屬于瀾滄縣酒井鄉(xiāng)勐根行政村，位于該縣東南部。瀾滄縣是國(guó)家級(jí)貧困縣和云南省深度貧困地區(qū)，貧困特征可概括為“少(少數(shù)民族地區(qū))、老(革命老區(qū))、邊(邊境)、低(低收入)、富(資源相對(duì)富集)”。瀾滄縣民族文化資源獨(dú)特豐富，尤以拉祜族《牡帕密帕》敘事長(zhǎng)詩(shī)、蘆笙舞和擺舞最具特色。2019年瀾滄縣入選中國(guó)文化和旅游部公布的2018～2020年度“中國(guó)民間文化藝術(shù)之鄉(xiāng)”。老達(dá)保是個(gè)典型的拉祜族村寨，這里拉祜民族民間文化底蘊(yùn)深厚，是拉祜族歌舞保留最多、傳統(tǒng)文化保存?zhèn)鞒凶詈玫牡胤?，是?guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)《牡帕密帕》(第一批)和《蘆笙舞》(第二批)的傳承基地。老達(dá)保距離村委會(huì)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)駐地、縣城分別約為3千米、28千米和42千米，交通較為閉塞。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，老達(dá)保村寨有119戶494人，全部是拉祜族。村寨有建檔立卡貧困戶92戶402人，貧困人口占比達(dá)81%，是深度貧困村。2006年以前，老達(dá)保村經(jīng)濟(jì)總收入147.5萬(wàn)元，村民收入來(lái)源主要靠種植業(yè)，人均年收入僅有1 715元，維持生計(jì)都非常困難。2012年，村寨經(jīng)濟(jì)總收入175.33萬(wàn)元，村民收入來(lái)源仍以種植業(yè)為主，人均年收入2 030元，全村仍處于較為貧困狀態(tài)。2012年后，瀾滄縣通過(guò)整合各方優(yōu)勢(shì)資源幫助老達(dá)保走上了文化扶貧之路。2013年，老達(dá)保村民在縣委、縣政府的支持引導(dǎo)下，自發(fā)組織創(chuàng)辦了瀾滄老達(dá)?？鞓?lè)拉祜演藝有限公司，在村寨內(nèi)打造了老達(dá)?？鞓?lè)拉祜風(fēng)情實(shí)景演出，演員均由老達(dá)保村民組成，保持了原汁原味的民族生態(tài)風(fēng)情，得到了廣大游客和媒體好評(píng)。自2013年到2018年末，老達(dá)?？鞓?lè)拉祜演藝有限公司完成就地演出570余場(chǎng)次，接待游客12萬(wàn)余人次，受邀外出演出200余場(chǎng)次，實(shí)現(xiàn)演出總收入407余萬(wàn)元，群眾分紅325萬(wàn)元。以目前演藝公司200個(gè)演藝人員計(jì)算，人均分紅達(dá)16 250元。在老達(dá)保92戶建檔立卡貧困戶中，有多達(dá)90戶家庭成員中至少有1人加入了演藝公司，演出分紅成為建檔立卡貧困戶增加收入的最重要渠道之一。2018年，老達(dá)保村寨經(jīng)濟(jì)總收入達(dá)到440萬(wàn)元，較2006年增長(zhǎng)3倍；村民人均純收入5 202元，較2006年增長(zhǎng)3倍，人均文化旅游收入可達(dá)3 554元。(14)數(shù)據(jù)來(lái)源于筆者2019年4月28～4月30日在老達(dá)保村的調(diào)查。文化旅游產(chǎn)業(yè)收入成為推動(dòng)村寨經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和村民持續(xù)增加收入的主要?jiǎng)恿?，有效帶?dòng)92戶402人建檔立卡貧困戶人口全部實(shí)現(xiàn)脫貧。村民們享受到了黨和政府文化扶貧帶來(lái)的小康生活，獲得感、幸福感極大提升，聽(tīng)黨話、跟黨走、感黨恩的信念更加自覺(jué)堅(jiān)定。

雖然老達(dá)保村寨不大，村民人均收入不算太高，經(jīng)過(guò)文化扶貧實(shí)踐后也才剛剛跨過(guò)貧困線，但其卻有較高的研究?jī)r(jià)值。文化旅游開(kāi)發(fā)已經(jīng)成為民族地區(qū)減貧的一項(xiàng)重要路徑?，F(xiàn)有研究也發(fā)現(xiàn)了文化旅游業(yè)中普遍存在著問(wèn)題，包括利益分配不均和當(dāng)?shù)鼐用襁吘壔?。有研究還認(rèn)為，“小”(按比例縮小)和“慢”(低增長(zhǎng)或無(wú)增長(zhǎng))可能是加強(qiáng)社區(qū)參與和實(shí)現(xiàn)扶貧公平分配的必要條件。(15)FENG Xianghong and LI Qiaoyang，“Poverty Alleviation，Community Participation and the Issue of Scale in Ethnic Tourism in China”，Asian Anthropology，vol.17,no.2,2020,pp.199～215.通過(guò)對(duì)一個(gè)少數(shù)民族村寨文化扶貧實(shí)踐過(guò)程的詳細(xì)分析，有助于我們更好的總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。本研究以老達(dá)保為研究對(duì)象主要基于兩個(gè)原因：一是典型性。老達(dá)保為少數(shù)民族村寨，民族民間文化資源豐富且具有特色，是少數(shù)民族特色文化村寨的一個(gè)典型。在廣大西部少數(shù)民族地區(qū)，具有民族民間特色文化資源的村寨為數(shù)眾多，而老達(dá)保利用自身文化資源走上脫貧致富道路具有一定的示范性。2018年6月老達(dá)保村寨民族文化助脫貧的成果入選了聯(lián)合國(guó)“中國(guó)扶貧成就展”。老達(dá)保村民用文化自覺(jué)和文化自信追尋美好生活的實(shí)踐得到了國(guó)家與國(guó)際上的廣泛認(rèn)可。這是中國(guó)特色社會(huì)主義文化扶貧實(shí)踐成果的一個(gè)典型縮影。二是可借鑒性。老達(dá)保經(jīng)歷了從深度貧困到通過(guò)以文化扶貧為抓手最終有效脫貧并實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的過(guò)程，是脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興有效銜接的樣本。一般而言，可以將脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興銜接的發(fā)展動(dòng)力劃分為政府主導(dǎo)的外源動(dòng)力型(外部資本、技術(shù)和勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移與輸入)和社區(qū)主導(dǎo)的內(nèi)源動(dòng)力型(本土自然、人力和文化資源的利用與開(kāi)發(fā))，(16)張 晨，肖大威：《從“外源動(dòng)力”到“內(nèi)源動(dòng)力”——二戰(zhàn)后歐洲鄉(xiāng)村發(fā)展動(dòng)力的研究、實(shí)踐及其啟示》，《國(guó)際城市規(guī)劃》2020年第6期。由政府主導(dǎo)下的鄉(xiāng)村“現(xiàn)代化”轉(zhuǎn)向社區(qū)主導(dǎo)下的鄉(xiāng)村“多元化”，在中國(guó)脫貧攻堅(jiān)的政策實(shí)踐中得到充分體現(xiàn)。在老達(dá)保的文化扶貧實(shí)踐過(guò)程中，政府的制度性供給、社區(qū)民間文化組織和社會(huì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)都發(fā)揮了重要作用，尤其是多元力量共促社區(qū)融合發(fā)展，貧困社區(qū)和貧困人口自我發(fā)展能力得到提升，形成文化扶貧的內(nèi)生動(dòng)力機(jī)制，在一定地區(qū)和一定程度上具有可借鑒性和推廣效應(yīng)。

本研究于2018年10月至2020年8月收集整理了老達(dá)保文化扶貧實(shí)踐的相關(guān)資料，并進(jìn)行了實(shí)地調(diào)研和深度訪談。需要說(shuō)明的是，本研究希望從“田野調(diào)查”的研究范式轉(zhuǎn)向“田野實(shí)踐”，即“從圍觀走向行動(dòng)”，(17)樊 凡，劉 娟：《從圍觀走向行動(dòng)：鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下農(nóng)村社會(huì)研究范式的轉(zhuǎn)型》，《中國(guó)農(nóng)村觀察》2019年第1期。通過(guò)參與研究對(duì)象的實(shí)踐過(guò)程來(lái)觀察分析研究對(duì)象本身。慶幸的是，筆者參與了所在單位主持的“文化產(chǎn)業(yè)與特色小鎮(zhèn)建設(shè)服務(wù)計(jì)劃”。該服務(wù)行動(dòng)計(jì)劃聚合了政府、企業(yè)、高校、媒體等多方力量，搭建以政府為主導(dǎo)、企業(yè)為主體、市場(chǎng)運(yùn)作與社會(huì)參與的工作模式，探索從“旁觀式研究到參與式研究”“學(xué)理式支持到幫扶式支持”“規(guī)劃式幫扶到資源對(duì)接式服務(wù)”“單一式扶貧到全過(guò)程幫扶”的路徑。其中老達(dá)保是該服務(wù)行動(dòng)計(jì)劃中的一個(gè)重要支點(diǎn)。這為本研究參與到老達(dá)保文化扶貧實(shí)踐過(guò)程提供了支持。本研究所歸納的相關(guān)理論概念和闡述的核心觀點(diǎn)，均來(lái)源于參與實(shí)踐過(guò)程的體認(rèn)和反思。

三、案例分析：老達(dá)保村的文化扶貧實(shí)踐

老達(dá)保村的文化扶貧實(shí)踐可以大致劃分為四個(gè)階段：2006年之前為第一階段，村寨處于深度貧困狀態(tài)，經(jīng)濟(jì)收入單一，村民人均收入水平極低，這一階段文化扶貧實(shí)踐的參與主體非常零散，扶貧力度薄弱，主要是通過(guò)邀請(qǐng)老達(dá)保村民間文藝團(tuán)隊(duì)演出進(jìn)行一定的資金補(bǔ)助和個(gè)人捐助，扶貧的效果見(jiàn)效甚微；2006年至2012年為第二階段，以老達(dá)保拉祜族民族史詩(shī)《牡帕密帕》和原生態(tài)歌舞《蘆笙舞》入選國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承基地為契機(jī)，政府和媒體開(kāi)始認(rèn)識(shí)到老達(dá)保民族特色文化的價(jià)值，對(duì)其進(jìn)行廣泛宣傳報(bào)道。老達(dá)保村民間文化藝人參加各種電視節(jié)目，對(duì)外展示其獨(dú)特的原生態(tài)歌舞，老達(dá)保村民間文藝團(tuán)隊(duì)的演出活動(dòng)大量增加，村民收入開(kāi)始緩慢增長(zhǎng)，但村寨集體經(jīng)濟(jì)改善并不大，仍然處于貧困當(dāng)中；2013年至2020年為第三階段，政府文化扶貧的力度加大，文化治理能力大大提升，開(kāi)始整合各種社會(huì)資源對(duì)老達(dá)保的文化生態(tài)進(jìn)行整體規(guī)劃設(shè)計(jì)，通過(guò)“民族文化+鄉(xiāng)村旅游”的模式引導(dǎo)外部資源進(jìn)駐，同時(shí)村民自發(fā)組織成立了老達(dá)?？鞓?lè)拉祜演藝有限公司，通過(guò)在地性文化實(shí)景演出和“公司+農(nóng)戶”的運(yùn)行模式引領(lǐng)村民走上了一條傳承民族文化、帶動(dòng)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展、持續(xù)增加收入的脫貧致富之路。2020年以后為第四階段，老達(dá)保村成功脫貧摘帽，村民的文化創(chuàng)收能力穩(wěn)定持續(xù)增長(zhǎng)。同時(shí)，脫貧攻堅(jiān)成果不斷鞏固拓展，同鄉(xiāng)村振興有效銜接，村寨整體面貌呈現(xiàn)出“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富?！钡臓顟B(tài)。

表1：老達(dá)保村文化扶貧實(shí)踐的四個(gè)階段

根據(jù)老達(dá)保村的文化扶貧實(shí)踐過(guò)程，本研究試圖分析在這一過(guò)程中基層政府、社會(huì)企業(yè)、民間組織以及社區(qū)村民是如何協(xié)同共進(jìn)，賦予老達(dá)保村寨以文化動(dòng)能，提升村民自我發(fā)展能力，推動(dòng)社區(qū)融合發(fā)展的。只有厘清文化扶貧實(shí)踐參與主體之間的互動(dòng)關(guān)系，才能揭示文化扶貧的動(dòng)力形成機(jī)制，為新時(shí)代中國(guó)脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興有效銜接提供實(shí)踐與理論參照。

(一)文化能人、社區(qū)自組織與文化賦能

老達(dá)保村文化扶貧實(shí)踐的推進(jìn)，得益于村寨中文化能人的示范帶領(lǐng)以及以文化能人為核心骨干所構(gòu)建的社區(qū)自組織的管理運(yùn)營(yíng)。老達(dá)保村民素有“會(huì)說(shuō)話就會(huì)唱歌，會(huì)走路就會(huì)跳舞”的習(xí)性，既有獨(dú)具拉祜民族特色的蘆笙舞、擺舞，又有國(guó)際流行樣式的無(wú)伴奏和聲演唱、吉他彈唱。80%村民都會(huì)彈奏吉他，其中年長(zhǎng)的有七旬老者，年幼的還是求學(xué)幼童。村寨濃厚的文化氛圍孕育了大批文化能人。文化能人不僅要能熟練掌握文化技能，還要有管理動(dòng)員的才干，這其中最具代表性的是李石開(kāi)和李娜倮父女。

李石開(kāi)，1963年生人，性格開(kāi)朗大方，熱情好談，詼諧幽默。在族人(18)李石開(kāi)的父親李扎目、舅舅李扎戈、叔叔李扎拉、李扎倮等都能熟練吟唱《牡帕密帕》，李扎戈、李扎倮還是國(guó)家級(jí)非遺傳承人?？诙鄠鞯慕淌谙驴墒炀氀莩镒鍎?chuàng)世史詩(shī)《牡帕密帕》，尤其是蘆笙舞表演得惟妙惟肖。2002年，李石開(kāi)在村寨里牽頭組織村民成立了拉祜雅厄民間藝術(shù)團(tuán)，并在縣民政局登記備案，李石開(kāi)任副團(tuán)長(zhǎng)(團(tuán)長(zhǎng)為瀾滄縣文化館館長(zhǎng)李劍鋒)。在李石開(kāi)的組織動(dòng)員下，村寨有102戶村民積極參與，藝術(shù)團(tuán)成員目前已發(fā)展到200多人，他們白天干活晚上排練。目前村寨里村民們表演的蘆笙舞都是由李石開(kāi)統(tǒng)一編排傳授的。2014年，李石開(kāi)被評(píng)為省級(jí)非遺傳承人，被譽(yù)為瀾滄縣最優(yōu)秀的拉祜族蘆笙舞傳承人。

在李石開(kāi)的帶領(lǐng)下，老達(dá)保村拉祜族傳統(tǒng)文化得以傳承發(fā)展。而使老達(dá)保村拉祜族傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展的是李石開(kāi)的女兒李娜倮。李娜倮，1983年出生，在父親李石開(kāi)的啟蒙下，從小便學(xué)會(huì)了吉他彈唱，獲得過(guò)全國(guó)青年歌手大賽普洱市片區(qū)原生態(tài)唱法一等獎(jiǎng)(2010年)、中央電視臺(tái)“夢(mèng)想合唱團(tuán)”節(jié)目比賽一等獎(jiǎng)(2011年)。這些參賽經(jīng)歷使李娜倮開(kāi)闊了視野，她深刻認(rèn)識(shí)到自?shī)首詷?lè)是無(wú)法生存的，民族音樂(lè)需要走出去讓更多人知道。(19)李翕堅(jiān)：《帶著拉祜鄉(xiāng)親致富的“百靈鳥(niǎo)”》，《云南日?qǐng)?bào)》2017年7月11日。李娜倮帶領(lǐng)村民自編自創(chuàng)拉祜族民歌300多首，并到各大城市參加各類文藝晚會(huì)，將老達(dá)保拉祜文化廣泛傳播、展示宣傳。這些獨(dú)具民族風(fēng)情與鄉(xiāng)土味道的歌曲，不僅登上了中央電視臺(tái)、國(guó)家大劇院的舞臺(tái)，還唱出了國(guó)門，受到日本、法國(guó)等國(guó)家的巡演邀請(qǐng)。為進(jìn)一步拓展市場(chǎng)、增加農(nóng)民收入，2013年，在李娜倮組織運(yùn)作下，村民自發(fā)組織創(chuàng)辦了瀾滄老達(dá)?？鞓?lè)拉祜演藝有限公司，村民全部入股。公司成立后，李娜倮充分發(fā)揮村民擅長(zhǎng)多聲部合唱的優(yōu)勢(shì)，聚全縣各地域拉祜族豐富的文化藝術(shù)資源，在保留民族民間原生態(tài)表現(xiàn)形式前提下,進(jìn)行挖掘、整理、打造、提升，領(lǐng)銜打造了《老達(dá)保拉祜風(fēng)情》實(shí)景劇，演出項(xiàng)目分為拉祜傳統(tǒng)文化、風(fēng)情展示和歌舞展演?！肮獬鑾?lái)的分紅就有200多萬(wàn)元，許多村民家一年僅演出收入就有五六千元?！?20)筆者2019年4月28～4月30日在老達(dá)保村的調(diào)查訪談材料。在村民心中，李娜倮是拉祜族的“百靈鳥(niǎo)”，也是帶領(lǐng)村民脫貧致富的“女能人”。李娜倮的辛勞付出和所取得的成績(jī)也得到了黨和政府的高度肯定，先后獲得或被授予“普洱市十大杰出青年”“民族團(tuán)結(jié)先進(jìn)個(gè)人”“脫貧攻堅(jiān)奮進(jìn)獎(jiǎng)”“云嶺楷?！钡葮s譽(yù)稱號(hào)或獎(jiǎng)項(xiàng)，她為拉祜民族民間傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展貢獻(xiàn)了自己的青春和智慧。

文化扶貧需要文化能人和社區(qū)自組織的帶領(lǐng)實(shí)踐。文化能人是農(nóng)村文化扶貧實(shí)踐的“領(lǐng)頭雁”，社區(qū)自組織是農(nóng)村文化扶貧實(shí)踐整體推進(jìn)的發(fā)動(dòng)機(jī)。從老達(dá)保村的文化扶貧實(shí)踐可以看到，老達(dá)保村的文化能人和社區(qū)自組織經(jīng)歷了一個(gè)迭代更新的過(guò)程。從李石開(kāi)到李娜倮，經(jīng)歷了從傳統(tǒng)文化能人到現(xiàn)代文化能人的迭代。即文化能人從需要具有傳統(tǒng)文化能人所必備的綜合文化技能、管理組織才干，到還需具備現(xiàn)代文化創(chuàng)意設(shè)計(jì)、藝術(shù)管理、活動(dòng)策劃和企業(yè)管理等多方面綜合素質(zhì)的過(guò)程轉(zhuǎn)變。從雅厄民間藝術(shù)團(tuán)到快樂(lè)拉祜演藝有限公司，經(jīng)歷了從管理組織較為松散的民間組織到融合了社會(huì)福祉、市場(chǎng)導(dǎo)向與業(yè)績(jī)標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)企業(yè)?？鞓?lè)拉祜演藝有限公司作為村民自發(fā)組織創(chuàng)辦的社區(qū)企業(yè)，屬于村民集體所有，村戶集體參股，村民人人可分紅，并按參演派發(fā)勞務(wù)激勵(lì)。社區(qū)企業(yè)不但繼續(xù)承載了傳承傳播拉祜民族民間文化的公共使命，而且加強(qiáng)了村民與城鄉(xiāng)文化旅游經(jīng)濟(jì)共同體之間的連接，創(chuàng)造了巨大的經(jīng)濟(jì)潛力。只有廣泛緊密的連接，才能賦予更大的能量，創(chuàng)造更大的價(jià)值。

社區(qū)自組織“本質(zhì)上是基層群眾的自助互助團(tuán)體，亦可視為增權(quán)取向的組織，其特點(diǎn)是自下而上的參與決策、互助合作、增能賦權(quán)、意識(shí)提升與采取優(yōu)勢(shì)的集體行動(dòng)”。(21)閆紅紅，張和清：《優(yōu)勢(shì)視角下農(nóng)村婦女組織與社區(qū)參與的實(shí)踐探索》，《婦女研究論叢》2019年第2期。老達(dá)保村民間文化組織和社區(qū)企業(yè)的產(chǎn)生基于社群文化認(rèn)同，它不但有效解決了民族民間文化傳承發(fā)展問(wèn)題，而且運(yùn)用社區(qū)居民集結(jié)的力量以及社區(qū)內(nèi)外資源，保障了社區(qū)居民的文化福祉、創(chuàng)造了文化經(jīng)濟(jì)價(jià)值、改善了生活質(zhì)量。在老達(dá)保村文化扶貧實(shí)踐中，文化能人、社區(qū)自組織不斷地賦予村寨以文化動(dòng)能，村寨民族民間傳統(tǒng)文化得到了創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，民族文化得到了傳承，民族文化產(chǎn)業(yè)也得到了發(fā)展，并且村民自我發(fā)展能力得到了不斷提升，實(shí)現(xiàn)了“人—文化—經(jīng)濟(jì)”的三維互動(dòng)，(22)李忠斌：《論民族文化之經(jīng)濟(jì)價(jià)值及其實(shí)現(xiàn)方式》，《民族研究》2018年第2期。從而使整個(gè)村寨社區(qū)充滿了文化自覺(jué)與文化自信，進(jìn)而持續(xù)為村寨注入取之不盡用之不竭的文化動(dòng)能。并且，文化賦能的效益圈層不斷循環(huán)積累擴(kuò)大，其所具有的潛能開(kāi)發(fā)、知識(shí)積累、滾動(dòng)參與的社群化特征形成滲透居民生活的文化行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)。村寨文化旅游的發(fā)展，不僅使村民文化演出的收入增多，還帶動(dòng)了村寨里農(nóng)特產(chǎn)品特別是傳統(tǒng)手工藝品的銷售，民俗餐飲、民宿客棧等業(yè)態(tài)也融合發(fā)展。同時(shí)，文化也賦予了老達(dá)保村寨以能量，老達(dá)保不斷受到社會(huì)各界的關(guān)注和支持，先后被評(píng)為“瀾滄縣十佳美麗鄉(xiāng)村”(2013)、“云南省農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)先進(jìn)典型”(2013)、“市級(jí)文明村”(2014)、“省級(jí)文明村”(2015)……老達(dá)保村的文化能量還在持續(xù)滾動(dòng)與疊加，產(chǎn)生的效益也在不斷聚集與擴(kuò)大。

(二)資源輸入、基層治理與社區(qū)公共空間營(yíng)造

在鄉(xiāng)村文化建設(shè)中，基層政府往往出于政績(jī)觀考慮，在資源輸入和制度供給的過(guò)程中忽略了農(nóng)民的主體性，這很容易陷入“官動(dòng)民不動(dòng)”的困境。(23)李永萍：《論鄉(xiāng)村建設(shè)的主體、路徑與方向》，《中國(guó)農(nóng)村觀察》2019年第2期。事實(shí)上，文化扶貧關(guān)鍵在于如何有效地組織農(nóng)民并賦予農(nóng)民以文化動(dòng)能，促成農(nóng)村社區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化融合發(fā)展。老達(dá)保村雖有獨(dú)特豐富的文化資源，但是村寨內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)資源有限，尤其缺乏文化市場(chǎng)和文化資本。因此，資源輸入是推動(dòng)農(nóng)村文化資源進(jìn)行產(chǎn)業(yè)化、市場(chǎng)化、規(guī)?；_(kāi)發(fā)的重要?jiǎng)恿Γ胪獠抠Y源撬動(dòng)農(nóng)村社會(huì)公共秩序建設(shè)勢(shì)在必行。當(dāng)前，“項(xiàng)目制”成為政府進(jìn)行資源輸入的主要方式。下面將結(jié)合老達(dá)保村文化農(nóng)莊項(xiàng)目建設(shè)，來(lái)具體分析基層政府與農(nóng)村社區(qū)在“項(xiàng)目下鄉(xiāng)”過(guò)程中的角色定位與作用機(jī)理。

2017年2月，瀾滄縣文化體育和廣播電視局啟動(dòng)了酒井鄉(xiāng)老達(dá)保村文化農(nóng)莊項(xiàng)目建設(shè)。該項(xiàng)目旨在推進(jìn)美麗鄉(xiāng)村建設(shè)，傳承和保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，更好地挖掘群眾性文化資源，促進(jìn)文化與旅游的深度融合，培育新的文化產(chǎn)業(yè)和增長(zhǎng)點(diǎn)，推動(dòng)老達(dá)保鄉(xiāng)村旅游文化脫貧，達(dá)到文化樂(lè)民、文化育民和文化富民的目的，形成“戶戶是加工坊、樓樓是展銷點(diǎn)、個(gè)個(gè)是文化人”的發(fā)展格局。項(xiàng)目總投資350萬(wàn)元，其中包括(1)云南省文化廳下達(dá)項(xiàng)目資金200萬(wàn)元，(2)2017年上海市黃浦區(qū)對(duì)口幫扶計(jì)劃外資金50萬(wàn)元，(3)市縣級(jí)各部門整合項(xiàng)目資金100萬(wàn)元。

表2：老達(dá)保村文化農(nóng)莊項(xiàng)目建設(shè)內(nèi)容及資金概算表(24)筆者2019年4月28～4月30日在老達(dá)保村的調(diào)查材料。

續(xù)表2

通過(guò)老達(dá)保村文化農(nóng)莊項(xiàng)目的建設(shè)內(nèi)容，可以看出該項(xiàng)目主要從兩個(gè)方面著手進(jìn)行改造提升：一是根據(jù)“地方感”和“體驗(yàn)性”進(jìn)行社區(qū)公共空間營(yíng)造。老達(dá)保村過(guò)去基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后，基本處在“交通基本靠走、照明基本靠油、喝水基本靠背、通信基本靠吼”的狀態(tài)，村民的生產(chǎn)生活條件十分落后。為改變社區(qū)貧窮落后的面貌，基層政府整合各類資金，新建了原生態(tài)歌舞表演廣場(chǎng)，完善了村寨游覽道路、旅游廁所、停車場(chǎng)、通電排水、標(biāo)識(shí)牌等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提升改造了特色民居和民宿，打造了拉祜文化傳承館及蘆笙坊、陀螺坊、青竹坊、藝織坊、茶吟坊、根雕坊、舂香坊、耕具坊等展示拉祜民族民俗農(nóng)耕文化的展示區(qū)，使村容村貌有了明顯改觀。二是根據(jù)文化資源稟賦打造文化內(nèi)容品牌。充分發(fā)揮老達(dá)保村村民自發(fā)組織創(chuàng)辦的社區(qū)文化組織和社區(qū)企業(yè)文化創(chuàng)生的積極性主動(dòng)性，通過(guò)整合拉祜族文化特色鮮明的蘆笙舞、擺舞以及《快樂(lè)拉祜》《婚誓》《實(shí)在舍不得》等經(jīng)典歌曲，整理創(chuàng)作了蘆笙歌舞系列83套、擺舞系列99套、民間歌曲300多首，打造提升了老達(dá)?？鞓?lè)拉祜原生態(tài)實(shí)景演出品牌。通過(guò)老達(dá)保村文化農(nóng)莊項(xiàng)目的建設(shè)，提高了村民生活質(zhì)量水平，增加了老達(dá)保村游客數(shù)量，全寨村民實(shí)現(xiàn)了收入增長(zhǎng)和脫貧致富，開(kāi)始進(jìn)入小康生活水平。老達(dá)保村成為拉祜族傳統(tǒng)文化博覽園、民族文化創(chuàng)意園、文化旅游示范村、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承基地。

文化農(nóng)莊項(xiàng)目只是“項(xiàng)目下鄉(xiāng)”的代表之一，還有越來(lái)越多的外部資源涌入老達(dá)保。如老達(dá)保村已被列為普洱市規(guī)劃投資5.03億元打造的哈列賈(HALEJA)鄉(xiāng)村音樂(lè)小鎮(zhèn)的核心區(qū)，將成為特色小鎮(zhèn)建設(shè)項(xiàng)目。目前來(lái)看，以文化農(nóng)莊建設(shè)為代表的項(xiàng)目資源使用并沒(méi)有出現(xiàn)分利秩序與基層治理的內(nèi)卷化，這是因?yàn)榛鶎又卫碛行У貙⑥r(nóng)民組織起來(lái)，充分發(fā)揮了社區(qū)自組織和社區(qū)企業(yè)的主體性能動(dòng)性。老達(dá)保村發(fā)育完善、組織健全、結(jié)構(gòu)治理完備、運(yùn)行暢通、功能定位和價(jià)值定位明確的社區(qū)文化組織和社區(qū)文化企業(yè)，能夠有效承接和疏通資源輸入的管道，而基層政府在對(duì)資源使用進(jìn)行規(guī)范的同時(shí)，也有相對(duì)靈活的自主空間。因此，老達(dá)保村以文化農(nóng)莊項(xiàng)目為代表的“項(xiàng)目下鄉(xiāng)”能夠成功的原因在于，以農(nóng)民的組織化形態(tài)承接外部注入的資源，從而拓展了資源的社會(huì)效能，強(qiáng)化了資源分配的公共效應(yīng)，進(jìn)而激活了村寨的內(nèi)生力量。

通過(guò)“項(xiàng)目制”資源輸入與“嵌入式整合”基層治理，老達(dá)保村的自然空間得到優(yōu)化、人文空間得到重構(gòu)、社會(huì)空間得到提升，三重空間都在表達(dá)著老達(dá)保村的拉祜民族文化氣息，形成了錯(cuò)落有致的空間布局，維持了鄉(xiāng)村田園景觀，展現(xiàn)了民族傳統(tǒng)生活樣態(tài)。因此，老達(dá)保村文化扶貧實(shí)踐成功的另一方面在于，注重社區(qū)公共空間營(yíng)造，建構(gòu)了“空間再造中的協(xié)同治理機(jī)制”。(25)渠鯤飛，左 停：《協(xié)同治理下的空間再造》，《中國(guó)農(nóng)村觀察》2019年第2期。這突出地表現(xiàn)在“項(xiàng)目下鄉(xiāng)”過(guò)程中，政府將更多的行動(dòng)空間讓渡于社區(qū)，并對(duì)社區(qū)文化組織和社區(qū)文化企業(yè)進(jìn)行能力扶持，發(fā)揮內(nèi)生鄉(xiāng)村權(quán)威對(duì)社區(qū)的引領(lǐng)作用，從而使政府和社區(qū)協(xié)同對(duì)資源進(jìn)行精準(zhǔn)使用，實(shí)現(xiàn)了空間再造，構(gòu)建了長(zhǎng)效脫貧機(jī)制，也有利于脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興的有效銜接。

四、總結(jié)與討論

文化扶貧并沒(méi)有統(tǒng)一的行動(dòng)框架，文化具有多樣性，文化扶貧實(shí)踐必須因地制宜。目前關(guān)于文化扶貧實(shí)踐的理論基礎(chǔ)，大都以美國(guó)人類學(xué)家劉易斯的貧困文化理論為參照。其實(shí)這一論說(shuō)遭到了國(guó)際學(xué)術(shù)界的大量批判，因?yàn)槠浼俣ㄎ幕哂袃?nèi)在一致性，這在某種程度上會(huì)導(dǎo)致文化扶貧實(shí)踐傾向于價(jià)值體系的規(guī)范化和治理內(nèi)容的統(tǒng)一化與標(biāo)準(zhǔn)化。(26)Lamont.M.and Small，M.，“How Culture Matters：Enriching Our Understanding of Poverty”，in A.Lin and D.Harris，The Colors of Poverty：Why Racial and Ethnic Disparities Persist，New York：Russell Sage Foundation，2008，pp.76～102.目前政府所主導(dǎo)實(shí)施的文化惠民工程就有這種類似的特點(diǎn)，它過(guò)于強(qiáng)調(diào)文化治理體系的現(xiàn)代化，而忽略了具有文化多樣性的民族地區(qū)通行的文化秩序和地方知識(shí)。文化扶貧需要關(guān)注物質(zhì)貧困與精神貧困，并重視貧困人口所擁有的能力。文化本身就可以成為賦能的工具。政府層面通過(guò)認(rèn)定文化多樣性和這種群體的存在及其文化特色來(lái)賦予其動(dòng)能，激發(fā)貧困群體的文化自覺(jué)與文化自信，使之持續(xù)產(chǎn)生能量。

通過(guò)對(duì)老達(dá)保村文化扶貧實(shí)踐運(yùn)行模式與過(guò)程特征的分析闡述，可以大致總結(jié)出民族地區(qū)脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興有效銜接的文化路徑，即通過(guò)鄉(xiāng)村社會(huì)的內(nèi)部資源稟賦與外部的社會(huì)資源網(wǎng)絡(luò)支持，來(lái)促進(jìn)要素的流動(dòng)與聯(lián)通，形成城鄉(xiāng)融合發(fā)展的態(tài)勢(shì)。只有鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部形成的“自然性秩序”與外部嵌入的“建構(gòu)性秩序”有機(jī)耦合，才能促進(jìn)脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興有效銜接。在實(shí)踐過(guò)程中，對(duì)于扶貧資源的提供者(政府)和接受者(社區(qū))而言，需要建立協(xié)同聯(lián)動(dòng)的機(jī)制。

一方面，對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，文化扶貧的制度供給和資源輸入是鄉(xiāng)村社會(huì)公共秩序建構(gòu)的重要保障。文化扶貧通過(guò)“政府輸血”為農(nóng)村社區(qū)“賦能”，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村文化從“文化樂(lè)民文化育民”到“文化富民”的跨越?！拔幕瘶?lè)民文化育民”是對(duì)文化扶貧的底線要求，“文化富民”則是對(duì)文化扶貧的高線要求。老達(dá)保村能夠?qū)崿F(xiàn)“文化樂(lè)民、文化育民和文化富民”的目標(biāo)，在于政府充分賦予了農(nóng)村社區(qū)文化動(dòng)能，通過(guò)“項(xiàng)目制”資源輸入與“嵌入式整合”基層治理，達(dá)到“輸血”與“造血”相協(xié)同，從而營(yíng)造了一個(gè)適合農(nóng)村社區(qū)文化生態(tài)和農(nóng)村居民文化生活的公共空間。在文化資源—文化治理—文化空間的塑造—建構(gòu)—重構(gòu)進(jìn)程中，政府充分調(diào)動(dòng)社區(qū)參與：一是關(guān)注村民在社群中的日常生活并挖掘地方知識(shí)；二是發(fā)展認(rèn)識(shí)社區(qū)的技能，站在社區(qū)的角度看問(wèn)題；三是為社區(qū)敘述的“故事”賦予力量，作為后續(xù)變革發(fā)展的動(dòng)力。(27)劉可強(qiáng)：《文化資產(chǎn)規(guī)劃中的多樣性與社群——以臺(tái)北寶藏巖為例》，《國(guó)際社會(huì)科學(xué)雜志》2019年第1期。老達(dá)保村“快樂(lè)拉祜”的故事，讓民族特色文化資源綻放，“會(huì)走路就會(huì)跳舞，會(huì)說(shuō)話就會(huì)唱歌，歌聲唱出幸福生活”成為老達(dá)保拉祜族村民接續(xù)故事的生命力所在?？鞓?lè)歌聲不僅將拉祜文化“唱出去”，還將外地游客“引進(jìn)來(lái)”，老達(dá)保村實(shí)現(xiàn)了“快樂(lè)地發(fā)展、快樂(lè)地脫貧致富”。(28)李 慧：《脫貧了，成果如何穩(wěn)得住——來(lái)自寧夏、貴州、云南脫貧地區(qū)的一線調(diào)研》，《光明日?qǐng)?bào)》2020年12月31日。老達(dá)保村鄉(xiāng)村特色文化旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，在前期政府的扶持培植下，隨著自身影響力的增強(qiáng)，由建設(shè)投資帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效果在逐年減少，而文化消費(fèi)支出的經(jīng)濟(jì)效果則逐漸遞增，由地方政府承擔(dān)的部分占比逐年遞減，而獲得社會(huì)投資的比例則呈增長(zhǎng)狀態(tài)，帶動(dòng)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)具備穩(wěn)定性和效益多樣性。通過(guò)鄉(xiāng)村文化旅游的帶動(dòng)，老達(dá)保村村民還開(kāi)啟了農(nóng)家樂(lè)、特色客棧和特色民宿，村民的增收渠道和社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益更加多元。

另一方面，對(duì)于社區(qū)來(lái)說(shuō)，文化能人、社區(qū)文化組織和社區(qū)文化企業(yè)具有巨大的文化潛能和文化勢(shì)能，是政府和社區(qū)進(jìn)行文化賦能的重要載體，也是文化扶貧的內(nèi)生動(dòng)力來(lái)源。進(jìn)行文化賦能，是文化扶貧實(shí)踐可持續(xù)性和長(zhǎng)效性的根本保證，進(jìn)行文化賦能需要秉持在多元維度中共創(chuàng)行動(dòng)：一是文化賦能要回歸社區(qū)居民生活與文化創(chuàng)生的內(nèi)在議程；二是文化賦能需堅(jiān)持漸進(jìn)調(diào)適策略，不斷蓄能產(chǎn)生集聚效益；三是文化賦能需構(gòu)建文化認(rèn)同，集體書寫社區(qū)故事。在具體鄉(xiāng)村建設(shè)行動(dòng)中，始終要將村民擺在核心參與主體位置，通過(guò)文化賦能與社區(qū)營(yíng)造作為銜接，讓村民產(chǎn)生歸屬感與集體榮譽(yù)感，提升村民對(duì)鄉(xiāng)土文化的自我認(rèn)同。

總之，文化扶貧是要賦予鄉(xiāng)村社會(huì)以文化動(dòng)能進(jìn)而促進(jìn)社區(qū)融合發(fā)展、實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村全面振興。文化扶貧需要政府資源輸入，更需要社區(qū)自力更生，政府供給和民間自給需要上下聯(lián)動(dòng)、有效對(duì)接，堅(jiān)持“輸血”與“造血”并重，堅(jiān)持保護(hù)與開(kāi)發(fā)并重，共同扎根鄉(xiāng)土，構(gòu)建文化利益共同體聯(lián)結(jié)機(jī)制。此外，除了政府和社區(qū)作為文化扶貧實(shí)踐的主體外，還需要積極引入各種資本和社會(huì)力量的參與。當(dāng)前，在老達(dá)保村的文化扶貧實(shí)踐過(guò)程中還缺乏文化資本和外部社會(huì)企業(yè)的進(jìn)駐。在老達(dá)保村新一輪的鄉(xiāng)村特色音樂(lè)小鎮(zhèn)建設(shè)中，需要進(jìn)一步引入和規(guī)范文化資本的運(yùn)用，發(fā)揮市場(chǎng)在建構(gòu)城鄉(xiāng)文化旅游共同體中的關(guān)鍵作用，并要牢記脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興有效銜接的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)這一提升社區(qū)和居民自我發(fā)展能力的使命與初心。