賦評批語谫論

[摘 要]賦評是由批語和賦篇共同而成，是批評與文體并存的文學(xué)形態(tài)。其中批語作為評點(diǎn)文學(xué)的主要構(gòu)成要素，是漸趨發(fā)展完善的過程，雖多是感性的只言片語，甚至缺少濃重的理論色彩，但卻能在真知灼見的感悟中歸結(jié)評點(diǎn)者的識見志趣。賦學(xué)評點(diǎn)中的批語不僅對賦篇中的鑒賞、釋讀、提點(diǎn)等方面起到輔助功用，而且藉此可以通曉評點(diǎn)者的評價機(jī)制和賦學(xué)觀念，尤其在解析時代的學(xué)術(shù)風(fēng)貌與鑒賞標(biāo)準(zhǔn)上不無裨益。今據(jù)賦學(xué)評點(diǎn)文獻(xiàn)及批語所處天頭、行間、文后等不同位置，釐定出七種較有代表性的批語形態(tài)，以窺其形態(tài)、功能、價值之精髓。

[關(guān)鍵詞]賦評;批語;評點(diǎn)形態(tài);批評功能

[中圖分類號]I207?? [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A??? [文章編號]2095-0292（2021）04-0108-08

[收稿日期]2021-05-10

[基金項(xiàng)目]廣州市哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展“十四五”規(guī)劃2021年共建課題“嶺南賦話整理與研究”（2021GZGJ239）;華南師范大學(xué)青年教師培育基金項(xiàng)目“賦話研究”（19SK17）

[作者簡介]黃志立，華南師范大學(xué)文學(xué)院特聘副研究員，文學(xué)博士，從事古代文學(xué)研究。

賦評是評點(diǎn)文學(xué)重要構(gòu)成元素，也是中國古代文學(xué)批評理論的主要組成部分。目前學(xué)界對詩文、小說、戲曲等文體的評點(diǎn)形態(tài)及其功能的研討較為深入，論著頗多，然對賦這一綿延久遠(yuǎn)的文體探究則涉足較少，回歸賦學(xué)評點(diǎn)研究的文本，觀覘其豐富多元的價值，特別是評點(diǎn)自身的演進(jìn)值得關(guān)注。在諸多賦學(xué)評點(diǎn)中，尤以清于光華《重訂文選集評》、方廷珪等人《增訂昭明文選集成詳注》、洪若皋集評《昭明文選越裁》等中的評賦為其范例。如賦評的批語形態(tài)由明代習(xí)見的總批、尾批、眉批，在此基礎(chǔ)上至清出現(xiàn)了夾批、旁批、刪注批、題下批等形態(tài)，評語也由單一朝著多元嬗遞，形式由評注相兼向著評考并論過渡。尤其批語形態(tài)的逐漸增設(shè)、豐富，是清人在評點(diǎn)觀念上的融通與宏闊的有力表現(xiàn)。藉此，為窺探賦學(xué)批語的形態(tài)、功能、意蘊(yùn)等提供新的探索范式和關(guān)注焦點(diǎn)。

一、賦學(xué)評點(diǎn)中的“眉批”

眉批指在文本的天頭處撰寫的批語。古人讀書尤擅眉批，一般在書頁的上端空白處以精煉的蠅頭小字加以評論。就批語的字?jǐn)?shù)多寡而論，因受空間所限，批語較短小精悍，即是隨手批點(diǎn)的偶感之論，卻能發(fā)人深省，益于賞讀。就批語評論范圍而言，所評論的中心或是賦篇主旨、或是賦中語辭、或是賦中句段，批語凝練精要，寥寥數(shù)字，已能啟人心智。就批語的功能來看，多數(shù)具有指引、警示、總結(jié)等功用。眉批之語不僅能表現(xiàn)個人的審美情趣，更見評家的獨(dú)特識力。

眉批多是隨著賦篇或人物對話、或情節(jié)發(fā)展、或敘事描寫等內(nèi)容而隨時標(biāo)列，所以其“外形”也略顯隨意、靈活。有的片語只言，有的則洋洋灑灑，或贊敘事描摹之奇，或嘆人物對話之妙，或評描寫詞句之佳，或夸情節(jié)之曲，或敘章法之巧等。總之，眉批以言簡意賅、短小靈活見長。如鄒思明在《文選尤》[1]（文中所引皆據(jù)此書，不一一出注）批點(diǎn)《西都賦》“漢之西都”數(shù)句，眉批“先敘西都山水之勝”;“其宮室也”數(shù)句，眉批“此敘宮室之制”;“后宮則有掖庭椒房”數(shù)句，眉批“此至‘蓋以百數(shù)，又極擬后宮之盛”;“左右庭中”數(shù)句，眉批“此至‘各有典司，敘人才之盛”;“周廬千列”數(shù)句，眉批“此至‘所寧又極言宮室之侈”;“于是天子登屬玉之館”數(shù)句，眉批“此至‘舉烽命爵，言田獵既畢，而論宴飲”;“遂乃風(fēng)舉云搖至結(jié)尾”數(shù)句，眉評“此下總言以結(jié)”。再如鄒思明批點(diǎn)江淹《別賦》，開篇眉批：“先言離別之可悲，‘萬族以下則分言別之不一?！苯又鴱摹案欢鴦e”“俠士報仇而別”“從軍而別”“出使而別”“新婚而別”“學(xué)似而別”“婦送夫而別”論起，最后總的眉批為：“‘別方以下總言別緒多端，難以形狀?！编u思明指出此篇在結(jié)構(gòu)上以“總—分—總”方式次第展開。眉批首先總論離別之悲，其次逐一評述七種不同的別離，最后以“別緒多端，難以形狀”作結(jié)，評論條理清晰，既契合賦文主旨，又揭示篇章風(fēng)格。猶如串講，初看似淺，細(xì)看則深，給人以淺中見深、深入淺出的感覺。正因其評點(diǎn)淺近通俗，公允穩(wěn)妥，遂被后世如方廷珪《增訂昭明文選集成詳注》、于光華《重訂文選集評》評賦所引用。

眉批最能凸顯評論家的審美特性，這主要體現(xiàn)在對賦文的風(fēng)格特征、藝術(shù)手法等的批語中。覽觀批語，雖長短不一，然能發(fā)其言外之意，非深于賦者莫能道。如鄒思明評論《子虛賦》“于是鄭女曼姬”數(shù)句，眉評：“插入美人一段，此文之奇幻變化處，復(fù)入游清池，而歌謳齊發(fā)，水石皆鳴。誠為信手拈來頭頭是道，愈出愈奇愈靈愈怪。”再如批評《文賦》“或寄辭于瘁音”數(shù)句，眉批“此冗長之文”;“或讬言于短韻”數(shù)句，眉批“此簡短之文”;“務(wù)嘈囋而妖冶”數(shù)句，眉批“此淫艷之文”;“每除煩而去濫”數(shù)句，眉批“此樸實(shí)之文”;“徒尋虛而逐微”數(shù)句，眉評“此虛浮之文”。簡言之，《文選尤》對“文”的冗長、簡短、淫艷、樸實(shí)、虛浮等體性逐一給予論評，以眉批的形式來闡述“文”的藝術(shù)風(fēng)格，評語據(jù)賦文而來，可謂深入淺出，頗有見地。藉此可知，鄒思明的賦學(xué)審美理念。

二、賦學(xué)評點(diǎn)中的“題下批”

題下批，即在題目下方的留白處所進(jìn)行的評論。是類批點(diǎn)最早出現(xiàn)明代，明孫鑛《孫月峰先生評文選》、郭正域評點(diǎn)《選賦》等賦評中已有發(fā)端。清代以降，題下批點(diǎn)繁盛。今以清于光華《重訂文選集評》[2]（文中所引皆據(jù)此書，不一一出注）中的評賦為對象，就題下批點(diǎn)的論討如下。

簡明撰作緣故與賦題之意。此類針對賦文的創(chuàng)作環(huán)境、動機(jī)、目的、賦題內(nèi)涵等給予精要評述，以助讀者全面探尋賦文背后的創(chuàng)作風(fēng)貌與賦題旨趣。如《文賦》題下批：“并序?！稌x書》：‘機(jī)，妙解情理，心識文體，故作《文賦》。何曰：注臧榮緒《晉書》曰：‘機(jī)少襲領(lǐng)父兵，為牙門軍將，年二十而吳滅。退臨舊里，與弟云勤學(xué)，積十一年，被征為太子冼馬，與弟云俱入洛。按此，則此賦殆入洛之前所作，老杜云：‘二十作《文賦》，于臧書稍疎也?！苯柚}下批語，不僅能得知賦篇的撰述時代年限、地點(diǎn)、因由等，而且就陸機(jī)的人生履歷、家世概況、品格性情等作進(jìn)一步的領(lǐng)略。關(guān)鍵的是于光華依據(jù)陸機(jī)的身世，考證《文賦》是其入洛前所撰。再一是對含蓄、抽象的賦題作進(jìn)一步揭示。如《赭白馬賦》題下批：“并序。劉芳《毛詩義證》曰：彤，白雜毛曰駮。彤，赤也，即赭白也。”觀知，該類批語在疏解賦題方面，有取便初學(xué)之能效。綜言之，這種評考相兼、化難為易給賞讀帶來便當(dāng)?shù)男螒B(tài)，容易引起時人的興趣。

闡釋藝術(shù)風(fēng)格與創(chuàng)作主旨。是類批點(diǎn)既能映射評點(diǎn)者的審美情趣，又憑借批語直接闡明賦作的藝術(shù)特色與創(chuàng)作意旨。如《恨賦》題下批：“意謂古人不稱其情，皆飲恨而死也?！薄秴嵌假x》題下批：“何義門曰：蜀是矜其險，吳是詡其繁華，用意微別，吳折蜀處，全在境之廣狹上著想，故務(wù)以曼衍為工。”于光華此處援引何焯之語，征引評語精到準(zhǔn)確，能展現(xiàn)賦文的藝術(shù)特色，是同時代人所公認(rèn)的。從蔣維鈞《義門讀書記》所作《凡例》云：“義門讀書，丹、黃并下。隨有所得，即記于書之上下方以及旁行側(cè)理?！盵3]（P4）可見，于氏并不是隨意征引，而是在力求準(zhǔn)確的規(guī)則下展開的。

除上述之外，另有對賦篇中疑誤之處予以考證注疏，對同類題材賦篇異同優(yōu)劣的評價，對賦篇中的宗法祖述情況進(jìn)行源流追溯等。尤其后者，對于研究賦作文學(xué)發(fā)展史有很大幫助。如《藉田賦》題下批，不僅疏解字句，而且就相同題材的內(nèi)容進(jìn)行異同優(yōu)劣的較量，于光華評曰：“藉，借也。借人力理田，以奉宗廟，示天下先也。《漢書注》：藉，蹈藉之也。祝氏曰：臧榮緒《晉書》以為《藉田頌》，《文選》以為《藉田賦》，要之篇末雖是頌而篇中全是賦，賦多頌義少，當(dāng)為賦也。馬揚(yáng)之賦終以風(fēng)，班潘之賦終以頌，非異也。《田獵》禱祠涉于淫樂，故不可以不風(fēng);奠都藉田國家大事，則不可以不頌，所施各有攸當(dāng)故也。何曰：祝說非。古人賦、頌通為一名，馬融廣成所言者《田獵》，然何嘗不題曰頌耶？強(qiáng)生區(qū)別，即杜撰也。若云風(fēng)頌異施，揚(yáng)之《羽獵》亦有遂作頌曰之文。按，不歌而頌謂之賦，故亦名頌。王褒《洞簫賦》，《漢書》謂之頌?！痹u點(diǎn)者不僅對“藉”字進(jìn)行疏解申論，而且對《藉田賦》是“賦”體還是“頌”體予以申辯，進(jìn)而延伸出兩方面內(nèi)容：一是對同類題材的作品《田獵賦》、《羽獵賦》的辨析;二是對相關(guān)賦家風(fēng)格的比勘，認(rèn)為馬融、揚(yáng)雄之賦以諷而終，班固、潘岳之賦以頌而終，因所賦對象的差異，則或諷或頌，二者在本質(zhì)并非不同。這種內(nèi)容翔實(shí)、觀點(diǎn)明確的題下批點(diǎn)，大大提升了讀者對賦篇的整體理解。

又《子虛賦》題下批語，既有考量之實(shí)又兼溯源之意。于光華評曰：“祝氏云：此賦雖是兩篇，實(shí)則一篇。賦之問答體，其源自《卜居》、《漁父》篇來，厥后宋玉輩述之，至漢而盛，此兩賦及《兩都》、《二京》、《三都》等作皆然。首尾是文，中間是賦，世傳既久，變而又變。其中間之賦以鋪張為靡而專于詞者，則流為齊梁唐初之俳體;其首尾之文以議論為便而專于理者，則流為唐末及宋之文體。性情益遠(yuǎn)，六義澌盡，體制逐失矣。首尾雖以議論問答，然‘車馬千乘等句，即以賦齊王之獵;后半‘齊東陼巨海等句，即是賦齊國游獵之地，則亦未嘗非賦也。后人無鋪張之才，純以議論為便，于是乖體物之本矣。”這一段以賦作的“問答體”為綱，涉及三個問題。其一，評點(diǎn)者對于“問答體”的考源。于光華認(rèn)為，“問答體”源于《卜居》、《漁父》篇，漢及以后的《兩都》、《二京》、《三都》等京都賦類都是問答體的流變。其二，考察了賦作“問”與“答”的不同發(fā)展走向，開頭的“問”與結(jié)尾的“曲終奏雅”逐漸演變成對某一問題的敘述和論證，這就是“以議論為便而專于理”;而中間的“答”則極盡鋪陳描寫之能事，這就是“鋪張為靡而專于詞”。前者至齊梁唐初變?yōu)椤百襟w”，后者唐末及兩宋之際變?yōu)椤拔捏w”。其三，強(qiáng)調(diào)賦作的本色是鋪張揚(yáng)厲，曲盡物色人情，后人為追求文的議論之便，卻失去賦的鋪陳之美，于光華認(rèn)為此舉違背了賦的體物之根本。批語簡短，卻富含理論的張力。評點(diǎn)者倘若無深厚的賦學(xué)涵養(yǎng)，這種內(nèi)在細(xì)微的嬗遞一般不易察覺。這為研究賦作在不同時期的流變，提供了一個良好的視角與契機(jī)。

三、賦學(xué)評點(diǎn)中的“夾批”

夾批一般在賦文的緊要、轉(zhuǎn)折、句眼等處，略作品評的一種批點(diǎn)形態(tài)。今檢賦篇批點(diǎn)文獻(xiàn)，以明郭正域評《選賦》[4]（文中所引皆據(jù)此書，不一一出注）中的夾批最具典范。《選賦》中的夾批形態(tài)多是規(guī)仿唐李善、五臣等注賦形式而來，尚未完全脫離注賦的藩籬。清代是夾批形態(tài)的最為繁盛時期，特別是清方廷珪《增訂昭明文選集成詳注》、于光華《重訂文選集評》的評賦為時人稱譽(yù)。

明人對賦作的夾批，在一定程度上還處在模擬與探索階段。其中多有評論，但總體仍以疏解字詞、注音、校勘等為重心。如郭正域《選賦》中批點(diǎn)張衡《西京賦》“人惎之謀”句，“惎”字旁紅色夾批：“音忌?！痹偃纭稏|京賦》“度堂以筵”句，“度”字旁紅色夾批：“上聲。”“而乃九賓重臚人列”句，在“重”字旁施小紅圈“○”，然后紅色夾批：“平聲?！贝祟愒凇哆x賦》中頗多，雖缺少評論，實(shí)則對閱讀裨益良多。郭正域?qū)€別字、詞與五臣本作比勘，是該批語的又一特色。如《西京賦》“奮隼歸鳧”句，在“隼”字旁紅色夾批：“五臣作‘集?！薄翱岜P桓”句，在“奎”字旁施以紅圈“○”，然后紅色夾批：“五臣作‘?！绷硪粖A批具有帶有注解的作用，如“狀嵬峩以岌嶪”一句，紅色夾批：“形容壯麗?！?/p>

郭正域?qū)δ承┳衷~的脫衍、訛誤等也有查考。如《寡婦賦》“樂安任子咸有韜世之量”句，在“咸”字旁施紅色頓點(diǎn)“ヽ”，然后紅色夾批：“五臣本咸下有‘者字?！薄捌淦抻治嵋獭本洌凇耙獭弊峙韵仁┘t色頓點(diǎn)“ヽ”，然后紅色夾批：“五臣‘姨下有也字。”勘訂衍字，《文賦》“余每觀才士之所作”句，在“所”字旁施紅色夾批：“五臣無‘所字?！薄案`有以得其用心”句，在“用”字旁紅色夾批：“五臣無‘用字?！笨庇喺`字，《子虛賦》“王車駕千乘”句，“車駕”旁紅色夾批：“五臣作‘駕車?！薄堕L楊賦》“校武票禽”句，在“票”字旁紅色夾批：“五臣作‘彯?！贝祟悐A批篇篇皆有，不贅言。

夾批與夾注雖有形式上的相似處，然二者又有迥異，夾批重評點(diǎn)，夾注貴疏解。就明清賦文的夾批而言，明人多偏重注解，清人雖含有注釋成分，但整體上以批點(diǎn)為中心。明清賦作夾批的不同，正是窺探賦文由注疏走向批評的突破口。今選擇賦篇句段，就夾批與夾注的異同，相較如下：

《三都賦序》：“然相如賦《上林》而引盧橘夏熟，揚(yáng)雄賦《甘泉》而陳玉樹青蔥，班固賦《西都》而嘆以出比目，張衡賦《西京》而述以游海若，假稱珍怪，以為潤色。”于光華《重訂文選集評》夾批：“凡此四者，皆非《西京》所有也。顏師古《漢書注》：玉樹者，武帝所作，集眾寶為之用供神仙也。而左思不曉其意，以為非本土所出失之矣。何曰：李上交近事會元云，《唐傳記》云：云陽界多漢離宮故地，至唐有樹似槐而葉細(xì)，土人謂之玉樹，玉樹青蔥左思賦有之，或非其語過。蓋不知此樹也。按上交又誤，此序乃太沖譏子云之語?！崩钌谱ⅰ段倪x》注：“凡此四者，皆非《西京》所有也?！蔽宄甲ⅰ段倪x》注：“銑曰：潤其文章，使有光色?！?/p>

通過三家的比較，首先，可以看出夾批力求精煉，因受空間所限，內(nèi)容適當(dāng)，評語整體不多，與五臣注解體例相似。其次，夾批有些借鑒李善注而來，但比李善注更加凝練，少了李善注的繁富征引，多了評點(diǎn)者自己的判斷。復(fù)次，夾批可以補(bǔ)充李善、五臣注之不足。此即受后人垂青的重要因素之一。

四、賦學(xué)評點(diǎn)中的“旁批”

旁批指在賦文的行右的批語?！妒酚浽u林·凡例》對其有精要概述：“一篇中，虛實(shí)主客分合根枝，與夫提掇照應(yīng)總結(jié)及單辭剩語，批評所不能載者，悉注于旁?！盵5]（P121）可見，旁批不僅是其它批語形態(tài)的補(bǔ)充部分，而且是評點(diǎn)者對行文中的語辭句段因感悟而產(chǎn)生的獨(dú)到見解。評點(diǎn)者欲作強(qiáng)調(diào)與警示，遂批下數(shù)語，以引起讀者之側(cè)重。

旁批最注重賦篇中的字句之法、篇章結(jié)構(gòu)、起結(jié)照應(yīng)等內(nèi)容，另據(jù)賦篇的文本內(nèi)容，評點(diǎn)者一般在綱目處施注不同顏色的符號，以示警策、關(guān)鍵之處。同樣因受限于空間，旁批同夾批一樣，多為三言兩語。如論起筆，于光華《重訂文選集評》評《景福殿賦》開篇“大哉惟魏，世有哲圣”二句，旁批：“起筆開闊，振動全文?！闭撌展P與起收照應(yīng)，如于光華評《游天臺山賦》“姿語樂以終日，竺寂默于不言”倒數(shù)第二句，旁批：“總收。”“渾萬象以

觀，兀同體于自然”尾句，旁批：“起結(jié)自然呼應(yīng)?！闭摼V目要領(lǐng)，如清方廷珪《增訂昭明文選集成詳注》評《東征賦》“聽天命之所歸”句，在“天命”二字，旁批：“眼目?！闭撈陆Y(jié)構(gòu)，《南都賦》“于顯樂都”句，旁批：“直起為總綱?！闭撈嫜跃湔?，如鄒思明《文選尤》批點(diǎn)《洛神賦》“忽不悟其所舍”句，旁批：“忽然滅沒，妙！妙！”如此等等，旁批皆有涉及。

今以清方廷珪等《增訂昭明文選集成詳注》[6]（文中所引皆據(jù)此書，不一一出注）《文賦》為例，闡發(fā)旁批在清代評點(diǎn)文學(xué)中功用。抄錄全文旁批如下：“因論作文之厲害所由”句，其后四字先施以實(shí)心圓點(diǎn)“.”，再旁批：“此句著眼。”“至于操斧伐柯”句，旁批：“言作文有法。”“若夫隨手之變，良難以辭逮”句，除“若夫”二字外，其余先施以黑點(diǎn)“.”，后旁批：“言巧不可傳?！薄皝兄袇^(qū)以元覽”句，旁批：“冒起全意?！薄靶膽瑧詰阉本洌耘骸按宋恼轮??！薄傲男跛刮摹本?，旁批：“點(diǎn)題?！薄敖允找暦绰牎本洌戎鹨皇┮孕∪Α啊稹?，后旁批：“運(yùn)思次第。”“于是沈辭怫悅”句，旁批：“頂其始。”“若游魚銜鉤，而出重淵之深”句，先逐一施以小圈“○”，然后旁批：“形容絕妙?！薄叭艉缠B纓繳”句，先施以一大一小的或并列或上下不規(guī)則的圓圈，然后旁批：“頂其終。”“謝朝花于已披”句，先施以一大一小的或并列或上下不規(guī)則的圓圈，然后旁批：“語妙?！薄坝^古今之須臾”句，先逐字施以小圓圈“○”，然后旁批：“二句與末段照應(yīng)?！薄叭缓筮x義按部”句，此句施點(diǎn)較密，前五字先施頓點(diǎn)“ヽ”，“然后”二字又施頓點(diǎn)“ヽ”，以示先后順序，“選義”二字再施以實(shí)心圓點(diǎn)“.”，“部”字施一大一小的不規(guī)則連圈，然后旁批：“下筆作文。”“抱景者咸叩”句，旁批：“一語喻取精之多。”

以上撇開圈點(diǎn)符號不論，就旁批中以“此……”“言……”“二句……”“四句……”“六句……”“一語……”“二語……”“數(shù)語……”“以下四段言……”“以下五段言……”“某云（如引孫月峰云）……”“以……為結(jié)”等句式來批點(diǎn)文意，可以看出這些是旁批常用的句式。從“語妙”“字未煉妙”“句拙”“數(shù)語結(jié)上起下意”“若有神助”等富于文學(xué)批評性質(zhì)的用語中，得知評點(diǎn)者為文之用心。評語一般簡潔，能切中要處，使人信服。旁批以少而精的評述見長，即使將一篇文章的全部評語加起來，少則十幾字多則亦不過百字，倘若將這些旁批分開或單獨(dú)羅列出來，一般來說無實(shí)際意義。然將這些批語有機(jī)地結(jié)合起來，再回歸賦篇文本，能直觀察覺這時的旁批已將全文的旨?xì)w與藝術(shù)風(fēng)格明顯地呈現(xiàn)在讀者面前，使讀者受益匪淺。同時夾批在內(nèi)容與形式的分析上相對完善，表明賦文評析由最初重注疏，走向了對注疏與評點(diǎn)的雙重正視，是賦作評點(diǎn)漸趨成熟的重要體現(xiàn)。

五、賦學(xué)評點(diǎn)中的“刪注批”

刪批是一種特殊的評點(diǎn)形態(tài)，以重新編選、刪改和評論為主。明鄒思明《文選尤》和清洪若皋輯評《昭明文選越裁》[7]（文中所引皆據(jù)此書，不一一出注）之中較為多見。前者主要對《文選》中的賦類進(jìn)行調(diào)整與刪減，既有對賦篇原有分類的調(diào)整，又有整篇刪除以及篇章部分的刪改，這種體例的編撰最能體現(xiàn)評點(diǎn)者的文體意識與評判標(biāo)準(zhǔn)。

評點(diǎn)者首先進(jìn)行了重新取舍與編錄。卷數(shù)上重新劃分三卷，另外皆無分類標(biāo)目;類目順序上將“宮殿”“論文”兩類冠于“畋獵”前，“紀(jì)行”類置于“志”后;類目編選上將“耕藉”“江海”二類刪除。刪改后共設(shè)三卷，第一卷：班固《兩都賦二首并序》，揚(yáng)雄《甘泉賦》，王延壽《魯靈光殿賦》，陸機(jī)《文賦》。第二卷：司馬相如《子虛賦》《上林賦》，揚(yáng)雄《長楊賦》，王粲《登樓賦》，孫綽《游天臺山賦》，鮑照《蕪城賦》《舞鶴賦》，謝惠連《雪賦》，謝莊《月賦》，賈誼《鵩鳥賦》，禰衡《鸚鵡賦》，張華《鷦鷯賦》。第三卷：張衡《思玄賦》，班彪《北征賦》，司馬相如《長門賦》，江淹《別賦》，嵇康《琴賦》，傅毅《舞賦》，成公綏《嘯賦》，宋玉《高唐賦》《神女賦》，曹植《洛神賦》。

《昭明文選越裁》體例及其批評形態(tài)，大體和《文選尤》相同。洪若皋在自序中對“越裁”之名予以解釋：“志，始也，裁者何？志刪也，越者何？志地也，亦志僭也。”僅從“裁”字上可知，評點(diǎn)者對《文選》進(jìn)行了刪減與修改?？偟膩砜矗霸讲谩睂儆谠u點(diǎn)中一種方式。洪若皋用這種方法，體現(xiàn)了他對賦等各類文體的編選、刪改、評判的標(biāo)準(zhǔn)。該書在刪改方面主要體現(xiàn)兩種形式：一是全篇皆刪;二是部分刪改。其《凡例》已有詳盡明示。

闡述全篇皆刪?！斗怖窏l一：“孟堅(jiān)《東都》詞義平淡，強(qiáng)弩之末，有平子《東京》足稱后勁，與收《西征》而《北征》、《東征》俱在可略同指，余仿此?！睏l二：“平子《南都》縟而無制，且非關(guān)大義，與《景?！?、《靈光》味同爵蠟者皆在必棄，余仿此?！睏l四：“安仁《藉田》、興公《天臺》、延年《白馬》神理不足無資性靈，不以專篇而姑留，余仿此。”條五：“《洞簫》、《琴》、《笙》效尤可厭，僅《登》、《長笛》使腐者皆新，余仿此。”

洪若皋標(biāo)榜自己刪除全文的標(biāo)準(zhǔn)是“詞義平淡者”“縟而無制者”“味同爵蠟者”“神理不足無性靈者”“效尤可厭者”。這樣《文選》十九卷賦、五十六篇文章，刪減后僅剩三卷、三十一篇，具體分布情況如卷一：班固《西都賦》，張衡《西京賦》《東京賦》，左思《蜀都賦》《吳都賦》;卷二：左思《魏都賦》，揚(yáng)雄《甘泉賦》《羽獵賦》《長楊賦》，司馬相如《子虛賦》《上林賦》，潘岳《西征賦》，王粲《登樓賦》，鮑照《蕪城賦》;卷三：木華《海賦》，潘岳《秋興賦》《閑居賦》，謝惠連《雪賦》，謝莊《月賦》，張華《鷦鷯賦》，鮑照《舞鶴賦》，班固《幽通賦》，張衡《思玄賦》，司馬相如《長門賦》，江淹《恨賦》《別賦》，陸機(jī)《文賦》，傅毅《舞賦》，馬融《長笛賦》，宋玉《神女賦》，曹植《洛神賦》。足見刪減力度之大，篇目幾乎去半，不虛“越裁”之名。且不論這幾條標(biāo)準(zhǔn)之間有無自相矛盾和含混不清之處，單就被刪除的具體篇目來看，洪氏的標(biāo)準(zhǔn)就存有問題。洪氏不僅刪除了自己認(rèn)為價值偏低的篇目，也刪除了《魯靈光殿賦》這樣有影響力、文學(xué)價值頗高的賦篇，于此流露出評點(diǎn)者盲目混亂且無章法的“越裁”標(biāo)準(zhǔn)。在這樣的標(biāo)準(zhǔn)下，“有幸”存留下的賦篇，就其總體價值而言也是值得斟酌的。誠然，留下的三十一篇賦確實(shí)多為文學(xué)史上的經(jīng)典之作，但這很難說明洪氏對此有什么明確的看法，更有可能是人云亦云罷了。

考核部分刪批?！斗怖吩疲骸啊抖?、《三都》、《子虛》、《上林》、《羽獵》、《長楊》等篇，鳥獸草木、宮室臺榭、田獵漁弋，附和雷同，刪蕪存要，去彼留此，俾眼光勻而常新，余仿此?！焙槿舾迣ι鲜鏊e的賦篇，認(rèn)為鳥獸草木、宮室臺榭、田獵漁弋等雷同的部分需大筆刪改，這種做法無疑損壞了賦篇的完整性，致其文學(xué)價值明顯削弱。

今就其刪批情況簡作觀察而知，《吳都賦》前幾段中：1.刪除“何則？土壤不足以攝生，山川不足以周衛(wèi)。公孫國之而破，諸葛家之而滅。茲乃喪亂之丘墟，顛覆之軌轍。安可以儷王公而著風(fēng)烈也？玩其磧礫而不窺玉淵者，未知驪龍之所蟠也。習(xí)其弊邑而不睹上邦者，未知英雄之所躔也”。2.刪除“則嵬嶷峣屼，巊冥郁岪。潰渱泮汗，滇淼漫”。3.刪除“鳥則鹍雞鸀鳿”中的“鳥則”二字等。同樣，《上林賦》前幾段中：1.刪除“今齊列為東藩，而外私肅慎，捐國逾限，越海而田，其于義固未可也”。2.修改“且二君之論”為“今二君之論”。3.刪除“且夫齊楚之事，又烏足道乎”。4.修改“安翔徐回”為“然后安翔徐回”等。

即使洪若皋在開篇序文中簡明刪改對象與刪削標(biāo)準(zhǔn)：“句櫛字比，相盡窮形，篇什素上成童之口，爰用驅(qū)除。詞章悉落老生之談，竟為芟削。篇有意同而名異，則錄其一而棄其余。文有理短而詞長，則節(jié)其繁而存其要，義深雖艱澀饾饤而亦取。情背即雕章繪采而必遺?！比粡膭h改賦篇來看，洪氏或刪改個別字詞，或刪其中一句，或刪一段，致使賦篇“改頭換面”，其完整性遭到極大的破壞，呈現(xiàn)支離破碎之狀;同時也背離了大賦鋪采摛文的獨(dú)特風(fēng)格，導(dǎo)致其價值亦隨之驟減?？傊?，洪若皋《昭明文選越裁》和鄒思明《文選尤》體例相仿，皆是評點(diǎn)者對原書進(jìn)行刪改與再次編輯，雖體現(xiàn)出評點(diǎn)者的理論主張，但如《越裁》對賦篇編輯過程中所擬定的刪減對象、原則、體例以及具體到刪改的字、句、段的標(biāo)準(zhǔn)，卻表現(xiàn)出隨意性的理念和混雜性的評判準(zhǔn)則，此舉或染明人空疏學(xué)風(fēng)所致，亦不足取。與編選、刪改相比，《昭明文選越裁》的評點(diǎn)價值頗為顯著，

從賦篇的評語內(nèi)容來看，主要強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：其一，“以漢為法”的辨體意識;其二，“華藻氣骨”的評賦標(biāo)準(zhǔn)。

洪若皋評點(diǎn)中的辨體思想，可以在《南沙文集·凡例》[8]（文中所引皆據(jù)此書，不一一出注）中略見一斑，于具體賦篇之內(nèi)亦有呈現(xiàn)?！斗怖烽_宗明義論洪若皋“以漢為法”的辨體觀念，如《子虛》、《上林》、《長楊》諸篇中賓主問答的形式，源自西漢賦家枚乘之《七發(fā)》;建安賦篇，雖不及漢，卻依然留存漢賦之聲韻;兩晉之際，惟左思《三都賦》漢賦遺風(fēng)，其余賦篇皆不及;齊梁盛行小賦，崇尚瀏亮之風(fēng)，這與漢賦風(fēng)格相差甚遠(yuǎn);宋以來，賦逐漸與“序”“記”等體相融，并以《秋聲賦》、《赤壁賦》來佐證，因其形制離漢賦越來越遠(yuǎn)而“法愈變而氣愈薄”。此為門生概述洪氏對歷代賦作宗漢之法嬗遞情況的考察，實(shí)則能反映洪若皋賦學(xué)評點(diǎn)中的辨體思想。

洪若皋在評賦標(biāo)準(zhǔn)上遵循“華藻氣骨”的原則。如《別賦》賦末總評：“詞采秀縟，文通本色，描寫離情，點(diǎn)染數(shù)百言，終不如唐人《陽關(guān)》二十八字之為簡到也（變體字洪若皋分別施以小圈‘○）。求賦于晉宋之間，華藻氣骨，尚得相半，至齊梁則《西京》風(fēng)力盡矣。若簡文、元禮輩，一味圓美流轉(zhuǎn)，所謂‘彈丸脫手四字，誤人不少（變體字洪若皋分別施以小圈‘○）?！庇纱恕叭A藻氣骨，尚得相半”可知，洪氏在評賦原則上既追求華美的詞藻，又兼注重作品的氣勢與骨力。另如《吳都賦》開篇眉批：“起手詞氣，比《蜀都》骎‘骎（因缺筆難辨清，疑為‘骎字）而上矣?！薄妒穸假x》開篇眉批：“起手氣清而調(diào)爽?！薄耳匉嵸x》開篇眉批：“詞意原祖《鸚鵡賦》，而遒勁藻飾，可謂青藍(lán)絳蒨者?！睆钠洹霸~氣”“氣清”“藻飾”等的批語中，可以發(fā)現(xiàn)洪若皋評賦的標(biāo)準(zhǔn)。

六、賦學(xué)評點(diǎn)中的“尾批”

尾批大抵是對賦文結(jié)尾的提煉與總結(jié)。在功能上主要表現(xiàn)：一是對尾段的評論;一是置身結(jié)尾，兼?zhèn)淇偱Α?/p>

考察文體流變。如《重訂文選集評》中宋玉《高唐賦》尾批引何焯語：“鋪張揚(yáng)厲，已為賦家大暢宗風(fēng)，詞尚風(fēng)華，義歸諷諫，須知賦之本意，義本于詩，而體近于騷，故有屈之《離騷》則有宋之賦，其時荀卿亦以賦著，而荀卿近質(zhì)，宋賦多文，宜賦家之獨(dú)宗宋也?！焙戊虒ⅰ陡咛瀑x》置于文體流變過程進(jìn)行考察，先述鋪張揚(yáng)厲、追求辭采華美、旨?xì)w在于諷諫為賦的藝術(shù)特征，接著溯源賦“義本于詩、體近乎騷”的流變歷程，最后將荀卿賦與宋玉賦進(jìn)行對比，認(rèn)為“荀卿近質(zhì)，宋賦多文”。然由于宋玉賦多“文”，切近“義本于詩，體近乎騷”之意，故被后世賦家所宗。既說明了賦之文體淵源流變的軌跡，又闡述了宋玉賦的藝術(shù)特色及被宗崇的內(nèi)因。

研討讀書之法。如司馬相如《上林賦》尾末總批曰：“讀過此賦，《二都》等賦，便不難讀。何則？文字不外結(jié)構(gòu)，結(jié)構(gòu)不外層次。雖鍛字造句，彼此面目不同，然以意義息心靜氣求之，則無不同。故讀書必先難而后易，于其難處用一番精神思力，自有以見作者之用心。于此舉而措之，世間豈有難讀之書乎？”何焯據(jù)自己的讀書經(jīng)驗(yàn)，提出“先難后易”的讀書法來指導(dǎo)后學(xué)，于今人而言，仍有現(xiàn)實(shí)意義。再如“細(xì)讀序文”的方法，顏延年《赭白賦》尾批：“凡讀書須讀序文。古人著一部書，作一篇文，序文則總括其所以立言大意，詳于首簡，提綱挈領(lǐng)，于是乎在。杜預(yù)注《左傳》，一部《左傳》盡于一篇序文。范寧注《谷梁》，一部《谷梁》盡于一篇序文。至于趙岐序《孟子》，朱子序《學(xué)》、《庸》，皆能道及著述本意。而《學(xué)》、《庸》二序，尤能取孔子上繼虞廷心法，別白言之，較他序文尤為吃緊。因此賦篇中及‘亂，翻來覆去，總不出序中大意，故附論之。”方氏以淺近之語，將這一司空見慣的現(xiàn)象加以例證闡述，于初學(xué)者而言，其價值與指導(dǎo)意義是顯而易見的。

討論賦題風(fēng)格。《文選尤》中對《琴賦》尾批：“中散品格超異，妙解音律，阮得琴中趣，復(fù)知弦上聲，言言會意，語語傳神，風(fēng)云吐于行間，珠玉生于字里，奇郁詞峰，光浮筆海?！薄秳e賦》尾末批：“別悰之愁苦，不難摹擬，而別緒之不一難以曲肖。此賦情景逼真，語言如畫，氣色鮮華，音聲秀郎，有霜明月湛之姿，白雪陽春之致?！痹撛u點(diǎn)能啟發(fā)、引導(dǎo)讀者對賦文中曼妙精要之語給予重視，修辭手法的運(yùn)用以及簡要精駭?shù)脑u論，更是評點(diǎn)家賦兼才學(xué)的流露。

尾批雖是附驥于正文的末尾一段，但就末段而論末段的尾批數(shù)量不多。換言之，形式上雖是尾批，功能上卻與總批大體相同。因此，對于尾批功能的討論可與“總批”相互參見，二者可互為補(bǔ)充，共同完成批點(diǎn)的“職責(zé)”，以此填補(bǔ)評點(diǎn)因受空間限制而言之不足、意猶未盡的缺陷。

七、賦學(xué)評點(diǎn)中的“總批”

總批指在篇末或篇首進(jìn)行總結(jié)、歸納的評論。《史記評林·凡例》對此有精當(dāng)?shù)母爬ǎ骸伴g有總論一篇大旨者，錄于篇之首尾，事提其要，文鉤其玄，庶其大備耳。”[5]（P119）評點(diǎn)者在賦作的首尾處，以總論其大要，來闡明賦作的章法結(jié)構(gòu)、主題意旨、優(yōu)劣異同、風(fēng)格特色等特點(diǎn)。總批相較其它批評形態(tài)，批語內(nèi)容不單單是評點(diǎn)者自己獨(dú)立承擔(dān)，有時或引證時人、或援引前人等批語加以評論，所以批語相對繁富，有助于讀者閱讀研習(xí)。

總批所評內(nèi)容眾多，表現(xiàn)不一。評論賦文之格調(diào)，如《西都賦》尾末鄒思明總批：“此賦雄矯不羈，猶鯤運(yùn)鵬摶?；富溉挥袕h山倒海之勢，精詳綺麗似琳宮蘂闕;煌煌然具流丹積翠之文，光芒注射，疑璧合珠聯(lián);燦燦然有電激星飛之象，奇而雅秀，而莊震古彪。今詞壇宗匠?！迸Z精彩工穩(wěn)，灑脫流麗，其中運(yùn)用的比喻生動而靈秀，所呈現(xiàn)的論點(diǎn)卓然別裁，常能一語中的。評論賦文之章法，如《孫月峰先生評文選》[9]中評賦中《蜀都賦》總批：“畦徑分明，文謹(jǐn)密工麗，太約祖《子虛》、《南都》，精神翕聚，逐句玩絕有味?！贝送?，還有因文而慨，又兼對賦篇風(fēng)格特色做出的評點(diǎn)，如鄒思明批點(diǎn)《文選尤》中《鵩鳥賦》尾末總批：“說盡人物生化之理，勘破人物生化之機(jī)，可以同死生齊物我，真知天人之際者也。奇?zhèn)プ坷仕猩?，消搖一世之上，睥睨天地之間。”評點(diǎn)者由賦文切入，生發(fā)出對人生的追問，接著對匠心獨(dú)運(yùn)的賦文稍作闡幽，認(rèn)為其藝術(shù)品格可以睥睨天地之間，問中代答，將賦文與評點(diǎn)融于一體，正是臻于至境之舉。

清代總批以援引他人評語而稱盛，清余光華《重訂文選集評》、方廷珪《增訂昭明文選集成詳注》是其代表。而其中的征引又分兩種情況，一則評點(diǎn)者會在對應(yīng)處上方標(biāo)一方框，內(nèi)注“增補(bǔ)”二字，以辨異同;另一則評點(diǎn)者按照批語所處時代的先后順序依次排列。今以于光華評《上林賦》為例，對不同時代評點(diǎn)者所評內(nèi)容略作簡析。

⒈孫月峰曰：“《子虛》已不遺余力，此篇復(fù)欲出其上，可謂極其鋪張揚(yáng)厲。然宏肆有之，精工終讓《子虛》，大抵文各有極，既振其蒙矣，又何加焉?！痹u點(diǎn)者就《上林賦》的藝術(shù)風(fēng)格與《子虛賦》進(jìn)行比勘，述評二者之間的異同軒輊。

⒉陸雨侯曰：“讀前賦其為憤懣饾饤，艱澀猶夫人耳;后段則如搏虎制象，全力畢具，觀者震聳，猶勝諫獵書。”二者藝術(shù)章法前后對比，并作形象比喻。

⒊孫執(zhí)升曰：“相如以新進(jìn)小臣，遇喜功好大之主，直諫不可。故因勢而利導(dǎo)之，然始以游獵動帝之聽，終以道德閑帝之心，可謂奇而法，正而葩。”從章法上進(jìn)行闡釋，評贊相如為做到勸百諷一而因勢利導(dǎo)，孫執(zhí)升為表述這一雅正思想，引韓愈《進(jìn)學(xué)解》中“《易》奇而法，《詩》正而葩”[10]（P46）來輔證。

⒋何義門曰：“此賦以四大段立格，雙撇齊楚，提出上林是起，次序上林之地，是承，中言校獵之事是轉(zhuǎn)，末言天子之悔過以示諷諫，是結(jié)，文之局極開，文之法極細(xì)?！鹨庠谥S諫，而先若盛稱其美者，政欲于熱鬧場中，下一轉(zhuǎn)語，使之回心易慮，此所以為諷耳?！焙戊淘u點(diǎn)分而論之，前者既探討了《上林賦》的起承轉(zhuǎn)合的創(chuàng)作技巧，又針對《上林賦》中開闊的格局、細(xì)膩的文法予以總結(jié)。后者旨在揭示賦文的勸諫之法。

⒌邵子湘曰：“如此長篇，卻與《子虛賦》無一語略同，何等變化。且合二賦觀之，仍有淵涵不盡之致，所以不可及?！笨此普撌觥渡狭仲x》與《子虛賦》，雖體制相似而無一語同，然旨在闡幽司馬相如為文敘述手法的豐富與多變性。

以上批語根據(jù)評點(diǎn)者所處時代，依次匯輯見仁見智的評論，內(nèi)容涉足廣泛，批點(diǎn)視域豐贍，有從章法結(jié)構(gòu)，有從藝術(shù)風(fēng)格，有從主旨思想，有從表現(xiàn)手法等，大大拓展了總批的綜合功能。另外，總批不僅局限對賦家創(chuàng)作水評的評論，同時也關(guān)涉賦家人品、賦品的評騭，可以說這種具有雙重批點(diǎn)的形態(tài)，是一項(xiàng)拓展性的闡揚(yáng)。寥寥數(shù)語的總批，能將賦篇之精髓躍然于紙上，在秉承前人批點(diǎn)的基礎(chǔ)上，又有所突破，彰顯出評點(diǎn)者較高的審美視野與理論涵養(yǎng)。概之，總批以評論賦文的藝術(shù)準(zhǔn)則為主，以權(quán)衡賦文軒輊異同為輔，正得益于此，使后人在研習(xí)賦篇時才具備更加高邁的識見。

考察上述賦學(xué)評點(diǎn)中的眉批、題下批、夾批、旁批、刪注批、尾批、總批七種“基本構(gòu)成形態(tài)”[11]（P80-83），其“出場”的先后順序，大體切合在賦篇評點(diǎn)中的“職位”。批語形態(tài)所處的位置不同，其擔(dān)任的評點(diǎn)功能亦有迥異。如眉批可“身兼多職”，既是開篇的評論，又兼總批的功用。題下批因置文本的題目下方，能獨(dú)自發(fā)揮闡釋賦題、論評賦家、簡明創(chuàng)作起因等效力，自主性較強(qiáng)。夾批與旁批的位置相同，均處文本的內(nèi)部，是融注釋、疏證、指引、提點(diǎn)等作用于一身而成為最好的輔助功能。這些批語形態(tài)也有互為協(xié)調(diào)使用的時候，如居于文本之上的眉批，因受頁面空間范圍的制約，評點(diǎn)字?jǐn)?shù)及內(nèi)容往往有限，此時可憑借內(nèi)部的尾批或總批等形態(tài)進(jìn)行相互彌補(bǔ)，進(jìn)而以構(gòu)成內(nèi)外銜接、首尾照應(yīng)且具有雙向維系的綜合型評點(diǎn)形態(tài)。倘若這些批語在結(jié)合形態(tài)各異、顏色不同的圈點(diǎn)符號，評點(diǎn)的內(nèi)涵與意義則會更加多彩豐富。對此馮其庸論曰：“我認(rèn)為我國歷史上創(chuàng)造的評點(diǎn)派的這種方式并加上一套符號配合使用，這實(shí)在是文藝批評的方法的一個創(chuàng)造性的發(fā)展。這種方式靈活便利，生動活潑，它既不排斥長篇大論，又發(fā)展了單刀直入，一針見血的短論，若再輔之以圈點(diǎn)，對讀者和作者更能起到一種鼓舞、提醒的作用，當(dāng)然同時也可以起到批評的作用。特別應(yīng)該注意到，這種短小精悍的評批方式，是容不得空話連篇的，它必定要求評批者的鞭辟人里，如畫龍點(diǎn)睛，能給人啟發(fā)或引人入勝?！盵12]正是基于以上功能有別、形態(tài)差異的批語方式，并綰合種類不同的評點(diǎn)符號，才共同構(gòu)成了絢麗多彩而又歷久彌新的賦學(xué)批語形態(tài)。

賦學(xué)評點(diǎn)是由評論和作品組成，且共生并存的特殊現(xiàn)象，同時具有批評和文學(xué)的雙重涵義。綜觀這些各具形態(tài)的批語，大多是評點(diǎn)者的主觀感受，依憑直覺即興發(fā)揮，邊閱邊批，雖缺乏一定的條理性與系統(tǒng)性，但因其言簡意賅、生動活潑，有話則長、無話則短且?guī)в需b賞性的評判，而成為中國古代文學(xué)理論與文學(xué)批評重要組成部分，其文學(xué)理論價值不言而喻。張伯偉在《中國古代文學(xué)批評方法研究》闡明：“評點(diǎn)的批評注重細(xì)微的分析剖判，從局部著眼衡量，未免‘識小之譏。但放在整個中國文學(xué)批評的體系中看，評點(diǎn)所最為傾心的是文本本身的優(yōu)劣，它努力挖掘的是文學(xué)的美究竟何在以及何以美，它注重對文本的結(jié)構(gòu)、意象、遣詞造句等屬于文學(xué)形式方面的分析，同時也不廢義理和內(nèi)容的考察，盡管這在評點(diǎn)是次要的。中國文學(xué)批評在這一方面的貢獻(xiàn)，是值得我們作進(jìn)一步抉發(fā)的?！盵13]（P591）誠然，賦作的不同批評形態(tài)、獨(dú)特的評點(diǎn)價值，不僅給后世賦學(xué)帶來了深遠(yuǎn)影響，而且也給文學(xué)理論特別是文體觀念帶來了重要變化。從普遍的批評形態(tài)逐漸轉(zhuǎn)向?yàn)樘厥獾奈捏w體制，在這一過程中，評點(diǎn)家對作為一般批評形態(tài)的文本加以批判與疏解，使其在批評與文體的厘革中前呼后應(yīng)，促進(jìn)了賦學(xué)批語從一般批評形態(tài)向?qū)ｉT的評點(diǎn)學(xué)轉(zhuǎn)型。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]鄒思明.文選尤[M].北京：中華書局影印本，2015.

[2]于光華.重訂文選集評[M].北京：國家圖書館出版社影印本，2012.

[3]何焯.義門讀書記[M].北京：北京出版社，2010.

[4]郭正域.選賦[M].北京：中華書局影印本，2015.

[5]凌稚隆，等.史記評林[M].天津：天津古籍出版社，1998.

[6]方廷珪，等.增訂昭明文選集成詳注[M].北京：國家圖書館出版社影印本，2015.

[7]洪若皋.昭明文學(xué)越裁[M].濟(jì)南：齊魯書社影印本，1997.

[8]洪若皋.南沙文集[M].濟(jì)南：齊魯書社影印本，1997.

[9]孫鑛.孫月峰先生評文選[M].北京：中華書局影印本，2015.

[10]韓昌黎文集校注[M].上海：上海古籍出版社，1986.

[11]黃志立.賦評的形態(tài)要素與批評意蘊(yùn)[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2020（5）.

[12]馮其庸.重議評點(diǎn)派—八家批評紅樓夢序[J].紅樓夢學(xué)刊，1987（2）.

[13]張伯偉.中國古代文學(xué)批評方法研究[M].北京：中華書局，2002.

[責(zé)任編輯 張 馳]