不良資產(chǎn)處置中的廉政風(fēng)險(xiǎn)及防范

殷久勇

黨的十八大以來，黨中央對(duì)金融領(lǐng)域反腐敗問題十分重視，將金融風(fēng)險(xiǎn)背后的腐敗問題列為反腐重點(diǎn)領(lǐng)域之一。習(xí)近平總書記在中紀(jì)委十九屆五中全會(huì)中明確指出，要深化金融領(lǐng)域反腐敗工作，做好金融反腐和處置風(fēng)險(xiǎn)統(tǒng)籌銜接，強(qiáng)化金融領(lǐng)域監(jiān)管和內(nèi)部治理。從銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的實(shí)踐來看，以往對(duì)金融反腐問題重點(diǎn)聚焦在貸款發(fā)放環(huán)節(jié)，近幾年，隨著不良貸款處置規(guī)模的擴(kuò)大，貸款風(fēng)險(xiǎn)處置環(huán)節(jié)的腐敗問題越來越引起重視。

當(dāng)前商業(yè)銀行不良資產(chǎn)處置力度大，手段多樣

近幾年隨著中國經(jīng)濟(jì)增速放緩，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)持續(xù)調(diào)整，金融行業(yè)不良貸款規(guī)模有所增加，占比也隨之上升。特別是2020年以來受新冠肺炎疫情影響，不良貸款加速暴露。2020年銀行業(yè)不良貸款余額為3.5萬億元，不良率達(dá)1.92%，仍處于近幾年的較高水平。

黨的十九大把防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)攻堅(jiān)戰(zhàn)定為三大攻堅(jiān)戰(zhàn)之一，防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)是其中的重要任務(wù)。為落實(shí)中央部署，2018～2020年金融業(yè)開展風(fēng)險(xiǎn)防范化解三年攻堅(jiān)戰(zhàn)，目的是快速處置不良貸款，實(shí)現(xiàn)商業(yè)銀行的穩(wěn)健經(jīng)營，防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。從商業(yè)銀行自身情況看，我國銀行業(yè)經(jīng)過20多年的市場(chǎng)化運(yùn)行，現(xiàn)代企業(yè)制度不斷完善，總體經(jīng)營穩(wěn)健，盈利情況良好，減值準(zhǔn)備計(jì)提充足，有能力消化存量不良貸款。在此背景下，近幾年我國銀行業(yè)處置不良資產(chǎn)的力度明顯加大，2020年全國銀行業(yè)累計(jì)處置不良資產(chǎn)達(dá)3.02萬億元，2017～2020年四年累計(jì)處置不良貸款總量相當(dāng)于過去12年的總和。

我國銀行業(yè)不良資產(chǎn)處置已經(jīng)積累了較為豐富的經(jīng)驗(yàn)，處置方法和手段基本與國際接軌，主要包括：一是依規(guī)依法追償，即銀行對(duì)借款人的逾期未還貸款本息，通過不良貸款重組、債務(wù)減免、訴訟或非訴訟催收、破產(chǎn)清算或重整等方式進(jìn)行追償，最大限度保全銀行權(quán)益。二是不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓，即銀行通過不良貸款批量轉(zhuǎn)讓給國有資產(chǎn)管理公司的方式，實(shí)現(xiàn)不良貸款的快速出清。三是類投行方式，包括不良資產(chǎn)證券化、債轉(zhuǎn)股等新型不良資產(chǎn)處置方式。四是呆賬核銷，即銀行內(nèi)部對(duì)符合核銷條件的不良貸款，通過核銷方式實(shí)施出表，以降低表內(nèi)不良貸款。但是賬銷案存，繼續(xù)保留對(duì)債務(wù)人追索的權(quán)利。

不良資產(chǎn)處置中的廉政風(fēng)險(xiǎn)易發(fā)環(huán)節(jié)多，方式隱蔽

盡管不良資產(chǎn)處置政策要求越來越嚴(yán)格、金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部制度和流程越來越嚴(yán)密，處置操作流程也要求公開透明，但是由于不良貸款處置方法多樣，處置流程復(fù)雜，回收不確定性大，仍然存在不少違規(guī)違法的可乘之機(jī)。從實(shí)踐來看，由于不良資產(chǎn)作為一項(xiàng)非標(biāo)準(zhǔn)化的資產(chǎn)，其內(nèi)在價(jià)值存在諸多經(jīng)驗(yàn)和主觀判斷因素，不同的處置方式對(duì)債權(quán)人、債務(wù)人乃至不良資產(chǎn)投資人利益造成重大影響，因此不良資產(chǎn)處置也成為廉政風(fēng)險(xiǎn)的高發(fā)領(lǐng)域。

銀行端：多個(gè)環(huán)節(jié)易發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)

銀行是不良資產(chǎn)處置的發(fā)起方。不良資產(chǎn)的重組、減免、非訴訟催收等均在銀行內(nèi)部全流程完成，貸款轉(zhuǎn)讓方案的擬定、定價(jià)、司法追索等的發(fā)起也是由銀行主導(dǎo)，容易產(chǎn)生尋租的空間較多，銀行工作人員在不良資產(chǎn)處置過程中的違規(guī)違紀(jì)案件時(shí)有發(fā)生。銀行端的易發(fā)風(fēng)險(xiǎn)環(huán)節(jié)主要有以下幾個(gè)方面。

濫用重組手段或非訴催收措施，喪失最佳追索時(shí)機(jī)，放任債務(wù)人轉(zhuǎn)移資產(chǎn)。債務(wù)人出現(xiàn)違約后，銀行一般應(yīng)根據(jù)借款人實(shí)質(zhì)性風(fēng)險(xiǎn)程度確定后續(xù)處置措施。對(duì)債務(wù)人因期限錯(cuò)配或資產(chǎn)流動(dòng)性不足導(dǎo)致短期還款能力不足的，可以通過重組手段給債務(wù)人調(diào)整還款期限，爭取在重組中加固擔(dān)保物，降低最終貸款風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)債務(wù)人實(shí)際上已資不抵債，喪失還款能力，或者主觀上不配合重組、有意逃廢債的債務(wù)人，應(yīng)在第一時(shí)間提起訴訟等司法追索措施，最大程度挽回銀行損失。

但在實(shí)際操作中，一些銀行經(jīng)辦人員往往對(duì)不符合重組條件的債務(wù)人反復(fù)重組，甚至放棄原有擔(dān)保條件重組等，對(duì)債務(wù)人不配合重組的放任長期逾期不及時(shí)采取訴訟措施。產(chǎn)生這些問題的原因包括： 一是部分銀行人員與債務(wù)企業(yè)相互勾結(jié)， 對(duì)債務(wù)企業(yè)不主動(dòng)采取強(qiáng)制追索措施，通過無效重組或消極不作為，放任企業(yè)轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、脫殼經(jīng)營，給銀行造成重大損失。對(duì)這種問題要深查銀行有關(guān)人員的腐敗行為。二是部分銀行乃至地方政府為了調(diào)控本行和本地區(qū)的不良貸款管控指標(biāo)，暫緩貸款下遷不良，通過重組掩蓋或隱瞞貸款的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)狀況。三是銀行經(jīng)辦人員擔(dān)心貸款逾期下遷不良后被問責(zé)追責(zé)，長期通過無效重組的方式使貸款保持表面上的不逾期、不下遷，甚至通過增貸、以貸收息的方式維持問題貸款能正常還本付息的假象。

將司法追索流程形式化，幫助債務(wù)人逃廢債。貸款逾期以后，受銀行管理制度約束和訴訟時(shí)效限制，大部分不良貸款最終還是會(huì)啟動(dòng)司法追索流程。銀行經(jīng)辦人員專業(yè)能力、敬業(yè)程度的高低，對(duì)司法清收的效果影響十分明顯。司法追索力度的大小，對(duì)債務(wù)人的影響十分巨大，一些債務(wù)人與銀行人員勾結(jié)，將司法追索高舉輕放，將訴訟執(zhí)行流程草草走一圈，實(shí)際并未深挖資產(chǎn)和用盡強(qiáng)制執(zhí)行手段，最后通過核銷的方式一核了之，協(xié)助債務(wù)人逃廢債。這方面的表現(xiàn)包括：一是對(duì)債務(wù)人的資產(chǎn)不及時(shí)采取查封、凍結(jié)、扣收等保全措施，放任債務(wù)人轉(zhuǎn)移資產(chǎn)或繼續(xù)利用抵質(zhì)押資產(chǎn)獲取租金等收益。二是對(duì)貸款發(fā)放環(huán)節(jié)債務(wù)人利用虛假財(cái)務(wù)資料、擔(dān)保手續(xù)騙貸等違法犯罪行為視而不見，不主動(dòng)采取刑事報(bào)案，仍按普通民事訴訟流程處理。許多銀行主觀上不愿采取刑事報(bào)案措施，既有擔(dān)心報(bào)案后可能涉及內(nèi)部人員參與騙貸的因素，又擔(dān)心報(bào)案后會(huì)形成監(jiān)管口徑的業(yè)內(nèi)外案件，影響監(jiān)管部門對(duì)銀行自身的考核評(píng)價(jià)和引發(fā)次生的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。由于民事追索威懾力明顯弱于刑事處理，這種做法既放任了違法犯罪行為，又使實(shí)際追索效果大打折扣。三是以核銷為目的將訴訟程式化。根據(jù)財(cái)政部《金融企業(yè)呆賬核銷管理辦法（2017年版）》，符合呆賬核銷條件的公司類貸款，一般要經(jīng)過司法追索后執(zhí)行終結(jié)（中止）或執(zhí)行期滿180天。一些銀行為達(dá)到快速核銷的目的，與債務(wù)人達(dá)成默契，快審快結(jié)，進(jìn)入執(zhí)行流程后未認(rèn)真組織對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的摸排和查凍扣，迅速執(zhí)行終結(jié)后辦理核銷， 在核銷后又疏于管理和持續(xù)追償。這類情形由于打著司法追索的外衣，更具隱蔽性，比較容易掩蓋內(nèi)外勾結(jié)、違規(guī)違紀(jì)的行為。

人為操控不良貸款轉(zhuǎn)讓定價(jià)，為違法尋租提供空間。近幾年不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)成為銀行不良貸款處置過程中的道德風(fēng)險(xiǎn)高發(fā)領(lǐng)域。根據(jù)現(xiàn)行監(jiān)管規(guī)定，商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，均應(yīng)按照競爭擇優(yōu)原則，通過市場(chǎng)化方式向四大資產(chǎn)管理公司或持牌省級(jí)國有資產(chǎn)管理公司公開轉(zhuǎn)讓。在制度設(shè)計(jì)上，強(qiáng)調(diào)通過內(nèi)部定價(jià)、市場(chǎng)競爭方式體現(xiàn)不良資產(chǎn)價(jià)值，通過轉(zhuǎn)讓加快商業(yè)銀行不良資產(chǎn)處置。但由于不良貸款定價(jià)過程比較復(fù)雜，不良貸款抵質(zhì)押物的優(yōu)劣、區(qū)域市場(chǎng)環(huán)境、對(duì)債務(wù)人的追索程度等都會(huì)對(duì)定價(jià)造成較大影響。雖然各家銀行都有自己的定價(jià)測(cè)算模型，但受上述因素影響，其準(zhǔn)確度難以評(píng)判。而不良貸款轉(zhuǎn)讓價(jià)格對(duì)債務(wù)人或債權(quán)投資者而言都影響極大，一些債務(wù)人通過資產(chǎn)管理公司過橋收購銀行對(duì)自身債權(quán)的方式，達(dá)到變相削債的目的，債權(quán)投資者也可以通過與銀行內(nèi)部人員勾結(jié)，低價(jià)取得債權(quán)，牟取暴利。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)壓低定價(jià)的主要手段： 一是未經(jīng)充分追索即轉(zhuǎn)讓。充分追索是影響定價(jià)的重要因素，不良貸款轉(zhuǎn)讓前如果已經(jīng)開展了訴訟保全等有效追索手段，不僅能節(jié)省貸款轉(zhuǎn)讓后受讓人的追索周期， 還能通過司法查扣手段凍結(jié)此前債權(quán)銀行難以掌握的債務(wù)人資產(chǎn)，另外司法追索的強(qiáng)制執(zhí)行威懾力必將提高債務(wù)人的還款意愿。如果債權(quán)未經(jīng)充分追索即轉(zhuǎn)讓，上述優(yōu)勢(shì)即消失，定價(jià)必然偏低。二是對(duì)可定價(jià)資產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行低估。各行對(duì)抵質(zhì)押資產(chǎn)的定價(jià)基本在資產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估值的基礎(chǔ)上按照變現(xiàn)折扣率、處置周期、資產(chǎn)瑕疵情況進(jìn)行測(cè)算。市場(chǎng)評(píng)估值一般都由專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)出具或法拍成交記錄等公開信息獲取，運(yùn)作空間不大。但變現(xiàn)折扣率、處置周期、資產(chǎn)瑕疵等只能憑經(jīng)驗(yàn)等推斷，難以準(zhǔn)確衡量。三是通過不充分披露債權(quán)信息等手段排除競爭。擬轉(zhuǎn)讓債權(quán)的信息披露越充分，競爭也就越激烈，債權(quán)的轉(zhuǎn)讓價(jià)格也越能體現(xiàn)真實(shí)的市場(chǎng)價(jià)值。有些銀行經(jīng)辦人員受利益驅(qū)使，往往通過不全面準(zhǔn)確披露債權(quán)信息、縮短債權(quán)轉(zhuǎn)讓信息發(fā)布時(shí)間、不組織現(xiàn)場(chǎng)盡調(diào)等方式，排除潛在收購方，為利益相關(guān)方順利收購債權(quán)提供便利。

在辦理債權(quán)減免時(shí)隱瞞真實(shí)信息， 實(shí)現(xiàn)利益輸送。債權(quán)減免雖然是銀行的商業(yè)行為，但監(jiān)管部門對(duì)銀行債權(quán)減免十分謹(jǐn)慎，財(cái)政部《金融企業(yè)貸款減免管理辦法》（財(cái)金〔2014〕54號(hào)）規(guī)定，可以減免的銀行貸款必須是經(jīng)過必要追償?shù)牟涣假J款，而且要綜合考慮債權(quán)回收時(shí)間、催收追償成本等因素，實(shí)施貸款減免優(yōu)于其他債權(quán)回收方式，并可實(shí)現(xiàn)債權(quán)回收價(jià)值最大化。同時(shí)規(guī)定對(duì)有違法違規(guī)、逃廢債、失信等行為的不能給予債權(quán)減免。

貸款減免由于政策限制較為嚴(yán)格，各家銀行的實(shí)際操作量不多。以交通銀行為例，2020年全年累計(jì)實(shí)施貸款減免9戶，減免本息合計(jì)4177.97萬元，通過部分減免收回不良貸款本金25729.03萬元、欠息3505.81萬元，基本實(shí)現(xiàn)了以減免促使債權(quán)回收最大化的目標(biāo)。盡管如此，由于信息的不對(duì)稱、不透明始終存在，也不排除銀行工作人員接受債務(wù)人拉攏串通，違規(guī)辦理債權(quán)部分減免，實(shí)現(xiàn)利益輸送。

除上述傳統(tǒng)不良貸款處置手段外，近年來類投行業(yè)務(wù)方式，包括不良資產(chǎn)證券化、債轉(zhuǎn)股等新型不良資產(chǎn)處置方式的運(yùn)用逐步增加。但不良資產(chǎn)證券化只是通過將不良資產(chǎn)經(jīng)過外部估值后，作為底層資產(chǎn)發(fā)行資產(chǎn)支持證券，實(shí)現(xiàn)不良貸款出表，不良資產(chǎn)最終還是要通過各種傳統(tǒng)手段實(shí)際處置。這一處置方式本身高度市場(chǎng)化，道德風(fēng)險(xiǎn)可控，實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)仍然是底層資產(chǎn)（即不良資產(chǎn)）的實(shí)際處置環(huán)節(jié)。債轉(zhuǎn)股方式在國務(wù)院《關(guān)于積極穩(wěn)妥降低企業(yè)杠桿率的意見》（國發(fā)〔2016〕54號(hào)）及《關(guān)于市場(chǎng)化銀行債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的指導(dǎo)意見》頒布以后開始逐步實(shí)施，近幾年在大型企業(yè)重整過程中實(shí)施債轉(zhuǎn)股的方式越來越普遍，一些地方把債轉(zhuǎn)股作為降低企業(yè)債務(wù)杠桿、排除債權(quán)銀行向其他擔(dān)保人追索的重要手段。目前，銀行大部分債轉(zhuǎn)股項(xiàng)目是在債務(wù)人破產(chǎn)重整程序中被動(dòng)實(shí)施的，或各債權(quán)銀行統(tǒng)一通過協(xié)議方式實(shí)施的，銀行自身一般較少出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)。

資產(chǎn)管理公司端：不良資產(chǎn)受讓和再處置兩個(gè)環(huán)節(jié)都有可能發(fā)生廉政風(fēng)險(xiǎn)

在現(xiàn)行的監(jiān)管政策下，銀行的不良資產(chǎn)只能轉(zhuǎn)讓給符合資質(zhì)要求的全國性和地方持牌省級(jí)資產(chǎn)管理公司。由于資產(chǎn)管理公司數(shù)量不多，這種轉(zhuǎn)讓的制度安排，客觀上造成不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓一級(jí)市場(chǎng)的壟斷性，導(dǎo)致競爭不夠充分。這種制度的設(shè)計(jì)安排，既有歷史原因，也有政策性考慮，在通過轉(zhuǎn)讓方式實(shí)現(xiàn)銀行快速處置不良貸款的同時(shí)，對(duì)不良貸款折價(jià)的利益讓渡可留存在國有體系內(nèi)部。但資產(chǎn)管理公司在收購銀行不良資產(chǎn)后，可以基本無限制地再轉(zhuǎn)讓給社會(huì)投資者，形成不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓二級(jí)市場(chǎng)。一、二級(jí)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)的市場(chǎng)化程度的差異，必然容易產(chǎn)生權(quán)力尋租現(xiàn)象，主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

資產(chǎn)管理公司在一級(jí)市場(chǎng)受讓銀行不良資產(chǎn)包時(shí)出現(xiàn)圍標(biāo)、串標(biāo)現(xiàn)象。銀行批量轉(zhuǎn)讓不良貸款基本都采取招投標(biāo)方式，受讓主體限于所在省的四家全國性資產(chǎn)管理公司（2021年又新增了銀河資產(chǎn)管理公司）分公司和獲得牌照的省級(jí)資產(chǎn)管理公司（目前一般一個(gè)省最多兩家）。受讓主體范圍越小，受讓主體間出現(xiàn)串通的可能性就越大。由于資產(chǎn)管理公司內(nèi)部也實(shí)行市場(chǎng)化考核，受利益驅(qū)動(dòng)，一些省內(nèi)資產(chǎn)管理公司之間容易形成利益同盟，通過圍標(biāo)、串標(biāo)方式，低價(jià)獲取銀行不良資產(chǎn)包，從而壓低銀行不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收回率，導(dǎo)致銀行的利益受損。

資產(chǎn)管理公司在收購的銀行不良資產(chǎn)包再轉(zhuǎn)讓過程中易發(fā)腐敗行為。雖然資產(chǎn)管理公司收購的不良資產(chǎn)價(jià)格相對(duì)較低，但資產(chǎn)管理公司自身人員有限，收購后自主追索能力較弱，大部分會(huì)通過再轉(zhuǎn)讓的方式來處置。在長三角、珠三角等一些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活躍地區(qū)，已經(jīng)形成了龐大的不良資產(chǎn)二級(jí)市場(chǎng)社會(huì)投資者群體。資產(chǎn)管理公司在不良貸款再轉(zhuǎn)讓過程中同樣面臨與銀行一樣的定價(jià)難題，而且資產(chǎn)管理公司受讓債權(quán)時(shí)間短，對(duì)債務(wù)人的經(jīng)營情況遠(yuǎn)不如銀行了解的多，只要達(dá)到合理利潤和符合形式合規(guī)要求即可轉(zhuǎn)讓，從而給社會(huì)投資者帶來較大的盈利空間。有些社會(huì)投資者在收購不良資產(chǎn)后短期內(nèi)就獲得數(shù)倍收益，使不良資產(chǎn)收購處置成為暴利行業(yè)。長期以來，一些資產(chǎn)管理公司關(guān)鍵人物身邊形成了由社會(huì)投資者組成的利益圈子，近幾年資產(chǎn)管理公司腐敗案件高發(fā)頻發(fā)，充分反映了這一現(xiàn)象。

司法端：不良資產(chǎn)司法追索中產(chǎn)生的腐敗問題

不良貸款處置不管通過何種方式，其最終債權(quán)的實(shí)現(xiàn)絕大部分還是依靠司法追索手段。隨著各家銀行不良資產(chǎn)處置力度不斷加大，數(shù)量巨大的執(zhí)行案件和有限的司法資源之間的矛盾越來越突出，司法資源必然成為重點(diǎn)尋租的對(duì)象。

銀行債權(quán)在銀行追索和社會(huì)投資者追索這兩個(gè)主體之間往往會(huì)出現(xiàn)較大反差。在銀行作為債權(quán)人進(jìn)行司法追索的情況下，除個(gè)別風(fēng)險(xiǎn)代理的律師會(huì)為了獲取高額代理費(fèi)用“公關(guān)”法官外，銀行經(jīng)辦人員由于清收成果與自身收益間沒有特別大的利益關(guān)系，一般不會(huì)也無法“營銷”法官，形成腐敗案件。而在這個(gè)階段，債務(wù)人為了逃避司法執(zhí)行，千方百計(jì)拉攏腐蝕法官，使得案件長期擱置或直接終結(jié)執(zhí)行。在銀行債權(quán)轉(zhuǎn)讓給社會(huì)投資者后，后者為了追求縮短處置周期，用足執(zhí)行措施，提高債權(quán)投資收益，往往與執(zhí)行法官結(jié)成利益共同體，從而獲得更多的司法資源。許多地方的不良貸款轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)社會(huì)投資者的背后都是當(dāng)?shù)刂蓭?，他們除了有專業(yè)知識(shí)審核債權(quán)質(zhì)量外，更多是因?yàn)閾碛袕V泛的司法圈子和人脈，能夠更好地實(shí)現(xiàn)債權(quán)投資收益。

不良資產(chǎn)處置領(lǐng)域除了債權(quán)債務(wù)關(guān)系雙方和司法機(jī)關(guān)外，一些地方政府官員也逐步成為不良資產(chǎn)處置領(lǐng)域的腐敗案件的重要角色。一些官員打著維護(hù)地方經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的旗號(hào)，行干預(yù)司法之實(shí)，限制銀行提起訴訟追索，要求法院不予受理對(duì)債務(wù)人的破產(chǎn)申請(qǐng)或不予執(zhí)行生效判決。還有一些地方政府通過安排政府平臺(tái)公司出面，先低價(jià)收購銀行不良貸款，再由原債務(wù)企業(yè)贖回;或是在破產(chǎn)案件處理過程中，強(qiáng)行實(shí)施債轉(zhuǎn)股、大額減免債務(wù)等手段，變相幫助企業(yè)逃廢債。一些基層銀行負(fù)責(zé)人為了維持與地方政府的關(guān)系，對(duì)這些現(xiàn)象不敢依法維權(quán)，更助長了類似案例的發(fā)生。

防范不良資產(chǎn)處置領(lǐng)域廉政風(fēng)險(xiǎn)的思考

保持金融反腐高壓態(tài)勢(shì)，形成不敢腐、不能腐、不想腐的有效機(jī)制

國際金融領(lǐng)域?qū)嵺`經(jīng)驗(yàn)表明，再嚴(yán)密的金融監(jiān)管制度也難以從根本上杜絕金融違規(guī)或腐敗案件的發(fā)生，但從總體上看，發(fā)達(dá)國家能將這類違法違規(guī)案件有效控制在偶發(fā)個(gè)案范圍內(nèi)，主要是懲戒威懾機(jī)制發(fā)揮了有效作用，違規(guī)操作和違法犯罪的成本極高。黨的十八大以來，我國深入開展反腐敗斗爭，并不斷向金融和司法腐敗領(lǐng)域深化，查處了一系列重特大案件，營造了全社會(huì)反腐敗的高壓態(tài)勢(shì)，對(duì)金融領(lǐng)域的腐敗現(xiàn)象起到了震懾和遏制效果。

下一步要深入貫徹落實(shí)中紀(jì)委十九屆五中全會(huì)精神，做好金融反腐和處置風(fēng)險(xiǎn)統(tǒng)籌銜接，把不良資產(chǎn)處置中的反腐敗工作納入金融反腐的重點(diǎn)環(huán)節(jié)，對(duì)在金融機(jī)構(gòu)內(nèi)外部審計(jì)、金融監(jiān)管部門檢查、各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察以及巡視巡查發(fā)現(xiàn)的不良資產(chǎn)處置問題的線索，要絕不放過、一查到底，堅(jiān)決懲處。銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)要建立包括風(fēng)險(xiǎn)、案防、審計(jì)、紀(jì)檢等部門在內(nèi)的常態(tài)化聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制，對(duì)不良資產(chǎn)處置中廉政風(fēng)險(xiǎn)線索歸集、案件調(diào)查和追贓挽損等環(huán)節(jié)分工協(xié)作、高效協(xié)同、快速處理，促進(jìn)銀行內(nèi)部不敢腐、不能腐、不想腐機(jī)制的不斷完善。

強(qiáng)化制度流程建設(shè)，防范不良貸款處置環(huán)節(jié)的各類風(fēng)險(xiǎn)

財(cái)政部、銀保監(jiān)會(huì)等監(jiān)管部門對(duì)銀行不良貸款的呆賬核銷、債權(quán)減免、貸款轉(zhuǎn)讓、債轉(zhuǎn)股等不良貸款處置方式，已經(jīng)出臺(tái)了相關(guān)管理規(guī)定。各商業(yè)銀行要圍繞不良貸款處置易發(fā)風(fēng)險(xiǎn)環(huán)節(jié)，有針對(duì)性地進(jìn)一步完善流程和制度建設(shè)，扎牢、織密制度籠子，這是防控不良貸款處置廉政風(fēng)險(xiǎn)的治本措施。特別是要針對(duì)不良貸款處置中存在的信息不對(duì)稱、回收價(jià)值難判斷等實(shí)際情況，要不斷細(xì)化相關(guān)的管理要求，堵截尋租空間。

細(xì)化完善不良資產(chǎn)處置工作操作規(guī)則，嚴(yán)格規(guī)范各類處置方式的管理要求和程序要求。尤其是要明確盡職追索的具體要求和處置程序的公開透明，確保在充分追索基礎(chǔ)上的充分定價(jià)。如有可能，商業(yè)銀行間要探索建立不良貸款處置信息發(fā)布的統(tǒng)一平臺(tái)，把信息公開作為防止暗箱操作最有效的防范手段。

完善不良資產(chǎn)處置事前、事中、事后的內(nèi)部控制機(jī)制。權(quán)力既要放在制度的籠子里，也要放在監(jiān)督的陽光下。不良資產(chǎn)處置的事前監(jiān)督主要包括換手盡職調(diào)查、第三方盡調(diào)估值等;事中的監(jiān)督包括審管分離、分級(jí)審批權(quán)限等;事后監(jiān)督主要是處置完成后的審計(jì)檢查、對(duì)處置項(xiàng)目后續(xù)跟蹤，以及分析判斷債權(quán)轉(zhuǎn)讓后續(xù)處置價(jià)值與銀行轉(zhuǎn)讓價(jià)值之間的合理性等。

充分發(fā)揮外部專業(yè)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督作用。不良貸款處置專業(yè)性強(qiáng)，一些利益輸送手段隱蔽，靠銀行內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制不一定能完全實(shí)現(xiàn)，有必要引進(jìn)外部監(jiān)督機(jī)制，加強(qiáng)監(jiān)督的有效性。

以市場(chǎng)化、法治化為原則，營造良好的市場(chǎng)環(huán)境

建議逐步放開不良貸款轉(zhuǎn)讓一級(jí)市場(chǎng)限制。市場(chǎng)競爭越充分，銀行不良貸款處置價(jià)值就越能實(shí)現(xiàn)最大化，也能大大減少處置環(huán)節(jié)的腐敗風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前階段，我國應(yīng)逐步放開不良貸款轉(zhuǎn)讓的一級(jí)市場(chǎng)限制，明確不良貸款受讓主體的合理準(zhǔn)入門檻，讓市場(chǎng)主體在公平市場(chǎng)環(huán)境下充分競爭。

持續(xù)加強(qiáng)司法環(huán)境建設(shè)。我國法院體系“案多人少”的矛盾十分突出，人員配備與經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀以及對(duì)司法的需求不相適應(yīng)。所以，我們應(yīng)盡快加強(qiáng)法官隊(duì)伍的力量配備，使執(zhí)行案件能及時(shí)得到公平公正處理;加快推廣建立金融法院的改革和創(chuàng)新方式，切實(shí)提高金融債權(quán)案件的專業(yè)化司法辦理質(zhì)效。同時(shí)，還要通過政法隊(duì)伍教育整頓工作，提高政法隊(duì)伍整體素質(zhì)，遏制司法領(lǐng)域腐敗案件高發(fā)態(tài)勢(shì)，減少案件處理的人為干擾因素。

正確界定政府職能，防止個(gè)別官員違法插手不良資產(chǎn)處置。政府應(yīng)當(dāng)是市場(chǎng)公平的維護(hù)者，不應(yīng)為了個(gè)別企業(yè)主的利益違反市場(chǎng)規(guī)則，違法干預(yù)案件執(zhí)行或破產(chǎn)重整等。發(fā)生這類情況時(shí)，紀(jì)檢部門應(yīng)及時(shí)介入，嚴(yán)肅查處，樹立黨和政府的良好形象，共同營造良好的市場(chǎng)環(huán)境。

（作者系交通銀行副行長）