許敬祥

【摘要】 中日簽訂《塘沽協(xié)定》，大規(guī)模軍事對(duì)抗暫停。日軍一改軍事進(jìn)攻手段，妄圖以“和平演變”推動(dòng)“華北自治”，扶持偽滿第二，達(dá)加強(qiáng)華北經(jīng)濟(jì)同“偽滿洲國(guó)”及日土聯(lián)系之目的。1933年初，美總統(tǒng)富蘭克林·羅斯福臨危履任，內(nèi)采國(guó)家干預(yù)手段整頓經(jīng)濟(jì)，外奉孤立主義。對(duì)日在華北的步步緊逼，南京政府力有未逮，美則似有力無(wú)心。然寰宇變局叢生，美事實(shí)上作用于華北之經(jīng)濟(jì)政策與日在華北之經(jīng)濟(jì)策略構(gòu)成某種對(duì)抗—合作關(guān)系，加速了日對(duì)華侵略進(jìn)程。

【關(guān)鍵詞】 日美;華北;經(jīng)濟(jì)政策;比較研究

【中圖分類號(hào)】K264? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? 【文章編號(hào)】2096-8264（2021）34-0114-03

一、不穩(wěn)定的國(guó)際體系

一戰(zhàn)結(jié)束后通過(guò)兩次國(guó)際會(huì)議，基本確立了二戰(zhàn)前的國(guó)際體系，即凡爾賽—華盛頓體系。該體系“超出了歐洲范圍，把遠(yuǎn)東也納入到歐洲列強(qiáng)所設(shè)定的國(guó)際體系中來(lái)了” ①。這場(chǎng)名不副實(shí)的“世界大戰(zhàn)”后卻建立了名副其實(shí)的“世界體系”。這一國(guó)際體系使美、日成為最大贏家，英、法殘存著帝國(guó)的余威依舊在國(guó)際社會(huì)發(fā)揮相當(dāng)大的影響，德國(guó)戰(zhàn)敗遭受苛刻條款的壓制，英日關(guān)系漸行漸遠(yuǎn)，美借華盛頓會(huì)議壓制了日在西太平洋的野心，蘇俄游離于這一體系之外。不管是其體系的結(jié)構(gòu)還是短命的事實(shí)，都證明該體系極不穩(wěn)定，可謂“過(guò)渡性”國(guó)際體系。德在《凡爾賽條約》的嚴(yán)苛條款下，怨恨滿腹又雄心滿懷，艱難發(fā)展。其突破凡爾賽體系的束縛，除去意志因素，更是實(shí)力增長(zhǎng)需求。誰(shuí)也料不到民主選舉而出的希特勒將把“德國(guó)戰(zhàn)車”開向何方。戰(zhàn)爭(zhēng)破壞及20世紀(jì)20—30年代亞非拉革命浪潮讓昔日的“日不落帝國(guó)”日薄西山，意長(zhǎng)手短，無(wú)暇東顧。蘇俄閉門發(fā)展，短短十幾年時(shí)間已建立了一套以軍事重工業(yè)為主的、完整強(qiáng)大的工業(yè)體系。日本則穩(wěn)扎穩(wěn)打，站穩(wěn)朝鮮半島后，1927年臭名昭著的“東方會(huì)議”，就已經(jīng)明確提出進(jìn)攻中國(guó)、征服滿蒙、稱霸東方的陽(yáng)謀。美國(guó)依仗在一戰(zhàn)中及戰(zhàn)后秩序中獲利，奉行“門戶開放”、機(jī)會(huì)均沾的所謂自由主義經(jīng)濟(jì)政策，靠龐大的工業(yè)制造能力和經(jīng)濟(jì)實(shí)力在全球市場(chǎng)中攻城略地。不管是東方還是西方，國(guó)際格局都在發(fā)生可察覺的量變。高速行駛在資本主義的軌道上的美國(guó)永遠(yuǎn)預(yù)料不到，由華爾街引發(fā)的“29-33”全球經(jīng)濟(jì)大危機(jī)將成為擾動(dòng)全球資本主義國(guó)際體系的催化劑。在這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的巨大沖擊及“昭和恐慌的背景下，日本卻實(shí)行了以金解禁政策為核心的緊縮經(jīng)濟(jì)政策，實(shí)行‘金解禁’，也意味著日本政府要恢復(fù)金本位制和實(shí)施財(cái)政緊縮政策” ②。危機(jī)到來(lái)時(shí)，日政府卻采取“順周期政策”調(diào)節(jié)，更壓縮了本就狹窄的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。為應(yīng)對(duì)無(wú)法自拔的國(guó)內(nèi)危機(jī)，日改變其穩(wěn)扎穩(wěn)打策略，鋌而走險(xiǎn)試圖靠對(duì)外擴(kuò)張走出危機(jī)。中國(guó)便成為頭號(hào)目標(biāo)。1933年初，臨危履任的美總統(tǒng)富蘭克林·羅斯福一改前任奉行的自由主義經(jīng)濟(jì)政策，依靠其國(guó)土縱深和豐富資源，對(duì)內(nèi)采取政府直接干預(yù)的“新國(guó)家主義”，對(duì)外孤立主義傾向愈顯。太平洋的兩岸的兩大強(qiáng)權(quán)施不同內(nèi)外政策，定對(duì)中國(guó)產(chǎn)生差異明顯之影響。1933至1937年間，美日兩國(guó)對(duì)華政策作用點(diǎn)集中于華北，較軍事政策，這時(shí)對(duì)華北政策主要體現(xiàn)為政治經(jīng)濟(jì)政策，且經(jīng)濟(jì)與政治政策存在某種形式的“聯(lián)姻”，本文則以討論經(jīng)濟(jì)政策為中心。

二、日美在華北的經(jīng)濟(jì)政策

（一）日在華北的經(jīng)濟(jì)政策

“九一八事變”之后，日軍事侵略并沒(méi)就此止步，開始進(jìn)略內(nèi)蒙古和華北。然迫于中國(guó)軍隊(duì)頑強(qiáng)抵抗和國(guó)際壓力，中日于1933年簽訂《塘沽協(xié)定》，暫停了在華北的大規(guī)模軍事對(duì)抗。日面臨國(guó)際孤立和中國(guó)軍民的抵抗，欲改對(duì)華軍事侵略政策，妄圖以“和平演變”推動(dòng)“華北自治”及加強(qiáng)華北在經(jīng)濟(jì)、文化上同“偽滿洲國(guó)”和日本土之聯(lián)系的手段，達(dá)分裂華北之目的。從駐華公使有吉明向廣田外相的建議：“經(jīng)濟(jì)提攜有可能實(shí)現(xiàn)”，“迅速謀求其實(shí)現(xiàn)是5至10年后日中親善之捷徑”，1934年2月《關(guān)于日中經(jīng)濟(jì)提攜方案》的提出，和“廣田三原則”中鼓吹“日華兩國(guó)應(yīng)進(jìn)而積極合作，拿出親善提攜的成果” ③，及后的“佐藤外交”時(shí)期提出對(duì)華“經(jīng)濟(jì)提攜”政策不難看出：加強(qiáng)與日經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系，把華北納入日本的經(jīng)濟(jì)版圖的經(jīng)濟(jì)政策是1933年后日本華北政策的兩條腿之一。

為對(duì)抗西方尤其美對(duì)華市場(chǎng)的占領(lǐng)，日本用“超傾銷政策”，使其在華北和華中的貿(mào)易逐年上升，1933年貿(mào)易額比上年增加了1000萬(wàn)日元。《塘沽協(xié)定》簽訂以后，日又在冀東非武裝區(qū)公開組織武裝走私團(tuán)體。1935至1936年一年間，日在華北走私入口的商品價(jià)值就占當(dāng)時(shí)中國(guó)境外商品輸入總值的30%④。1935年1月，日外相廣田提出“中日經(jīng)濟(jì)提攜”主張，其具體方案為：實(shí)行對(duì)華經(jīng)濟(jì)技術(shù)商務(wù)及金融援助，確立東亞經(jīng)濟(jì)集團(tuán);減低對(duì)日關(guān)稅;在滬設(shè)立2億元的借款，救濟(jì)中國(guó)金融;獎(jiǎng)勵(lì)經(jīng)濟(jì)團(tuán)體實(shí)業(yè)家組織經(jīng)濟(jì)考察團(tuán);整理舊債;由日本供給工業(yè)品，中國(guó)供給原料品，實(shí)行物物交換制度。目的就在于，獨(dú)占中國(guó)市場(chǎng)，擴(kuò)大日商品銷路，掠奪中國(guó)原料，使中國(guó)經(jīng)濟(jì)依附于日本，淪為其獨(dú)占殖民地。而日駐北平特務(wù)機(jī)關(guān)長(zhǎng)松室孝良在發(fā)往關(guān)東軍的秘密情報(bào)中露骨地說(shuō)：“帝國(guó)原料與市場(chǎng)問(wèn)題之解決，實(shí)不能不注視易于進(jìn)攻的中國(guó)北部?！薄叭A北誠(chéng)為我帝國(guó)之最好殖民地。” ⑤1935年12月，日在天津成立“興中公司”，注冊(cè)金為1000萬(wàn)日元，滿鐵持股70%，核心人員均來(lái)自滿鐵。此公司為滿鐵勢(shì)力向華北的延伸，是日侵略華北之重要機(jī)構(gòu)。后，日大藏省增設(shè)了東亞經(jīng)濟(jì)調(diào)查部，日在華北駐屯軍司令部亦設(shè)立了經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)部，日駐華使館擴(kuò)大了“調(diào)查工作”的范圍。此后，日本壟斷資本以軍事為后盾，爪牙在華北迅速擴(kuò)張起來(lái)。東北淪陷后，日在華北走私已始。到1936年，日浪人更組織了“特殊貿(mào)易會(huì)”，要求國(guó)民政府維護(hù)“特殊貿(mào)易”。據(jù)1936年1月海關(guān)數(shù)據(jù)，1935年8月至次年初，經(jīng)冀東武裝走私輸入天津的日貨偷漏稅達(dá)3460萬(wàn)元。此外，日還由華北走私大量中國(guó)內(nèi)地白銀。為達(dá)到分裂華北之目的，日寇可謂絞盡腦汁。但因日對(duì)華極不友好及蔣對(duì)日極度不信任，致使后者轉(zhuǎn)向歐美，致中日關(guān)系滑向全面對(duì)抗。

（二）美在華北的經(jīng)濟(jì)政策

美并無(wú)單獨(dú)對(duì)華北的經(jīng)濟(jì)政策。然因美巨大的經(jīng)濟(jì)影響力及對(duì)南京政府之政治經(jīng)濟(jì)支持，自然會(huì)對(duì)中日對(duì)抗的焦點(diǎn)——華北產(chǎn)生極大影響。美容忍日侵略中國(guó)東北，以為可誘使其進(jìn)攻蘇聯(lián)。但日繼續(xù)對(duì)華北的侵略就直接觸犯了美國(guó)在華利益。自1933年3月日本退出國(guó)聯(lián)，日美矛盾已表面化。然美國(guó)并沒(méi)選擇直接對(duì)抗日本，而是在南京國(guó)民政府中扶持親美派和增加對(duì)華借款及出口援助。1933年宋子文出使歐美，從美借到5000萬(wàn)美元的“棉麥借款”，并應(yīng)允對(duì)華出售飛機(jī)。這一系列舉措顯然與日利益背道而馳?！疤煊鹇暶鳌蓖{說(shuō)：“若中國(guó)采取利用其他國(guó)家排斥日本，違反東亞和平的措施，或采取以夷制夷的排外政策，日本就不得不加以反對(duì)”，“統(tǒng)一和繁榮，有待于中國(guó)本身的覺醒和努力，不能依靠別國(guó)利己主義的開發(fā)” ⑥。天羽的談話實(shí)質(zhì)上是宣示日本是“東亞主人”，任何國(guó)家想進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)都須得到其允許。而美政府對(duì)天羽聲明的照會(huì)外交表態(tài)：“在美國(guó)的國(guó)際交往與國(guó)際關(guān)系中，美國(guó)政府總是要適當(dāng)考慮到其他國(guó)家的權(quán)利、義務(wù)與合法權(quán)益，他希望其他政府也適當(dāng)考慮到美國(guó)的權(quán)利、義務(wù)與合法權(quán)益” ⑦，顯得緩和得多。顯然，美不愿與日發(fā)生直接對(duì)抗，而是扶持以蔣介石為代表的“親美派”，給予經(jīng)濟(jì)援助撈取利益。

1934年6月，美國(guó)會(huì)通過(guò)《白銀購(gòu)買法》。為增加國(guó)庫(kù)儲(chǔ)備，大量收購(gòu)白銀，致國(guó)際銀價(jià)高漲，日亦趁機(jī)在華北武裝走私白銀，導(dǎo)致華白銀迅速外流。三個(gè)半月竟然流出白銀2億元以上。美轉(zhuǎn)嫁經(jīng)濟(jì)危機(jī)的白銀政策，致大量白銀流出，加重中國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。而日在華北走私白銀抬價(jià)搶購(gòu)白銀，事實(shí)上使其撿到打擊中國(guó)經(jīng)濟(jì)的利器。美國(guó)內(nèi)政策產(chǎn)生的“負(fù)外部性”作用事實(shí)上成了日對(duì)華打擊的幫兇。為應(yīng)對(duì)危機(jī)，國(guó)民政府決定再放棄白銀本位，實(shí)行外匯本位的幣制改革，推行“法幣”?！胺◣拧弊鳛橹趁裥再|(zhì)貨幣，不得不依靠一個(gè)“錨”為其信用背書。日本想把中國(guó)納入日元體系，但蔣介石對(duì)日懷疑而對(duì)美抱有很大希望。羅斯福和摩根索等人表示可以考慮，但遭到參議院堅(jiān)決反對(duì)。南京國(guó)民政府轉(zhuǎn)而向英國(guó)求助，英再三考慮之后，同意借款1000萬(wàn)英鎊作為法幣發(fā)行準(zhǔn)備金。盡管美國(guó)人摩爾索認(rèn)為這是打擊英鎊推動(dòng)美元的好機(jī)會(huì)，但他沒(méi)能得到美政府和國(guó)會(huì)的支持。雖南京國(guó)民政府幾乎是以祈求姿態(tài)希望美國(guó)能效仿英國(guó)，但直到1935年3月南京政府宣布實(shí)行法幣改革，放棄銀本位改行法幣為止，美國(guó)依舊無(wú)動(dòng)于衷。面對(duì)法幣與英鎊掛鉤的事實(shí)，摩根索很氣惱，這一年曾一度停止收購(gòu)白銀，打壓法幣。

而中國(guó)幣制改革一出臺(tái)就招來(lái)了日本的強(qiáng)烈反應(yīng)。日外務(wù)省稱，中國(guó)竟未商諸于日政府以取得日方合作而突然采取此種改革，足見無(wú)意改善日中邦交。陸軍省竟稱，南京首領(lǐng)們?yōu)樗嚼鴮?guó)家出賣給英國(guó)……不僅影響四億中國(guó)人民的福利，亦且威脅東方和平作為東亞安定力量的日本，對(duì)于英國(guó)將一個(gè)半殖民地的中國(guó)置于它的資本統(tǒng)治之下的企圖，不能漠視，將被迫采取適當(dāng)步驟。同時(shí)，日軍強(qiáng)迫商震、宋哲元等人將華北白銀移送至南京中央銀行，并責(zé)令在華日本銀行不得將白銀移送中方。11月8日，日駐華武官幾磯谷廉介亦發(fā)聲反對(duì)幣制改革，聲稱不惜以武力制止華北白銀輸送。面對(duì)日方強(qiáng)硬立場(chǎng)，蔣介石實(shí)質(zhì)上向其妥協(xié)，稱華北幣制改革可以“變通辦理”，將華北地區(qū)之白銀存于天津的中國(guó)銀行及交通銀行，并稱歡迎日方參加改革。與此同時(shí)，1935年11月，偽“滿洲國(guó)”宣布放棄銀本位，實(shí)行日元本位，欲在華北與法幣對(duì)抗。蔣雖得英支持實(shí)行幣制改革，但依舊想獲美國(guó)購(gòu)買白銀換取外匯之支持，美則疑中英有密約，亦慮或引英日疑心，一直猶豫不決。雖此，在中方的努力下，最終中美達(dá)成協(xié)議：美承諾購(gòu)買中方白銀7500萬(wàn)盎司，接受5000萬(wàn)盎司作為2000萬(wàn)美元借款的擔(dān)保。1935年11月至次年7月，中方向美出售白銀達(dá)1.87億盎司，收0.94億美元，法幣獲穩(wěn)⑧。幣制改革使法幣被納入英鎊及美元市場(chǎng)，加深了中美英的聯(lián)系，形成了“法幣”為先鋒的英鎊美元圈與日元圈在華北的“對(duì)峙”。這一美國(guó)“戰(zhàn)術(shù)退讓，戰(zhàn)略進(jìn)攻”經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)的形成，為日發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)以突破美對(duì)日經(jīng)濟(jì)壓制埋下了禍根。

三、日美政策的異同

就戰(zhàn)略而言，對(duì)華北經(jīng)濟(jì)政策是日本面臨中方軍事阻力和國(guó)際壓力的權(quán)宜之策，是相對(duì)于政治軍事顛覆而言的另一條“腿”。雖然日方宣稱“日中經(jīng)濟(jì)提攜”是為了維護(hù)東亞的“和平與秩序”，但實(shí)質(zhì)是想先把華北經(jīng)濟(jì)納入其控制中，實(shí)行“經(jīng)濟(jì)殖民”，為“軍事殖民”和“政治殖民”作準(zhǔn)備。華北經(jīng)濟(jì)政策是日本在這一時(shí)期稱霸東亞戰(zhàn)略的“軟政策”。盡管如此，日在華北不管是常規(guī)貿(mào)易，開設(shè)銀行廠礦，修建鐵路往往以軍事威懾及政治顛覆為輔。此外還采取了“超傾銷政策”，非法走私，破壞法幣改革等手段。不管是戰(zhàn)略意圖還是戰(zhàn)術(shù)意圖，日方都表現(xiàn)得咄咄逼人。這反而激化了中方反日情緒和南京政府對(duì)日不信任感。雖然日方也試圖拉攏蔣介石和扶持南京的“親日派”，但因其行為使蔣對(duì)其不信任，在“法幣改革”中倒向英美，讓“日中經(jīng)濟(jì)提攜”希望化為泡影。最終，日本為了實(shí)現(xiàn)稱霸東亞的“美夢(mèng)”，不得不走上先軍事占領(lǐng)，扶持傀儡政權(quán)的老路。

不同于日本，稱霸世界并非美國(guó)的既定戰(zhàn)略。但不管是實(shí)力還是愿望，這種在太平洋對(duì)撞的傾向已經(jīng)是越來(lái)越強(qiáng)烈了。故，美日在東亞發(fā)生競(jìng)爭(zhēng)，只是時(shí)間問(wèn)題。威爾遜總統(tǒng)第一次把美國(guó)帶上國(guó)際舞臺(tái)，就已經(jīng)是以一個(gè)國(guó)際規(guī)則的制定者姿態(tài)出現(xiàn)。羅斯福接管了胡佛的“爛攤子”，雖采取有效手段緩解本國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，但要徹底走出危機(jī)還必須依托國(guó)際市場(chǎng)。不同于日本把東亞視作其勢(shì)力范圍和核心利益，美國(guó)把西太平洋視作其全球市場(chǎng)之一，難謂核心利益。奉行“自由貿(mào)易”的美國(guó)依靠強(qiáng)大的制造能力和經(jīng)濟(jì)實(shí)力就可占領(lǐng)中國(guó)市場(chǎng)，“門戶開放”“機(jī)會(huì)均等”政策進(jìn)一步壓縮日在華的市場(chǎng)占有率。雖然“天羽聲明”顯盛氣凌人，美國(guó)隨后的照會(huì)顯得溫和得多。但在實(shí)質(zhì)上，美國(guó)成功用戰(zhàn)術(shù)上的退讓來(lái)掩飾了其戰(zhàn)略上的進(jìn)攻態(tài)勢(shì)。美國(guó)不謀求對(duì)華武力占領(lǐng)，也避免在日本進(jìn)犯華北時(shí)與其直接對(duì)抗，而是采取用廉價(jià)美國(guó)商品占領(lǐng)中國(guó)市場(chǎng)、對(duì)南京政府借債、銷售飛機(jī)以及扶持“親美派”這種“潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”的對(duì)華政策就已經(jīng)讓日本感到坐立難安。而英美允許把南京政府的貨幣體系納入“英鎊圈”和“美元圈”，與“日元圈”形成對(duì)立，就徹底打碎了由日本主導(dǎo)整合東亞經(jīng)濟(jì)圈的“迷夢(mèng)”。到這時(shí)，通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)趕緊占領(lǐng)中國(guó)這片土地似乎已經(jīng)成為被美國(guó)不斷壓縮戰(zhàn)略空間的日本實(shí)現(xiàn)“霸權(quán)夢(mèng)”唯一的選擇。對(duì)美日而言，存在于中國(guó)這片土地上的任何政權(quán)都無(wú)力阻止他們爭(zhēng)奪霸權(quán)和利益。事實(shí)上，美日兩工業(yè)資本主義帝國(guó)的同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)就是一種“零和”博弈，中國(guó)作為一個(gè)原料和銷售市場(chǎng)就像兩匹惡狼口中爭(zhēng)奪的羔羊，身不由己。美國(guó)對(duì)華進(jìn)取性的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略與日本進(jìn)攻性的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)術(shù)在華北發(fā)生了碰撞，處于戰(zhàn)略守勢(shì)的日本最終鋌而走險(xiǎn)，于1937年7月發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，試圖依靠武力獨(dú)占東亞市場(chǎng)。面對(duì)日本發(fā)動(dòng)的全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，美卻沒(méi)選擇與日發(fā)生直接軍事對(duì)抗。在把中國(guó)納入其“殖民”版圖這一點(diǎn)上，美日有著高度共識(shí)?？梢哉f(shuō)，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是美日之間的“合謀”。自1840年來(lái)，除了侵略者換了一批又一批外，中國(guó)被掠奪的態(tài)勢(shì)依然沒(méi)有改變。而一個(gè)把立國(guó)之基構(gòu)建在對(duì)外國(guó)的“依附”和對(duì)本國(guó)買辦、地主、資本家的依靠之上的南京政權(quán)，難以發(fā)動(dòng)中國(guó)最廣大的人群，難以組織出一支足以對(duì)抗侵略者的力量來(lái)維護(hù)帝國(guó)主義爭(zhēng)霸時(shí)代的國(guó)家獨(dú)立與安全。在面臨“百年未有之大變局”的今天，回望歷史，或可從中得到某些啟示或教訓(xùn)。

注釋：

①劉德斌主編：《國(guó)際關(guān)系史》，高等教育出版社2003年版，第5頁(yè)。

②龐寶慶;《論日本“昭和恐慌時(shí)期的金融政策》，《渤海大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2012年第3期，第106頁(yè)-109頁(yè)。

③⑥⑦復(fù)旦大學(xué)歷史系中國(guó)近代教研組編：《中國(guó)近代對(duì)外關(guān)系史資料選輯》（1840-1949）下卷第一分冊(cè)，上海人民出版社1977年版，第295-298頁(yè)，第261-264頁(yè)，第266-267頁(yè)。

④高書全等著：《中日關(guān)系史》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版，第300頁(yè)。

⑤⑧吳東之編著：《中國(guó)外交史》，河南人民出版社1990年版，第300頁(yè)，第365-372頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]（日）信夫清三郎.日本外交史下[M].北京：商務(wù)印書館，1980.

[2]（美）孔華潤(rùn)主編.劍橋美國(guó)對(duì)外關(guān)系史下[M].王琛等譯.北京：新華出版社，2004.

[3]吳東之編著.中國(guó)外交史[M].鄭州：河南人民出版社，1990.

[4]高書全，孫繼武，顧民.中日關(guān)系史[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

[5]任東來(lái).1934—1936年間中美關(guān)系中的白銀外交[J].歷史研究，2000，（03）：103-115+191.

[6]熊沛彪.“九一八”事變后日本的對(duì)華“經(jīng)濟(jì)提攜”政策[J].世界歷史，1999，（02）：57-63.

[7]劉成虎，高宇.論日本對(duì)法幣改革的干預(yù)及其后果[J].中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究，2015，（04）：95-100.