〔摘要〕 蘇聯(lián)法制曾對中華人民共和國法制產(chǎn)生過重要的影響。中華人民共和國成立之初，全面廢除“偽法統(tǒng)”，法制領(lǐng)域亟須建設(shè)。在外交“一邊倒”的情況下，中華人民共和國全面學(xué)習(xí)蘇聯(lián)法制，一方面“請進(jìn)來”，即邀請大批蘇聯(lián)法學(xué)專家來華;另一方面“走出去”，即派遣司法代表團(tuán)訪蘇學(xué)習(xí)交流。蘇聯(lián)對中華人民共和國法制的影響體現(xiàn)在各個領(lǐng)域：在立法方面，中國的1954年憲法參考、借鑒了蘇聯(lián)憲法，多個部門法也或多或少地參照了蘇聯(lián)法律;在司法方面，中華人民共和國的司法理念、法院體制、審判制度、檢察制度都有移植自蘇聯(lián)的痕跡;在法學(xué)教育和法學(xué)理論方面，聘請大量蘇聯(lián)法學(xué)專家，翻譯引進(jìn)大量蘇聯(lián)法學(xué)教材和學(xué)術(shù)著作，派遣大批留學(xué)生前往蘇聯(lián)學(xué)習(xí)法律，在法律的定義、階級性和計劃經(jīng)濟(jì)色彩等方面，深受蘇聯(lián)影響。

〔關(guān)鍵詞〕 法制;蘇聯(lián);五四憲法;來華專家;留蘇學(xué)生

〔中圖分類號〕K271 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1000-4769（2021）05-0183-07

〔基金項目〕教育部區(qū)域與國別研究委托項目“一帶一路倡議下推進(jìn)中俄人文交流的戰(zhàn)略路徑與組織創(chuàng)新研究”（19YDYL27）;教育部人文社會科學(xué)青年基金“基于大數(shù)據(jù)驅(qū)動的中國與一帶一路沿線國家公共外交決策模型與應(yīng)用研究”（19YJCZH097）

〔作者簡介〕梁琳，長春大學(xué)國際合作與交流處研究員，吉林長春 130022。

一般認(rèn)為，當(dāng)代中國的法律傳統(tǒng)主要有三個來源，中國古代法律文化、西方現(xiàn)代法律和革命根據(jù)地法制。而一個曾經(jīng)對中華人民共和國法制產(chǎn)生過重要影響的因素往往被忽略了，那就是蘇聯(lián)的法制。早在蘇區(qū)時期，中共革命根據(jù)地的法制即受到蘇聯(lián)法制的影響;抗戰(zhàn)時期，在中共領(lǐng)導(dǎo)的革命根據(jù)地也可以看到蘇聯(lián)法制的影子;中華人民共和國成立初期，更是全面借鑒蘇聯(lián)法制，逐步建立社會主義法制體系。因此，要深刻認(rèn)識中華人民共和國法律傳統(tǒng)，不可忽視其受蘇聯(lián)法制影響的一面。

國內(nèi)學(xué)術(shù)界對這一問題的學(xué)術(shù)價值已有所認(rèn)識，并展開了一定的研究?，F(xiàn)有研究的主要路徑，一是從法律移植的角度，探討中華人民共和國的相關(guān)部門法、司法制度和法學(xué)理論如何移植自蘇聯(lián)①;二是從法律文化交流的角度，考察蘇聯(lián)法制影響中華人民共和國法制的具體方式和渠道。②本文在既有研究的基礎(chǔ)上，對中華人民共和國法制中的蘇聯(lián)因素做一個較為系統(tǒng)的梳理和鳥瞰式的檢視。

一、“請進(jìn)來”與“走出去”：全面學(xué)習(xí)蘇聯(lián)法制

中華人民共和國成立之初，百廢待興。在法制方面，由于國民黨“偽法統(tǒng)”被明令廢除，以“六法全書”為主體內(nèi)容的國民政府法律體系蕩然無存，政治、經(jīng)濟(jì)、社會生活的諸多領(lǐng)域呈現(xiàn)法律方面的空白狀態(tài)，亟待建立新型的社會主義法制。當(dāng)時，社會主義陣營的“老大哥”是蘇聯(lián)，借鑒蘇聯(lián)的法制體系，成為理所應(yīng)當(dāng)?shù)倪x擇。從當(dāng)時的國際環(huán)境來看，西方的主要資本主義國家對中華人民共和國的成立處于敵視或觀望狀態(tài)，只有蘇聯(lián)為首的社會主義國家對中華人民共和國政權(quán)抱以同情和支持，因此，中國在外交方面實施“一邊倒”的策略。毛澤東在中華人民共和國成立前夕發(fā)表的《論人民民主專政》一文中指出，在國際事務(wù)中“欲達(dá)到勝利和鞏固勝利，必須一邊倒”，即與蘇聯(lián)等社會主義國家相聯(lián)合，形成國際統(tǒng)一戰(zhàn)線。③

在這一外交方針的指引下，中蘇兩國展開了頻繁的政治、經(jīng)濟(jì)和文化交流。在法制建設(shè)方面，為了盡快建立社會主義法制體系，中國政府采取了“請進(jìn)來”和“走出去”兩種方式，全面向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)。所謂“請進(jìn)來”，是指邀請?zhí)K聯(lián)法律工作者和法學(xué)專家來中國傳授蘇聯(lián)的法制經(jīng)驗和法學(xué)理論;所謂“走出去”，是指派遣中國法律工作者和留學(xué)生前往蘇聯(lián)訪問、學(xué)習(xí)。

從1949年開始，應(yīng)中國政府邀請，蘇聯(lián)法學(xué)專家陸續(xù)來到中國。1949年6月，劉少奇訪問蘇聯(lián)，此行的重要目的之一正是聘請相關(guān)蘇聯(lián)專家。8月，第一批蘇聯(lián)法學(xué)專家抵達(dá)中國，其中有蘇達(dá)里可夫、貝可夫等法學(xué)專家。1950年2月，《中蘇友好同盟互助條約》簽訂，蘇聯(lián)方面派遣42名教師前來中國，其中包括6名法學(xué)專家。此后，一批批蘇聯(lián)法學(xué)專家陸續(xù)來到中國，其中1951年2名，1953年3名，1954年8名，1955年6名。1956年前后，受“波匈事件”及一些政治、軍事因素的影響，中蘇交惡，中國方面減少了對蘇聯(lián)專家的聘請，蘇聯(lián)方面也開始撤回來華專家。④1959年，蘇聯(lián)方面基本停止了派遣法學(xué)專家來華。據(jù)統(tǒng)計，從1949年至1960年，來華蘇聯(lián)法學(xué)專家一共35名。這些蘇聯(lián)法學(xué)專家大多年富力強(qiáng)，有著豐富的法律工作經(jīng)驗和精深的法學(xué)造詣。來華后，他們主要供職于中央國家機(jī)關(guān)和高校。如，蘇達(dá)里可夫、貝可夫等人任職于中央政法委員會，葉普蓋涅夫任職于全國人大常委會，巴薩文、科爾金等人任職于司法部，科勒馬科夫等人任職于最高人民法院，明仁斯基等人任職于外交部，謝米里恒、貝斯特洛娃等人任職于中國人民大學(xué)，丘古諾夫等人任職于北京政法學(xué)院。⑤這些蘇聯(lián)法學(xué)專家在各自的工作崗位上為中華人民共和國的法制工作貢獻(xiàn)出自己的力量。他們中有的人參與起草各種法律、法規(guī)和條例，提供專業(yè)的意見;有的人在政法部門擔(dān)任智囊角色，介紹蘇聯(lián)的政法經(jīng)驗，指導(dǎo)相應(yīng)的工作和業(yè)務(wù);有的人在高校講授相關(guān)課程，傳授蘇聯(lián)的法學(xué)知識和理論。在他們的幫助下，中華人民共和國的法制大廈逐步建立并初具規(guī)模。

在“請進(jìn)來”的同時，中華人民共和國還積極地“走出去”，遠(yuǎn)赴蘇聯(lián)向“老大哥”取經(jīng)，獲取法制建設(shè)方面的知識和經(jīng)驗。1955年4月，應(yīng)蘇聯(lián)方面的邀請，中國司法工作者訪蘇代表團(tuán)赴蘇考察和訪問，為期三個月。代表團(tuán)一共20人，團(tuán)長為司法部部長史良，成員主要來自最高人民法院、最高人民檢察院、司法部、中央政法干部學(xué)校、中國政法學(xué)會和華東政法學(xué)院等單位。可以說，代表團(tuán)成員都是司法領(lǐng)域的骨干力量。此次考察的主要目的是了解蘇聯(lián)司法系統(tǒng)的組織機(jī)構(gòu)、司法工作的模式和流程以及司法審判工作的具體經(jīng)驗。代表團(tuán)為這次訪問做了精心的準(zhǔn)備工作，事先擬訂了詳細(xì)的訪問提綱，并仔細(xì)列出了司法工作各領(lǐng)域中亟待解決的問題。在三個月的訪問中，代表團(tuán)馬不停蹄地造訪了莫斯科、塔什干、基輔等地，主要對各級蘇維埃司法機(jī)構(gòu)進(jìn)行了訪問，也附帶參觀了勞動改造和少兒管教機(jī)構(gòu)，以及一些工廠、農(nóng)場和革命遺址。⑥蘇聯(lián)方面對中國代表團(tuán)的訪問非常重視，各司法部門基本都派出了主要負(fù)責(zé)人進(jìn)行接待，并詳盡地回答了代表團(tuán)提出的問題。在考察行程中，一共約有2000名蘇聯(lián)法律工作者參與了與代表團(tuán)的會見與談話。⑦代表團(tuán)回國后，立即向國務(wù)院與中央各司法機(jī)關(guān)做了匯報，并在短時間內(nèi)舉行了十多次報告會，向國內(nèi)的司法官員、司法工作人員、政法院校師生介紹蘇聯(lián)的司法經(jīng)驗和法學(xué)理論。此外，代表團(tuán)還編印了《蘇聯(lián)司法工作訪問記》，在全國范圍內(nèi)廣泛宣傳這次訪問學(xué)習(xí)的成果。⑧《蘇聯(lián)司法工作訪問記》于1955年底至1956年相繼出版，包括三個部分：一是審判、司法行政工作部分;二是法律教育工作部分;三是檢察工作部分。⑨這三本書集中體現(xiàn)了這次訪問的成果，對新中國司法工作的開展具有重要的指導(dǎo)和參考價值。

二、“先進(jìn)國家的經(jīng)驗”：立法方面的參照

中華人民共和國成立前夕，國民政府的“六法全書”被宣告廢除，中華人民共和國亟須制定各種法律來鞏固政權(quán)、維護(hù)社會秩序。在此之前，中共領(lǐng)導(dǎo)下的各個革命根據(jù)地雖然制訂了不少法律規(guī)范，但總體來說較為零碎、粗糙，不成系統(tǒng)。在這種情況下，如何建立全面、系統(tǒng)的法律體系為社會主義政權(quán)服務(wù)，成為擺在中共面前的一個重要問題。蘇聯(lián)與中華人民共和國同為共產(chǎn)黨執(zhí)掌政權(quán)的國家，有著共同的意識形態(tài)，前者又有一定的維護(hù)和鞏固政權(quán)、確立社會秩序的法制經(jīng)驗，因此，中華人民共和國在制訂法律時，借鑒和參考蘇聯(lián)的相關(guān)法律成為理所當(dāng)然的選擇。事實上，在中華人民共和國成立初期，有不少重要法律是以蘇聯(lián)法律為范本制訂的，其中很多法律條文都能從蘇聯(lián)法律中找到出處，或能從中找到仿效和臨摹的痕跡。

借鑒蘇聯(lián)法律最為引人注目的例子，是1954年中華人民共和國憲法的制訂。這部憲法在起草之初，蘇聯(lián)憲法就是重要的參考對象。毛澤東高度重視這部憲法的制訂，要求起草小組成員閱讀蘇聯(lián)的歷部憲法，熟悉其中的內(nèi)容，把握其精髓。劉少奇也曾指出，在起草這部憲法的時候，參考了蘇聯(lián)和其他一些社會主義國家的憲法，這些國家的先進(jìn)經(jīng)驗對我們幫助很大。⑩這部憲法重點參考的是蘇聯(lián)1936年頒布的憲法。仔細(xì)對比兩部憲法，可以發(fā)現(xiàn)二者在內(nèi)容上有著諸多類似之處。首先，在憲法的體例（篇章結(jié)構(gòu)）方面，兩部憲法大同小異。中國“五四憲法”共分五章，蘇聯(lián)1936 年憲法共分十三章，但基本內(nèi)容在很大程度上是重合的?！拔逅膽椃ā钡男蜓院涂偩V，內(nèi)容相當(dāng)于蘇聯(lián)憲法第一章“社會結(jié)構(gòu)”;“五四憲法”第二章“國家機(jī)構(gòu)”，內(nèi)容相當(dāng)于蘇聯(lián)憲法第二章“國家結(jié)構(gòu)”至第九章“法院及檢察機(jī)關(guān)”;“五四憲法”的第四章“公民的基本權(quán)利及義務(wù)”，內(nèi)容相當(dāng)于蘇聯(lián)憲法第十章;“五四憲法”第五章“國旗、國徽、國歌”，內(nèi)容相當(dāng)于蘇聯(lián)憲法第十二章。其次，在憲法的具體條文上，也可以發(fā)現(xiàn)不少仿效和參考的痕跡。如，在國家的基本經(jīng)濟(jì)體制方面，“五四憲法”規(guī)定，“國家用經(jīng)濟(jì)計劃指導(dǎo)國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和改造”。這顯然是參照了蘇聯(lián)憲法的相關(guān)規(guī)定，即“蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)生活由國家的國民經(jīng)濟(jì)計劃決定并受其指導(dǎo)”。又如，“五四憲法”規(guī)定了司法審判中的公開原則和當(dāng)事人的辯護(hù)權(quán)，這可以從蘇聯(lián)憲法中找到出處：“蘇聯(lián)各級法院審理案件，除法律有特別規(guī)定外，一律公開進(jìn)行，并保證被告人的辯護(hù)權(quán)?！?/p>

可見，無論是在體例、框架還是具體內(nèi)容方面，“五四憲法”都有不少學(xué)習(xí)、參照蘇聯(lián)1936年憲法的地方。不過，“五四憲法”并沒有完全照搬蘇聯(lián)憲法，如在國家結(jié)構(gòu)問題上，“五四憲法”采用的是單一制，而不是蘇聯(lián)的聯(lián)邦制，沒有采用蘇聯(lián)最高權(quán)力機(jī)關(guān)的兩院制等。[11]這說明，中華人民共和國在制訂自己的憲法時，有意識地考慮了本國的國情和歷史經(jīng)驗，而不是盲目照抄照搬。

除了憲法這一根本大法之外，中華人民共和國在制訂各個部門法時，也或多或少地參照了蘇聯(lián)的相關(guān)法律。其中，較具代表性的是刑事訴訟法。刑事訴訟法可謂最能體現(xiàn)國家政權(quán)專政性質(zhì)的部門法，較早地進(jìn)入了中華人民共和國立法的日程。1957年，《刑事訴訟法》（草案）出臺。從這部草案的主要內(nèi)容及其體現(xiàn)的理念，都能看到蘇聯(lián)刑事訴訟法的影子。如，這部《刑事訴訟法》（草案）體現(xiàn)的宗旨——打擊犯罪、鞏固人民民主專政，顯然受到蘇聯(lián)刑事訴訟理論的影響，因為后者認(rèn)為刑事訴訟是司法機(jī)關(guān)揭露犯罪、證實犯罪、適用刑罰的活動。[12]這種刑事訴訟理念偏重打擊犯罪的一面，而對保護(hù)人權(quán)的一面重視不夠。從法條的具體內(nèi)容來看，這部《刑事訴訟法》（草案）與蘇聯(lián)刑事訴訟法相去不遠(yuǎn)，只有少許差異，如出于某些考慮，沒有規(guī)定法官自由心證的原則，規(guī)定了黨管司法的原則以及審判委員會的相關(guān)內(nèi)容等。[13]

另一個明顯參照蘇聯(lián)的部門法是民法。中華人民共和國較早地著手民法典的制訂，于1954年開始起草，到1956年底完成了民法草案。這部草案的框架體例和主要內(nèi)容均參考了頒行于1922年的蘇俄民法典。它分為四編，即“總則”“所有權(quán)”“債”和“繼承”，共525條。不過，這部民法草案未能正式頒布實施。隨著中蘇關(guān)系的惡化，1959年中國方面掀起了對蘇聯(lián)修正主義路線的批判，繼受蘇聯(lián)民法的草案被廢棄，并很快于1964年編纂了新的民法草案。新草案試圖與蘇聯(lián)的民法模式劃清界限，設(shè)計了全新的編纂體例，即分為“總則”“財產(chǎn)的所有”和“財產(chǎn)的流轉(zhuǎn)”三編。新的民法草案將親屬、繼承、侵權(quán)行為等蘇聯(lián)民法的內(nèi)容排除在外，且刻意不使用“權(quán)利”“義務(wù)”“物權(quán)”“債權(quán)”“自然人”“法人”等概念，試圖標(biāo)新立異。[14]然而，隨著不久后“文革”的爆發(fā)，這部民法草案也未能付諸實施。

三、司法領(lǐng)域的影響

較之立法領(lǐng)域，中華人民共和國在司法領(lǐng)域受蘇聯(lián)的影響更大?？梢哉f，從司法的理念到制度，從司法機(jī)構(gòu)到司法程序，無不受蘇聯(lián)的影響。

在革命根據(jù)地時期，尤其是在延安整風(fēng)運動以后，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的根據(jù)地逐漸形成了一種司法為政治服務(wù)、司法為民的“政法傳統(tǒng)”。[15]這種司法傳統(tǒng)內(nèi)在的學(xué)理支撐，是對法律的階級性的強(qiáng)調(diào)，以馬克思列寧主義的國家、法律學(xué)說為指導(dǎo)。中華人民共和國成立之后，這一法律理念作為革命根據(jù)地時期的經(jīng)驗被繼承下來，而這與蘇聯(lián)法制的理論基礎(chǔ)正是一致的，為中華人民共和國成立初期蘇聯(lián)法制的傳入與接受奠定了良好的基礎(chǔ)。1952年8月，司法部部長史良向政務(wù)院做了報告，指出在“三反”運動中，司法系統(tǒng)出現(xiàn)了嚴(yán)重的問題，一是在司法機(jī)關(guān)中的舊司法人員貪污、腐化、徇私枉法、壓迫人民群眾的現(xiàn)象嚴(yán)重;二是舊的司法觀念在司法機(jī)關(guān)非常盛行，阻礙了人民民主法制的貫徹實施;三是舊的司法作風(fēng)盛行。[16]1952年8月16日，《人民日報》發(fā)表社論《必須徹底改革司法工作》，認(rèn)為在司法系統(tǒng)中仍然存在組織不純與思想不純的問題，部分審判工作的實際權(quán)力仍然掌握在未經(jīng)改造的舊司法人員手中。在這一社論的引導(dǎo)之下，一場轟轟烈烈的司法改革運動在全國范圍內(nèi)興起，為清除舊司法觀念、學(xué)習(xí)蘇聯(lián)司法觀念提供了客觀環(huán)境。

從司法的宗旨來看，中華人民共和國的司法與蘇聯(lián)一樣，都強(qiáng)調(diào)司法的宗旨是維護(hù)國家專政，向敵對階級專政。這是因為在建立政權(quán)之初，國內(nèi)外形勢還非常嚴(yán)峻，司法機(jī)關(guān)是國家機(jī)器的重要組成部分，理應(yīng)承擔(dān)保衛(wèi)政權(quán)、打擊敵人的使命。在布爾什維克奪取政權(quán)之初，列寧曾有過這樣的論述：“新的法院之所以必要，首先是為了對付那些企圖恢復(fù)自己的統(tǒng)治或維護(hù)自己的特權(quán)，或者用明騙暗竊的手段來謀得部分特權(quán)的剝削者?！盵17]與之類似，中華人民共和國司法的領(lǐng)導(dǎo)人也強(qiáng)調(diào)司法的專政功能，認(rèn)為人民法院應(yīng)該對代表地主階級、官僚資產(chǎn)階級的國民黨反動派進(jìn)行專政，鎮(zhèn)壓反動階級和反革命犯罪分子。[18]

中華人民共和國的法院體制也深受蘇聯(lián)影響。仔細(xì)觀察中蘇兩國法院系統(tǒng)的設(shè)置及審級制度，可以發(fā)現(xiàn)二者存在很多相同之處。根據(jù)蘇聯(lián)1936年憲法的規(guī)定，蘇聯(lián)的法院系統(tǒng)主要分為兩個部分：一是全聯(lián)盟的法院系統(tǒng)，包括蘇聯(lián)最高法院以及鐵路運輸法院、軍事法院等專門法院;二是各加盟共和國的法院系統(tǒng)，為蘇聯(lián)法院系統(tǒng)的主體部分，實行三級二審制。中華人民共和國初期建立的法院體系和審級制度與之類似，在縣一級法院進(jìn)行初審，在各省、自治區(qū)高級法院進(jìn)行二審，在最高人民法院及其分院進(jìn)行三審。另外，還設(shè)立了鐵路法院、軍事法院等專門法院。[19]

從法院的審判制度來看，中華人民共和國司法借鑒了蘇聯(lián)的多項制度。其中比較重要的有如下幾項：（1）人民陪審員制度。在蘇聯(lián)，法院審理案件原則上需要人民陪審員參加，只有少數(shù)情況例外。法庭一般有3名審判員，其中2名是人民陪審員。人民陪審員享有跟審判法官同等的權(quán)利，由選舉產(chǎn)生。[20]人民陪審員制度是人民當(dāng)家做主的重要體現(xiàn)，也是司法民主化的一個重要形式。人民陪審員參與司法，不僅能使司法體現(xiàn)民意，也是向廣大人民群眾宣傳法律知識的重要手段。因此，中華人民共和國也設(shè)立了人民陪審員制度，其具體內(nèi)容與蘇聯(lián)的規(guī)定大致相似，如人民陪審員的遴選規(guī)則、權(quán)利和責(zé)任等;連陪審員參與審判的時間（每年10天），也跟蘇聯(lián)的規(guī)定一樣。（2）公開審判制度。蘇聯(lián)規(guī)定，法院審理案件一般公開進(jìn)行，只有少數(shù)法律有特別規(guī)定的案件除外，如刑事案件中涉及國家機(jī)密的案件、涉及性犯罪的案件;民事案件中涉及個人私密的案件。中華人民共和國成立后，公開審理也被確立為一項重要的司法原則。只有少數(shù)案件可以不公開審理，即涉及國家機(jī)密、當(dāng)事人個人隱私以及未成年人的案件[21]，與蘇聯(lián)司法高度相似。（3）調(diào)解制度。在蘇聯(lián)的民事審判制度中，除審判之外，還存在和解的糾紛解決方式。和解分為兩種，一種是審判上的和解，另一種是審判外的和解，二者的區(qū)別在于是否進(jìn)入正式的審判程序。不過，只要達(dá)成和解并經(jīng)法院確認(rèn)，無論是在法院之內(nèi)還是法院之外，都具有法律效力，可以由法院強(qiáng)制執(zhí)行。中華人民共和國成立后，在司法程序中非常重視和解（習(xí)慣稱之為調(diào)解）的作用。雖然這也是中共革命根據(jù)地司法的一個重要傳統(tǒng)，但是在相關(guān)的法律文件中，還是能看到一些明顯模仿蘇聯(lián)法律的地方。如最高人民法院的一份總結(jié)中寫道，調(diào)解可以在人民法院內(nèi)進(jìn)行，也可以在人民法院外進(jìn)行;由人民法院主持成立的調(diào)解，與判決有同等效力，這與蘇聯(lián)法律中關(guān)于調(diào)解的規(guī)定非常類似。

中華人民共和國的檢察制度也有很多仿效蘇聯(lián)的地方。1949年，中央人民政府對檢察系統(tǒng)的機(jī)構(gòu)設(shè)置、職權(quán)、上下級關(guān)系等做出了規(guī)定，較為全面地移植了蘇聯(lián)檢察制度的經(jīng)驗。1954年頒布《中華人民共和國人民檢察院組織法》，仍然在大多數(shù)方面借鑒了蘇聯(lián)的做法。如在檢察系統(tǒng)的上下級關(guān)系方面，采取垂直領(lǐng)導(dǎo)的方式，即地方各級檢察機(jī)關(guān)只受上級檢察機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)，不受地方國家機(jī)關(guān)的干涉。[22]又如，蘇聯(lián)的檢察機(jī)關(guān)可以參與民事訴訟，這是蘇聯(lián)訴訟制度的一大特色，而中華人民共和國《民事案件審判程序（草稿）》也規(guī)定，在民事訴訟中，如果檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為原審法院的判決不公正，可以提出抗訴，要求重新審理案件。

四、法學(xué)教育和法學(xué)理論方面的影響

中華人民共和國成立前夕，中共中央發(fā)布《關(guān)于廢除國民黨的六法全書與確定解放區(qū)的司法原則的指示》，明令全盤廢除“偽法統(tǒng)”。與之相應(yīng)，舊式的法學(xué)教育體系也被全面廢棄。中華人民共和國法律教育的目標(biāo)，是培養(yǎng)忠誠于中華人民共和國政權(quán)、用新式法律知識武裝的法律人才。自革命根據(jù)地時期始，法律服務(wù)于政治的觀念深入人心，政治與法律的關(guān)聯(lián)非常緊密，以至于“政法”成為一個習(xí)用的詞匯。中華人民共和國成立初期的法律院校，也多以“政法學(xué)院”冠名，如北京政法學(xué)院、西南政法學(xué)院、華東政法學(xué)院、西北政法學(xué)院等。這些政法院校的培養(yǎng)目標(biāo)，以應(yīng)用型的法律人才為主，尤其是司法干部。這些政法院校，基本上從原國民政府的50多所高校的法律院系合并、改造而來，但是教育的內(nèi)容已大為改變，如新成立的北京政法學(xué)院，“學(xué)習(xí)的內(nèi)容主要是辯證唯物主義、馬克思列寧主義關(guān)于國家與法律的基本理論、共同綱領(lǐng)以及政法工作等”。[23]

這一時期的法學(xué)教育，由于在很大程度上截斷了與民國時期的聯(lián)系，呈現(xiàn)一片空白地帶，因而大規(guī)模地引進(jìn)蘇聯(lián)法學(xué)。在20世紀(jì)50年代曾擔(dān)任中國科學(xué)院哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)部法學(xué)研究所所長的張友漁指出，這一時期中華人民共和國的法學(xué)受蘇聯(lián)法學(xué)的影響較大，體現(xiàn)在學(xué)科建設(shè)、學(xué)術(shù)思想、教材編寫等多個方面，大量翻譯引進(jìn)蘇聯(lián)的法學(xué)教材和學(xué)術(shù)著作，數(shù)量達(dá)100多種;雖然國內(nèi)各政法院系也編寫了數(shù)十種教材，但其內(nèi)容沒有自己的特點。[24]從中華人民共和國成立初期政法學(xué)院的課程設(shè)置上，可清楚地看到蘇聯(lián)學(xué)說的主導(dǎo)地位。當(dāng)時各法學(xué)院的課程主要包括：蘇聯(lián)國家法、蘇聯(lián)國家與法權(quán)史、中國與蘇聯(lián)法院組織法、蘇聯(lián)刑法、中國與蘇聯(lián)民事訴訟法、中國與蘇聯(lián)行政法、中國與蘇聯(lián)勞動法等。[25]

中華人民共和國引進(jìn)蘇聯(lián)法學(xué)有一個非常重要的“據(jù)點”，那就是中國人民大學(xué)。1949年底，中央人民政府決定在華北大學(xué)的基礎(chǔ)上組建中國人民大學(xué)，明確其任務(wù)是“接受蘇聯(lián)先進(jìn)的建設(shè)經(jīng)驗，聘請?zhí)K聯(lián)教授，有計劃、有步驟地培養(yǎng)新國家的各種建設(shè)干部”。[26]由此可見，中國人民大學(xué)的成立即負(fù)有引進(jìn)蘇聯(lián)學(xué)說的使命，是蘇聯(lián)各種制度、理論在中國傳播的重要中轉(zhuǎn)站。中國人民大學(xué)設(shè)立了法律系，下設(shè)4個教研室，每個教研室都配有蘇聯(lián)專家。中國人民大學(xué)是來華蘇聯(lián)法學(xué)專家最為集中的地方，先后有15名蘇聯(lián)法學(xué)專家曾在這里從事法學(xué)教育。[27]蘇聯(lián)專家還指導(dǎo)所在教研室的中國教師。蘇聯(lián)專家所撰寫的法學(xué)講義，有的經(jīng)過加工整理，成為全國性的法學(xué)教科書。[28]中華人民共和國政法工作的主要領(lǐng)導(dǎo)人之一董必武指出，中國人民大學(xué)法律系的教學(xué)實際上由蘇聯(lián)專家主導(dǎo)，教研室中的蘇聯(lián)法學(xué)家對中方教員們進(jìn)行教育。[29]此外，中國人民大學(xué)法律系多次舉辦師資培訓(xùn)班，對來自全國各地的教師進(jìn)行培訓(xùn);法律系的學(xué)生畢業(yè)后，被分配到全國各地高校任教。通過以上這些方式，中國人民大學(xué)法律系起到了“工作母機(jī)”的作用，在引進(jìn)和傳播蘇聯(lián)法學(xué)的過程中居功厥偉。

在邀請?zhí)K聯(lián)法學(xué)專家來華的同時，中華人民共和國也送出一大批留學(xué)生前往蘇聯(lián)學(xué)習(xí)。據(jù)統(tǒng)計，從1951年至1956年，先后有80多名前往蘇聯(lián)學(xué)習(xí)法律的留學(xué)生，其中不少人學(xué)有所成，后來成為了中國法學(xué)界的著名學(xué)者。[30]

這一時期，蘇聯(lián)法學(xué)著作和法學(xué)教材的引入也非常頻繁。建政伊始，由于法律書籍的匱乏，國內(nèi)的法學(xué)學(xué)生和法律從業(yè)人員求知若渴，對蘇聯(lián)的法學(xué)書籍趨之若鶩。1949年，蘇聯(lián)法學(xué)家高里雅柯夫的著作《蘇聯(lián)的法院》在中國出版[31]，這本書較為系統(tǒng)地介紹了蘇聯(lián)的司法制度，內(nèi)容涵蓋法院體制、司法原則、訴訟程序、陪審員制度等，很受中國讀者歡迎，一時洛陽紙貴，第二年就印出了第二版。1954年，蘇聯(lián)知名法律專家魯涅夫應(yīng)邀訪華，在全國各地多處發(fā)表演講、舉行講座，其發(fā)言被印發(fā)成參考資料，供全國的司法干部和法學(xué)學(xué)生學(xué)習(xí)。當(dāng)時翻譯過來的蘇聯(lián)法學(xué)教材，僅司法制度方面的就達(dá)150余種，其中約有1/3以上的教材被用作中華人民共和國各政法院校的教學(xué)參考書。[32]

隨著大批蘇聯(lián)法學(xué)專家來華，大量蘇聯(lián)法學(xué)著作輸入，以及全社會向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)，蘇聯(lián)的法學(xué)理論一時在中國廣為傳播，影響了眾多的法律從業(yè)人員、法學(xué)學(xué)者和法學(xué)學(xué)生。中蘇兩國法學(xué)都以馬克思主義作為基本的指導(dǎo)思想，因此，蘇聯(lián)法學(xué)界的基本法學(xué)理論、概念，很容易為中國法學(xué)界所接受。其中，以維辛斯基為代表的關(guān)于法律的基本理論在中國法學(xué)界長期被奉為圭臬，對中國法學(xué)的發(fā)展影響深遠(yuǎn)。維辛斯基對法律的定義主要包括以下幾個特征：第一，法律是表現(xiàn)統(tǒng)治階級意志的行為規(guī)則，以及受到國家政權(quán)認(rèn)可的風(fēng)俗習(xí)慣和公共生活規(guī)則;第二，法律的目的是保護(hù)、鞏固和發(fā)展對于統(tǒng)治階級有利的社會秩序;第三，法律的施行以國家的強(qiáng)制力量為保障。[33]這種法律定義的特點是突出和強(qiáng)調(diào)法律的階級性，將法律視為階級統(tǒng)治的工具。來華的蘇聯(lián)法學(xué)家也積極宣傳這種法律觀，如蘇達(dá)里可夫和貝可夫在中國就曾宣講類似觀點，認(rèn)為法律直接表現(xiàn)著統(tǒng)治階級的意志，并體現(xiàn)其階級目的、利益與意識形態(tài)。以這種階級觀點來看待法律，在社會主義國家里，資產(chǎn)階級的法律就必須徹底廢棄，因為它所體現(xiàn)的是資產(chǎn)階級的意志，維護(hù)的是資產(chǎn)階級的利益。因此，全盤否定舊時的法律就成了順理成章的事情。1956年，法學(xué)家楊兆龍發(fā)表《法律的階級性與繼承性》一文，主張重視法律的繼承性，結(jié)果遭到了法學(xué)界激烈的口誅筆伐。[34]在這種階級觀點壓倒一切的法律觀之下，法律的繼承性被完全否定了，繼而造成法律傳統(tǒng)的斷層，帶來了一定的消極影響。

強(qiáng)調(diào)法律的階級性、工具性，忽略法律的相對獨立性，對一些傳統(tǒng)的部門法造成了強(qiáng)烈的沖擊。如，民法是調(diào)整社會生活中平等主體的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的重要法律，具有非常深遠(yuǎn)的歷史傳承。它源自古羅馬法，后來逐漸豐富發(fā)展為大陸法系民法，有著德國民法典、法國民法典等代表性法律。中華人民共和國成立前夕，“六法全書”被廢除，其中就包括國民政府民法典。中華人民共和國成立后，在蘇聯(lián)法學(xué)理論的影響下，中國學(xué)者對國民政府民法進(jìn)行了批判，認(rèn)為它是體現(xiàn)資產(chǎn)階利益、維護(hù)資本主義殘酷剝削和壓迫的工具，主張一切反動民法和民法學(xué)只能作為被批判和清除的對象。[35]

除了階級觀點非常鮮明外，蘇聯(lián)民法學(xué)還帶有濃厚的計劃經(jīng)濟(jì)色彩，這也對中華人民共和國民法學(xué)造成了直接的影響。在蘇聯(lián)法學(xué)理論看來，一切經(jīng)濟(jì)活動應(yīng)該有計劃地開展。因此，民法所規(guī)范的一些經(jīng)濟(jì)活動也應(yīng)體現(xiàn)出計劃性。如，債的制度是規(guī)范社會經(jīng)濟(jì)生活的重要準(zhǔn)則，傳統(tǒng)的債法確立了意思自治的原則，即尊重當(dāng)事人的意愿，任其自由開展經(jīng)濟(jì)行為。但是，蘇聯(lián)民法將債的制度納入了計劃經(jīng)濟(jì)的框架之中，“蘇維埃的債權(quán)法反映了我國經(jīng)濟(jì)的社會主義計劃性”。[36]在這一制度框架之下，合同法成為了實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)計劃的工具，被視為“把經(jīng)濟(jì)核算制與計劃結(jié)合起來的最好方式”。中國民法學(xué)界接受了這種觀點，當(dāng)時一本權(quán)威教材就指出，債的法律制度的主要意義在于“加強(qiáng)社會主義組織間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，具體實現(xiàn)國民經(jīng)濟(jì)計劃”。[37]當(dāng)時的民法學(xué)者也認(rèn)為，合同是將各經(jīng)濟(jì)組織在執(zhí)行國民經(jīng)濟(jì)計劃的前提下聯(lián)系起來的工具”。[38]此后，在蘇聯(lián)法學(xué)理論的影響下，中國法學(xué)界催生了一個全新的部門法學(xué)——經(jīng)濟(jì)法。[39]

結(jié)語

作為曾經(jīng)的超級大國，蘇聯(lián)一度在世界上擁有強(qiáng)大的影響力，其法制也在全世界范圍內(nèi)獨樹一幟。一方面，蘇聯(lián)法對大陸法系的諸多傳統(tǒng)有所繼承;另一方面，它又具有濃厚的社會主義色彩。在中華人民共和國成立前，蘇聯(lián)法就曾對中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的蘇維埃革命根據(jù)地和抗日革命根據(jù)地的法制產(chǎn)生過較大的影響;中華人民共和國成立后，對蘇聯(lián)法制更是進(jìn)行了全方位的學(xué)習(xí)和借鑒，其影響盛極一時。20世紀(jì)60年代，隨著中蘇交惡，蘇聯(lián)法制對中國的影響漸漸變?nèi)酰袊踔猎谝恍╊I(lǐng)域展開了對“修正主義思想”的清算。但是，蘇聯(lián)法制的某些理論和制度仍然以不同的形式影響著中國法制建設(shè)的進(jìn)程。因此，我們不僅要了解那一段歷史，而且要正確認(rèn)識和評估那一段歷史。有學(xué)者指出，蘇聯(lián)法制對中華人民共和國迅速建立法制起到了積極作用，如果沒有那些引入的經(jīng)驗與理論，恐怕中華人民共和國法制在很長一段時間內(nèi)仍會處于蠻荒階段。[40]不過，應(yīng)清醒地認(rèn)識到的是，蘇聯(lián)法制的引入也有其消極影響，如對法律階級性的過分強(qiáng)調(diào)、對法律繼承性的忽視、對傳統(tǒng)民法的全盤否定等，不僅在當(dāng)時形成了一定的偏頗，也給改革開放后的法治建設(shè)帶來了一定的阻礙和困難。

① 蔡定劍《關(guān)于前蘇聯(lián)法對中國法制建設(shè)的影響——建國以來法學(xué)界重大事件研究（22）》（《法學(xué)》1999年第3期）較早地指出了蘇聯(lián)法對中華人民共和國法制建設(shè)的重要影響，并分析了蘇聯(lián)法學(xué)對中華人民共和國產(chǎn)生的積極影響和消極影響;何勤華《關(guān)于新中國移植蘇聯(lián)司法制度的反思》（《中外法學(xué)》2002年第3期）較為系統(tǒng)地考察了蘇聯(lián)司法制度對中華人民共和國司法制度的影響;李秀清《“五四憲法”移植蘇聯(lián)憲法模式析》（《法學(xué)研究》編輯部、黑龍江大學(xué)法學(xué)院編：《俄羅斯法論叢》第1卷，北京：中國社會科學(xué)出版社，2006年）考察了蘇聯(lián)憲法對中國“五四憲法”制定的影響;李秀清《試論蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)法理論對中國的影響》（《政治與法律》2002年第3期）考察了蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)法理論對中國的立法和法學(xué)理論的影響;胡志民《論蘇聯(lián)法學(xué)理論對新中國民法學(xué)的影響》（《上海師范大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2015年第6期）考察了蘇聯(lián)法對中華人民共和國民法學(xué)的影響;焦應(yīng)達(dá)《大陸法系對新中國法的影響——具體考察從蘇聯(lián)到中國的路徑》（《內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報》2010年第2期）考察了蘇聯(lián)法在中國繼受大陸法系傳統(tǒng)的過程中所起的作用。

② 這類研究剛剛起步，較具代表性的是唐仕春的兩篇論文《建國初期來華蘇聯(lián)法學(xué)專家的群體考察》（《環(huán)球法律評論》2010年第5期）、《1955年中國司法工作訪蘇代表團(tuán)與蘇聯(lián)法制形象的塑造》（中國社會科學(xué)院近代史研究所編：《中國社會科學(xué)院近代史研究所青年學(xué)術(shù)論壇》2008年卷，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009年）。

③ 毛澤東：《論人民民主專政》，1949年6月30日，《毛澤東選集》第4卷，北京：人民出版社，1991年，第1472-1473頁。

④ 沈志華：《蘇聯(lián)專家在中國》，北京：新華出版社，2009年，第77頁。

⑤ [27]唐仕春：《建國初期來華蘇聯(lián)專家的群體考察》。

⑥ 史良：《對蘇聯(lián)司法工作的幾點體會》，《政法研究》1955年第6期。

⑦ 唐仕春：《1955年中國司法工作訪蘇代表團(tuán)與蘇聯(lián)法制形象的塑造》，《中國社會科學(xué)院近代史所青年學(xué)術(shù)論壇》2008年卷，第480頁。

⑧ 《中國司法工作者訪蘇代表團(tuán)對首都各政法業(yè)務(wù)機(jī)關(guān)和院校介紹蘇聯(lián)司法工作的先進(jìn)經(jīng)驗》，《政法研究》1955年第6期。

⑨ 《蘇聯(lián)司法工作訪問記：關(guān)于審判、司法行政工作部分》《蘇聯(lián)司法工作訪問記：關(guān)于法律教育工作部分》，中國司法工作者訪蘇代表團(tuán)編印，1955年;《蘇聯(lián)司法工作訪問記：關(guān)于檢察工作部分》，中國司法工作者訪蘇代表團(tuán)編印，1956年。

⑩ 劉少奇：《關(guān)于中華人民共和國憲法草案的報告》（一九五四年九月十五日在中華人民共和國第一屆全國人民代表大會第一次會議上的報告），《人民日報》1954年9月16日，第1版。

[11]李秀清：《“五四憲法”移植蘇聯(lián)憲法模式析》，《法學(xué)研究》編輯部、黑龍江大學(xué)法學(xué)院編：《俄羅斯法論叢》第1卷。

[12]《“蘇維埃國家和法律底基礎(chǔ)講座”——第十三講：蘇維埃刑事訴訟》，《中央政法公報》第19、20期合刊（1950年11月30日）。

[13][32]何勤華：《關(guān)于新中國移植蘇聯(lián)司法制度的反思》，《中外法學(xué)》2002年第3期。

[14]參見王志華：《蘇聯(lián)法影響中國法的幾點思考》，《華東政法大學(xué)學(xué)報》2008年第1期。

[15]劉全娥：《陜甘寧邊區(qū)司法改革與“政法傳統(tǒng)”的形成》，北京：人民出版社，2016年，第24—28頁。

[16]史良：《關(guān)于徹底改造和整頓各級人民法院的報告》（一九五二年八月十三日政務(wù)院第一百四十八次政務(wù)會議批準(zhǔn)），《人民日報》1952年8月23日，第1版。

[17]列寧：《蘇維埃政權(quán)的當(dāng)前任務(wù)》，中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯：《列寧全集》第34卷，北京：人民出版社，1985年，第148頁。

[18]《人民法院審判工作報告——最高人民法院吳溉之副院長在全國司法會議上的報告》，《中央政法公報》第18期，1950年10月31日。

[19]熊先覺：《中國司法制度新論》，北京：中國法制出版社，1999年，第20頁。

[20]卡列夫：《蘇維埃司法制度》，趙涵輿、王增潤等譯，北京：法律出版社，1955年，第40頁。

[21]《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于不公開進(jìn)行審理的案件的決定》（1956年5月8日全國人民代表大會常務(wù)委員會第三十九次會議通過），http：//www.npc.gov.cn/wxzl/wxzl/2000-12/10/content_4299.htm，2021年8月13日。

[22]參見周新民：《人民檢察院的性質(zhì)和任務(wù)》，《政法研究》1954年第4期。

[23][30]何勤華：《論新中國法和法學(xué)的起步——以“廢除國民黨六法全書”與“司法改革運動”為線索》，《中國法學(xué)》2009年第4期。

[24]張友漁主編：《中國法學(xué)四十年（1949—1989）》，上海：上海人民出版社，1989年，第5頁。

[25]湯能松等編著：《探索的軌跡——中國法學(xué)教育發(fā)展史略》，北京：法律出版社，1995年，第485-486頁。

[26]《中央人民政府政務(wù)院關(guān)于成立中國人民大學(xué)的決定》，1949年12月16日，中央人民政府政務(wù)院第十一次政務(wù)會議通過。

[28]方流芳：《中國法學(xué)教育觀察》，《比較法研究》1996年第2期。

[29]董必武文集編輯組編：《董必武政治法律文集》，北京：法律出版社，1986年，第432頁。

[31]高里雅柯夫：《蘇聯(lián)的法院》，一之譯，北京：時代出版社，1950年。

[33]安·揚·維辛斯基：《國家和法的理論問題》，北京：法律出版社，1955年，第100頁。

[34]參見鐵犁等：《1957年錯批楊兆龍的〈法律繼承論〉紀(jì)實——建國以來法學(xué)界重大事件研究（八）》，《法學(xué)》1998年第1期。

[35][37]中央政法干部學(xué)校民法教研室編著：《中華人民共和國民法基本問題》，北京：法律出版社，1958年，第13-15、175頁。

[36]堅金、布拉圖斯主編：《蘇維埃民法》第2冊，中國人民大學(xué)民法教研室譯，北京：法律出版社，1957年，第109頁。

[38]佟柔、胡金書：《鞏固合同紀(jì)律，為實現(xiàn)國民經(jīng)濟(jì)計劃而斗爭》，《政法研究》1956年第1期。

[39]參見李秀清：《試論蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)法理論對中國的影響——建國以來法學(xué)界重大事件研究（22）》，《政治與法律》2002年第3期。

[40]蔡定劍：《關(guān)于前蘇聯(lián)法對中國法制建設(shè)的影響》，《法學(xué)》1999年第3期。

（責(zé)任編輯：許麗梅）