[摘 要] 在實施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃過程中，高等法學(xué)院校是其中重要且具有關(guān)鍵作用的一環(huán)。在法科學(xué)生繼續(xù)攻讀研究生學(xué)位比例逐年升高的今天，反思研究生教學(xué)特別是學(xué)術(shù)性研究生教學(xué)有其必要性。以同濟大學(xué)物權(quán)法專題課程為例，通過調(diào)研收集了學(xué)生、教師、實務(wù)界人士對于當前法學(xué)院研究生基礎(chǔ)課程教學(xué)現(xiàn)狀和改革的意見，并在此基礎(chǔ)上分析了此類課程在教學(xué)活動中存在的主要問題、案例綜述教學(xué)改革的具體措施及未來發(fā)展展望。

[關(guān)鍵詞] 實踐性教學(xué);卓越法律人才;案例綜述;教學(xué)改革

[基金項目] 2019年度同濟大學(xué)研究生教育研究與改革項目“物權(quán)法專題課程教學(xué)改革”（ZD1903064）

[作者簡介] 陳潔蕾（1986—），女，上海人，法學(xué)博士，同濟大學(xué)法學(xué)院助理教授，主要從事民商法、建設(shè)工程法規(guī)研究。

[中圖分類號] D90-05? ?[文獻標識碼] A? ? [文章編號] 1674-9324（2021）34-0055-04? [收稿日期] 2021-01-11

一、卓越法律人才培養(yǎng)的總體要求

黨的十八屆四中全會提出全面依法治國的要求，明確指出：“全面推進依法治國，必須大力提高法治工作隊伍思想政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)工作能力、職業(yè)道德水準，著力建設(shè)一支忠于黨、忠于國家、忠于人民、忠于法律的社會主義法治工作隊伍?！眲?chuàng)新法治人才培養(yǎng)機制，形成完善的中國特色社會主義法學(xué)理論體系、學(xué)科體系、課程體系，推動中國特色社會主義法治理論進教材、進課堂、進頭腦，培養(yǎng)造就熟悉和堅持中國特色社會主義法治體系的法治人才及后備力量是高等院校法學(xué)教育義不容辭的使命[1]。

教育部、中央政法委員會《關(guān)于實施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的若干意見》明確指出，要“強化法學(xué)實踐教學(xué)環(huán)節(jié)。加大實踐教學(xué)比重”“搞好案例教學(xué)，辦好模擬法庭、法律診所等”要“探索高校與實務(wù)部門聯(lián)合培養(yǎng)機制。加強高校與實務(wù)部門的合作，共同制定培養(yǎng)目標，共同設(shè)計課程體系，共同開發(fā)優(yōu)質(zhì)教材，共同組織教學(xué)團隊，共同建設(shè)實踐基地，探索形成常態(tài)化、規(guī)范化的卓越法律人才培養(yǎng)機制。”[2]然而，由于長期受傳統(tǒng)大陸法系國家法學(xué)教育的影響，在我國法學(xué)教學(xué)方法體系中，講授型教學(xué)法一直占據(jù)重要地位，師生互動、生生互動有限。雖然目前各個法學(xué)院校均開始試點改革，引入以英美法系法律診所為代表的專門的實踐性課程[3]，但是如何解決理論與實踐之間的障礙仍是我們需要思考的問題。特別民法、法理等傳統(tǒng)基礎(chǔ)課程，因其理論性較強，學(xué)生在面對真實案例的情況下，理論與實踐經(jīng)常處于“脫鉤”的狀態(tài)。以“物權(quán)法”課程教學(xué)為例，進入研究生階段的學(xué)生在本科階段已經(jīng)修習過物權(quán)法，大部分學(xué)生甚至已經(jīng)通過國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試，應(yīng)當承認這些學(xué)生對于物權(quán)法的基本知識應(yīng)已了解。其中一些學(xué)生甚至對物權(quán)法中的理論問題進行了梳理和挖掘，但是在實際授課過程中，學(xué)生依然存在適用法律的障礙，面對案例甚至連法律關(guān)系的逐層分析都難以準確把握。而法學(xué)研究生，特別是學(xué)術(shù)型研究生的培養(yǎng)，一方面，應(yīng)當進一步夯實基礎(chǔ)，就熱點難點的理論問題進行深入學(xué)習;另一方面，不容忽視的是，如何在激發(fā)學(xué)生興趣的同時，真正提高學(xué)生的法律思維能力、表達能力，以及運用理論知識解決實務(wù)中具體問題的能力，使其真正成為符合社會主義法治建設(shè)需要的卓越法律人才。

因此，在強化實踐教學(xué)，探索實踐教學(xué)方法的過程中，有必要對既有的理論課程進行反思。之所以選擇“物權(quán)法”作為研究對象，其理由在于這一課程作為法學(xué)院研究生核心課程之一，在整個民法學(xué)體系的學(xué)習中占據(jù)重要的地位。實際上，在法學(xué)院整體的教學(xué)設(shè)計中，無論是在本科生階段還是研究生階段，“物權(quán)法”都是整個教學(xué)計劃中重要的一環(huán)節(jié)。相對于其他民法核心課程而言，物權(quán)法知識更為抽象，學(xué)生往往難以將有關(guān)原理、法律規(guī)范靈活運用到實際爭議的解決中去。因此，在本科教育的基礎(chǔ)上，研究生階段的主要教學(xué)任務(wù)之一在于通過案例結(jié)合現(xiàn)行法律的規(guī)定，使得學(xué)生對于我國物權(quán)法律法規(guī)有更清晰的了解和掌握，從而真正培養(yǎng)能夠滿足司法實踐需要的高素質(zhì)卓越法律人才。

二、“物權(quán)法”教學(xué)主要問題與調(diào)研結(jié)果總結(jié)

為把握實踐性教學(xué)的訴求和目的，以已經(jīng)修習過相關(guān)實踐性課程和物權(quán)法系列課程的學(xué)生為對象，進行滿意度及建議意見等情況的調(diào)研。本次問卷調(diào)查主要分為三個部分，面向法學(xué)院全日制研究生進行。除基本情況外，有15個選擇題（部分要求排序）、3個開放性問題，以及實務(wù)專家訪談，主要包括實習基地的帶教老師和律師等司法從業(yè)人員，主要就目前的教學(xué)方式、實習學(xué)生的實習表現(xiàn)、綜合素質(zhì)進行討論。針對實踐性教學(xué)改革的具體實踐方法與實務(wù)人士進行探討，分析其中的問題、可行性和教學(xué)價值。

通過調(diào)研結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，我院學(xué)生對于“物權(quán)法”教學(xué)內(nèi)容的滿意程度較高，約54.2%的學(xué)生表示滿意，23.7%的學(xué)生表示比較滿意，18.2%的學(xué)生內(nèi)容和方式可以適當調(diào)整，3.9%的學(xué)生表示對課堂教學(xué)不太滿意。超過半數(shù)的學(xué)生在本科階段或者其他相關(guān)課程中有專門的實踐性學(xué)習經(jīng)驗，包括案例實訓(xùn)課程、專業(yè)實習、模擬法庭等不同形式。對于研究生階段的學(xué)習，大多數(shù)學(xué)生希望在研究生階段加強理論研究的同時，對于實踐中的重點熱點問題進行討論，加強理論聯(lián)系實踐。學(xué)生參與實踐性教學(xué)改革的情況如下：愿意主動參加的學(xué)生占65.4%;如果被指定愿意參加的學(xué)生占22.3%;不太愿意參與的學(xué)生占7.2%;希望按照傳統(tǒng)模式上課的學(xué)生占5.1%?？傮w來說，學(xué)生有進行實踐性學(xué)習的主動性和積極性，絕大多數(shù)學(xué)生希望改變傳統(tǒng)的教師主導(dǎo)的授課方式。但是在具體案例的選擇過程中，希望由教師選擇案例的學(xué)生占比47.2%;希望由任課教師與全體學(xué)生協(xié)商后議定實踐教學(xué)方案的學(xué)生占比23.4%;希望在教師引導(dǎo)下由學(xué)生主導(dǎo)進行案例篩選的學(xué)生占比29.4%。由此可見，在案例的篩選過程中，學(xué)生主動篩選案例的意愿仍待提高，其背后的主要原因有二：一是對于數(shù)量繁多的案例感覺無從下手，認為無法篩選;二是認為選擇的案例不具有典型性，希望能夠以教師選擇為主。