張大維，解惠強

一、文獻綜述與問題提出

中共十九屆四中全會提出要堅持社會主義協(xié)商民主的獨特優(yōu)勢，統(tǒng)籌推進包括基層協(xié)商在內(nèi)的七大協(xié)商體系。當下，社區(qū)協(xié)商逐漸成為中國特色協(xié)商民主在基層的重要實現(xiàn)形式。為達到有效目標，作為協(xié)商場域的協(xié)商單元選擇問題也日益凸顯出來。在我國已有的城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商實踐中，協(xié)商單元較多是以社區(qū)（行政村）和居民小組（村民小組）等基本的社會組織單元為基礎(chǔ)，和基層治理單元幾乎重合。但中辦、國辦2015 年印發(fā)的《關(guān)于加強城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商的意見》和2019年印發(fā)的《關(guān)于加強和改進鄉(xiāng)村治理的指導(dǎo)意見》提出，需要在考慮不同地域的經(jīng)濟社會發(fā)展實際、結(jié)合參與主體情況和具體協(xié)商事項的前提下，探索不同的居民小區(qū)（自然村/村民小組）、社區(qū)（行政村）和街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）之間結(jié)合而成的多類型協(xié)商單元和協(xié)商形式，實現(xiàn)基層有效治理。目前學(xué)界圍繞農(nóng)村社區(qū)的基層治理單元研究主要形成了四種視角：自治單元、行政單元、服務(wù)單元和改革單元。從基層治理單元的條件基礎(chǔ)和設(shè)置邏輯來看，已有文獻主要有四種研究進路。

第一，基層自治單元研究。該研究源于化解行政村為單元的基層自治面臨的實踐瓶頸。徐勇、趙德健提出，為找回自治應(yīng)轉(zhuǎn)換價值與制度優(yōu)先的傳統(tǒng)研究范式，結(jié)合具體社會條件建構(gòu)合適的自治單元與形式[1]。循此路徑，鄧大才從利益、文化、地域、規(guī)模和個人意愿等五要素深入研究了基層自治單元設(shè)置的社會基礎(chǔ)[2]。李增元從農(nóng)民主體性視角，提出基層自治單元的設(shè)置須考慮賦予該單元需要承載的功能及單元的自身性質(zhì)等復(fù)雜因素[3]。2014 年中央一號文件提出“可開展以社區(qū)、村民小組為基本單元的村民自治試點”，但自治單元規(guī)模與層級的確定存在較大爭議。學(xué)界圍繞應(yīng)將自治單元由行政村下沉至村民小組[4]，還是由行政村上移至鄉(xiāng)鎮(zhèn)[5]，或者實行多層級的單元自治展開了持續(xù)討論[6]。問題核心在于不同層級的單元自治分別面臨結(jié)構(gòu)性困境，以及民主自治與有效治理的融合和均衡。

第二，基層行政單元研究。該研究的焦點是行政資源整合與基層有效治理，大多以基層行政單元的合并現(xiàn)象為研究對象。唐皇鳳等從提高行政效率的視角，認為“合村并組”等擴大基層行政單元的措施更有利于整合基層治理單元和節(jié)省治理成本[7]。但“合村并組”等擴大基層行政單元的做法也存在減弱基層行政單元的凝聚與整合效力、弱化或喪失村莊傳統(tǒng)治理資源等功效的問題[8]；面臨著無法降低行政成本、無法提高村干部工作積極性和村級組織行政效率、無法改善甚至惡化村級治理等現(xiàn)實困境[9]。關(guān)于如何設(shè)置合適的基層行政單元，鄧大才提出行政單元的合適區(qū)間在“最大的發(fā)展單元和行政與自治均衡所形成的最小單元之間”[10]，印子認為行政單元設(shè)置與其自身承載的治理能力之間存在正相關(guān)匹配關(guān)系[11]，也有人指出行政單元設(shè)置需考慮其對應(yīng)功能和社會情境等。

第三，基層服務(wù)單元研究。該研究著眼于在哪個層面上提供社區(qū)服務(wù)才能產(chǎn)生最大效益，面對服務(wù)群眾作為基層治理水平的指標壓力，以行政村為基本服務(wù)單元的設(shè)定也正在實踐中調(diào)適。從現(xiàn)有的情況看，行政村難以再是滿足基層群眾服務(wù)需求的單一載體。學(xué)界關(guān)于基層服務(wù)單元的界定也如同行政單元的延展與收縮邏輯一樣，有人提倡超越行政村的更大規(guī)模的服務(wù)單元[12]，劉強等人則主張以村民小組或自然村為主的小型社區(qū)作為公共服務(wù)單元的補充，更能貼近群眾生活，可提供更有針對性和精準性的服務(wù)[13]。但由于服務(wù)單元與行政單元本身的性質(zhì)不同，服務(wù)單元設(shè)置更具彈性。根據(jù)具體的服務(wù)對象、服務(wù)內(nèi)容和服務(wù)特點，把不同層次、多種類型的服務(wù)單元結(jié)合起來已是基本發(fā)展趨勢。

第四，基層改革單元研究。該研究側(cè)重于探索農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的推進。自2015 年中央正式啟動改革以來，單元選擇逐漸進入學(xué)界視野，但目前尚未有除農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革之外的改革單元的研究。農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革由中央統(tǒng)一引導(dǎo)、地方政府具體操作。黨亞飛從政府干預(yù)的視角論證了不同政府類型的權(quán)力介入程度與村民行動空間之間的關(guān)系，認為政府介入權(quán)力越小則農(nóng)民自主選擇改革單元的可能性和靈活性越大[14]。從經(jīng)驗的角度看，不同的地方政府會根據(jù)不同的目標取向和改革內(nèi)容選擇不同的改革單元。楊明基于對國家級農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革試點的調(diào)查，認為目前主要有村–組兩級單元、村–組復(fù)合單元及村級整合單元三類不同的單元選擇實踐，而且改革單元越與村民小組重合，改革成本越低、改革成效越高[15]。

由此看來，已有研究大多按照社會單元和行政單元來設(shè)定基層治理單元，對跨越基本單元、以具體事項解決為導(dǎo)向的片區(qū)治理關(guān)注不足。尤為重要的是，協(xié)商治理雖已成為當前基層治理的主要方向，但針對基層協(xié)商單元的研究還較少。鑒于熟人社會里的感情聯(lián)結(jié)等因素，李曉廣認為村民小組是開展協(xié)商治理最便利的場域[16]。黨亞飛等從協(xié)商組織的彈性能力和協(xié)商規(guī)則嵌入這兩個變量的組合類型探究了多層次復(fù)合協(xié)商單元體系[17]。任路在分析協(xié)商民主作為村民自治的有效實現(xiàn)形式時指出，應(yīng)打破以往單一的組織體系、封閉的參與主體和村莊邊界的三重限制，在堅持跨區(qū)協(xié)商議事中探索適度規(guī)模的村民自治單元[18]。雖然這些分析為協(xié)商單元的研究提供了基礎(chǔ)，但是還沒有專門的跨區(qū)協(xié)商單元實踐和理論探討，尤其是還沒有探索片區(qū)協(xié)商的有效性。

綜上所述，本研究即是要突破協(xié)商是按照村/社區(qū)、小組/自然村等一定的自治單元和行政單元來完成的一般認識，回答以片區(qū)為單元的協(xié)商究竟能否成為基層協(xié)商實踐中一種重要選擇?；谶@一問題意識，本文以2019 年12 月底安徽省天長市向陽社區(qū)農(nóng)田改造中的溝渠硬化協(xié)商為例，運用當前國際上協(xié)商民主的前沿理論——協(xié)商系統(tǒng)理論為主要分析工具，探討片區(qū)協(xié)商的形成及其系統(tǒng)運行邏輯。

二、分析工具：協(xié)商系統(tǒng)理論及其要素

協(xié)商系統(tǒng)一詞最早由簡·曼斯布里奇（Jane Mansbridge）在其《協(xié)商系統(tǒng)中的日常對話》一文中提出[19]。其主張應(yīng)該從話語和觀點的流動性、復(fù)雜性和廣闊性來理解協(xié)商，采取更具包容性的系統(tǒng)視角整合孤立的協(xié)商過程。

（一）協(xié)商系統(tǒng)的內(nèi)涵外延

2012 年，由約翰·帕金森（John Parkinson）和曼斯布里奇主編的《協(xié)商系統(tǒng)》一書問世，帕金森、曼斯布里奇、西蒙·錢伯斯（Simone Chambers）和馬克·沃倫（Mark E.Warren）等多位協(xié)商民主理論家總結(jié)了協(xié)商系統(tǒng)的概念，即一種通過論辯、證明、表達與說服等手段來應(yīng)對沖突和解決問題的交談式系統(tǒng)。在這種良好的協(xié)商系統(tǒng)中，他們提出相關(guān)觀點的說服應(yīng)該替代壓制、壓迫和輕率的忽略。從規(guī)范層面來說，系統(tǒng)化路徑意味著人們應(yīng)該從系統(tǒng)整體的視角而不是以組成系統(tǒng)的部分來評價系統(tǒng)[20]4-5?？傊?，協(xié)商民主理論家認為協(xié)商系統(tǒng)包含四個部分：有約束力的決策、與做出這些決策直接相關(guān)的一系列活動、與這些具有約束力的決策相關(guān)的非正式交流，與共同關(guān)切的議題有關(guān)的正式或非正式交流論壇。并且，他們也探討了符合協(xié)商系統(tǒng)的行為或制度的標準要素，并將其歸結(jié)為三類：能否有助于達成集體或公共決策[20]9；能否體現(xiàn)反思性、尊重他人以及交流性等協(xié)商行動的典型特征[21]；能否有助于整個協(xié)商系統(tǒng)發(fā)揮平等、包容、給予理由等民主功能[22]。另外，協(xié)商系統(tǒng)論者認為協(xié)商系統(tǒng)也包含一些其本身不具備協(xié)商性的非協(xié)商成分，但“如果非協(xié)商性行為能夠帶來積極的系統(tǒng)性協(xié)商后果，那么人們就應(yīng)該將它們看作是協(xié)商系統(tǒng)的一部分”[23]。

（二）協(xié)商系統(tǒng)的三重維度

1.多元主體與多類形式組成動態(tài)協(xié)商網(wǎng)絡(luò)

協(xié)商系統(tǒng)的提出是為了彌補微觀、具體和分散的小規(guī)模協(xié)商存在的民主功能缺陷。協(xié)商民主理論最初界定的協(xié)商參與主體是指受決策影響的個體，但由于復(fù)雜的代表機制和過于強調(diào)理性交流規(guī)范，這一籠統(tǒng)的定義通常只狹隘地指向少數(shù)精英群體。協(xié)商系統(tǒng)的提出者認識到了協(xié)商民主的大眾面向，根據(jù)協(xié)商系統(tǒng)理論，應(yīng)擺脫一些正式規(guī)范的束縛，只要利益相關(guān)的多元主體（包括不同社會身份和職業(yè)的普通個體、官員、專家、企業(yè)家等）均可直接參與協(xié)商。另外，雖需強調(diào)理性認識在協(xié)商中不可或缺的作用，但除了理性，協(xié)商還應(yīng)包含敘事（講故事）、談判、巧辯、討價還價等多種交流形式[24]20-21。而且，協(xié)商系統(tǒng)更應(yīng)被視為一種過程，而不是正式的協(xié)商機構(gòu)之間的靜態(tài)關(guān)系，協(xié)商主體在此過程中開展的協(xié)商事務(wù)表現(xiàn)出動態(tài)性和持續(xù)性[24]432-446。由歷時性和廣闊范圍的多元主體及多類協(xié)商形式組成的動態(tài)協(xié)商網(wǎng)絡(luò)才能最終促成真實有效的協(xié)商。

2.不同層次的協(xié)商空間與場所的結(jié)構(gòu)整合

為了使面對面議事轉(zhuǎn)化為大規(guī)模協(xié)商能更好地發(fā)揮民主功能，協(xié)商系統(tǒng)訴諸空間與場域的結(jié)構(gòu)整合。從協(xié)商系統(tǒng)的視角看，一些場所（個人）更能提供高質(zhì)量的理由，一些場所（個人）具有更強的積極傾聽和尋找共同點的能力，還有一些場所（個人）能發(fā)揮融合邊緣化意見或新思想的作用[24]15。因此，超越任何單一的協(xié)商空間、場域和結(jié)構(gòu)，將宏觀的政府機構(gòu)和黨派協(xié)商、中觀的公共領(lǐng)域協(xié)商、微觀的特設(shè)論壇等整合到協(xié)商系統(tǒng)當中是較可取的路徑。并且協(xié)商系統(tǒng)不只是把各個協(xié)商部分整合在一起，還強調(diào)跨越不同空間、場域和結(jié)構(gòu)的混合協(xié)商類型。此外，協(xié)商系統(tǒng)的各個部分之間相互學(xué)習(xí)運行經(jīng)驗是重要的，比如將微觀公眾會議的一些程序與機制最大化到宏觀協(xié)商當中。但更關(guān)鍵的是協(xié)商系統(tǒng)各部分之間的相互連接性、相互依賴性以及它們之間的分工。如羅伯特·E·古丁（Robert E·Goodin）指出，系統(tǒng)的每一部分都有民主和協(xié)商的優(yōu)勢和缺陷，需按照一定的結(jié)構(gòu)順序排列以確保在系統(tǒng)整體上遵循和發(fā)揚協(xié)商民主的所有規(guī)范[25]。

3.決策權(quán)力吸納非正式的協(xié)商場域和意見

協(xié)商系統(tǒng)的雛形是哈貝馬斯提出的雙軌協(xié)商民主模式——強公共領(lǐng)域協(xié)商與弱公共領(lǐng)域協(xié)商。強公共領(lǐng)域協(xié)商指國家和政府機構(gòu)的正式協(xié)商，弱公共領(lǐng)域協(xié)商指社會公共領(lǐng)域的非正式協(xié)商。這一構(gòu)想的目的是實現(xiàn)貼近生活經(jīng)驗的非行政性的社會場域、非正式協(xié)商意見與政治系統(tǒng)中心的決策之間的有機銜接。錢伯斯進一步強調(diào)了大眾協(xié)商的重要性，而大眾協(xié)商呈現(xiàn)為在多重分歧的背景下開展的一系列去中心的、多元的、復(fù)雜的重疊對話[20]64。艾麗斯·揚（Iris Young）同樣認為大眾協(xié)商過程是無主體和去中心的，而且協(xié)商民主應(yīng)被視為一個連接人們和當權(quán)者的系統(tǒng)過程，通過此系統(tǒng)過程使大眾協(xié)商意見對當權(quán)者的決策產(chǎn)生重大影響[26]。

從協(xié)商系統(tǒng)理論來看，協(xié)商是廣泛化、多層化、去中心和超時空的。由此可見，協(xié)商場域并不局限于行政單元或自治單元。而且協(xié)商有其本身的運作系統(tǒng)，只要具備協(xié)商系統(tǒng)的各要素，就可以構(gòu)成真實有效的協(xié)商。從協(xié)商系統(tǒng)的內(nèi)涵看，中國城鄉(xiāng)基層的片區(qū)協(xié)商應(yīng)被納入一種合乎標準的協(xié)商系統(tǒng)形式。

三、案例呈現(xiàn)：農(nóng)田改造中的片區(qū)協(xié)商

片區(qū)治理已在中國一些地方實踐中展現(xiàn)了新的思路。韓瑞波從自治單元的視角提出片區(qū)可以是行政村與村民小組之間的一種非正式治理單元[27]。筆者根據(jù)近年的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，以具體的基層治理事務(wù)為導(dǎo)向，不但可以由一個行政村（社區(qū)）內(nèi)的幾個村民小組，也可以在幾個行政村（社區(qū)）或幾個鄉(xiāng)鎮(zhèn)間組成不同規(guī)模與層級的片區(qū)進行協(xié)商議事解決問題。例如，安徽省天長市大通鎮(zhèn)涉及兩個村（社區(qū)）以上的片區(qū)事項，由鎮(zhèn)分管領(lǐng)導(dǎo)和鎮(zhèn)直部門牽頭，相關(guān)村（社區(qū)）關(guān)聯(lián)人員參加，形成鎮(zhèn)級大協(xié)商格局。2019 年處理徽通家園售房矛盾，由分管鎮(zhèn)委副書記牽頭，會同元通社區(qū)、大通社區(qū)、街南社區(qū)及規(guī)劃、司法、信訪等部門組成大協(xié)商機制，效果比較明顯。以下將重點對跨越多個村小組的片區(qū)協(xié)商進行案例分析，呈現(xiàn)天長市向陽社區(qū)農(nóng)田改造中溝渠硬化的片區(qū)協(xié)商過程和有效治理路徑。

（一）協(xié)商議題：組長牽頭提出與社區(qū)黨總支審核

向陽社區(qū)的高莊、浮山、祝莊等3 個村民組在2019 年面臨著農(nóng)田改造中的溝渠硬化問題。起初，村民們在村民組內(nèi)和村民組之間，經(jīng)過親戚、鄰里等社會關(guān)系之間的多方非正式交流與商議，使得溝渠硬化問題得到3 個村民組的普遍響應(yīng)而初步成為需要協(xié)商解決的議題。繼而經(jīng)過3個村民組組長之間的商議，以及取得本組內(nèi)村民同意后，形成議題提議方案：在一定時間段里，由3 個村民組組長聯(lián)合本組村民共同向社區(qū)黨總支以口頭的方式提出申請。社區(qū)黨總支收到3 個村民組的申請后，黨總支書記組織社區(qū)“兩委”會議就此展開審核。以是否事關(guān)多人利益為核心取舍標準，社區(qū)“兩委”會議同意3 個村民組提出的解決農(nóng)田改造中溝渠硬化問題的申請，并決定把3 個村民組召集起來組成專門的片區(qū)單元，圍繞農(nóng)田改造這一個議題展開協(xié)商。

（二）協(xié)商組織：黨總支書記負責與多類主體參與

協(xié)商參與主體也由社區(qū)“兩委”會議商議決定。社區(qū)“兩委”會議討論并確定參與協(xié)商的人員組成方案后，隨即以口頭形式告知3 個村民組組長通知本組村民。協(xié)商參與人員分為兩種類型：首先是由3 個村民組選出代表參與協(xié)商，村民代表是協(xié)商的基本主體；其次由社區(qū)兩委成員分工聯(lián)系和邀請與農(nóng)田改造中溝渠硬化問題有關(guān)的市鎮(zhèn)政府人員以及協(xié)商技術(shù)專家參與，以確保村民和政府的有效溝通，以及商議過程符合協(xié)商程序與原則。經(jīng)過社區(qū)兩委、3 個村民組的干部和村民多次溝通商議，最終確定參與協(xié)商者20 人。在性別結(jié)構(gòu)上，男性14 人，女性6 人；在年齡結(jié)構(gòu)上，青年2 人，中年13 人，老年5 人；在人員身份上，3 個村民組的村民代表（包括3 個村民組的組長和會計）共14 人，鎮(zhèn)政府官員2 人（分別是農(nóng)辦主任和水利站長），技術(shù)專家2 人（社區(qū)法律顧問和大學(xué)教師各1 人），主持人1 人（社區(qū)黨總支書記），以及記錄員1 人（社區(qū)干部）（見表1）。根據(jù)議事規(guī)則，只有14 名村民在協(xié)商過程中有表決權(quán)，其余參與人員有問題分析與建議的權(quán)利。

表1 協(xié)商參與人員結(jié)構(gòu)

（三）協(xié)商過程：兩輪協(xié)商與三種方案

社區(qū)黨總支書記、村民組干部、村民在社區(qū)居委會辦公室、村民家里等正式和非正式場所經(jīng)口頭商議等非正式溝通后，把協(xié)商地點確定在高莊組一戶村民家的院子里。會場的準備工作由社區(qū)與村民組的干部和工作人員負責，會場所在的村民家協(xié)助。協(xié)商會議由社區(qū)黨總支書記主持和推進。在會議開始前，社區(qū)黨總支書記宣讀了會前與技術(shù)專家商定的四點交流規(guī)范：參加協(xié)商的人員不準吵架；不發(fā)表與主題無關(guān)的言論；重復(fù)的內(nèi)容不要說；可以舉手發(fā)言，也可以按順序發(fā)言。這四點規(guī)范基本保證了意見交流的協(xié)商性和民主性。

第一輪協(xié)商由3 名村民組干部帶頭發(fā)言，引起了其他代表的熱議，表達農(nóng)田改造中溝渠硬化存在的具體問題，后由主持人歸納并確認問題（見表2）。發(fā)言順序根據(jù)個人意愿依次進行，方式是自由的。

表2 第一輪協(xié)商發(fā)言情況

發(fā)言完畢后主持人總結(jié)：一是是否硬化溝渠，二是資金如何籌措，并提議大家就是否同意硬化溝渠充分討論。為定量處理，社區(qū)黨總支書記請14 名村民代表舉手表決。經(jīng)舉手表決，在場參與協(xié)商的14 名村民代表一致同意硬化溝渠。

村民代表表決后，鎮(zhèn)農(nóng)辦主任表示尊重村民的意愿，會爭取上級政府的資金支持，并指出資金支持模式是“社區(qū)—鎮(zhèn)—市”逐級預(yù)算，需要層層上報。高標準農(nóng)田改造涉及1 萬畝地，投資1500 萬元，當初社區(qū)規(guī)劃預(yù)算時并沒有該項預(yù)算，因此硬化溝渠的費用不在這1500 萬元之內(nèi)，而資金變更須符合預(yù)算更改程序。鎮(zhèn)水利站站長表示需要向鎮(zhèn)分管領(lǐng)導(dǎo)匯報這一情況，而資金需上報申請，但不能保證一定到位。社區(qū)法律顧問也發(fā)表了看法，認為溝渠硬化涉及3 個隊，群眾意見合情合理，但要通過合法程序由社區(qū)兩委形成書面報告，上報鎮(zhèn)政府，鎮(zhèn)政府再向市政府匯報，爭取項目資金支持。

聽取參與者各自的意見后，社區(qū)黨總支書記認為溝渠硬化的主要價值在于增加水塘的蓄水量，這將十分有利于農(nóng)田改造，還表示盡量不增加群眾負擔，達成三級合力籌措資金。同時，她也提出了在國家無法補貼的情況下的方案，即按照家庭經(jīng)濟條件向農(nóng)戶籌資，不統(tǒng)一劃分籌資標準，每個農(nóng)戶出資金額可以不等。圍繞主持人提出的方案建議，與會人員展開了第二輪協(xié)商，發(fā)言順序和主要內(nèi)容見表3。

表3 第二輪協(xié)商發(fā)言情況

兩位村民組干部的發(fā)言觸及了資金籌集的一些核心問題，隨后其他村民代表展開了附議討論，但也難以達成共識。針對此交流困局，社區(qū)黨總支書記進一步表示會根據(jù)資金變更原則上報鎮(zhèn)政府，盡量爭取政府的資金支持。但如果資金有缺口，建議3 個村民組進一步協(xié)商農(nóng)戶可承擔的資金數(shù)額，可能出現(xiàn)每戶村民出四五十元錢的情況。在總結(jié)大家發(fā)言與分析向陽社區(qū)實情的基礎(chǔ)上，此次協(xié)商參與專家按照“政府—村民小組—村民”這樣的主體結(jié)合和漸次下移的出資順序?qū)τ不瘻锨馁Y金問題提出了3 種方案。3種方案得到在場人員的點頭認同后，社區(qū)黨總支書記請14 名村民代表對3 種方案分別表決。3 種方案內(nèi)容與表決結(jié)果見表4。

表4 3 種方案與表決結(jié)果

第一種方案的資金全部由政府承擔，無論是社區(qū)、村民組還是村民均不必出資，相互之間也沒有利益糾紛，得到了村民代表的一致同意。對于第二種方案，只有4 人同意，分別是浮山和祝莊2 個村民組長、高莊1 個村民組會計，以及1 個村民代表。這主要是因為高莊村民組無集體資產(chǎn)，其組長不同意；而對村民組集體財產(chǎn)的使用，多數(shù)村民代表持有不同意見。第三種方案在村民小組間和村民間均衡出資，有11 名村民代表表示同意。協(xié)商表決后，社區(qū)黨總支書記宣布本次協(xié)商會議結(jié)束，并表示下次協(xié)商會議時給大家反饋結(jié)果。

（四）協(xié)商評估：利益相關(guān)者在協(xié)商過程中和協(xié)商后的監(jiān)督

在向陽社區(qū)農(nóng)田改造協(xié)商的整個過程中，3個村民組代表是發(fā)起人、參與者和監(jiān)督方，社區(qū)黨總支書記雖負責主持協(xié)商，并針對事件過程進行解釋和回應(yīng)，但不干預(yù)和主導(dǎo)協(xié)商結(jié)果。參與這次協(xié)商議事的代表是3 個村民組里較有威望或能力較強的村民。從發(fā)言主體來看，雖然村民組長或會計發(fā)言相對較多，但村民代表均圍繞提議展開了充分討論，并進行了辨識性表決。3 個村民組中沒有成為此次協(xié)商代表的許多村民也圍觀了這次協(xié)商會議，不但在會議間歇及時和村民代表交流討論，也在整個會議過程中起到了良好的監(jiān)督作用。協(xié)商會議雖然沒有即時形成可執(zhí)行的一致性協(xié)商結(jié)果，但社區(qū)“兩委”表示將根據(jù)其和鄉(xiāng)鎮(zhèn)官員爭取政府資金支持的情況，形成進一步的決策意見或再次開展村民協(xié)商，并在公開透明的原則下歡迎利益相關(guān)者加強日常監(jiān)督。

四、邏輯分析：片區(qū)的協(xié)商系統(tǒng)及運作

向陽社區(qū)農(nóng)田改造的片區(qū)協(xié)商，大體上形成一個“確定協(xié)商議題→明確協(xié)商主體→規(guī)范協(xié)商程序→運用協(xié)商成果→監(jiān)督協(xié)商過程”的完整系統(tǒng)，不僅符合《關(guān)于加強城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商的意見》的指導(dǎo)性程序，更重要的是契合了協(xié)商系統(tǒng)的理論與運作邏輯。

（一）問題和事項導(dǎo)向下的片區(qū)整合

學(xué)界圍繞基層協(xié)商的研究成果較多，但大多認為基層協(xié)商應(yīng)以行政村（社區(qū)）和村民小組為單元，以正式的場所為載體，以政府人員和基層干部為主體，通過正式會議展開協(xié)商。而片區(qū)協(xié)商與傳統(tǒng)的協(xié)商形式不同，其運行的基點是以基層的具體治理事務(wù)為導(dǎo)向，強調(diào)更完整和系統(tǒng)的協(xié)商。首先，片區(qū)協(xié)商跨越并重新融合了政府機構(gòu)、社會公共領(lǐng)域和特設(shè)論壇協(xié)商的邊界，不但將一個社區(qū)中的3 個村民組組合成可行的協(xié)商片區(qū)，而且在整個過程中結(jié)合了官民正式協(xié)商與村民之間的非正式協(xié)商，而以村民家里為協(xié)商場所的做法體現(xiàn)了協(xié)商系統(tǒng)對非正式場所的吸納。其次，向陽社區(qū)的片區(qū)協(xié)商吸納多元主體參與（上至鎮(zhèn)政府干部，下至村民組代表，還有作為第三方的技術(shù)專家），但協(xié)商表決權(quán)只歸村民代表所有。再次，這一做法既促進了政府官員、相關(guān)專家與普通村民之間認知優(yōu)勢的互補，也真正體現(xiàn)了人民當家作主的價值內(nèi)涵。

（二）體現(xiàn)民主功能的片區(qū)協(xié)商過程

協(xié)商系統(tǒng)囊括了與決策相關(guān)的正式與非正式協(xié)商交流，但要求協(xié)商必須能夠發(fā)揮民主功能。首先，這次片區(qū)協(xié)商是從群眾到社區(qū)干部的自下而上的發(fā)動邏輯，并且社區(qū)干部主要以是否事關(guān)多人利益為取舍標準審核并通過議題。其次，從參與主體結(jié)構(gòu)看，片區(qū)協(xié)商實現(xiàn)了性別、年齡和身份特征等方面的平等。再次，主持人與技術(shù)專家商定的四點協(xié)商規(guī)范符合協(xié)商民主理論的一般交流規(guī)范。另外，向陽社區(qū)農(nóng)田改造的片區(qū)協(xié)商從協(xié)商程序規(guī)范到自由交流次序，再到現(xiàn)場表決以形成影響最終決策的意見，都內(nèi)含了平等、包容、尊重、講理、反思等國際協(xié)商民主理論家十分強調(diào)的協(xié)商民主價值。

（三）片區(qū)協(xié)商推進的開放與動態(tài)性

協(xié)商系統(tǒng)理論不同于傳統(tǒng)協(xié)商民主理論的地方不僅在于其突破了空間性，而且增加了歷時性。不同于以往協(xié)商會議是一次性完成的認識，協(xié)商系統(tǒng)理論把協(xié)商理解為開放性和動態(tài)性的持續(xù)過程。向陽社區(qū)的片區(qū)協(xié)商沒有一次性完成的設(shè)定，而且在協(xié)商過程中注重議題的層層推進，并隨著議題的深入交流而形成了漸次遞進的兩輪協(xié)商，最終圍繞技術(shù)專家提出的3 種方案分別表決，基本反映了村民代表的態(tài)度，但也沒有如傳統(tǒng)協(xié)商民主理論一樣強調(diào)協(xié)商結(jié)果的共識一致。對于最終將選取何種方案，需根據(jù)當?shù)卣Y金申請情況，也表示有再次協(xié)商的可能。多輪協(xié)商直到形成符合民意的決策的做法，體現(xiàn)了協(xié)商系統(tǒng)的理論主張，也證明了協(xié)商系統(tǒng)是把協(xié)商民主落實到社會現(xiàn)實中的一種可行性途徑。

（四）決策尊重并優(yōu)化片區(qū)協(xié)商意見

協(xié)商民主的最終目的是把民眾交流所產(chǎn)生的高質(zhì)量意見轉(zhuǎn)化為政府的決策。協(xié)商系統(tǒng)理論家們在提出協(xié)商系統(tǒng)時，延續(xù)了哈貝馬斯把公域協(xié)商與政府協(xié)商相結(jié)合的雙軌協(xié)商民主模式，包含了以協(xié)商系統(tǒng)為工具進而使得民眾意見對政府決策產(chǎn)生實質(zhì)性影響的構(gòu)想。與長期困擾西方社會的民眾意見與政府決策銜接困境相反，何包鋼認為把民眾意見及時、有效地轉(zhuǎn)化為決策是中國協(xié)商民主的巨大優(yōu)勢[28]。以向陽社區(qū)的片區(qū)協(xié)商為例，社區(qū)決策者不但及時掌握和判斷群眾反映的農(nóng)田改造問題，而且發(fā)起和組織協(xié)商會議，更在協(xié)商過程中以村民代表的交流情況為基礎(chǔ)，輔助性地推進議題的深化討論，并最終把村民代表的表決結(jié)果記錄在案以作為下一步行動的依據(jù)。鎮(zhèn)農(nóng)辦主任和水利站站長參與協(xié)商過程，另有其他利益相關(guān)者現(xiàn)場觀摩，也可及時吸納群眾意見，優(yōu)化相關(guān)政策。可見，片區(qū)協(xié)商實現(xiàn)了民眾協(xié)商與決策的密切互動和融合。

（五）治理與行政因素融合片區(qū)協(xié)商

協(xié)商系統(tǒng)的方法要求對協(xié)商的分析不能只局限于協(xié)商程序和協(xié)商要素，還要注重與協(xié)商相關(guān)的外部環(huán)境條件。如史蒂芬·艾爾斯特布（Stephen Elstub）和彼得·麥克拉沃蒂（Peter McLaverty）所言：“在協(xié)商系統(tǒng)中的每個實踐未必全都是協(xié)商性的，但每次實踐都要在協(xié)商的總體要求下進行。”[29]向陽社區(qū)的片區(qū)協(xié)商以鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略為背景，協(xié)商議事符合好的協(xié)商系統(tǒng)標準和鄉(xiāng)村有效治理的需要[30]。與此同時，當?shù)卣С謪f(xié)商民主成為基層治理的重要形式，使得片區(qū)協(xié)商具備了良好開展的前提基礎(chǔ)。另外，爭取政府資金支持是向陽社區(qū)農(nóng)田改造協(xié)商的商議焦點，鎮(zhèn)干部出席協(xié)商并積極為村民爭取資金，也是助推達成協(xié)商方案的關(guān)鍵。由此可見，治理與行政因素雖然本身沒有協(xié)商性質(zhì)，但也與協(xié)商過程密切融合，成為片區(qū)協(xié)商系統(tǒng)化運行的必要組成部分。

五、基本結(jié)論與協(xié)商趨向

隨著鄉(xiāng)村社會環(huán)境和基層治理環(huán)境愈加復(fù)雜化，探討協(xié)商治理形式對基層治理現(xiàn)代化和鄉(xiāng)村振興具有重要的理論與實踐意義。以往的基層治理單元研究局限于行政建制單元或者強調(diào)自然村等傳統(tǒng)社會單元的復(fù)歸，但從當下發(fā)展看，跨單元、事項導(dǎo)向的基層治理特征更加明顯?；诖?，本文主要以協(xié)商系統(tǒng)理論為分析工具，通過分析安徽省天長市向陽社區(qū)農(nóng)田改造中溝渠硬化協(xié)商，呈現(xiàn)了片區(qū)協(xié)商的實踐，揭示了其運行機制和邏輯。總體上可以得出以下基本結(jié)論。

第一，片區(qū)協(xié)商雖還未形成正式的基層協(xié)商治理制度，但在實踐中卻已是一種操作性強、易成為常態(tài)的新型協(xié)商治理形式。片區(qū)協(xié)商的成功運行不僅呈現(xiàn)了跨越基本的社會單元和行政單元的成熟的協(xié)商形態(tài)，而且還展示了突破主體、場所和交流形式等一般限制之上的基層自治和治理探究的豐富可能性。

第二，片區(qū)協(xié)商作為一個較為成熟的基層治理形態(tài)，雖然不是在協(xié)商系統(tǒng)理論指導(dǎo)下有意識的探索實踐，但表明中國基層社區(qū)已存在協(xié)商系統(tǒng)的實踐。在西方傳統(tǒng)制度主義和價值優(yōu)先的理論視野中，只有歐美等發(fā)達國家的社會中才有成熟的協(xié)商民主，這帶有明顯的偏見和誤導(dǎo)。而在最新的協(xié)商系統(tǒng)理論視閾下，作為人民當家作主的重要形式，中國協(xié)商民主不僅真實存在，而且具有新時代社會主義的獨特邏輯和優(yōu)勢[31]。

第三，可引入和辯證地借鑒協(xié)商系統(tǒng)理論以分析中國豐富的協(xié)商民主形式。協(xié)商系統(tǒng)理論是協(xié)商民主理論發(fā)展的最新標識，在一定程度上去除了西方價值判斷，其寬闊、多元的視野對不同類型社會中的協(xié)商民主有著較強的科學(xué)分析意義。如曼斯布里奇等協(xié)商民主論者指出的，協(xié)商系統(tǒng)理論有三方面優(yōu)點：在復(fù)雜化的現(xiàn)代社會中處理協(xié)商民主的規(guī)模問題；分析協(xié)商系統(tǒng)各要素的優(yōu)勢、缺陷以及它們之間的分工關(guān)系；找出系統(tǒng)中的薄弱環(huán)節(jié)并自我修繕[20]4。我們可以在批判吸納的基礎(chǔ)上創(chuàng)新，讓中國的協(xié)商話語體系走向世界。

第四，運用協(xié)商系統(tǒng)理論拓展城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商的主體、場所、實體、傳播、轉(zhuǎn)化和執(zhí)行等，將傳統(tǒng)認為是非正式的協(xié)商納入社區(qū)協(xié)商范疇。應(yīng)以保障基層群眾基本權(quán)利和規(guī)范協(xié)商程序為前提，結(jié)合具體協(xié)商事項和多元參與主體的情況，堅持參與和協(xié)商并重[32]；利用大數(shù)據(jù)和各類網(wǎng)絡(luò)平臺等最新技術(shù)手段，開拓靈活多樣的協(xié)商新形式；整合基層協(xié)商的社會和制度資源，以系統(tǒng)的整合效力最大化發(fā)揮基層協(xié)商的作用。