于思琪 鄧文婭

1．大連市皮膚病醫(yī)院皮二病房，遼寧大連 116600；2.上海市皮膚病醫(yī)院皮膚內(nèi)科，上海 200443

紅皮病型銀屑病屬于皮膚科較罕見(jiàn)病癥，在糖尿病人群中發(fā)生率較高，主要臨床表現(xiàn)是頭痛、發(fā)熱和全身不適[1-2]。近些年來(lái)隨著銀屑病合并糖尿病發(fā)生比例的升高，一旦病情發(fā)生，多數(shù)都很嚴(yán)重，且有全身癥狀，對(duì)老年患者的日常生活造成嚴(yán)重影響[3-4]。紅皮病型銀屑病因其病情特點(diǎn)，患者可能過(guò)度擔(dān)憂和焦慮，而出現(xiàn)不良情緒，同時(shí)患者自身護(hù)理能力不強(qiáng)，增加了病情惡化的風(fēng)險(xiǎn)性[5-6]。有效的護(hù)理不僅可改善患者不良情緒，提高其積極面對(duì)病情的決心，同時(shí)也增強(qiáng)患者自我護(hù)理水平，利于患者康復(fù)[7-8]。本研究選取大連市皮膚病醫(yī)院收治的80 例老年重癥紅皮病型銀屑病合并糖尿病患者作為研究對(duì)象，探討綜合護(hù)理模式在老年重癥紅皮病型銀屑病合并糖尿病患者的應(yīng)用價(jià)值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年6月—2020年6月大連市皮膚病醫(yī)院收治的80 例老年重癥紅皮病型銀屑病合并糖尿病患者作為研究對(duì)象，依據(jù)隨機(jī)紙片法分為對(duì)照組和觀察組，每組各40 例。對(duì)照組中，男24 例，女16 例；年齡60～74 歲，平均（66.1±6.7）歲；銀屑病史1～8年，平均（5.9±1.7）年；糖尿病史1～14年，平均（7.5±1.3）年。觀察組中，男26 例，女14 例；年齡62～75 歲，平均（67.5±7.0）歲；銀屑病史1～9年，平均（6.5±1.5）年；糖尿病史年1～14年，平均（7.8±1.6）年。兩組的一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者參照《中成藥治療尋常性銀屑病專家共識(shí)（2014）》[9]；②患者年齡＞18 歲；③病程＞1 個(gè)月。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并心血管疾病、腦血管疾病及造血系統(tǒng)疾病患者；②肝功能、腎功能障礙者；③妊娠期、哺乳期女性患者；④精神類疾病患者。本研究患者及家屬均知情同意參與本研究，經(jīng)大連市皮膚病醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 方法

對(duì)照組給予給予常規(guī)性護(hù)理，主要是加強(qiáng)患者病情變化的觀察，配合醫(yī)生完成治療操作。遵照醫(yī)囑，告知患者按時(shí)服藥。觀察組在對(duì)照組的基礎(chǔ)上采用綜合護(hù)理模式，具體措施如下。①心理護(hù)理：老年重癥紅皮病型銀屑病合并糖尿病是常見(jiàn)的慢性疾病，其可能給患者心理造成嚴(yán)重影響，患者還伴有不同程度的焦慮和抑郁情緒，無(wú)法主動(dòng)性配合治療[10-11]。護(hù)理人員主動(dòng)性的和患者進(jìn)行語(yǔ)言交流，把握患者心理情緒變化。采用呼吸放松訓(xùn)練、肌肉放松訓(xùn)練方法，緩解患者的焦慮情緒和抑郁情緒。播放舒緩輕柔音樂(lè)，緩解患者情緒過(guò)度緊張，探討患者感興趣的話題，轉(zhuǎn)移患者的注意力。②健康宣教：護(hù)理人員耐心向患者講解老年重癥紅皮病型銀屑病的知識(shí)，主要的治療方法，發(fā)生疾病原因和主要臨床癥狀，預(yù)后恢復(fù)進(jìn)程。同時(shí)列舉病友的成功案例，提高患者治療疾病的自信心和決心。③飲食指導(dǎo)：耐心的向患者及家屬介紹健康飲食食譜，告知患者可多食用高纖維、高蛋白食物，減少脂肪、鹽分?jǐn)z入，禁食生冷硬、辛辣刺激性食物，減少發(fā)性食物攝入。④并發(fā)癥預(yù)防：加強(qiáng)患者病房消毒和整理，避免病房環(huán)境臟亂差對(duì)患者治療影響。護(hù)理人員要加強(qiáng)飲食指導(dǎo)和按時(shí)注射胰島素監(jiān)督使用，避免低血糖發(fā)生，促進(jìn)創(chuàng)面皮膚愈合。患者如果眼部充血，在下床行走時(shí)注意安全，如有必要可在醫(yī)護(hù)人員或患者家屬陪伴下進(jìn)行，避免意外摔倒或墜床。對(duì)于皮膚潰爛或者皮膚發(fā)紅患者，要及時(shí)更換藥物，告知患者不能用手撕去痂皮，避免感染發(fā)生。兩組均觀察1 個(gè)月。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1 比較兩組護(hù)理前后的焦慮評(píng)分、抑郁評(píng)分 通過(guò)焦慮自評(píng)量表評(píng)價(jià)患者的焦慮評(píng)分[12]，總分為100分，分?jǐn)?shù)＞53 分提示患者具有焦慮情緒，隨著分?jǐn)?shù)越高，患者的焦慮情緒越嚴(yán)重，通過(guò)自評(píng)抑郁量表評(píng)價(jià)患者抑郁評(píng)分，總分為100 分，分?jǐn)?shù)＞53 分提示患者具有抑郁情緒，隨著分?jǐn)?shù)越高，患者的抑郁情緒越嚴(yán)重[13]。

1.3.2 比較兩組護(hù)理前后的自我護(hù)理能力評(píng)分 采用大連市皮膚病醫(yī)院自制護(hù)理能力評(píng)分量表對(duì)患者自我護(hù)理能力進(jìn)行評(píng)價(jià)，內(nèi)容包括疾病的知識(shí)了解、自身病情監(jiān)測(cè)、日常生活能力、飲食自我約束等，每個(gè)項(xiàng)目100 分，分?jǐn)?shù)越高提示自我護(hù)理能力越好[14]。信度系數(shù)（Cronbach′s α）為0.782，信度較好，問(wèn)卷回收率為100%。

1.3.3 比較兩組的護(hù)理滿意度和護(hù)理差錯(cuò)率 護(hù)理滿意度采用問(wèn)卷調(diào)查評(píng)價(jià)患者對(duì)于護(hù)理操作、護(hù)理人員態(tài)度、風(fēng)險(xiǎn)防護(hù)等情況的滿意度，總分100 分，評(píng)分＞80 分為滿意[15]。護(hù)理差錯(cuò)是統(tǒng)計(jì)患者住院期護(hù)理人員的差錯(cuò)數(shù)量，護(hù)理差錯(cuò)率=[總差錯(cuò)數(shù)量/住院天數(shù)]×100%。信度系數(shù)（Cronbach′s α）為0.697，信度較好，問(wèn)卷回收率為100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 13.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，兩組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組護(hù)理前后的焦慮評(píng)分、抑郁評(píng)分比較

兩組護(hù)理前的焦慮評(píng)分、抑郁評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；兩組護(hù)理后的焦慮評(píng)分、抑郁評(píng)分低于同組護(hù)理前，觀察組的焦慮評(píng)分、抑郁評(píng)分低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表1）。

表1 兩組護(hù)理前后焦慮、抑郁評(píng)分的比較（分，±s）

表1 兩組護(hù)理前后焦慮、抑郁評(píng)分的比較（分，±s）

組別例數(shù)焦慮評(píng)分護(hù)理前護(hù)理后t 值P 值抑郁評(píng)分護(hù)理前護(hù)理后t 值P 值對(duì)照組觀察組t 值P 值40 40 68.4±8.2 67.5±7.9 0.499＞0.05 51.7±6.2 35.3±5.6 12.415<0.05 10.274 21.030<0.05<0.05 67.5±7.9 68.0±7.6 0.288＞0.05 50.2±5.8 34.7±5.1 12.692<0.05 11.164 23.010<0.05<0.05

2.2 兩組護(hù)理前后的自我護(hù)理能力評(píng)分比較

兩組護(hù)理前的疾病知識(shí)了解、自身病情監(jiān)測(cè)、日常生活能力、飲食自我約束評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；兩組護(hù)理后的疾病知識(shí)了解、自身病情監(jiān)測(cè)、日常生活能力、飲食自我約束評(píng)分低于同組護(hù)理前，觀察組的疾病知識(shí)了解、自身病情監(jiān)測(cè)、日常生活能力、飲食自我約束低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表2）。

表2 兩組護(hù)理前后自我護(hù)理能力評(píng)分的比較（分，±s）

表2 兩組護(hù)理前后自我護(hù)理能力評(píng)分的比較（分，±s）

組別例數(shù)疾病知識(shí)了解護(hù)理前護(hù)理后t 值P 值自身病情監(jiān)測(cè)護(hù)理前護(hù)理后t 值P 值對(duì)照組觀察組t 值P 值40 40 66.4±10.2 67.3±9.6 0.406＞0.05 76.8±9.8 85.4±8.2 4.256<0.05 4.650 9.067<0.05<0.05 65.4±9.1 66.5±8.9 0.546＞0.05 76.2±8.7 86.0±8.0 5.244<0.05 5.425 10.306<0.05<0.05組別例數(shù)日常生活能力護(hù)理前護(hù)理后t 值P 值飲食自我約束護(hù)理前護(hù)理后t 值P 值對(duì)照組觀察組t 值P 值40 40 65.7±8.7 66.3±8.8 0.306＞0.05 76.8±8.2 87.2±9.1 5.369<0.05 5.872 10.441<0.05<0.05 63.2±7.9 64.2±8.0 0.562＞0.05 74.7±8.0 85.2±8.2 5.797<0.05 6.469 11.594<0.05<0.05

2.3 兩組護(hù)理滿意度和護(hù)理差錯(cuò)率的比較

觀察組的護(hù)理滿意度高于對(duì)照組，護(hù)理差錯(cuò)率低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表3）。

表3 兩組護(hù)理滿意度和護(hù)理差錯(cuò)率的比較[n（%）]

3 討論

紅皮病型銀屑病在臨床并不十分多見(jiàn)，但近年來(lái)隨著糖尿病發(fā)生率的不斷升高，老年重癥紅皮病型銀屑病合并糖尿病發(fā)生比例呈現(xiàn)升高趨勢(shì)[16-17]。患者病情大多數(shù)比較危急，且伴有很嚴(yán)重全身癥狀，患者入院后會(huì)出現(xiàn)比較嚴(yán)重焦慮情緒和抑郁情緒，缺乏安全感，影響了睡眠和治療[18-19]。為了更好的幫助患者進(jìn)入治療狀態(tài)，需要給予有效的護(hù)理措施，提高患者治療的依從性，改善患者的心身健康[20-21]。

本研究通過(guò)分析大連市皮膚病醫(yī)院收治的80 例老年重癥紅皮病型銀屑病合并糖尿病患者臨床資料，結(jié)果表明，護(hù)理后兩組的焦慮、抑郁評(píng)分低于護(hù)理前，疾病知識(shí)了解、自身病情監(jiān)測(cè)、日常生活能力、飲食自我約束評(píng)分高于護(hù)理前，觀察組的焦慮、抑郁評(píng)分低于對(duì)照組，疾病知識(shí)了解、自身病情監(jiān)測(cè)、日常生活能力、飲食自我約束高于對(duì)照組，觀察組的護(hù)理滿意度高于對(duì)照組，護(hù)理差錯(cuò)率低于對(duì)照組（P<0.05），提示綜合護(hù)理模式可以更好促進(jìn)患者了解自身病情變化，提高自我護(hù)理的能力和自我飲食約束能力，在一定程度上改善不良心理情緒，提高患者的護(hù)理滿意度，降低護(hù)理差錯(cuò)率。綜合護(hù)理模式是一種以患者病情特點(diǎn)為中心，在多個(gè)方面進(jìn)行干預(yù)的護(hù)理模式，其中對(duì)照組常規(guī)性護(hù)理僅集中在疾病治療配合等基礎(chǔ)護(hù)理方面，而綜合護(hù)理模式則在基礎(chǔ)護(hù)理基礎(chǔ)上聯(lián)合應(yīng)用心理護(hù)理、健康宣教、飲食指導(dǎo)、并發(fā)癥預(yù)防。其可以傾聽(tīng)患者內(nèi)心的真實(shí)想法，了解到其焦慮情緒和抑郁情緒，幫助患者做好心理疏導(dǎo)，把握患者心理狀態(tài)的變化。通過(guò)分散注意力方式，緩解患者負(fù)面情緒。在通過(guò)針對(duì)性的健康宣教，告知患者正確的認(rèn)知紅皮病型銀屑病，了解其發(fā)病的原因、基本治療過(guò)程、注意事項(xiàng)等。在通過(guò)飲食指導(dǎo)，加強(qiáng)患者營(yíng)養(yǎng)攝入，減少高脂肪、高鹽分?jǐn)z入科學(xué)制定食譜。通過(guò)并發(fā)癥一些預(yù)防性措施，減少患者相關(guān)并發(fā)癥的發(fā)生率。

綜上所述，綜合護(hù)理模式在老年重癥紅皮病型銀屑病合并糖尿病患者的應(yīng)用，可改善焦慮情緒和抑郁情緒，提高自我護(hù)理水平和護(hù)理滿意度，降低護(hù)理差錯(cuò)率。