李文博

韓愈古文“勢(shì)”說(shuō)

李文博

（河南師范大學(xué) 文學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007）

韓愈古文向以雄肆酣放、奇崛突兀著稱，這種特征表現(xiàn)出其內(nèi)在的一種不可遏止的力量，這種不可遏止的力量，或可籠統(tǒng)地稱之為氣勢(shì)。因?yàn)椤皻狻薄皠?shì)”有別，如以“勢(shì)”觀文，韓文則顯示出了奇、厚、高三個(gè)方面的特征。韓愈分別依靠文章開(kāi)頭劈空而來(lái)的出人不意、行文之中的蓄斂轉(zhuǎn)折以及深植其中的儒家道義給讀者造成一種強(qiáng)烈的沖擊力量，這種力量感統(tǒng)一了韓愈古文奇、厚、高的特征，可以稱之為有“勢(shì)”。

韓愈古文；勢(shì)；奇；厚；高

一、韓愈古文之“勢(shì)”

韓愈古文（下文簡(jiǎn)稱“韓文”）一向以雄肆酣放、奇崛突兀著稱。例如：韓門弟子皇甫湜稱韓文“豪曲快字，凌紙怪發(fā)，鯨鏗春麗，驚耀天下”[1]34；李漢在為韓愈整理文集之后，于序中稱韓文“詭然而蛟龍翔，蔚然而虎鳳躍……于文，摧陷廓清之功，比于武事，可謂雄偉不賞”[1]36；李翱在《祭吏部韓侍郎文》中譽(yù)其“開(kāi)合怪駭，驅(qū)濤涌云”[1]28。后世如此類稱贊韓文的例子不勝枚舉?①。韓文的這種特征表現(xiàn)出其內(nèi)在的一種不可遏止的力量，這種不可遏止的力量，或可籠統(tǒng)地稱之為氣勢(shì)。然“氣”“勢(shì)”義雖相近，甚至“原是一孔所出”[2]84，存在著十分密切的關(guān)系，不過(guò)仍有較大的不同，故而在文藝批評(píng)中，“氣”“勢(shì)”雖常有連用，以表達(dá)一種雄健、遒壯的力量感，如“文之雄健，全在氣勢(shì)”[3]6369，但更多的時(shí)候是“氣”自“氣”、“勢(shì)”自“勢(shì)”，二者既有聯(lián)系，又有區(qū)別，如“氣以成勢(shì)，勢(shì)以御氣，勢(shì)可見(jiàn)而氣不可見(jiàn)，故欲得勢(shì)，必先培養(yǎng)其氣。氣能流暢，則勢(shì)自合拍”[2]84，“取勢(shì)必先煉氣”[3]3342，“氣不充，不能作勢(shì)”[4]，“氣積勢(shì)盛”[5]等。由此可以看出，“氣”和“勢(shì)”是兩個(gè)有所區(qū)別的概念，“氣”是形成“勢(shì)”的基礎(chǔ)，“氣足氣盛”則以成“勢(shì)”?！皻狻碧N(yùn)積在內(nèi)，“勢(shì)”顯露于外，“勢(shì)”將作品中蘊(yùn)含的“氣”外化為某種可見(jiàn)或半可見(jiàn)的形態(tài)。單純從語(yǔ)義上看，“勢(shì)”似乎與“態(tài)”“姿”頗有相近之處，但從語(yǔ)言實(shí)踐中，可以明顯地感受到，“勢(shì)”特別強(qiáng)調(diào)力量。

在《漢語(yǔ)大字典》中，“勢(shì)”共9個(gè)義項(xiàng)，其本義為“盛力”。許慎《說(shuō)文解字》中無(wú)“勢(shì)”字，徐鉉增列為“新附字”，并解釋為“盛力，權(quán)也”[6]。徐鉉的這一解釋可以在先秦典籍中得到廣泛印證?！秶?guó)語(yǔ)·吳語(yǔ)》：“請(qǐng)王厲士，以?shī)^其朋勢(shì)?！盵7]在這里，“勢(shì)”指的是“力量”?！渡袝ぞ悺罚骸盁o(wú)依勢(shì)作威?！盵8]《管子·法法》：“人君之所以為君者，勢(shì)也，故人君失勢(shì)，則臣制之矣?！盵9]此處，“勢(shì)”強(qiáng)調(diào)的是權(quán)勢(shì)。權(quán)勢(shì)當(dāng)然離不開(kāi)強(qiáng)力，因此徐鉉解釋的“盛力”乃“勢(shì)”之最基礎(chǔ)、最核心的意義，甚至有人把“勢(shì)”直接等同于“力”，如：“勢(shì)者，詩(shī)之力也。如物有勢(shì)，即無(wú)往不克。”[10]?②

前文說(shuō)過(guò)，在文藝領(lǐng)域，諸多論者以為“勢(shì)”形成的基礎(chǔ)是“氣”。韓愈是一個(gè)積極主張養(yǎng)氣的古文作家，他說(shuō)：“氣，水也；言，浮物也。水大而物之浮者大小必浮，氣之與言猶是也。氣盛，則言之短長(zhǎng)與聲之高下者皆宜?！?③后人將韓愈的話總結(jié)為四字成語(yǔ)“氣盛言宜”。由于韓愈不僅在古文理論中，更在古文創(chuàng)作中重視“氣盛”，故在韓文中，其盛氣的流動(dòng)、凝聚皆表現(xiàn)出一種強(qiáng)有力的“勢(shì)”，所以韓文亦被后人以“勢(shì)”著眼進(jìn)行評(píng)論，如吳曾祺稱韓文“氣盛勢(shì)厚”[3]6596，賴山陽(yáng)稱韓文“文字有勢(shì)”[11]35，錢基博則稱韓文“勢(shì)雄”“勢(shì)峻”“勢(shì)逸”“真有尺幅千里之勢(shì)”[12]等。

在以上的幾條評(píng)論中，除“文字有勢(shì)”一條外，其余幾條都將“勢(shì)”與其他詞語(yǔ)結(jié)合來(lái)形容韓文。這是因?yàn)椤皠?shì)”雖然是有力的表現(xiàn)，但并非是簡(jiǎn)單的力的重復(fù)和疊加，正如“美要依靠體積和安排”[13]一樣，勢(shì)既需要力的積蓄，也需要力的調(diào)停和布置，才能最終形成不同的姿態(tài)。如《孫子·勢(shì)》云：“善戰(zhàn)人之勢(shì)，如轉(zhuǎn)圓石于千仞之山者，勢(shì)也?！盵14]圓石需要從他處運(yùn)轉(zhuǎn)至極其有利的位置——千仞之山。這一過(guò)程中，擁有圓石表明具備了“力”，但此時(shí)的“力”尚不具備打擊能力，將圓石運(yùn)轉(zhuǎn)至千仞之山則是布置力量，運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程結(jié)束則強(qiáng)大的俯沖之勢(shì)就宣告完成，“力”對(duì)外界的影響才得以完成。圓石之“勢(shì)”所外現(xiàn)的姿態(tài)是高、險(xiǎn)，而內(nèi)蘊(yùn)的則是強(qiáng)大的威懾力量。

對(duì)韓文來(lái)說(shuō)，既有“盛氣”作基礎(chǔ)，又常常表現(xiàn)出不同的姿態(tài)來(lái)，若做以概括，則“奇”“厚”“高”最能將韓文的內(nèi)在之“力”與外現(xiàn)之“姿（態(tài)）”完美統(tǒng)一。

二、韓愈古文“勢(shì)”之奇

劉大櫆說(shuō)：“文貴奇……奇，正與平相對(duì)，氣雖盛大，一片行去，不可謂奇?！盵3]4110–4111在詩(shī)文中，“奇”可以體現(xiàn)在題旨、字句、布局等諸多方面，而能給讀者以強(qiáng)大沖擊之感以形成“勢(shì)”的“奇”，尤在布局。從文章布局上看，開(kāi)篇最容易出奇，因此有識(shí)者皆重視開(kāi)頭起筆。

吳沆云：“首句要如黥（疑應(yīng)作‘鯨’）鯢拔浪，一擊之間，便知其有千里之勢(shì)?！盵15]沈德潛云：“起手貴突兀?！盵16]唐彪《讀書作文譜·文章諸要》提出：“文章得勢(shì)有二：有得勢(shì)在馭題者……有得勢(shì)在謀篇者……通篇之綱領(lǐng)在首一段，首段得勢(shì)則通篇皆佳。每段之筋節(jié)在首一句，首句得勢(shì)則一段皆佳?！盵3]3501吳沆“一擊之間，便知其有千里之勢(shì)”是意識(shí)到詩(shī)文開(kāi)頭能夠決定全篇的發(fā)展趨向，沈德潛“起手貴突?！笔窃趶?qiáng)調(diào)詩(shī)文第一句需要對(duì)讀者造成強(qiáng)烈的沖擊，唐彪則從“得勢(shì)”的角度論述了第一句（段）對(duì)整篇文章的統(tǒng)帥意義。

古人強(qiáng)調(diào)詩(shī)文開(kāi)頭的突兀、有力，無(wú)疑是意識(shí)到行文猶如臨陣，起勢(shì)奇峻則可形成破竹之力，使得作品在一開(kāi)始即具有勁健的力量并形成朝一定方向發(fā)展的態(tài)勢(shì)。

韓愈是一位特別重視文章開(kāi)首一句（段）的作家，他常常把第一句（段）寫得想落天外、出人意料，在讀者展卷的一霎就有橫空而來(lái)的感受。如《送董邵南游河北序》《送孟東野序》《送溫處士赴河陽(yáng)軍序》《送鄭尚書序》《贈(zèng)崔復(fù)州序》《送廖道士序》《送浮屠文暢師序》《送高閑上人序》《平淮西碑》《南海神廟碑》《孔戣墓志》《考功員外盧君墓銘》《應(yīng)科目時(shí)與人書》《上宰相書》《答崔立之書》《原鬼》《祭太湖神文》《伯夷頌》等文之開(kāi)首，皆令后人的稱奇。

《送董邵南游河北序》是一篇僅百余字的短文。董邵南由于郁郁不得志，要到河北藩鎮(zhèn)尋找出路，而河北諸鎮(zhèn)又不奉命于朝廷，韓愈此文似送實(shí)留，并不愿董生到河北去。這樣的命意，文章開(kāi)首一句實(shí)難下筆。韓文以“燕趙古稱多感慨悲歌之士”落筆，不稱今之河北，而稱古之燕趙，不稱有爵位之人，而稱不得志之士，使讀者立刻想到《史記》中所載荊軻、高漸離等慕義強(qiáng)仁之人，使得文章一下子進(jìn)入一種古勁蒼茫而又高亢的境界。吳楚材、吳調(diào)侯批曰：“兀然而起，以士風(fēng)立論，奇?！盵17]更為奇特的是，稱頌過(guò)“感慨悲歌”之古人后，韓文立即轉(zhuǎn)向敘述董生的遭遇，所以黃仁黼說(shuō)“劈首突起一句，下文不接，最為奇橫”[18]，并把這篇文章編在“起筆不平”條下。相傳姚鼐非常喜歡這個(gè)開(kāi)頭，“姚姬傳先生每誦此句，必?cái)?shù)易其氣而始成聲”[19]?④，由此可以想見(jiàn)此句的魅力。

《送溫處士赴河陽(yáng)軍序》以“伯樂(lè)一過(guò)冀北之野，而馬群遂空”開(kāi)首，沈德潛在句后夾批：“憑空作奇語(yǔ)?！盵11]76金圣嘆批曰：“憑空以冀北馬空起?！盵20]401林紓曰：“一起便突兀?！盵21]215“憑空”“陡然”“突?！苯孕稳蓍_(kāi)首一句的突然不測(cè)。突然不測(cè)便是奇，劉大櫆曰：“于起滅、轉(zhuǎn)接之間，覺(jué)有不可測(cè)識(shí)，便是奇氣?！盵3]4111此句以伯樂(lè)來(lái)比喻河陽(yáng)節(jié)度使烏重胤的廣攬人才，不僅“奇”在突然，亦“奇”在意象。此句不僅“奇”在意象，亦“奇”在字句：“一”字凸顯迅捷，“空”字突出力量，不說(shuō)千里馬空，而直說(shuō)“馬群遂空”，席卷之勢(shì)便沛然而生。烏重胤對(duì)人才的拳拳求取之心，由這開(kāi)首一句便躍然紙上、呼之欲出了。

《送廖道士序》是寫給在衡山學(xué)道的郴州人廖道士的一篇送序。文章開(kāi)頭寫道：“五岳于中州，衡山最遠(yuǎn)。南方之山，巍然高而大者以百數(shù)，獨(dú)衡為宗。最遠(yuǎn)而獨(dú)為宗，其神必靈。衡之南，八九百里，地益高，山益峻，水清而益駛?！蹦戇^(guò)衡山之高峻，接下來(lái)寫郴州氣之清淑、物之神美，然后再引申出此靈地之中必然能夠孕育出“魁奇忠信材德之民”，然而“吾又未見(jiàn)也”，原因則是“迷惑溺沒(méi)于佛老之學(xué)”。這篇文章粗略看去，開(kāi)筆之后很長(zhǎng)一段好像與廖道士無(wú)關(guān)，只寫衡山、郴州的人杰地靈，用字213個(gè)。從提到廖師開(kāi)始，只用了61個(gè)字便戛然結(jié)束。在寫廖師的61字中，只淡淡地寫其“氣專而容寂，多藝而善游”，并未把衡山、郴州孕育出的“魁奇”之士許與廖師，而是以半否定的方式提出寥師“豈吾所謂魁奇而迷溺者耶”？這樣的文字布局大有頭重腳輕之嫌，然而這正是韓文神通大力之處。前文把“勢(shì)”造夠，讓廖師以為贊美衡山、郴州是為贊美自己作鋪墊，而后文卻閃轉(zhuǎn)騰挪，又輕輕化解了廖師的期待。這樣的開(kāi)頭，金圣嘆說(shuō)：“胸中愛(ài)廖，只是怪其為道士……看他卻不直說(shuō)，卻忽然劈插一衡山最靈，又劈插一郴州最郁積。”[20]411并在第一句后夾批：“劈插而起?！盵20]411沈德潛批曰：“劈空而起?！盵11]92賴山陽(yáng)曰：“突然而來(lái)，倏然而止?！盵11]92可見(jiàn)此文的開(kāi)篇確實(shí)給讀者造成了一種強(qiáng)烈的沖擊，這樣的效果，在金圣嘆看來(lái)，“是通身氣力寫得”的結(jié)果。劉大櫆的評(píng)語(yǔ)“此文如黑云漫空，疾風(fēng)迅雷，甚雨驟至，電光閃閃，頃刻凈掃陰霾，皎然日出。文境奇絕”[22]1033，也意在強(qiáng)調(diào)文章前半部分的力量之大。

韓文最為人盛稱者為《平淮西碑》，此文旨在頌揚(yáng)皇帝在平叛中“獨(dú)斷”的重要作用，故其首句曰：“天以唐克肖其德?！苯又鴶⑹鰵v代天子的祖功宗德，認(rèn)為叛亂得以平定的首要因素是天意眷顧。這是立意高峻的開(kāi)頭，“在突兀中，有一種奇峻拔起的景象”[23]，故而林紓曰：“起手‘天以唐克肖其德’，直欲嘔出心肝。想其構(gòu)思時(shí)，必千回百轉(zhuǎn)，吐棄一切，方得此語(yǔ)?！盵21]303賴山陽(yáng)禁不住稱贊：“看他開(kāi)口喝起一‘天’字，次一‘唐’字，趁勢(shì)敘出，何等眼孔，何等手腕?！盵11]107

由于“每爭(zhēng)起句”[19]210，常?！捌鹗謩虐喂徘汀盵11]128，使得韓文形成一種獨(dú)特的風(fēng)格。王葆心《古文詞通義·文家格法之分析》云：“文之起法有二：一、特起法。一、配說(shuō)法。魏善伯謂韓文入手多特起，故雄奇有力。歐文入手多配說(shuō)，故逶迤不窮。”[3]7565姚范論韓愈贈(zèng)序文時(shí)也說(shuō)：“宋人作序……惟昌黎不然，辟頭涌來(lái)，是其雄才獨(dú)出處?！盵1]1199由此可見(jiàn)，開(kāi)首一句（段）的奇兀凸顯是韓文的重要特征之一，造成了韓文“勢(shì)奇”的風(fēng)貌?⑤。

三、韓愈古文“勢(shì)”之厚

如果說(shuō)韓文奇兀之開(kāi)頭，較易造成一種出乎讀者意料的雄奇，使得文章呈現(xiàn)奇峻之勢(shì)的話，那么行文之中韓愈又善使蓄斂抑遏、轉(zhuǎn)折開(kāi)闔之法，使得文章整體上顯得端凝厚重、奧衍宏深，有一種沉雄之力，此可稱之為“勢(shì)厚”。批評(píng)家們?cè)缇妥⒁獾皆?shī)文寫作中蓄斂抑遏的重要?！额伿霞矣?xùn)》：“凡為文章，猶人乘騏驥，雖有逸氣，當(dāng)以銜勒制之，勿使流亂軌躅，放意填坑岸也?！盵24]?⑥

韓文善于蓄斂以厚勢(shì)，林紓發(fā)明最多?！洞河X(jué)齋論文》云：“文之雄健，全在氣勢(shì)。氣不王，則讀者固索然；勢(shì)不蓄，則讀之亦易盡。故深于文者，必?cái)繗舛顒?shì)……蘇明允《上歐陽(yáng)內(nèi)翰書》稱昌黎之文‘如長(zhǎng)江大河，渾浩流轉(zhuǎn)，魚(yú)鱉蛟龍，萬(wàn)怪惶惑，而抑遏蔽掩，不使自露’。此真知所謂氣勢(shì)，亦真知昌黎之文能斂氣而蓄勢(shì)者矣?！盵3]6369又云：“不深究昌黎之文者，亦謂氣蓋一世。然昌黎之氣直也，而用心則曲，關(guān)鎖埋伏處尤曲，即所謂‘勢(shì)壯而能息’者?！盵3]6383《文微》云：“昌黎文，行氣妙能蓄縮?！盵3]6549《韓柳文研究法》評(píng)《馬說(shuō)》《獲麟解》云：“篇幅雖短，而伸縮蓄泄，實(shí)具長(zhǎng)篇之勢(shì)?！盵3]6444

《送浮屠文暢師序》是韓文中的名篇。韓愈受柳宗元的托請(qǐng)為僧人撰寫贈(zèng)序，但他是高調(diào)排佛崇儒之人，故而難于下筆。但韓愈卻敢于對(duì)佛家子弟宣揚(yáng)儒家禮義，甚至有將浮屠比作禽獸的嫌疑。但出人意料的是，文暢并非文盲，卻不以之為忤，這就是緣于韓文的斂抑功夫。林紓對(duì)此篇的分析極為精彩，故全引如下：

《送浮屠文暢師序》，直是當(dāng)面指斥佛教為夷狄禽獸，而文暢通文字，卻不以為忤者，此昌黎文字遏抑蔽掩之妙也。文中著眼在一“傳”字，傳者，傳道也。圣人之道有傳，而佛教亦未嘗無(wú)傳。然昌黎偏不以“傳”字許他，言外似謂有所傳之道，即是人，無(wú)所傳之道，即是夷狄禽獸。命意如此，行文實(shí)不如此。觀他文中提筆，言“民之初生，固若禽獸夷狄然”，是渾淪說(shuō)話，不辨儒佛。言下分出圣人立教，于是禽獸夷狄與人始分形而立。說(shuō)到浮屠，孰為孰傳，此圖窮匕見(jiàn)，逼人甚矣。而頂筆卻推開(kāi)浮屠，但論禽獸。言禽獸不知道，故易罹害；人知道，故獲安居而粒食。此時(shí)仍引浮屠同為人類，見(jiàn)得前此禽獸二字，不是罵他。顧所以異于禽獸者，能親圣人也。知其所自，即是醒他，溯源于圣人。若不知所自，仍禽獸耳。斥他不知，又將“不知”二字解脫，不是其人之罪。累擒累縱，一毫不肯放松，然后明出正告之意，仍不失儒者身份，令人百讀不厭。[3]6458–6459

林紓的分析，指出了韓愈講話的大膽與小心：大膽在敢于在文暢面前大談圣人之道，圣人之功；小心之處在處處斂抑，步步為文暢留余地，指明文暢目前的處境或是屬于不知之“惑”，或是屬于“不能即之新”之“弱”，然而在留余地的同時(shí)又隱含了淪為“夷狄禽獸”的危險(xiǎn)，真可謂于抑遏蔽掩中透出鋒芒與氣焰。

轉(zhuǎn)折亦是增厚文勢(shì)的手段。雖說(shuō)“文章勝處全在于轉(zhuǎn)”[3]4158不免夸張，但要想使文勢(shì)厚重，則必然需要多轉(zhuǎn)，正如黃河九曲盤洄以蓄噴薄之勢(shì)。尤其是短文，更需要多轉(zhuǎn)以耐人咀嚼。呂留良所說(shuō)“短文貴長(zhǎng)勢(shì)，在轉(zhuǎn)換有不窮之氣”“短文無(wú)變換，則窘于邊幅”[3]3357等，即是強(qiáng)調(diào)了短文中更需要適當(dāng)、巧妙的轉(zhuǎn)折。

韓愈古文善于轉(zhuǎn)折，評(píng)家們多有指出。如金圣嘆評(píng)《后十九日復(fù)上書》：“氣最條達(dá)，筆最曲折。他人條達(dá)者最難曲折，曲折者不復(fù)條達(dá)矣?！盵20]377黃庭堅(jiān)常常以《原道》為例，教導(dǎo)后學(xué)為文之命意曲折。特別是韓文中的短篇，張?jiān)ａ撜f(shuō)：“昌黎諸短篇，遒古而波折自曲，簡(jiǎn)峻而規(guī)摹自宏，最有法度，而轉(zhuǎn)換變化處更多。”[26]1708茲以《獲麟解》為例，試析韓文之善轉(zhuǎn)以厚勢(shì)。

《獲麟解》僅180余字，在如此小的篇幅之中，韓文運(yùn)用4次轉(zhuǎn)折，使得文勢(shì)瀠洄反復(fù)，雖是“尺水興波”，卻可“與江河比大”。第一段寫麟為靈物，第二、三段轉(zhuǎn)到這樣的靈物由于“為形也不類”，故而“不可知其為麟也”，既然大家不知，則“謂之不祥也亦宜”。第四段再轉(zhuǎn)，麟的出現(xiàn)是伴隨著圣人在位的，圣人能知麟，故而又不能說(shuō)麟為“不祥”。第五段繼續(xù)翻轉(zhuǎn)，假如麟不待圣人而出，那么，被視為不祥之物就無(wú)足為怪了。整篇文章語(yǔ)氣平和，并無(wú)一句激憤之語(yǔ)，但作者通過(guò)轉(zhuǎn)換變化，把人才屢被埋沒(méi)的沉痛和憂憤寫得深沉凝厚，正如林紓所說(shuō)：“雖是掃興語(yǔ)，正是極不平語(yǔ)。通篇并未嘗罵人，直是罵煞。”[21]24謝枋得、茅坤、金圣嘆、林云銘、何焯、過(guò)珙、沈德潛、吳楚材等諸多評(píng)家都注意到了此文“轉(zhuǎn)”的妙處?⑦。來(lái)裕恂《漢文典·文章典·文法》中有“轉(zhuǎn)法”之論，其中“翻轉(zhuǎn)”“急轉(zhuǎn)”“層轉(zhuǎn)”皆以韓文為例，由此亦可見(jiàn)后人對(duì)韓文善轉(zhuǎn)的認(rèn)識(shí)?⑧。

在古文寫作中，往往以頓挫和轉(zhuǎn)折相配合以實(shí)現(xiàn)文勢(shì)在停蓄之中又含飛動(dòng)振起之勢(shì)，韓文中亦不乏典型，茲以《與孟簡(jiǎn)尚書書》為例。

孟簡(jiǎn)是一位虔誠(chéng)事佛的士大夫，韓愈由潮州刺史改移袁州刺史時(shí)路過(guò)吉州，收到孟簡(jiǎn)來(lái)信，詢問(wèn)其是否事佛（因韓愈在潮州與大顛和尚交往）。由于韓愈終其一生從未動(dòng)搖過(guò)辟佛老之主張，故而這封回信仍然借機(jī)推尊孔孟、黜排佛老。韓文在前半部分澄清妄傳自己信佛的謠言，并表示堅(jiān)信釋氏并不能降人禍福之后，開(kāi)始解釋自己尊孟的理由，他從孟子辟楊、墨談起，“楊墨行，正道廢……二帝三王群圣人之道于是大壞。后之學(xué)者無(wú)所尋逐，以至于今，泯泯也。其禍出于楊、墨肆行而莫之禁故也”。按照一般的發(fā)展，緊接著該寫孟子辟楊、墨之功了。而韓文卻有意頓挫，抑制一下即將高揚(yáng)的崇儒尊孟，出人意外地寫道：“孟子雖賢圣，不得位，空言無(wú)施，雖切何補(bǔ)？”緊接著再用逆筆來(lái)頂，曰：“然賴其言，而今學(xué)者，尚知宗孔氏、崇仁義，貴王賤霸而已。其大經(jīng)大法，皆亡滅而不救，壞爛而不收，所謂存十一于千百，安在其能闊如也？”高步瀛稱贊這一段韓文“極力頓挫，極力翻騰，故以下轉(zhuǎn)出孟子之功，分外有力。此善用頓筆者也”[26]1336。

四、韓愈古文“勢(shì)”之高

呂留良說(shuō)：“取勢(shì)必先煉氣，煉氣必先明理……但向文法中求勢(shì)，那可得？”[3]3342意思是說(shuō)，“勢(shì)”的形成，不能單靠語(yǔ)言形式上的調(diào)停布置，更要從文章的內(nèi)容義理中去探求。

韓愈一生為文，堅(jiān)守儒家圣道，“周情孔思，千態(tài)萬(wàn)貌，卒澤于道德仁義”[1]36，而且韓愈每每將古道、古文、古圣賢人作為自己畢生追求的目標(biāo)和與現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)的武器，這樣的思想追求溶浸于韓愈古文，使其在內(nèi)蘊(yùn)上具有高古的特征，從文勢(shì)的角度來(lái)說(shuō)，由思想義理之正大而使得作者敢于登高睥睨，從而使文章顯得“勢(shì)高”。

攘辟佛老之害和感慨人才難遇是韓文的兩大主題，這兩類文章最能凸顯韓文的“勢(shì)高”。

《原道》一文，韓愈舍棄精微義理的辨析，單從人倫日用上著意。為排老氏，區(qū)分出儒家“道德”與老子“道德”之別，一為“天下之公言”，一為“一人之私言”，為排佛氏，分別出“夷狄之法”與“先王之教”，“先王之教”教人“將以有為”，“夷狄之法”教人“滅其天常”。這樣的比較，立刻使得儒、老、佛之高下立判，而那些習(xí)聞佛老學(xué)說(shuō)之人，顯然就屬于“好怪”“自小”之人。由于儒家仁義禮法相較于佛老的絕對(duì)正確，后文之“人其人，火其書，廬其居”的改造方法便成為一種不得不如此的自然之勢(shì)。

韓文中凡是崇儒衛(wèi)道之言，無(wú)不將古圣賢人覷定拿住，發(fā)其功之偉、道之尊，同時(shí)又將佛老之徒貶為“禽獸”，這也是韓文“勢(shì)高”的表現(xiàn)?！杜c孟簡(jiǎn)尚書書》把佛法之害比于楊、墨，佛教盛行，則“幾何其不為禽獸也”?！端透⊥牢臅硯熜颉窂奈臅场跋参恼隆遍_(kāi)始，進(jìn)而推說(shuō)文暢心慕儒家“君臣父子之懿，文物事為之盛”，再?gòu)摹懊裰跎闭勂?，把人類能夠“安居而暇食，?yōu)游以生死，與禽獸異”的優(yōu)越歸功于儒家仁義之道、禮樂(lè)之教，然后委婉地批評(píng)文暢“寧可不知所自邪”？更為痛快淋漓的是《論佛骨表》，該文處處將佛教與先王之法對(duì)舉，一為夷狄，一為中國(guó)，即使佛祖仍在，“來(lái)朝京師，陛下容而接之，不過(guò)宣政一見(jiàn)，禮賓一設(shè)，賜衣一襲，衛(wèi)而出之于境，不令惑眾也”。所以對(duì)所謂佛骨，應(yīng)當(dāng)“投諸水火，永絕根本”。

韓愈之所以將佛老與儒家判做勢(shì)不兩立的陣營(yíng)，跟他心中崇高的儒家理想有關(guān)。根深蒂固的儒家思想使韓愈自覺(jué)儒家高出一籌，在行文中將自己置于高于二氏之平臺(tái)上成為一種自然而然的表現(xiàn)，關(guān)于這種“勢(shì)高”的表現(xiàn)，黃宗羲說(shuō)得很有意味：“作文不可倒卻架子。為二氏之文，須如堂上之人，分別堂下臧否?！盵27]

如果說(shuō)為二氏之文，以堂上自居尚可以視作理所當(dāng)然的話，那么干謁權(quán)貴、希求薦拔的文章要想高自標(biāo)置，實(shí)現(xiàn)“勢(shì)高”則是不容易的?！稇?yīng)科目時(shí)與人書》是貞元八年（792年）韓愈舉進(jìn)士后，應(yīng)博學(xué)宏詞科試求人舉薦的干謁信。文中把自己比作“非常鱗凡介”的怪物，由于不能“自致乎水”，故而需要有力者“哀其窮而運(yùn)轉(zhuǎn)之”。但是，韓愈一面乞求薦引，一面高傲地宣稱：“俯首帖耳，搖尾而乞憐者，非我之志也?！比绻玫接辛φ叩陌z，是命運(yùn)使然，得不到哀憐，亦是命運(yùn)使然，知道一切在命運(yùn)而主動(dòng)請(qǐng)求薦引，仍是命運(yùn)使然。倔強(qiáng)如此，傲岸如此。曾國(guó)藩評(píng)此文曰：“干澤文字如是，乃為軒昂?！盵28]205錢基博評(píng)曰：“劃然軒昂?！盵29]88軒昂，即高峻，高峻源于韓愈善于自占地步，如錢基博所說(shuō)：“未為人占地步，先自己占地步……干請(qǐng)之中，不失兀傲之意?！盵29]88–89

《上宰相書》一入手便從儒家大義“君子能長(zhǎng)育人材”談起，給宰執(zhí)者戴上高帽。再論己之所負(fù)：“所讀皆圣人之書……約六經(jīng)之旨而成文，抑邪與正，辨時(shí)俗之所惑?！鞭D(zhuǎn)而又論宰執(zhí)之責(zé)：“古之君子相其君也，一夫不獲其所，若己推而內(nèi)之溝中。”接著仍自述其志：“學(xué)圣人之道以修其身，積二十年?！币黄芍]文，由于援古陳義，反復(fù)用“古之君子”“古之人”相引陳說(shuō)，便“直作一篇相臣育才論，不特本身占地磊落光明，并令舉世揚(yáng)眉，激昂鼓舞”[22]964?！逗筘ゾ湃諒?fù)上書》則幾乎整篇都在談周公與賢才的關(guān)系，暗指時(shí)相“不宜默默而已”。吳楚材、吳調(diào)侯的評(píng)語(yǔ)“氣杰神旺，骨勁格高”[17]356即是從內(nèi)容義理上看出了此文的“高”處。

又如《進(jìn)學(xué)解》，茅坤評(píng)“正正之旗，堂堂之陣”是從文義上講，金圣嘆評(píng)“雄奇高渾”是從文勢(shì)上講。韓愈此時(shí)本來(lái)處于閑職，地位不高，但他憑借“先生之業(yè)”“先生之于儒”“先生之于文”“先生之于為人”等四個(gè)方面的功績(jī)，敢于自負(fù)其能、高自標(biāo)置，要“障百川而東之，挽狂瀾于既倒”，使文章有排山倒海、沖決一切之勢(shì)。

曾國(guó)藩常常能夠體會(huì)到韓文立腳之高，經(jīng)常有“奴視”“下視”“傲?！薄白载?fù)”“岸然”之類的評(píng)語(yǔ)，這都和韓文“勢(shì)高”有著密切的關(guān)系。

五、韓愈古文“勢(shì)”評(píng)

奇、厚、高雖然是不同的姿態(tài)，卻并不是可以截然分離的三種風(fēng)格指向，它們統(tǒng)一于韓文的力量感。這種存在于文章之中的力量感，可以用一個(gè)“勢(shì)”字表示。曾國(guó)藩評(píng)韓文，常注意到韓文“勢(shì)”之所在，其評(píng)《考功員外盧君墓銘》“大歷初”句：“以下得勢(shì)矣?！盵28]210評(píng)《烏氏廟碑銘》：“最善取勢(shì)?！盵28]212評(píng)《魏博節(jié)度使沂國(guó)公先廟碑銘》：“起最得勢(shì)?！盵28]212評(píng)《平淮西碑》“又況一二臣同”節(jié)：“通首得勢(shì)在此?！盵28]215評(píng)《正議大夫尚書左丞孔公墓志銘》：“通首得勢(shì)在前半，敘去官事。前半得勢(shì)又在首句?！盵31]217

不過(guò)，后人在評(píng)論韓文的時(shí)候，更多的是將“勢(shì)”字進(jìn)行修飾和具體描述，以追求更為明確的表述。如金圣嘆評(píng)《應(yīng)科目時(shí)與人書》：“中間卻果有無(wú)數(shù)曲折，而其勢(shì)愈直?！盵20]390評(píng)《祭田橫墓文》：“真有天崩海立之勢(shì)?！盵20]419何焯評(píng)《上宰相書》：“此中真有海涵地負(fù)之勢(shì)?！盵25]548評(píng)《鱷魚(yú)文》：“有千層萬(wàn)疊之勢(shì)?！盵25]592姚范評(píng)《上宰相書》：“觀其馳驟反復(fù)之勢(shì)，亦見(jiàn)才力過(guò)人處?！盵1]1179張?jiān)ａ撛u(píng)《張中丞傳后序》：“極盤郁跌宕之勢(shì)?！盵19]166在韓文評(píng)論中，與“勢(shì)”字結(jié)合的還有“勁”“遒勁”“峻邁”“峻急”“雄直”“雄闊”“奇縱”“奇宕”“躡云乘風(fēng)”“縱橫跌宕”“往來(lái)向背”“震炫耳目”“蒼茫不盡”“軒昂突起”等力感、動(dòng)感十足的詞語(yǔ)。

“勢(shì)”表現(xiàn)了力的強(qiáng)、弱、大、小關(guān)系，強(qiáng)、大則有“勢(shì)”，弱、小則無(wú)“勢(shì)”?！皬?qiáng)”和“大”的形成，既靠力本身，又靠力的位置。韓愈終其一生追求古道，嗜好古辭，養(yǎng)其盛氣，是在培養(yǎng)“力”，將這種“力”表現(xiàn)在古文中，需要安排“力”的空間位置，謀劃“發(fā)力”的時(shí)間和次序，將“力”進(jìn)行符合邏輯和情感需要的布置，從而運(yùn)“力”成“勢(shì)”。奇、厚、高的特征就是韓文運(yùn)力成勢(shì)的結(jié)果。開(kāi)首以奇句奪目，出人意料以成奇勢(shì)，使讀者一見(jiàn)而驚，不敢棄去。行文之中的斂抑頓挫、轉(zhuǎn)折層疊，猶如武術(shù)中之太極，形成韓文的盤郁深沉，以成厚勢(shì)。將力植根于儒家之道，又借儒家古道在現(xiàn)實(shí)禮法秩序中的位置以強(qiáng)化其效果，乃“地步高則局段高”[3]1290，以成高勢(shì)。

奇、厚、高，綜合起來(lái)說(shuō)就是前人曾反復(fù)提到的諸如本文開(kāi)篇所引之語(yǔ)。其實(shí)這不僅是韓文的總體特征，同時(shí)也是韓愈人格特征的表現(xiàn)，是作者主觀精神與現(xiàn)實(shí)世界交融的產(chǎn)物，表現(xiàn)出了文與人的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。在現(xiàn)實(shí)生活中，韓愈頻有奇險(xiǎn)之行，如華山投書、冒死薦佛骨、從裴度平淮西出奇襲之計(jì)、孤身入說(shuō)強(qiáng)藩等。韓愈亦懂得退斂厚勢(shì)，如婉拒修史，不輕易著書反佛，讀書則“焚膏油以繼晷，恒兀兀以窮年”“非三代兩漢之書不敢觀”等。在與他人甚至皇帝的交往中，韓愈敢于自高其論，憑借儒家之道和自己的文才，高視闊步，旁若無(wú)人。所以說(shuō)，奇、厚、高的特征在韓愈的為人行事中也有較為鮮明的體現(xiàn)。朱志榮說(shuō)：“作品整體必須體現(xiàn)生命活力，才能有勢(shì)。僵死的作品無(wú)法體現(xiàn)出勢(shì)，而勢(shì)更強(qiáng)化了作品的生命力。這種生命力是宇宙精神和主體生命精神的統(tǒng)一，是作品中運(yùn)動(dòng)的態(tài)勢(shì)和勁健力量的統(tǒng)一?！盵30]以這句話來(lái)理解韓文中的“勢(shì)”，筆者以為是非常恰當(dāng)?shù)摹?/p>

① 如《舊唐書·韓愈傳》稱韓文有“經(jīng)誥之指歸，遷、雄之氣格”，《新唐書·韓愈傳》稱韓文“橫騖別驅(qū)，汪洋大肆”，蘇洵稱韓文“如長(zhǎng)江大河，渾浩流轉(zhuǎn)，魚(yú)鱉蛟龍，萬(wàn)怪惶惑”，姚鉉《唐文粹序》稱韓文“超卓群流，獨(dú)高遂古”，魏禧稱韓文“如崇山大海，孕育靈怪”，等等。

② 類似的還有虞翻注《周易·坤》“地勢(shì)坤”句“勢(shì)，力也”，高誘注《淮南子·修務(wù)》“各有其自然之勢(shì)”句“勢(shì)，力也”等。

③ 本文所引韓文皆據(jù)劉真?zhèn)?、岳珍校注《韓愈文集匯校箋注》（中華書局2010年版），不再一一注明。

④ 姚鼐非常重視古文的朗讀，曾說(shuō)：“大抵學(xué)古文者，必要放聲疾讀，又緩讀，只久之自悟。若但能默看，即終身作外行也?！?/p>

⑤ 韓文之奇亦表現(xiàn)在文中意象的奇特詼詭，遣詞造句的怪奇獨(dú)特等，但本文主要討論的是對(duì)韓文之“勢(shì)”影響較大的“奇”，故只選擇開(kāi)頭起筆之“奇”來(lái)論述。

⑥ 類似的還有曾國(guó)藩：“凡為文，用意宜斂多而侈少，行氣宜縮多而伸少?！薄扼銏@詩(shī)話》：“斂之欲其深且醇，縱之欲其雄而肆，揚(yáng)之則高渾，抑之則厚重。”

⑦ 參見(jiàn)吳孟復(fù)、蔣立甫主編《古文辭類纂評(píng)注》上冊(cè)（安徽教育出版社2004年版）第43頁(yè)，高海夫編《唐宋八大家文鈔校注集評(píng)·昌黎文鈔》（三秦出版社1998年版）第520―523頁(yè)。

⑧ 參見(jiàn)來(lái)裕恂《漢文典》（《歷代文話》第9冊(cè)第8559―8560頁(yè)）。

[1] 吳文治．韓愈資料匯編[G]．北京：中華書局，1983．

[2] 沈宗騫．芥舟學(xué)畫編[M]．濟(jì)南：山東畫報(bào)出版社，2013．

[3] 王水照．歷代文話[M]．上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007．

[4] 丁福保．清詩(shī)話[M]．上海：上海古籍出版社，1978：849．

[5] 章學(xué)誠(chéng)．文史通義[M]．葉瑛，校注．北京：中華書局，1985：509．

[6] 許慎．說(shuō)文解字[M]．徐鉉，校定．北京：中華書局，1963：293．

[7] 左丘明．國(guó)語(yǔ)[M]．韋昭，注．上海：上海古籍出版社，2015：407．

[8] 孔穎達(dá)．尚書正義[M]∥十三經(jīng)注疏．上海：上海古籍出版社，1997：237．

[9] 黎翔鳳．管子校注[M]．北京：中華書局，2004：上，305．

[10] 張伯偉．全唐五代詩(shī)格匯考[M]．南京：江蘇古籍出版社，2002：403．

[11] 沈德潛，賴山陽(yáng)．增評(píng)唐宋八家文讀本[M]．武漢：崇文書局，2010．

[12] 錢基博．韓愈志[M]．上海：上海古籍出版社，2012：104，96．

[13] 亞里士多德．詩(shī)學(xué)[M]．羅念生，譯．北京：人民文學(xué)出版社，2002：22．

[14] 孫武．十一家注孫子校理[M]．曹操，等注．楊丙安，校理．北京：中華書局，1999：99．

[15] 吳沆．環(huán)溪詩(shī)話[M]．北京：中華書局，1985：7．

[16] 葉燮．原詩(shī)[M]．霍松林，等校注．北京：人民文學(xué)出版社，1979：213．

[17] 吳楚材，吳調(diào)侯．古文觀止：下[M]．北京：中華書局，1959：367．

[18] 李扶九．古文筆法百篇[M]．長(zhǎng)沙：岳麓書社，1983：131．

[19] 高步瀛．唐宋文舉要[M]．上海：上海古籍出版社，1982：上，210．

[20] 金圣嘆．金圣嘆全集：五[M]．陸林，輯校．南京：鳳凰出版社，2016：5，401．

[21] 林紓．林紓選評(píng)古文辭類纂[M]．杭州：浙江古籍出版社，1986．

[22] 吳孟復(fù)，蔣立甫．古文辭類纂評(píng)注：中[M]．合肥：安徽教育出版社，2004．

[23] 蔣伯潛，蔣祖怡．駢文與散文[M]．上海：上海書店，1997：151．

[24] 王利器．顏氏家訓(xùn)集解[M]．北京：中華書局，1993：266．

[25] 何焯．義門讀書記[M]．北京：中華書局，1987：中，563．

[26] 余祖坤．歷代文話續(xù)編：下[M]．南京：鳳凰出版社，2013．

[27] 黃宗羲．黃宗羲全集[M]．杭州：浙江古籍出版社，1986：2，271．

[28] 曾國(guó)藩．曾國(guó)藩讀書錄[M]．上海：上海古籍出版社，2012．

[29] 錢基博．韓愈文讀[M]．武漢：華中師范大學(xué)出版社，2012．

[30] 朱立元．新世紀(jì)美學(xué)熱點(diǎn)探索[M]．北京：商務(wù)印書館，2013：158．

I207

A

1006–5261(2021)04–0097–08

2021-01-24

李文博（1978―），男，河南焦作人，講師，博士。

〔責(zé)任編輯 楊寧〕