伊波普猷“日琉同祖論”的形成與轉(zhuǎn)變探析

劉丹 賴正維

[內(nèi)容摘要] 琉球近代啟蒙思想家伊波普猷一生致力于沖繩史的研究，并創(chuàng)立了“沖繩學(xué)”，對后世的影響極大，因此被譽(yù)為“近代沖繩學(xué)之父”。他運(yùn)用歷史學(xué)、民俗學(xué)、語言學(xué)等方面的知識論述了琉球王國和琉球民族的存在。但另一方面，他又主張“日琉同祖論”，認(rèn)為琉球人與日本人為同一祖先，琉球語與日語為姐妹語，1879年的廢藩置縣是一種奴隸解放。不過，伊波普猷在晚年對其觀點(diǎn)進(jìn)行了修正。他認(rèn)為日本只不過是繼薩摩藩島津氏之后又一支配琉球的帝國主義勢力。沖繩要想真正解放，必須依靠自身的力量。因此，可以看出伊波普猷的“日琉同祖論”觀點(diǎn)與日本明治政府的殖民同化政策有著本質(zhì)的區(qū)別。

[關(guān)鍵詞] 伊波普猷;日琉同祖論;轉(zhuǎn)變;評價

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A? [文章編號] 1674-6201（2021）01-0077-09

目前，中國學(xué)界對琉球近代啟蒙思想家伊波普猷及其“日琉同祖論”的研究非常薄弱，沒有專門的論文和書籍。只有張崇根、徐勇在論述琉球方面的論文和書籍中有所涉及。張崇根在著作《萬國津梁——大歷史中的琉球》（2015）中提到“伊波普猷‘日琉同祖論’的初衷是想讓琉球民族與日本人（大和民族）拉上‘姐妹關(guān)系’，主張琉球人作為日本國民的平等權(quán)利;另一方面，他又將琉球人描繪成擁有高等文明和獨(dú)特文化的民族，主張琉球人在日本國內(nèi)的特殊地位。他希望明治政府能尊重琉球人的民族主體性，爭取公正平等的待遇?！雹傩煊略谥鳌读鹎蚴氛摗罚?016）和論文《關(guān)于琉球?qū)W研究的幾點(diǎn)思考》（2018）中提出：“對于伊波等本土學(xué)者群來說，面對日本的殖民同化政策，無力正面否定日本提出的‘琉球人是日本民族之一部分、琉球文化是為日本文化之一部分’的強(qiáng)權(quán)邏輯，所以伊波普猷也提出了日琉同祖論等論述。但更重要的是，伊波以更多、更重要的研究成果，客觀描述了琉球的歷史存在，為近代琉球?qū)W的復(fù)興奠定了成功的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。所以從本質(zhì)上說，伊波學(xué)問的筆底春秋，是要脫出日本的殖民文化，保存和發(fā)展琉球的固有政治文化。”②③雖然張崇根、徐勇都提到了伊波普猷提出“日琉同祖論”的初衷和目的，但卻僅將其作為將來的一個課題一筆帶過，并沒有進(jìn)行深入的剖析。

相比之下，日本學(xué)界有關(guān)伊波普猷及其“日琉同祖論”的研究則更加豐富和深刻。鹿野政直在《沖繩之淵：伊波普猷及其時代》（1993）中根據(jù)伊波普猷一生中具有重大意義的歷史轉(zhuǎn)折時期對伊波普猷的一生進(jìn)行了論述。④伊佐真一在《伊波普猷批判序說》（2007）介紹了史學(xué)界對伊波普猷“日琉同祖論”的幾種批判觀點(diǎn)。[伊佐真一：《伊波普猷批判序説》，東京：影書房，2007年。]石田正治在《愛鄉(xiāng)者伊波普猷：作為戰(zhàn)略的“日琉同祖論”》（2010）中提出伊波普猷具有濃厚的愛鄉(xiāng)情懷，他提出“日琉同祖論”是為了將其作為一種希望促使琉球進(jìn)步的戰(zhàn)略。石田正治：《愛郷者伊波普猷：戦略としての日琉同祖論》，沖縄：沖縄タイムス社，2010年。金城正篤和高良倉吉則在《“沖繩學(xué)”之父伊波普猷》（2017）中介紹了伊波普猷的沖繩史觀以及歷史思想，并對伊波普猷與近代“琉球?qū)W”的復(fù)興與發(fā)展貢獻(xiàn)進(jìn)行了評價，但同時亦對其“日琉同祖論”展開了激烈的批判。金城正篤、高良倉吉：《「沖縄學(xué)」の父——伊波普猷》，東京：清水書院，2017年。

本論文在對伊波普猷主要著作的研讀基礎(chǔ)上，對其“日琉同祖論”的形成及主要內(nèi)容，以及他晚年的轉(zhuǎn)變進(jìn)行梳理，分析伊波普猷提出這一觀點(diǎn)的目的和實(shí)質(zhì)，探究其晚年觀點(diǎn)發(fā)生變化的原因，并在前人研究的基礎(chǔ)上，對其進(jìn)行全面、客觀的評價。

一、伊波普猷“日琉同祖論”的形成

目前史學(xué)界對伊波普猷明確提出“日琉同祖論”的時間尚無定論，金城正篤和高良倉吉認(rèn)為伊波普猷是在1900年入學(xué)京都第三高中（今京都大學(xué)的前身）后至1903年在東京帝國大學(xué)求學(xué)期間內(nèi)逐漸形成其“日琉同祖論”觀點(diǎn)的。而1911出版的處女作《琉球人種論》則是首次系統(tǒng)地概括了“日琉同祖論”。[ 金城正篤、高良倉吉：《「沖縄學(xué)」の父——伊波普猷》，第64頁。]小熊英二認(rèn)為伊波普猷發(fā)表“日琉同祖論”的雛形并非他在1901年3月發(fā)表的《琉球的歷史和語言》一文，而是1901年10月21、23日刊載在《琉球新報》上的《琉球史之瞥見》一文。[ 小熊英二：《「日本人」の境界——沖縄·アイヌ·臺灣·朝鮮：植民地支配から復(fù)帰運(yùn)動まで》，東京：新曜社，1998年，第294頁。]與那霸潤則認(rèn)為伊波普猷提出“日琉同祖論”是在1904、1905年左右。他認(rèn)為“伊波普猷自從1900年進(jìn)入第三高中之后所投的稿件中雖然曾多處論述琉球人起源的相關(guān)觀點(diǎn)，但仍有感到迷惑的地方”。[ 與那覇潤：《「日琉同祖論」と「民族統(tǒng)一論」——その系譜と琉球の近代》，日本思想史學(xué)會編：《日本思想史學(xué)》第36號，2004年，第150頁。]

通過年譜，可知1900年伊波普猷考入京都第三高中后學(xué)習(xí)了語言學(xué)知識，并立志研究琉球的古語。1901年3月他在該校發(fā)行的《岳水會雜志》第9號上發(fā)表了《琉球的歷史和語言》一文，文中首次出現(xiàn)了“日琉同祖論”的觀點(diǎn)。“此處也是自稱天神后裔的人所居住的地方，他們使用的語言與《古事記》中的語言類似，他們流傳的神話也與《古事記》中的神話類似。他們熱切希望世界上的歷史學(xué)家和語言學(xué)家來探查他們的歷史，研究他們的語言。他們難道不是兩千多年前，在天孫人種渡來途中分道揚(yáng)鑣之后殘留下來的子孫嗎？”[ 服部四郎、仲宗根政善、外間守善編：《伊波普猷全集》第11巻，東京：平凡社，1974年，第225頁。]從中可以看出伊波普猷關(guān)于“日琉同祖論”的最初想法。不過，此處使用了疑問句，語氣看似不太肯定。并且此時，伊波普猷剛剛進(jìn)入高中，沒有充分的理論根據(jù)和成熟的思想體系。況且伊波普猷在接下來的論述中并沒有對琉球史進(jìn)行具體的、深入的論述，也沒有對“日琉同祖論”展開詳細(xì)的討論。因此，可以看出此時伊波普猷的“日琉同祖論”思想尚不成熟。雖然伊波普猷在這篇文章中寫道：“琉球自古以來在許多方面與日本的思想相通”，但緊接著又寫道“我之所以這么認(rèn)為，僅僅依據(jù)琉球的歷史和語言”。[ 服部四郎、仲宗根政善、外間守善編：《伊波普猷全集》第11巻，第236頁。]從“僅僅”二字可以看出伊波普猷認(rèn)為僅依據(jù)琉球史和語言來判定是不夠全面的。因此，他認(rèn)為有必要根據(jù)“世界上的歷史學(xué)家、語言學(xué)家以及人類學(xué)家”的研究進(jìn)一步論證此說法的準(zhǔn)確性。但是，從另一方面又可以看出伊波普猷在就讀高中時期就已經(jīng)對琉球的歷史、文化產(chǎn)生了濃厚的興趣，并下決心要進(jìn)行深入的研究。

伊波普猷于1901年3月在《琉球的歷史和語言》中首次提出“日琉同祖”的觀點(diǎn)后，又于同年10月21、23日在《琉球新報》上發(fā)表了另一篇文章《琉球史之瞥見》。同年，伊波普猷還發(fā)表了《沉睡的巨人》和《關(guān)于“琉球”的名稱》一文;1902年發(fā)表了文章《琉球的三種人》。從文章的題目就可以看出伊波普猷對琉球的歷史、語言和文化持有濃厚的興趣。1903年，伊波普猷高中畢業(yè)，考入東京帝國大學(xué)文科大學(xué)語言學(xué)專業(yè)，主要研究琉球語與日語的關(guān)系，同時，他還旁聽了人類學(xué)、歷史學(xué)、心理學(xué)、生物學(xué)等講座。1906年7月伊波普猷畢業(yè)回到?jīng)_繩后仍積極收集與琉球有關(guān)的各種文獻(xiàn)、民俗資料。同年12月5日至9日的《琉球新報》連載了伊波普猷的《關(guān)于沖繩人的祖先》一文。伊波普猷在文章中除了運(yùn)用語言學(xué)的觀點(diǎn)，還運(yùn)用了人類學(xué)、宗教學(xué)、民俗學(xué)的觀點(diǎn)進(jìn)一步闡述了“日琉同祖”的觀點(diǎn)，認(rèn)為琉球人和日本人屬于同一人種，琉球語是日語的姐妹語。之后，伊波普猷于1907年8月在《沖繩新聞》上刊載了《琉球史的趨勢》一文，1909年2月伊波普猷修改了論文《關(guān)于沖繩人的祖先》，并改名為《關(guān)于琉球人的祖先》，刊登于2月3日至17日的《沖繩每日新聞》上。此外，《沖繩新聞》在2月11日和12月12日也分別刊載了伊波普猷的《沖繩人最大的缺點(diǎn)》和《從進(jìn)化論看沖繩的廢藩置縣》。其中，伊波普猷論述了琉球民族在薩摩島津氏兩百多年的殖民統(tǒng)治下，經(jīng)歷了嚴(yán)重的民族衰退，日本明治政府的廢藩置縣是一種奴隸解放。可以說此時伊波普猷的“日琉同祖論”觀點(diǎn)基本形成。

1911年對伊波普猷來說是一個意義重大的年份。伊波普猷在這一年內(nèi)共出版了3本著作：3月，伊波普猷將其之前的論文《關(guān)于琉球人的祖先》改名為《琉球人種論》并發(fā)行成單行本，作為他的處女作;7月5日，伊波普猷將《琉球史的趨勢》一文修改后也出版為單行本《琉球史的趨勢》;之后又于12月出版《古琉球》，收錄了前兩本著作及其他幾篇論文。

綜上所述，通過查閱伊波普猷發(fā)表的論文和書籍，可以判斷出伊波普猷“日琉同祖論”觀點(diǎn)大致形成于1901年至1911年這10年間。伊波普猷1901年發(fā)表的論文《琉球的歷史和語言》中首次出現(xiàn)了“日琉同祖論”的觀點(diǎn)。1906年大學(xué)畢業(yè)后至1909年間，伊波普猷發(fā)表了大量論文，運(yùn)用歷史學(xué)、語言學(xué)、宗教學(xué)、民俗學(xué)的知識進(jìn)一步闡述了“日琉同祖論”的觀點(diǎn)，可以說其“日琉同祖論”觀點(diǎn)此時已經(jīng)基本形成。而1911年出版的《古琉球》一書則收錄了1901年至1911年間發(fā)表的多篇論文，可謂是他關(guān)于琉球研究的集大成，此書被稱為“沖繩學(xué)的經(jīng)典之作”，他也因此被譽(yù)為“沖繩學(xué)之父”。

二、伊波普猷“日琉同祖論”觀點(diǎn)的主要內(nèi)容

伊波普猷在《古琉球》一書中的多篇文章如《關(guān)于琉球人的祖先》《琉球史的趨勢》《沖繩人最大的缺點(diǎn)》《從進(jìn)化論看沖繩的廢藩置縣》等都直接論述了其“日琉同祖論”的觀點(diǎn)。

（一）同文同種論

所有版本的《古琉球》中的第1篇文章都是《關(guān)于琉球人的祖先》，在這篇文章的開頭部分，伊波普猷引用了向象賢《羽地仕置》的內(nèi)容：“死于二百三十一年前的琉球經(jīng)世家羽地王子向象賢在其《仕置》中寫道：在我看來，此國人的祖先無疑是由日本渡來的。因此，迄今為止，天地、山川、五形、五倫、鳥獸、草木之名皆與日本共通。雖然現(xiàn)在語言有所不同，這是由于兩國相隔甚遠(yuǎn)，并且久未交流之故。五谷和人都是同時從日本渡來的。他是從語言上提出琉球人的祖先來自日本的第一人?！盵 伊波普猷：《古琉球》，東京：巖波書店，2017年，第3頁。]在此，伊波普猷稱贊向象賢為“經(jīng)世家”，所謂“經(jīng)世家”指的是擁有治理國家才能的政治家?？梢姟敖?jīng)世家”的評價高于“政治家”。尤其可從“第一人”三個字看出伊波普猷對向象賢歷史地位的高度評價，并且他還把向象賢《羽地仕置》中的這部分內(nèi)容作為“日琉同祖論”的根據(jù)。

與此同時，伊波普猷使用了大量篇幅列舉出許多在日本本土已成為死語，但至今仍在琉球群島上使用的單詞，指出：“想來這些單詞確實(shí)是琉球人祖先與大和民族分開后移住南方時語言的遺物?？梢哉f琉球的單詞十有八九與日語是同語根的。只不過由于音韻和詞尾的變化，看上去有點(diǎn)像外語，但認(rèn)真聽的話，就可以知道它是日語的姐妹語?！盵 伊波普猷：《古琉球》，第36頁。]伊波普猷通過琉球語與日語的對比，認(rèn)為古琉球語與日語是“姐妹語”，并以其為論證“日琉同祖論”的一個有力依據(jù)。

伊波普猷在論證琉球語時，還引用了英國著名語言學(xué)家張伯倫的觀點(diǎn)?！白屑?xì)比較這兩種語言，可以發(fā)現(xiàn)它們不管在詞語論上還是在措辭論上都是根本一致的。并且這種一致性就好比西班牙語和意大利語的關(guān)系。可以說即使在單詞方面也是一樣的。如果說這兩種語言都有祖語，那么日語則忠實(shí)地保存了祖語的某些部分，而琉球語則忠實(shí)地保存了祖語的其他部分。與其說現(xiàn)代日本語代表著古代日本語，還不如說琉球語代表著古代日本語，特別是在動詞變化方面表現(xiàn)得更為顯著?！盵 伊波普猷：《古琉球》，第37頁。]伊波普猷引用張伯倫的觀點(diǎn)，把日語和琉球語的關(guān)系比作“西班牙語和意大利語”的關(guān)系，并且認(rèn)為琉球語比現(xiàn)代日語更像古日語。最后，伊波普猷提出了自己的見解，即“通過以上證明可大致知道日語與琉球語是姐妹語?！盵 伊波普猷：《古琉球》，第42頁。]這也可以看作是伊波普猷從語言方面論證“日琉同祖論”的依據(jù)之一。

接著，伊波普猷還從民俗學(xué)、宗教學(xué)方面論證“日琉同祖論”。民俗學(xué)方面，在沖繩，若家中有孕婦，就有不修葺屋頂?shù)牧?xí)俗。而日本內(nèi)地的某些地方也有與之類似的風(fēng)俗。宗教方面，伊波普猷指出：“現(xiàn)在沖繩人的宗教思想非常復(fù)雜，但從中除去儒教、佛教、道教等內(nèi)容，剩下的與日本的神道教幾乎相同?！盵 伊波普猷：《古琉球》，第48頁。]試圖從中尋找“日琉同祖”的根據(jù)。伊波普猷還對日本與沖繩的俚歌、童謠和神話傳說等一一進(jìn)行了比較。通過比較，都可以找到?jīng)_繩與日本的相似之處，進(jìn)而證實(shí)“日琉同祖論”。

（二）奴隸解放論

伊波普猷在《古琉球》第1篇文章《關(guān)于琉球人的祖先》的末尾寫道：“我認(rèn)為明治初年國民統(tǒng)一的結(jié)果是，半死的琉球王國雖然滅亡，但琉球民族卻復(fù)活了，與兩千年前分手的同胞邂逅，在同一政治體制下過著幸福的生活?！盵 伊波普猷：《古琉球》，第67頁。]在這段話中，伊波普猷對“日本國民”“琉球王國”和“琉球民族”進(jìn)行了區(qū)分，認(rèn)為琉球處分和廢藩置縣是將琉球人統(tǒng)一到“日本國民”中的方法和途徑。在這一過程中，雖然“琉球王國”滅亡了，但“琉球民族”卻重生了。這句話說明伊波普猷選擇拋棄封建的琉球王國，接受加入近代的日本國家，成為日本國民的一員。不過，這一選擇的目的不是要放棄民族主體性，而是要尋求琉球民族的重生。

伊波普猷最關(guān)心的是琉球民族的重生，他認(rèn)為能使琉球民族重生的，不是落后的封建王國，而是進(jìn)步的近代國家。而此時的日本經(jīng)過明治維新，躋身于資本主義列強(qiáng)，走上了近代化之路。在伊波普猷看來，日本就是那個能夠拯救琉球的進(jìn)步國家。因此，他為了保存民族，不惜放棄母國，選擇新的國家。而伊波普猷所說的“國民統(tǒng)一促使琉球民族的重生”，雖然看似謬論，但據(jù)此可以推斷出伊波普猷所認(rèn)為的日本新國家的形式，應(yīng)該近似于“統(tǒng)一的國民之中包含復(fù)數(shù)民族”的多民族國家，以及相應(yīng)于此種國家的高度地方分權(quán)自治體制。沖繩思想史學(xué)者比屋根照夫?qū)⒁敛ㄆ臻噙@種“統(tǒng)派主張”稱為“分權(quán)的統(tǒng)合”或“多元的統(tǒng)合”。[ 比屋根照夫：《近代日本と伊波普猷》，東京：三一書房，1981年，第169—200頁。]

伊波普猷在《古琉球》第2篇文章《琉球史的趨勢》中寫道：“日本人和琉球人是由同一個母親所生的姐妹關(guān)系?！鹎蛱幏謱?shí)際上是將迷路的兒童帶回父母的膝下”。[ 伊波普猷：《古琉球》，第85頁。]可以看出，伊波普猷對“琉球處分”的看法是建立在“日琉同祖論”的前提之下的。在他看來，日本人和琉球人是由同一個母親所生的姐妹關(guān)系，同一祖先的人在同一個國家中生活是理所當(dāng)然的，“琉球處分”只不過是促成這種情況的一個契機(jī)，將迷失走丟的琉球人帶回家。

之后，伊波普猷在《古琉球》第3篇文章《沖繩人的最大缺點(diǎn)》中寫道：“沖繩人的最大缺點(diǎn)是容易忘恩。我想這是數(shù)百年來的境遇使然吧。沖繩自古以來由于主權(quán)者更迭頻繁，為了生存而變得善于迅速忘記舊主人的恩情，轉(zhuǎn)而歌頌新主人之德行吧。不僅如此，因?yàn)殚L期處在日中兩帝國之間，自然不得不采取腳踏兩只船的策略……這樣的機(jī)會主義不知不覺地變成了沖繩人的第二天性，深深潛伏在他們的潛意識中。”[ 伊波普猷：《古琉球》，第88頁。]接著，伊波普猷繼續(xù)在《古琉球》第4篇文章《從進(jìn)化論看沖繩的廢藩置縣》中寫道：“明治十二年以前的沖繩人仿佛是甲克類生物。事實(shí)上沖繩人從慶長十四年被征服以來，在強(qiáng)大的政治壓迫下，為了安全地生存下去而喪失了天生的稟賦，終于成為懦夫?！盵 伊波普猷：《古琉球》，第95頁。]在這兩篇文章中，雖然伊波普猷指出沖繩人容易忘恩和懦弱的缺點(diǎn)，但同時也明確指出這并非沖繩人的本性。容易忘恩是主權(quán)不斷更迭而產(chǎn)生的不安全感所導(dǎo)致的，懦弱則是薩摩長期的政治壓迫而導(dǎo)致的。而要改變這種狀況，就必須依靠外界的進(jìn)步力量。由于此時日本本土經(jīng)過明治維新走上了近代化道路。因此，看上去像是一股符合歷史進(jìn)化趨勢的外部進(jìn)步力量。如果明治國家兼并琉球是不可逆轉(zhuǎn)的歷史趨勢，那么“日琉同祖”的事實(shí)或主張可以使頹廢的琉球進(jìn)入新興的日本顯得合理且自然。正是在這種背景下，伊波普猷才試圖利用“日琉同祖論”尋求日本的扶助，使琉球擺脫薩摩藩的壓迫統(tǒng)治。

伊波普猷在《古琉球》第4篇文章《從進(jìn)化論看沖繩的廢藩置縣》中論述了沖繩人的性格之后，繼續(xù)寫道：“歡迎廢藩置縣，謳歌明治政府”。[ 伊波普猷：《古琉球》，第94頁。]這篇文章曾被1909年12月12日的《沖繩新聞》轉(zhuǎn)載，1910年5月31日至6月1日又被改名為《從進(jìn)化學(xué)看沖繩的廢藩置縣》進(jìn)行連載，1911年伊波普猷又將文章名稱改為《從進(jìn)化論看沖繩的廢藩置縣》收錄于《古琉球》初版中。根據(jù)年譜可知最初伊波普猷受佛教學(xué)者松本文三郎和生物學(xué)家秋淺次郎的影響較多，但在這一時期接觸了美國優(yōu)生學(xué)和優(yōu)生運(yùn)動倡導(dǎo)人達(dá)文波特的《人種改良論》之后，逐漸受到進(jìn)化論、優(yōu)生學(xué)等各種思想的影響，并在此基礎(chǔ)上提出廢藩置縣是一種進(jìn)化。此外，伊波普猷還根據(jù)鳥居龍藏的人類學(xué)調(diào)查結(jié)果，指出與日本其他地方的人相比，沖繩人的平均身高較矮，其主要原因在于“久居絕海孤島，不怎么混有其他血液”。但是，廢藩置縣后“沖繩混入了（其他血液）”。最終“隨著舊制度的瓦解，沖繩擺脫了長時間的壓迫，一直以來蜷縮的沖繩人身高增長了?！盵 伊波普猷：《古琉球》，第92頁。]從中也可以看出伊波普猷認(rèn)為沖繩人“蜷縮”的原因在于薩摩藩的壓迫。而沖繩人“擺脫壓迫”后身體增高了，這可以看作是一種體格上的進(jìn)化。

1916年、1922年版的《古琉球》第5篇文章為《琉球處分是一種奴隸解放》。顧名思義，伊波普猷把1879年日本兼并琉球王國看作是“一種奴隸解放”。換言之，就是薩摩藩統(tǒng)治下的琉球人像是奴隸一般的存在。伊波普猷在文章中提到薩摩入侵后的琉球人“沉淪在奴隸的境遇中，無法發(fā)揮他們的秉性……我認(rèn)為琉球處分是一種奴隸解放?！盵 伊波普猷：《古琉球》再版，沖縄：糖業(yè)研究會出版部，1916年，第131—133頁。]伊波普猷之所以認(rèn)為琉球處分是一種奴隸解放，是因?yàn)樗J(rèn)為薩摩藩試圖將琉球作為秘密貿(mào)易的據(jù)點(diǎn)，從中獲取經(jīng)濟(jì)利益。的確，薩摩入侵琉球之后先是嚴(yán)密控制琉球，進(jìn)行瘋狂的經(jīng)濟(jì)榨取，之后雖然放松了對琉球的控制，但卻成為琉明貿(mào)易利潤的盤剝者。[ 李宏偉：《東亞社會變遷史中的琉球》，北京：海洋出版社，2019年，第107頁。]琉球人處于一種被奴隸、被剝削的境地。同時伊波普猷認(rèn)為，琉球人與日本人既為同一祖先，那么理所當(dāng)然就應(yīng)該在同一國家之下幸福地生活，因此他才會覺得琉球處分是促使琉球人擺脫奴隸地位、獲得自由生活權(quán)利的契機(jī)，才會“歡迎廢藩置縣，謳歌明治政府”，主張廢藩置縣是一種進(jìn)化，認(rèn)為琉球處分是一種奴隸解放。

（三）民族個性論

伊波普猷在《古琉球》第2篇文章《琉球史的趨勢》中還指出：“琉球民族并非像阿伊努人或生番那樣以一種缺乏自覺性的民族存在，而是以近代國民的形態(tài)共生。他們以首里為中心經(jīng)營政治生活，也留下了足以與《萬葉集》相媲美的古典民謠集《心愿集》，其活動足跡甚至遠(yuǎn)至馬六甲海峽。此外，他們甚至還用國語在石碑上書寫了金石文，這是北方同胞都不曾做過的事情。事實(shí)上，不管在物質(zhì)上，還是在精神上，他們都具備了形成一個國家社會的能量?！盵 伊波普猷：《古琉球》，第85、86頁。]可以看出，伊波普猷認(rèn)為16世紀(jì)出現(xiàn)的琉球民族已經(jīng)是一個有能力建立國家的民族，沖繩人具有不輸于大和人的政治能力和文化素質(zhì)，這是對日本明治政府以“民度低”為由歧視沖繩人的辯駁。他不僅要求日本政府對琉球平等對待，擺脫琉球二等公民的地位，同時還要求尊重琉球人的民族性。

伊波普猷對琉球民族的稱贊還可以從著名學(xué)者比嘉春潮1911年4月29日的日記中得到證實(shí)。日記寫道：“伊波老師一直具有民族自尊心。他認(rèn)為琉球人作為文明人是不應(yīng)以此為恥辱的人種，不，而是一個創(chuàng)造了特種文明、并在將來也能繼續(xù)創(chuàng)造文明的人種。這是我佩服老師的地方?！盵 崎浜秀明編：《比嘉春潮全集》第5巻，沖縄：沖縄タイムス社，1973年，第295頁。]從中可以看出伊波普猷認(rèn)為，琉球人不僅過去能創(chuàng)造出文明，將來也能夠繼續(xù)創(chuàng)造文明。這也充分表現(xiàn)出伊波普猷對琉球民族的贊美之情以及他強(qiáng)烈的民族自尊心、自信心和自豪感。

此外，在1911年出版的《古琉球》收錄的《琉球史的趨勢》一文中，伊波普猷還寫道：“發(fā)揮沖繩人與大和人一致的地方是十分必要的，但也有必要發(fā)揮不一致的地方……也許說不一致的地方有些語病，但我的意思是指不能一味地模仿他人。我認(rèn)為每個人都有他人無法模仿的特質(zhì)。每個人所擁有的個性是無雙絕倫的。也就是說，每個人都確實(shí)且無雙絕倫地發(fā)現(xiàn)神意。換言之，就是每個人在這個宇宙之中都擁有他人無法占據(jù)的位置，都會發(fā)現(xiàn)他人無法重復(fù)獲得的神意。由此可知沖繩人可發(fā)現(xiàn)其他非沖繩人所發(fā)現(xiàn)不了的地方。所謂個性就是如此。如果沖繩人喪失個性，就相當(dāng)于精神自殺?！盵 伊波普猷：《古琉球》初版，沖縄：沖縄公論社，1911年，第100—101頁。]從此處可看出伊波普猷認(rèn)為沖繩人存在的意義以及沖繩人的個性是“無雙絕倫的”，這也充分表現(xiàn)出了伊波普猷的民族自尊心和自豪感。他將沖繩人的“個性”看作是不能磨滅且必須發(fā)揮的，并且提出“如果沖繩人喪失個性，就相當(dāng)于精神自殺”，等同于“國家的損失”，因此，伊波普猷呼吁日本不能剝奪沖繩的“國性”，而必須加以尊重。

因此，從伊波普猷的“民族個性論”可以斷定伊波普猷的“日琉同祖論”與日本政府所提出的以殖民同化為目的的同化論有著本質(zhì)的區(qū)別，具有一定的時代性和目的性。伊波普猷在《古琉球》中寫道：“明治十二年的廢藩置縣，是改造變得衰弱的沖繩人的好時機(jī)”，[ 伊波普猷：《古琉球》，第93頁。]但緊接著又指出：“盡管廢藩置縣去除了政治壓迫，沖繩人卻像是被沖到岸上，不再受浪潮沖擊的貝類一樣受困。雖然經(jīng)過三十年生出了雙足，睜開了雙眼，卻感到更加不自由。我認(rèn)為，對這三百年來逆來順受的人民施以產(chǎn)生自主意愿的教育比什么都重要吧?！盵 伊波普猷：《古琉球》，第95—96頁。]可以看出，雖然伊波普猷一開始認(rèn)為廢藩置縣是改造已經(jīng)變得衰弱的沖繩人的好時機(jī)，但事實(shí)上日本政府在廢藩置縣后并沒有積極采取措施促進(jìn)沖繩進(jìn)步，還處處歧視沖繩人，推行皇民化運(yùn)動，對沖繩進(jìn)行殘酷的殖民統(tǒng)治。經(jīng)歷了廢藩置縣后的琉球“卻感到更加不自由”，暗示沖繩的個性遭到扼殺。因此，對于日本政府所推行的“同化”政策，伊波普猷是不認(rèn)同的。要想讓琉球人民進(jìn)步，就應(yīng)該“施以產(chǎn)生自主自愿的教育”，即依靠自身的力量，使沖繩人擺脫二等公民的地位，爭取公正平等的待遇，讓日本政府尊重沖繩人的民族性。

三、伊波普猷晚年對其“日琉同祖論”的修正

雖然伊波普猷提出“日琉同祖論”觀點(diǎn)，極力論證日本與琉球?yàn)橥蛔嫦?，日語與琉球語為姐妹語，琉球處分是一種奴隸解放，但是，他晚年又對這一觀點(diǎn)進(jìn)行了修正。這一點(diǎn)從伊波普猷于1947年出版的《沖繩歷史物語——日本的縮圖》一書中可以看出。此書收錄了他1926年出版的《孤島苦的琉球史》以及1928年至1929年間在美國夏威夷演講時的演講稿《沖繩啊，你要去何處》?！稕_繩歷史物語——日本的縮圖》中明確提出日本只不過是繼薩摩藩島津氏之后的又一支配琉球的帝國主義。只有當(dāng)?shù)蹏髁x在地球上宣告終結(jié)之時，沖繩人才能夠從“苦世”獲得解放，享受“甘世”，并充分發(fā)揮其個性，為世界文化做貢獻(xiàn)。這可以看成是伊波普猷晚年的核心觀點(diǎn)。

伊波普猷之所以這么說，是有一定原因的。日本吞并琉球后，并沒有滿足琉球民族的期待。琉球民族非但沒有獲得國家的扶助，還處處遭到歧視，沖繩比日本內(nèi)地各縣晚了三十年才獲得參政權(quán)。特別是在昭和初期，人們經(jīng)常用“蘇鐵地獄”來形容當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)窘?jīng)r。[ 豊見山和行：《琉球·沖縄史の世界》，東京：吉川弘文館，2003年，第267—271頁。]所有的銀行、保險公司都是日本本土的分店，多余的錢都被拿到本土去。貧窮的民眾沒有糧食果腹，只能吃野生的蘇鐵，即鐵樹的樹干。沖繩不僅民族語言文化受到摧殘，甚至被日本本土的軍國主義動員卷入戰(zhàn)爭，最終更遭遇了幾近滅族的慘禍。如果說伊波普猷初期把“日琉同祖論”作為一個要求日本政府扶助、解放琉球民族的途徑，那么大正、昭和時期所發(fā)生的一切，足以證明這條道路是行不通的，琉球人所期待的來自日本政府的扶助遲遲沒有實(shí)現(xiàn)。目睹了這一切的伊波普猷自然而然就對日本政府失望透頂，于是對自己之前所提出的“歡迎廢藩置縣，謳歌明治政府”觀點(diǎn)進(jìn)行了自我修正，甚至進(jìn)行了強(qiáng)烈的批判和否定。因此，伊波普猷才會在1926年出版的《孤島苦的琉球史》中對“琉球史”冠以“孤島苦”之名，表現(xiàn)出伊波普猷對琉球所遭受的一切深表痛惜，同時表現(xiàn)出對明治政府的失望。而1928年至1929年間在美國夏威夷演講時的演講稿《沖繩啊，你要去何處》則表現(xiàn)出伊波普猷對沖繩的將來感到擔(dān)憂和迷茫。

第二次世界大戰(zhàn)后，日本在沖繩戰(zhàn)役中慘敗，沖繩被視為“棄子”，淪為了美國軍事基地，民不聊生。此時，伊波普猷的觀點(diǎn)發(fā)生了變化，演變成了廢藩置縣否定論。伊波普猷在1947年出版的《沖繩歷史物語——日本的縮圖》中寫道：“在什么樣的政治下重生，人才會變得幸福呢？這個問題在沖繩史的范圍之外，所以我決定完全不去碰觸，在此謹(jǐn)以一語附記并擱筆：只有當(dāng)?shù)蹏髁x在地球上宣告終結(jié)之時，沖繩人才能夠從‘苦世’獲得解放，享受‘甘世’，并充分發(fā)揮其個性，為世界文化做貢獻(xiàn)。”[ 伊波普猷：《沖縄歴史物語——日本の縮図》，東京：平凡社，1998年，第457頁。]可以看出，伊波普猷認(rèn)清了沖繩一直處于無法自己決定命運(yùn)的處境，一直被外界的其他力量所支配。即使是明治以后的日本近代國家，也只不過是繼薩摩島津氏之后的又一支配琉球的帝國主義罷了。只有等待某一天當(dāng)?shù)蹏髁x消失，沖繩人才能真正獲得幸福。至此，伊波普猷對日本明治政府已經(jīng)徹底失望，并且放棄了之前對外來力量的期待。但即便如此，伊波普猷也沒能指明琉球今后的道路，他認(rèn)為：“我們是處在自己無法決定自己命運(yùn)的境遇之中的?！藢⒁磺形诤髞碚叩囊庵局鈩e無出路?！盵 伊波普猷：《沖縄歴史物語——日本の縮図》，第458頁。]從此話可以看出伊波普猷的失望、無奈的消極態(tài)度，他無法找到一種有效的方法使沖繩決定自己的命運(yùn)，只能把希望寄托在后來者身上。

四、對伊波普猷“日琉同祖論”的評價

自20世紀(jì)初伊波普猷提出“日琉同祖論”之后，社會各界對其予以了極大的關(guān)注。琉球和日本本土報紙紛紛轉(zhuǎn)載其文章。有些學(xué)者贊同并沿用其觀點(diǎn)，比如，記者橫山健堂把《大阪每日新聞》從1913年7月29日開始連載的文章《薩摩與琉球》轉(zhuǎn)載在《沖繩每日新聞》上，同年9月19日《沖繩每日新聞》刊載的《薩摩與琉球（39）日琉同祖說（上）》寫道：“琉球人的祖先究竟是誰？這是一個問題。但是此問題可以說在今日幾乎得到了解決。答案就是日琉同祖。自古以來關(guān)于日琉同祖之說，日本、琉球的學(xué)者看法都一致。日琉同祖說是日本廢藩置縣后快速設(shè)立沖繩縣，將其與其他府縣同化的最有利條件”。[ 橫山健堂：《薩摩と琉球（39）日琉同祖説（上）》，《沖縄毎日新聞》1913年9月19日。]可以看出，此文章肯定“日琉同祖論”，并將其放置在“成功廢藩置縣，將其與其他府縣同化的最有利條件”的重要地位。

但也有許多學(xué)者對伊波普猷的“日琉同祖論”提出質(zhì)疑和批判。早在1932年6月4日《琉球新報》上，志賀進(jìn)就指出伊波普猷的觀點(diǎn)缺乏階級立場：“伊波在為琉球逃離薩摩藩?dú)埧岬膭兿骱蛧?yán)苛的監(jiān)視而歡欣鼓舞之余，卻未注意到隨之而來的資本壓榨，反而對沖繩民族落入資本之手大加謳歌?！盵志賀進(jìn)：《古琉球を読んで》，《琉球新報》1932年6月4日。]1934年，岸谷誠一指出《保元物語》中并未提到源為朝渡琉一事，其后裔被稱為琉球舜天王朝始祖的記述缺乏歷史依據(jù)。[ 岸谷誠一校訂：《保元物語》，東京：巖波書店，1934年，第119頁。]新里惠二在1961年發(fā)表的論文《對沖繩歷史的思考》中評價伊波普猷的“琉球處分”觀無視或未正確把握“琉球王國內(nèi)部的階級矛盾”。[ 金城正篤、高良倉吉：《「沖縄學(xué)」の父——伊波普猷》，第182頁。]

中國著名地理學(xué)者陳橋驛認(rèn)為，琉球人是百越的后裔，百越分為“內(nèi)越”和“外越”，秦朝滅六國統(tǒng)一中國后，東海外越不服，乘船出海另謀出路。東海外越中的一部分可能到達(dá)臺灣、琉球和日本九州島南部，成為那些地區(qū)民族的祖先。陳橋驛：《吳越文化論叢》，北京：中華書局，1999年，第596頁。袁家冬在《關(guān)于琉球群島人類起源的研究綜述》中從考古學(xué)、群體遺傳學(xué)、文化人類學(xué)等角度論證琉球群島人類起源問題，表明琉球人與日本人的親緣關(guān)系密切，都保留著阿依努人的生物學(xué)遺傳特征。14世紀(jì)以后，隨著中國與琉球王國宗藩關(guān)系的建立，“閩人三十六姓”移居琉球，并與當(dāng)?shù)厝送ɑ?，因此，琉球人中也保留了來自中國大陸的血統(tǒng)。[袁家冬、劉紹峰：《關(guān)于琉球群島人類起源的研究綜述》，《地理科學(xué)》2014年第8期。]

筆者認(rèn)為，伊波普猷作為學(xué)者，一生都致力于沖繩史的研究，并著有300多篇論文和20多本書。他將沖繩的研究領(lǐng)域擴(kuò)展到語言學(xué)、民俗學(xué)、文化人類學(xué)、歷史學(xué)、宗教學(xué)等多個方面，尤其對琉歌大集《心愿集》研究頗深。他在《古琉球》和《沖繩歷史物語——日本的縮圖》中介紹了琉球王國的歷史和發(fā)展，向世人證實(shí)了琉球王國的存在，證明了琉球民族“無比絕倫”的個性，對后世的影響頗大。此外，他還創(chuàng)立了一門新的科學(xué)——沖繩學(xué)。

同時伊波普猷還是愛鄉(xiāng)者。他自始至終都深愛著自己的故鄉(xiāng)和民族，具有強(qiáng)烈的民族自尊心和自信心。1903年1月13日《琉球新報》刊載了伊波普猷題為《海上的沖繩人》的文章。伊波普猷在文章中敘述了薩摩藩支配琉球及其建立的海上王國，寫道：“推測一下祖父時代的沖繩，可見海上停靠著暹羅、婆羅洲、菲律賓的商船和那霸市內(nèi)頻繁往來的南方商人。放眼望去，南方馬六甲海峽附近，可見幾艘琉球的船只正在揚(yáng)帆向本國駛來，上面滿載金、銀、絹、磁器、胡椒、香料、象牙、檀香等物品?！盵 伊波普猷：《海上の沖縄人》，《琉球新報》1903年1月13日。]此處伊波普猷不僅只是單純追憶過去，更是對琉球王國時代的繁榮景象充滿了贊美。此時的伊波普猷懷著作為沖繩人的驕傲自豪感和強(qiáng)烈的民族自尊心，要求日本政府對沖繩平等對待，試圖改變沖繩人二等公民的地位。

可以看出，伊波普猷的“日琉同祖論”與日本政府推行的同化政策有著本質(zhì)的區(qū)別，具有一定的時代性和目的性。伊波普猷早期關(guān)于“日琉同祖”的觀點(diǎn)可以看作是他在當(dāng)時特定的社會背景下為使琉球擺脫薩摩藩的壓迫、謀求民族解放和發(fā)展而提出的一種方法。特別是伊波普猷既想借外力謀求琉球民族解放，又想保持琉球民族特性，可謂是一種“求同存異、異中求同”的策略。但既然是一種方法策略，那就有隨時改變的可能。連伊波普猷自己都曾說“不管怎樣，這是以事實(shí)為根據(jù)的人種論。如果他日有許多相反的事實(shí)，我也會毫不猶豫地放棄這一論點(diǎn)?！盵 鹿野政直：《沖縄の淵——伊波普猷とその時代》，第117頁。]可見伊波普猷的出發(fā)點(diǎn)和目的始終是為了琉球的發(fā)展。

當(dāng)事實(shí)證明這條道路行不通時，伊波普猷就立即對自己早期的觀點(diǎn)進(jìn)行了修正，認(rèn)為日本只不過是繼薩摩藩島津氏之后的又一個帝國主義。琉球民族想要真正解放和發(fā)展，就不能依靠外力，只有依靠自己的力量。但是，伊波普猷晚期的觀點(diǎn)又透露著弱小民族的一種無奈的消極思想——“只有將一切委之于后來者”，即等待有一天，帝國主義在地球上永遠(yuǎn)消失，才能實(shí)現(xiàn)真正的解放。

結(jié) 語

綜上所述，伊波普猷雖然早期在其代表作《古琉球》中提出“日琉同祖論”，認(rèn)為琉球人和日本人屬于同一人種，琉球語是日語的姐妹語。1609年薩摩島津氏入侵琉球后使琉球民族經(jīng)歷了嚴(yán)重的民族衰退，原本積極進(jìn)取的民族性格也變得保守、退縮、膽怯、善變與投機(jī)。明治政府1879年廢藩置縣是一種奴隸解放，但我們絕不能因此就輕易地將其觀點(diǎn)等同于明治政府的同化策略。因?yàn)橐敛ㄆ臻嘧允贾两K都認(rèn)為沖繩人的個性是無雙絕倫的，即使廢藩置縣，也絕不能因“同化”而喪失個性。迄今為止，許多學(xué)者在評價伊波普猷及其“日琉同祖論”時，不僅忽略了這一點(diǎn)，還忽視了他提出此觀點(diǎn)的背景，即當(dāng)時琉球正遭受薩摩藩的壓迫，為了促進(jìn)琉球的解放，以伊波普猷為首的琉球知識分子迫切希望先進(jìn)的日本政府能夠給予幫助。當(dāng)伊波普猷意識到日本吞并琉球并沒有使琉球得到真正的解放時，就在其晚年著作《沖繩歷史物語——日本的縮圖》中對其“日琉同祖論”觀點(diǎn)進(jìn)行了自我修正，強(qiáng)烈抨擊日本只不過是繼薩摩島津氏之后的又一個帝國主義。

近年來，伊波普猷創(chuàng)立的“沖繩學(xué)”受到越來越多的學(xué)者的關(guān)注，但史學(xué)界對伊波普猷及其“日琉同祖論”的評價爭論仍在繼續(xù)當(dāng)中。同時，我們也不能否認(rèn)，各國學(xué)者對伊波普猷及其“日琉同祖論”的評價也日趨全面、客觀。在此過程中，中國學(xué)者也應(yīng)重視對伊波普猷及其“日琉同祖論”的研究，在學(xué)術(shù)討論中提升話語權(quán)，發(fā)出自己的聲音。

（責(zé)任編輯：馮 雅）

[作者簡介] 劉丹（1986-），女，福建福州人，福建師范大學(xué)協(xié)和學(xué)院外語系講師;賴正維（1963-），女，福建福鼎人，福建師范大學(xué)社會歷史學(xué)院教授。

① 張崇根：《萬國津梁——大歷史中的琉球》，北京：世界知識出版社，2015年，第237頁。

② 徐勇、湯重南：《琉球史論》，北京：中華書局，2016年，第323頁。

③ 徐勇：《關(guān)于琉球?qū)W研究的幾點(diǎn)思考》，徐勇、郭瓊虎主編：《萬國津梁》，北京：國家圖書館出版社，2018年，第57頁。

④ 鹿野政直：《沖縄の淵——伊波普猷とその時代》，東京：巖波書店，1993年。