宜夢楠 吝亞軍

摘要：由于政治、經(jīng)濟以及歷史文化等因素的不同，中美兩國所形成的高等教育管理體制存在一定的差異。通過對比兩國高等教育管理體制的差異并借鑒美國成功經(jīng)驗提出我國高等教育管理體制的改革應該加強高校自主辦學、明確權力劃分、加強民主管理等。

關鍵詞：高等教育管理體制;差異對比;啟示

一、宏觀管理體制的對比

世界不同國家的教育行政體制，大致概括為中央集權、地方分權、混合式三種模式。[1]我國高等教育管理體制屬于典型的中央集權制，政府對大學進行直接管理。首先，中國現(xiàn)代意義上的大學建立始于洋務運動和維新運動時期，它既不是遵循大學自身邏輯演進的結果，也不是社會經(jīng)濟發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，在很大意義上是與救亡圖存運動相伴生的政治運動的產(chǎn)物。因此，中國的政治與教育關系的相對獨立性一直先天性不足，一直都是處于強勢政治對教育的絕對影響狀態(tài)。[1]其次，新中國成立后我國選擇了計劃經(jīng)濟體制，這樣可以確保在一個具有高度權威和力量的中央政府的統(tǒng)一領導下，集中有限資源辦大事。最后，從歷史文化來看，這種社會結構自上而下層層隸屬，高度集中，從而使社會內(nèi)部組織失去應有的自主權和相對獨立地位。大學作為一種社會組織，必然也會受到這種隸屬結構的影響。

二、微觀管理體制的對比

（一）行政組織結構

在我國，黨委領導下的校長負責制是高校內(nèi)部領導體制。[3]這一體制的形成有著歷史必然性，它與我國的具體國情有著密不可分的關系。高等學校董事會是美國高等院校的最高領導機構和決策機構，無論是公立還是私立高等院校，其組織系統(tǒng)的頂端都是董事會。[4]董事會成員主要由政府官員、企業(yè)首腦、社會名流等校外人士和在校學生等組成。

由于不同國家的體制以及具體的國情不同，導致高校的領導體制也因此有所差異。決策與執(zhí)行貫穿在高校的運行過程中，領導體制決定了誰是決策主體，誰是執(zhí)行主體，在具體的實踐過程中，最主要的是處理好決策主體與執(zhí)行主體之間的關系。

（二）學術組織結構

我國大學學術組織的傳統(tǒng)結構是形成于20世紀50年代的“?！怠獙I(yè)”三級結構，專業(yè)教研室是基本組織單位，經(jīng)過改革開放以來尤其是近十幾年來的內(nèi)部管理體制改革，大體形成了以“?！骸怠比壗Y構為代表的五種模式類別。[5]學院制改革對我國高等教育的發(fā)展起到了一定的積極作用，促進了學科的發(fā)展。[6]

1825年，隨著教育受重視程度的增加、高校規(guī)模擴大和學科的進化，哈佛大學開始在學校的組織結構中設立“系”這一層級，此后威斯康星等諸多大學紛紛效仿，由此開始了“學系制”的普及。[7]從管理形式上來看，學系既是一種基層行政組織，又是一種社團式機構。學系內(nèi)部實行社團式協(xié)商自治。[8]美國大學普遍實行?！骸等壒芾眢w制。[9]學系可以向上級提出自己的預算并作為一個自主運行的單位決定如何使用校、院所撥經(jīng)費。

通過對比中美兩國學術組織結構以及職能可以看出，美國的基層學術組織擁有很大的自主權，這種自主權表現(xiàn)在學術決定權和組織管理權。而且基層學術組織與上級組織之間的科層級關系弱化，這主要是因為基層學術組織在經(jīng)費以及學術資源方面對上級組織的依賴性較弱。而中國高?；鶎訉W術組織的學術自由相對較弱，各方面決定權基本都掌握在上級行政領導手中。

（三）權力結構

按照伯頓.克拉克的劃分方法，高等教育系統(tǒng)的權力分為三種：一是扎根于學科的權力，即來自教授個人或教授團體的學術權力;二是大學權力，即來自董事會的董事權力和學校行政管理層的官僚權力;三是系統(tǒng)權力，即來自政府和政治的權力。[10]

我國高校內(nèi)部權力主要由政治權力、行政權力、學術權力以及民主權力等構成。學術權力以學科性為主要特征，指大學中學術人員和學術組織所擁有和控制的權力，非制度化，但具有權威性。[11]政治權力指大學管理者對教師、學生的支配權力，主要體現(xiàn)為權力主體和客體之間的相互作用。行政權力指大學各級行政部門所擁有的權力，有科層化特征，具有給予或認命的法定權力，行政權力一般在校、院、系。[11]

美國高校中則是學術權力與行政權力共同決策的二元權力結構模式，是以教授治校為特征的學術權力與以董事會和校、院行政管理為特征的大學行政權力結合得最好最有效的模式。[7]

縱觀兩國行政權力以及學術權力關系特點以及發(fā)展態(tài)勢，普遍存在著一種權力中心強勢漂移和滲透的趨勢，即權力系統(tǒng)的兩個主體注重均衡發(fā)展，協(xié)調(diào)制衡。[10]

三、中美兩國高等教育管理體制的啟示

由于政治、經(jīng)濟以及歷史文化等因素的不同作用形成了形態(tài)各異的高等教育管理體制，在改革高等教育的具體措施中也有一定的差異。但是，隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展，高等教育全球化趨勢越來越明顯，各國在改革發(fā)展中也會出現(xiàn)類似的問題。彼此之間相互借鑒并尋求一種優(yōu)化的解決方案有利于各國高等教育的發(fā)展。

（一）政府宏觀調(diào)控，高校自主辦學

隨著我國高等教育事業(yè)的發(fā)展和政府行政體制改革的推進，我國政府在對高校的管理上也取得了一些進步。但是從整體效果來看，政府對高校的控制依然難以適應市場經(jīng)濟的發(fā)展。根據(jù)我國具體的國情，政府應當主要實行宏觀調(diào)控，進行宏觀管理。具體可以從四個方面進行宏觀管理：一是黨和政府要牢牢把握高校的社會主義辦學方向，二是高度重視高校辦學質(zhì)量質(zhì)量，更多地關注高校以及高等教育事業(yè)的發(fā)展規(guī)劃、政策制定及引導、質(zhì)量監(jiān)督及評估等方面的內(nèi)容，避免政府對高校的管理中出現(xiàn)統(tǒng)得過嚴管得過死的現(xiàn)象;三是通過制定并實施與高校管理相關的法律法規(guī)和政策對政府管理高校的行為、權限、職責等問題進行規(guī)范，由高校在規(guī)范內(nèi)進行自主管理;四是政府作為社會管理的主體，對高校而言，它是介于高校、市場、社會之間的協(xié)調(diào)者，要平衡好大學、市場以及社會力量之間的關系，為高校的建設和發(fā)展提供良好的社會環(huán)境。

（二）明確權力劃分，尋求權利制衡

在黨委領導下的校長負責之下，我國高等學校內(nèi)部都會存在代表政治權力的校黨委、代表行政權力的校行政和代表學術權力的學術人員三種力量。長期以來都存在著黨政不分的問題，因此在高等教育管理體制改革中應當明確三者之間的權力劃分，尋求權力制衡。

（三）加強民主管理，鼓勵社會參與

美國在對高校的管理中積極引進社會人士的參與，實踐證明社會的廣泛參與不僅能夠保證高校科學、民主決策，還能調(diào)動各種社會力量積極支持辦學，減輕國家的財政負擔，除此之外，還能提高高校的社會適應性。[12]因此，我國在改革高等教育管理體制的過程中，應當有步驟的探索社會力量的參與規(guī)模、組織方式、運行機制等，建立并不斷完善社會參與機制，使其能成為有效促進我國高等教育發(fā)展的增長點。

四、結論與展望

論文對中美兩國高度教育管理體制從宏觀、微觀方面進行比較分析，在立足國情的基礎上，提出了促進我國高等教育科學、規(guī)范管理的若干建議，具有一定的科學性和實踐意義。后續(xù)可以從高等教育校園文化管理、促進高等教育學術權力的制度安排等方面做更加細致、深入的研究，這也是筆者未來努力研究的方向。

參考文獻

[1]張楠.試論實行分權型教育行政體制的影響因素[J].教育探索，2010（12）：15-17.

[3]史華楠，王日春.黨委領導下的校長負責制的演進、實踐及其完善[J].揚州大學學報（高教研究版），2004（02）：3-7.

[4]孫巍.美國高等教育內(nèi)部管理體制運行模式探討[J].遼寧省交通高等?？茖W校學報，2006（04）：90-93.

作者簡介：宜夢楠，1993.02，女，陜西渭南，研究生，西安醫(yī)學院，助教，大學生思想政治教育 ? ? ? 吝亞軍，1992.01，女，陜西渭南，研究生，西安醫(yī)學院，助教，大學生思想政治教育