王清

有位教師朋友準備到外地上一節(jié)公開課，上課前，他請導師進行了針對性的磨課。所不同的是，導師沒有給他磨“教”，而是磨“學”。正是這個磨“學”，讓我很有感觸。

朋友試上完，導師問了學生五個問題：有什么學習感受？學到了什么內容？是不是喜歡該作家的作品？哪些知識會了，老師還在教？哪些知識不會，但老師沒教？就這幾個問題，把我朋友問得冷汗直冒。為什么會這樣呢？難道是朋友的課上得不好？抑或是課堂上出現了什么狀況？事實上，什么意外狀況都沒有出現，這節(jié)課過程很流暢，按照傳統(tǒng)的評課標準，完全是一節(jié)非常成功的課。然而，在聽完了學生對導師幾個問題的回答之后，朋友卻再也坐不住了。

這是因為導師沒有以平?！奥牎闭n的方式來評課，而是換了一種方式，從學生的視角來“觀”課。觀察的角度變了，觀察對象在觀察者眼中的形象也隨之發(fā)生了巨大變化。原本，我們大都習慣于從教師的角度來聽課、評課，那樣的視角下，往往只見“教”，難見“學”?；蛘哒f，我們更為關注的是教師的“教”，而不是學生的“學”。那樣的“好課”，嚴格說來，只能算是“好教”。但“教學”終究指向于學生的“學”，“教”只是手段，“學”才是真正的目的。事實上，如果沒有學生真正意義的“學”，再好的“教”都沒有多少價值。所以，當導師改變了“觀”課的視角后，朋友開始反思了。原本以為很“優(yōu)秀”的教學設計，從“學”的視角看就暴露出了許多問題。原本“優(yōu)秀”的“教”不再“優(yōu)秀”了。但正因為不再“優(yōu)秀”了，才能引起教者更深層次的思考。

說到這兒，我想起了去年某雜志讓我點評一位老師的文章，那位老師寫的是賽課方面的話題。在那篇評論中，我提出了一個觀點：“賽課”應該改為“賽學”，“賽課”的本質應基于學生的“學”，而非教師的“教”。無論是教師，還是評委，都應自覺地把著力點聚焦到基于“學情”的“學習內容的深度”“學生活動的參與度”“思維訓練的寬度與厚度”“學習活動的效度”等層面上。如此，教學的風貌將會發(fā)生很大的改變。

聯系起來看，無論是公開課，還是賽課，評價視角如果從側重于“教”的“聽”課走向側重于“學”的“觀”課的話，教學理念必然會發(fā)生許多顛覆性的改變，“教學設計”會不自覺地走向“學習設計”，學習會更有成效，課堂教學的生態(tài)也會隨之發(fā)生極大的改變。

（作者為江蘇省特級教師，現任教于江蘇省寶應縣城西實驗學校）