他給“自由”畫了一個圈

王建斌

一

“自由”，永遠都是個讓人類為之性靈出竅且甘愿生死相依的神往詞語，“我為我之愛的自由，燃燒到這個模樣”，郭沫若在他的新詩集《女神》中這樣吟唱。西方文藝復(fù)興時期，“自由”被定義為人性本身的解放，和那時宗教宣揚的禁欲主義相對，是沖破蒙昧枷鎖的本源力量。當時那些偉大的啟蒙思想家從現(xiàn)實出發(fā)，豐富了自由的含義，視之為人感性需求通過理性方式的另一種表達。然而，我們?nèi)粢詫W(xué)者正襟危坐的態(tài)度從學(xué)理層面談?wù)撟杂?，那么有一個名字和一本書就不得不說，那就是約翰·穆勒和他的《論自由》。

約翰·穆勒（1806-1873），英國心理學(xué)家、哲學(xué)家和經(jīng)濟學(xué)家。他是孔德的實證主義哲學(xué)的后繼者。他把實證主義思想最早從歐洲大陸傳播到英國，并與英國經(jīng)驗主義傳統(tǒng)相結(jié)合。約翰·穆勒的自由理論對西方自由主義思潮影響甚廣，尤其是他在哲學(xué)方面的名著《論自由》，更被譽為自由主義的集大成之作，同時也與彌爾頓的《論出版自由》一道，被視為報刊出版自由理論的經(jīng)典文獻。約翰·穆勒在他的《論自由》中，深刻闡述了自由的本質(zhì)，這也被學(xué)術(shù)界視為自由理念傳播思想的科學(xué)里程碑和學(xué)理層面的邏輯起點。

二

在《論自由》一書中，穆勒所謂的個人自由是公民自由或社會自由。這也是他所論自由區(qū)別于前人如自然法學(xué)派，把自由看作是不依賴于社會，而是獨立于社會之外的天賦權(quán)利。在我讀管理學(xué)研究生時，因極偏愛哲學(xué)，便有意地嘗試著去讀這本論著。走上工作崗位后，從事了檢察新聞寫作，曾于一次偶然機會，得知《論自由》是新聞傳播學(xué)必讀的課外讀物，便更加愛不釋手了。事實也的確如此，這本書的重點也在于第二章——《論思想自由和討論自由》，穆勒在第二章的末尾總結(jié)論證了思想言論自由在認識上的意義。

在穆勒的自由論中，自由，也就是不能損害到他人的利益。這也是我所能讀懂的層次，在不干涉他人權(quán)利、不損害他人利益的情況下，你是可以干任何你想干的事情的。當然，政府也不能干涉人們的這種自由，理論上，政府過多干涉人們自由，會使人們喪失自由觀念；而人們按照自己的方式生活，不受干涉，有利于整個社會的發(fā)展。如穆勒所述，意見就算有其真理性，但反對的或者不同的意見在一定程度上對其真理性是有所裨益的。這也許與我國南朝時無神論者范縝在其名著《神滅論》中，論述精神和肉體關(guān)系的高論如出一轍。應(yīng)有限人權(quán)自由和有限社會相對下的自由法治，正如刀刃和鋒利的關(guān)系，兩者如影隨同、相生相寂。

三

如何給“自由”一個科學(xué)的定義？幾個世紀以來，學(xué)術(shù)界有關(guān)思想人士對“自由”作出了無數(shù)個定義，但總不經(jīng)意地會陷入“二律背反”的窠臼。而且其中的一些定義彼此還是相互矛盾的。統(tǒng)概而言之，這些有關(guān)“自由”的定義總不能比肩于約翰·穆勒的《論自由》中的定義，因為，雖然每個人都可以隨心所欲地對“自由”作出定義，但如果他的定義想要被我們所接受或承認，他就必須還要提出一些確實有說服力的論據(jù)。當然，這些問題并不是僅僅在涉及“自由”這個詞時所獨有的，也許在對任何一個概念下定義時，都會遇到這些問題，當代分析哲學(xué)的一個主要貢獻就在于指出了這一問題的重要性。因此，我們可以說，約翰·穆勒的《論自由》實在是這個時代相對主義理念下法治自由思潮的先聲。

自由并不僅僅是一個經(jīng)濟學(xué)或政治學(xué)上的概念，相反，自由是、并且可能首先是一個法律概念，因為自由必定涉及到一整套復(fù)雜的法律上的因果關(guān)系。我個人以為，所謂的自由就是法治自由，就是人的本質(zhì)力量對必然和局限的規(guī)律性超越。換句話說，就是人的全面發(fā)展及需要的實現(xiàn)與現(xiàn)實存在困境障礙的矛盾沖突之科學(xué)解決。追求和實現(xiàn)自由要建立在一定的物質(zhì)層面和制度規(guī)范之上，這是必要的，也是必定的，更是必須的。但僅此還遠遠不夠，法治規(guī)范下的自由是立體的、多向性的，它的指向一定是科學(xué)健康的發(fā)展，它的目標一定是對自我價值的實現(xiàn)，它的內(nèi)容一定要有對真善美的把握，它的終極就是在人人努力超越中感受幸福。

責(zé)編：馬京京