李愛年,張小麗,張小寶

(1.湖南師范大學(xué) 法學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410081；2.常德市檢察院，湖南 常德 415000)

一 引 言

黨的十八屆四中全會(huì)以來，中央圍繞檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度作出了一系列部署，特別是“完善生態(tài)環(huán)境公益訴訟制度”被黨的十九屆四中全會(huì)確立下來，這些部署必然推動(dòng)檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境民事公益訴訟制度的快速發(fā)展。但這項(xiàng)制度在我國(guó)尚屬新生事物，理論上、認(rèn)識(shí)上有分歧，相關(guān)規(guī)定也不完善[1]，尤其是檢察機(jī)關(guān)在辦案過程中如何提出訴訟請(qǐng)求，才能更好地維護(hù)“環(huán)境公益”的終極目標(biāo)，值得深思。新時(shí)代的公益訴訟檢察工作應(yīng)加快更新檢察辦案理念，吸納《民法典》對(duì)環(huán)境民事公益訴訟的新精神，積極完善訴訟請(qǐng)求，并圍繞訴訟請(qǐng)求開展訴訟及監(jiān)督活動(dòng)，不斷提高法律監(jiān)督能力。

二 檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境民事公益訴訟中訴訟請(qǐng)求設(shè)置的理論基礎(chǔ)

(一)訴訟請(qǐng)求在環(huán)境民事公益訴訟案件審理中的核心地位

訴訟請(qǐng)求是一方當(dāng)事人以起訴的方式，通過受訴人民法院向被告提出的并希望法院予以判決的實(shí)體權(quán)利的主張。訴訟請(qǐng)求對(duì)審理環(huán)境民事公益訴訟案件至關(guān)重要，主要體現(xiàn)在：首先，訴訟請(qǐng)求是公益訴訟起訴人權(quán)利主張的直接體現(xiàn)。作為公益訴訟起訴人，檢察機(jī)關(guān)通過要求環(huán)境侵權(quán)者承擔(dān)一定的民事責(zé)任來維護(hù)環(huán)境公益。不同于一般的民事案件訴訟請(qǐng)求，環(huán)境民事公益訴訟對(duì)訴訟請(qǐng)求有著特殊的要求，傳統(tǒng)的民事責(zé)任中“恢復(fù)名譽(yù)”“返還財(cái)產(chǎn)”類訴訟請(qǐng)求及責(zé)任承擔(dān)方式是不能應(yīng)用于環(huán)境民事公益訴訟中的。當(dāng)然，除了傳統(tǒng)的民事法律責(zé)任承擔(dān)方式外，主要是請(qǐng)求被告承擔(dān)生態(tài)環(huán)境的修復(fù)責(zé)任。有學(xué)者認(rèn)為賠禮道歉、消除影響不適宜在環(huán)境民事公益訴訟中適用[2]，如果有利于保護(hù)環(huán)境，是可以采用的。其次，訴訟請(qǐng)求是保障訴訟目的實(shí)現(xiàn)的重要外在表現(xiàn)形式。啟動(dòng)環(huán)境民事公益訴訟程序的目的就是為了更好地保護(hù)環(huán)境公益，而訴訟請(qǐng)求就是通過文字將這種目的具體化，使其具備可操作性。最后，訴訟請(qǐng)求也是對(duì)環(huán)境民事公益訴訟的審理范圍的限定。傳統(tǒng)的民事訴訟理論認(rèn)為，法院應(yīng)圍繞訴訟請(qǐng)求查明案件事實(shí)并依法審理，進(jìn)而做出裁判，這也是國(guó)際通用的審判原則。在環(huán)境民事公益訴訟中，除非公益訴訟起訴人提出的訴訟請(qǐng)求無法達(dá)到保護(hù)環(huán)境公益的目的外，法院一般要以訴訟請(qǐng)求所需要查明的事實(shí)來進(jìn)行審理。

(二)環(huán)境民事公益訴訟中訴訟請(qǐng)求的法律依據(jù)與價(jià)值定位

《環(huán)境保護(hù)法》第六條第三款、第六十四條確立了環(huán)境污染和生態(tài)破壞的損害擔(dān)責(zé)原則，并且規(guī)定可以參照適用《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，如第十五條對(duì)侵權(quán)者應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任方式的規(guī)定，主要包括停止侵害、排除妨礙等八種，這些責(zé)任承擔(dān)方式可以單獨(dú)適用，亦可合并適用?！肚謾?quán)責(zé)任法》第八章專門對(duì)污染環(huán)境所要承擔(dān)的責(zé)任也進(jìn)行了規(guī)定。2015年，最高人民法院為了規(guī)范辦理環(huán)境民事公益訴訟案件專門出臺(tái)了司法解釋，這部司法解釋帶有明顯公益化特色，明確規(guī)范了環(huán)境民事公益訴訟的訴訟請(qǐng)求，包括預(yù)防性請(qǐng)求、恢復(fù)性訴訟請(qǐng)求、賠償性訴訟請(qǐng)求。從某種程度上講，公益訴訟中訴訟請(qǐng)求的范圍被該司法解釋拓展了。2017年修訂的《民事訴訟法》，將提起公益訴訟的權(quán)利及支持起訴的權(quán)利賦予了檢察機(jī)關(guān)。但相關(guān)的程序、訴訟請(qǐng)求等仍沒有詳細(xì)規(guī)定，直到2018年最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合出臺(tái)的《關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《檢察公益訴訟解釋》)才進(jìn)一步將其規(guī)定下來，但也僅僅是一個(gè)兜底條款(第二十六條)，即可以參照適用《民事訴訟法》等相關(guān)法律及司法解釋的規(guī)定。進(jìn)入法典時(shí)代，《民法典》結(jié)合《民事訴訟法》及《環(huán)境保護(hù)法》的相關(guān)內(nèi)容，將環(huán)境民事公益訴訟的請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行了系統(tǒng)化規(guī)范，特別是第七編第七章，是對(duì)環(huán)境污染和生態(tài)破壞侵權(quán)責(zé)任的詳細(xì)規(guī)定，如第1234條和第1235條，是對(duì)公益性訴訟請(qǐng)求和責(zé)任承擔(dān)方式的進(jìn)一步細(xì)化與吸收?；诃h(huán)境侵權(quán)的特殊性，檢察機(jī)關(guān)在設(shè)置訴訟請(qǐng)求時(shí)不僅要吸納《民法典》規(guī)定的責(zé)任承擔(dān)形式，還要探索、創(chuàng)新特色的責(zé)任承擔(dān)方式，如“替代性修復(fù)”“異地修復(fù)”等責(zé)任承擔(dān)方式[3]。

三 檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境民事公益訴訟中訴訟請(qǐng)求的實(shí)證剖析

2020年，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共立案公益訴訟案件151260件，同比增長(zhǎng)了19.18%。其中，辦理生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)領(lǐng)域案件83744件，占辦案總數(shù)的55.36%，督促恢復(fù)被毀損的耕地、林地、濕地、草原22.3萬余畝，收回和清理各類垃圾、固體廢棄物1153.3萬余噸，追償修復(fù)生態(tài)、治理環(huán)境費(fèi)用36.4億元(1)最高檢：檢察公益訴訟全面實(shí)施三年辦理案件31萬余件——中新網(wǎng)。http://www.chinanews.com/gn/2020/07-08/9232890.shtml，最后訪問時(shí)間：2020-07-09.，有效地保護(hù)了自然環(huán)境和生態(tài)安全。檢察機(jī)關(guān)和符合條件的社會(huì)組織均為法定的起訴主體，故本文選取實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)和社會(huì)組織提起的環(huán)境民事公益訴訟中的部分案例進(jìn)行分析研究，如表1、表2。

表1 檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境民事公益訴訟案件的部分情況

表2 社會(huì)組織提起環(huán)境民事公益訴訟案件的部分情況

隨著檢察機(jī)關(guān)辦理環(huán)境民事公益訴訟案件數(shù)量的上升，檢察機(jī)關(guān)更加注重辦案的質(zhì)量，訴訟請(qǐng)求的科學(xué)設(shè)置及如何保障訴訟請(qǐng)求實(shí)現(xiàn)已成為實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)關(guān)注的重點(diǎn)。從實(shí)踐中的案例來看，檢察機(jī)關(guān)辦案中所提出的訴訟請(qǐng)求相對(duì)比較全面，基本涵蓋了環(huán)境民事公益訴訟相關(guān)法律及司法解釋規(guī)定的擔(dān)責(zé)方式，其中賠償損失是檢察機(jī)關(guān)提出最多的訴訟請(qǐng)求，停止侵害、消除危險(xiǎn)等預(yù)防性訴訟請(qǐng)求也在不少案件中出現(xiàn)，但大部分案件中都是伴隨著賠償損失等請(qǐng)求類型出現(xiàn)。賠禮道歉這種類型訴訟請(qǐng)求也是檢察機(jī)關(guān)提出較普遍的一種訴訟請(qǐng)求，但這種請(qǐng)求的震懾力度還有所欠缺。恢復(fù)性訴訟請(qǐng)求的提出及執(zhí)行效果存在不足，尤其是如何界定生態(tài)環(huán)境的服務(wù)功能損失及其賠償數(shù)額還有些爭(zhēng)議。盡管社會(huì)組織在起訴時(shí)也提出了賠償其他損失的請(qǐng)求(詳見表2)，這與檢察機(jī)關(guān)并無太大差異，額外提出的還有訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)等，但這些賠償多是一種補(bǔ)償式的，懲罰性的賠償仍有所欠缺。部分地區(qū)的檢察機(jī)關(guān)已逐漸探索提起懲罰性賠償請(qǐng)求，要求被告承擔(dān)的責(zé)任集補(bǔ)償、制裁、遏制等目的于一體的賠償措施，進(jìn)而增加環(huán)境違法的成本[8]。此外，從實(shí)踐中案件的起訴時(shí)間來看，事后保護(hù)的色彩較為濃厚，即便是檢察機(jī)關(guān)也很少能夠做到預(yù)防保護(hù)，而且預(yù)防性訴訟請(qǐng)求的提出還有所欠缺，制約了環(huán)境保護(hù)的效果。

檢察機(jī)關(guān)除了直接起訴外，亦可通過支持起訴方式開展環(huán)境民事公益訴訟工作，如廣東省東莞市人民檢察院支持東莞市環(huán)境科學(xué)學(xué)會(huì)訴袁某某等三人環(huán)境污染民事公益訴訟案，在檢察機(jī)關(guān)與原告方的努力下，該案最終判決支持了原告和檢察機(jī)關(guān)的主張，判決三名被告人承擔(dān)因環(huán)境污染侵權(quán)造成的損失900余萬元，以及公開賠禮道歉[9]。

再如表2所列舉的第一個(gè)案例，原告是社會(huì)組織，檢察機(jī)關(guān)作為支持起訴方參與訴訟，在認(rèn)定環(huán)境修復(fù)費(fèi)用時(shí)參考了鑒定結(jié)論及專家證人意見，將虛擬成本計(jì)算方法引入進(jìn)來，探索具體履行路徑并創(chuàng)新了修復(fù)費(fèi)用支付方式，促進(jìn)了被告積極履行，取得了良好的司法和環(huán)境效果。

檢察機(jī)關(guān)所提的訴訟請(qǐng)求基本上都得到了法院的支持，并取得了較好的執(zhí)行效果，但仍有些檢察機(jī)關(guān)的部分訴訟請(qǐng)求在實(shí)踐過程中被法院駁回，故而特別需要對(duì)訴訟請(qǐng)求進(jìn)行科學(xué)設(shè)置，唯有如此才能使得訴訟請(qǐng)求得到法院的支持并及時(shí)履行完畢。法院亦可以多做協(xié)調(diào)工作，關(guān)注環(huán)境修復(fù)的目的，以調(diào)解方式結(jié)案。如，普洱市檢察院在辦理云南某公司環(huán)境民事公益訴訟案中與被告自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，經(jīng)法院審查后出具調(diào)解書，檢察機(jī)關(guān)所起訴的請(qǐng)求全部得以實(shí)現(xiàn)[1]。再如，2012年浙江省海寧市人民檢察院訴海寧於氏龍電雕版有限責(zé)任公司水污染責(zé)任糾紛案起訴后達(dá)成調(diào)解，該公司積極履行調(diào)解協(xié)議，全部實(shí)現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)的訴訟請(qǐng)求，取得了良好效果[10]。

四 環(huán)境民事公益訴訟案件訴訟請(qǐng)求設(shè)置與實(shí)現(xiàn)面臨的困境及原因

環(huán)境民事公益訴訟的相關(guān)法律配套制度還不完善，實(shí)踐過程中還存在一些障礙，故而并未取得預(yù)期的效果，檢察機(jī)關(guān)提出訴訟請(qǐng)求的設(shè)置及實(shí)現(xiàn)還存在一些困境。

(一)預(yù)防性訴訟請(qǐng)求的作用難以完全發(fā)揮

司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)提出的預(yù)防性訴訟請(qǐng)求盡管能夠得到法院的支持，但這些要求被告承擔(dān)預(yù)防責(zé)任的訴訟請(qǐng)求可操作性較差。三種預(yù)防性措施在提起訴訟時(shí)概念、界限的不清晰，造成被混搭使用，限制了其作用的發(fā)揮，如社會(huì)組織起訴時(shí)常用“排除妨害”“排除危害”“排除危險(xiǎn)”等詞來代替排除妨礙[11]。概念的模糊使得排除妨礙提出率較低，加上我國(guó)環(huán)境司法的滯后性，很多環(huán)境污染案件難以充分發(fā)揮預(yù)防性訴訟請(qǐng)求的價(jià)值功能，特別是還有些涉及生物多樣性破壞及生態(tài)破壞案件，即便是通過了環(huán)境影響評(píng)價(jià)，但在施工時(shí)發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)存在稀有物種，繼續(xù)施工會(huì)影響當(dāng)?shù)叵∮形锓N的生存環(huán)境，需要被告立即停止其破壞行為的情況還未能有效解決。當(dāng)前實(shí)務(wù)界關(guān)注的主要是對(duì)已發(fā)生的損害如何進(jìn)行補(bǔ)救，而對(duì)其采取制止措施為時(shí)已晚，即便可以恢復(fù)，其代價(jià)要大得多，預(yù)防性請(qǐng)求的功能及作用被淡化。故而，預(yù)防性訴訟請(qǐng)求并不能發(fā)揮到其預(yù)防生態(tài)破壞的作用。

(二)賠償性訴訟請(qǐng)求的范圍及責(zé)任不明確

一方面，賠償損失的范圍尚顯不足。傳統(tǒng)的侵權(quán)法上的民事權(quán)益僅包括所有權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、用益物權(quán)等權(quán)益，并不包括對(duì)關(guān)乎社會(huì)公共利益的環(huán)境本身損害的救濟(jì)。筆者認(rèn)為，若想更好地保護(hù)受損的生態(tài)環(huán)境，必須在生態(tài)環(huán)境使用價(jià)值本身的基礎(chǔ)上關(guān)注其非使用價(jià)值。然而，許多環(huán)境民事公益訴訟案件中“賠償損失”這一訴訟請(qǐng)求顯然未能涵蓋到環(huán)境本身的非使用價(jià)值的賠償?！吧鷳B(tài)服務(wù)功能”近年來也逐漸被引入環(huán)境民事公益訴訟實(shí)踐中，其包括生態(tài)環(huán)境的供給、調(diào)節(jié)、文化等服務(wù)功能[12]，但關(guān)于懲罰性賠償涉及的并不多。美國(guó)自然資源損害賠償?shù)娜髢?nèi)容主要是維修成本費(fèi)用、過渡期損失費(fèi)和環(huán)境評(píng)估費(fèi)用[13]，兼顧了生態(tài)環(huán)境資源的使用及非使用價(jià)值。我國(guó)目前并沒有嚴(yán)格值很難兼顧，故需要在實(shí)踐中進(jìn)一步探索拓寬。另一方面，賠償損失的程度仍顯不夠，還需要將懲罰性賠償責(zé)任在生態(tài)環(huán)境損害中予以明確，其應(yīng)具備補(bǔ)償、制裁、遏制等多種功能，而非往常的“填平損失”責(zé)任。界定生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)姆秶饕菍?duì)功能損失的賠償，以及為保護(hù)環(huán)境產(chǎn)生的合理費(fèi)用，如環(huán)境評(píng)估費(fèi)、鑒定費(fèi)、緊急處置費(fèi)用等[14]。

(三)實(shí)踐中恢復(fù)性請(qǐng)求的實(shí)現(xiàn)較為困難

生態(tài)恢復(fù)工作在環(huán)境公益訴訟中是一塊硬骨頭，正是由于其復(fù)雜性、系統(tǒng)性、修復(fù)周期漫長(zhǎng)，導(dǎo)致恢復(fù)原狀難以徹底執(zhí)行到位。因?yàn)榄h(huán)境自身功能及狀態(tài)的特殊性，實(shí)踐中很難舉證證明其原狀究竟是怎樣的，所以原告在訴訟中需要明確責(zé)任的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，而生態(tài)系統(tǒng)的復(fù)雜性造成了責(zé)任及恢復(fù)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定存在很大爭(zhēng)議，而且往往不易實(shí)現(xiàn)。還有相當(dāng)一部分案件中，檢察機(jī)關(guān)辦案人員在損害的價(jià)值如何估量、如何確定賠償標(biāo)準(zhǔn)等方面面臨著很多困惑。不少案件中以現(xiàn)有的技術(shù)難以量化公益損害的價(jià)值，而檢察機(jī)關(guān)對(duì)高額的鑒定費(fèi)用難以承擔(dān)，專家意見的證據(jù)效力還有待明確。此外，生態(tài)修復(fù)費(fèi)用額度的確定、賠償金的歸屬如何妥善管理，如何快速修復(fù)等問題缺乏配套機(jī)制等，這些問題都制約了恢復(fù)性訴訟請(qǐng)求的提出及執(zhí)行。

(四)賠禮道歉對(duì)環(huán)境侵權(quán)的懲戒作用較弱

“賠禮道歉”這種訴求和責(zé)任承擔(dān)方式的目的是責(zé)令被告對(duì)其侵害生態(tài)環(huán)境的犯罪行為或違法行為向社會(huì)公開認(rèn)錯(cuò)，激發(fā)侵害者羞恥的內(nèi)化。但由于賠禮道歉的非強(qiáng)制性及實(shí)踐中執(zhí)行的不到位、不具體，導(dǎo)致其懲戒教育效果十分有限。對(duì)于侵權(quán)人來講，賠禮道歉或者補(bǔ)償損失并不能有效消除由此而產(chǎn)生的負(fù)外部性，也不足懲戒環(huán)境侵權(quán)。我們應(yīng)學(xué)習(xí)美國(guó)注重實(shí)用主義的司法特征，在污染企業(yè)和個(gè)人具有良好保護(hù)環(huán)境和認(rèn)識(shí)違法錯(cuò)誤的情況下可以僅提出預(yù)防性訴訟請(qǐng)求，針對(duì)執(zhí)迷不悟、不知悔改的違法單位和個(gè)人應(yīng)引入懲罰機(jī)制。盡管不少案件都提出了要求環(huán)境侵害者在公開的媒體上賠禮道歉，但在方式上還有些欠缺，如有些案件判決中并未明確媒體的層級(jí)及履行期限，檢察機(jī)關(guān)在辦案過程之中要引以為戒。

(五)環(huán)境民事公益訴訟立法的不足

因?yàn)榱⒎ㄆ鸩捷^晚，我國(guó)環(huán)境民事公益訴訟制度設(shè)計(jì)較為簡(jiǎn)單，一定程度上缺乏可操作性，加上環(huán)境修復(fù)問題的復(fù)雜性和周期性，造成了其司法作用尚不能完全發(fā)揮。當(dāng)前立法中對(duì)起訴主體資格及請(qǐng)求權(quán)范圍規(guī)定還略顯薄弱，缺乏細(xì)化條款，故而對(duì)實(shí)踐中認(rèn)定請(qǐng)求權(quán)范圍造成困擾，對(duì)環(huán)境公益訴訟司法作用的發(fā)揮也較為不利。實(shí)踐過程中，還有不少法院基于“不屬于受案范圍”等原因?qū)Νh(huán)境糾紛的原告或者環(huán)境公益訴訟的起訴人的請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行剝奪[3]。我國(guó)環(huán)境民事公益訴訟立法應(yīng)根據(jù)我國(guó)的立法實(shí)際，將環(huán)境請(qǐng)求權(quán)的擴(kuò)大作為當(dāng)前立法的重要突破口。此外，還要進(jìn)一步探索預(yù)防性訴訟請(qǐng)求和懲罰性賠償請(qǐng)求等問題。美國(guó)在進(jìn)行環(huán)境公益訴訟立法時(shí)，針對(duì)不同的侵害類型，制定了不同的、具有可操作性的措施及救濟(jì)途徑[14]，值得我們?cè)谶M(jìn)行環(huán)境公益訴訟立法時(shí)借鑒參考。

五 環(huán)境民事公益訴訟中訴訟請(qǐng)求的科學(xué)設(shè)置與完善

檢察機(jī)關(guān)辦案過程中，應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體案情和相關(guān)證據(jù)設(shè)置科學(xué)的訴訟請(qǐng)求，并注重與法院、社會(huì)組織協(xié)調(diào)，積極修正并完善訴訟請(qǐng)求。

(一)探索并完善預(yù)防性訴訟請(qǐng)求，使應(yīng)然與實(shí)然相統(tǒng)一

污染環(huán)境或者破壞生態(tài)的行為帶有一定周期性、持續(xù)性，甚至可能會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大，如果檢察機(jī)關(guān)能夠更加注重環(huán)境損害的事前保護(hù)，及時(shí)提出預(yù)防性訴訟請(qǐng)求，將危害扼殺在搖籃之中，必將減輕污染和破壞的程度，縮短修復(fù)的周期。筆者認(rèn)為，應(yīng)結(jié)合我國(guó)環(huán)境侵權(quán)的實(shí)際情況及個(gè)案情形，有針對(duì)性地將預(yù)防性訴訟請(qǐng)求作為首選的訴訟請(qǐng)求。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)注重預(yù)防原則的使用，探索并完善預(yù)防性訴訟請(qǐng)求，以便更好地采取證據(jù)保全、行為保全及先于執(zhí)行等訴訟救濟(jì)措施[7]，將正在進(jìn)行的環(huán)境侵權(quán)及時(shí)遏制，防止給生態(tài)環(huán)境造成更大的侵害。檢察機(jī)關(guān)為了達(dá)到預(yù)防環(huán)境侵權(quán)影響擴(kuò)大的目的，在辦案過程中要根據(jù)《檢察公益訴訟解釋》《環(huán)境民事公益訴訟解釋》，參照《民法典》第七編侵權(quán)責(zé)任的一般規(guī)定，規(guī)范并合理地提出預(yù)防性訴訟請(qǐng)求，使應(yīng)然與實(shí)然趨于一致。

(二)完善“賠償損失”相關(guān)訴訟請(qǐng)求，補(bǔ)償與懲罰并舉

“賠償損失”是目前各國(guó)環(huán)境立法中均明確的環(huán)境民事公益訴訟請(qǐng)求，也是提出次數(shù)最多和頻率最高的一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。筆者認(rèn)為，賠償損失的性質(zhì)理應(yīng)包含補(bǔ)償性的和懲罰性的。司法實(shí)踐中，盡管補(bǔ)償性賠償適用得較為普遍，但檢察機(jī)關(guān)對(duì)于懲罰性賠償?shù)膽?yīng)用及探索還相對(duì)不足。對(duì)于侵權(quán)行為對(duì)生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能造成長(zhǎng)期、嚴(yán)重?fù)p害的，特別是違法成本小、非法獲利大、屢教不改的惡性侵權(quán)行為，應(yīng)提出要求被告承擔(dān)懲罰性賠償金的訴訟請(qǐng)求，以達(dá)到震懾、懲罰環(huán)境侵權(quán)行為、提高其違法成本的效果；對(duì)于檢驗(yàn)、鑒定費(fèi)用、專家輔助人咨詢費(fèi)用等其他合理費(fèi)用的主張，也可以在提出訴訟請(qǐng)求中一并提出[15]。

關(guān)于生態(tài)環(huán)境損害賠償損失的范圍及相關(guān)費(fèi)用的范圍，《民法典》已有明確、細(xì)致的規(guī)定，主要體現(xiàn)在《民法典》第1235條。檢察機(jī)關(guān)在辦案過程中，主張賠償性訴訟請(qǐng)求時(shí)，應(yīng)立足于《民法典》第七章規(guī)定的“環(huán)境污染和生態(tài)破壞責(zé)任”，不能主張精神損害賠償請(qǐng)求?！睹穹ǖ洹返?232條規(guī)定了承擔(dān)懲罰性賠償?shù)囊阂皇乔謾?quán)人實(shí)施了損害生態(tài)環(huán)境的行為；二是主觀上有違法損害生態(tài)環(huán)境的故意；三是其損害后果必須嚴(yán)重，而不是一般性的損害。由此可見，過錯(cuò)責(zé)任原則是懲罰性賠償責(zé)任的歸責(zé)原則。目前懲罰性賠償制度在環(huán)境民事公益訴訟法律中尚未完全確立，造成各地在實(shí)踐中探索難度較大，法院在現(xiàn)行法律框架下對(duì)懲罰性賠償仍采取保守制度。我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)引入懲罰性賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，在確定懲罰性的民事罰金時(shí)要考慮侵權(quán)人的違法行為、合作態(tài)度、悔過情況、支付能力等綜合情況以確保其認(rèn)識(shí)到違法成本高昂，以達(dá)到懲戒的效果。

(三)確定恢復(fù)性訴訟請(qǐng)求的標(biāo)準(zhǔn)與范圍，確保生態(tài)有效修復(fù)

環(huán)境民事公益訴訟中較為常見的恢復(fù)性訴訟請(qǐng)求即恢復(fù)原狀，但在使用時(shí)切不可生搬硬套，因?yàn)槠淝疤崾谴嬖诨謴?fù)原狀的可能性，否則，應(yīng)由侵權(quán)人進(jìn)行替代性修復(fù)，并承擔(dān)相應(yīng)的修復(fù)費(fèi)用。如本文表2中的案例，山東德州晶華集團(tuán)振華有限公司大氣污染民事公益訴訟案，因大氣具備自我凈化能力，顯然不能提出恢復(fù)原狀的請(qǐng)求，此時(shí)更多應(yīng)提出停止侵害及賠償期間功能損失等請(qǐng)求。檢察機(jī)關(guān)在確定修復(fù)費(fèi)用時(shí)，對(duì)因缺乏恢復(fù)評(píng)價(jià)指標(biāo)造成修復(fù)費(fèi)用難以確定的，還可引入虛擬治理成本法來計(jì)算修復(fù)費(fèi)用[16]。對(duì)《民法典》第1234條進(jìn)行研究，不難看出新增設(shè)的“生態(tài)環(huán)境的修復(fù)責(zé)任”與恢復(fù)原狀并無本質(zhì)的區(qū)別，其本質(zhì)都是將受損的生態(tài)環(huán)境恢復(fù)到損害之前的樣子。但在司法實(shí)踐中，不同類型的生態(tài)環(huán)境恢復(fù)采取的方式并不能一概而論，我們可以根據(jù)情形將其細(xì)化，如補(bǔ)植復(fù)綠、增殖放流、制定專業(yè)的綠化方案等。

(四)規(guī)范賠禮道歉訴訟請(qǐng)求的提出，實(shí)現(xiàn)良好的社會(huì)效果

賠禮道歉訴訟請(qǐng)求適用的條件應(yīng)包括被告具有過錯(cuò)且侵害了社會(huì)公眾精神利益兩個(gè)方面。我國(guó)法律對(duì)生態(tài)侵權(quán)和環(huán)境污染侵權(quán)行為適用的歸責(zé)原則是有所區(qū)別的，前者適用過錯(cuò)責(zé)任原則，后者適用無過錯(cuò)責(zé)任[1]。因此，無論是環(huán)境污染類還是生態(tài)破壞類公益訴訟，檢察機(jī)關(guān)均可以提出賠禮道歉這一訴訟請(qǐng)求。從實(shí)踐中大量的案例來看，社會(huì)組織及檢察機(jī)關(guān)均提出過賠禮道歉訴訟請(qǐng)求，但要求被告在市級(jí)、省級(jí)還是國(guó)家級(jí)媒體上進(jìn)行公開賠禮道歉的不同形式，主要是依據(jù)案件的具體情況、案件的影響范圍等因素來判斷的。檢察機(jī)關(guān)提起訴訟時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真對(duì)待并規(guī)范賠禮道歉這一訴訟請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)明確在哪一層級(jí)、哪一公開的媒體，要求被告承擔(dān)賠禮道歉的責(zé)任及履行期限等，最大化地發(fā)揮其懲戒、教育及預(yù)防環(huán)境違法行為的作用。

此外，檢察機(jī)關(guān)提出的訴訟請(qǐng)求不足以維護(hù)環(huán)境公益時(shí)，法院可以進(jìn)行適當(dāng)釋明。根據(jù)目前的法律及司法解釋規(guī)定，只有在檢察機(jī)關(guān)遺漏停止侵害、恢復(fù)原狀等與生態(tài)恢復(fù)、環(huán)境保護(hù)之目標(biāo)相關(guān)聯(lián)的訴訟請(qǐng)求時(shí)，法院的釋明權(quán)才得以行使，這樣也便于檢察機(jī)關(guān)科學(xué)、合理地提出并完善訴訟請(qǐng)求。

六 多措并舉，促進(jìn)環(huán)境民事公益訴訟的訴訟請(qǐng)求順利實(shí)現(xiàn)

檢察機(jī)關(guān)應(yīng)聯(lián)合社會(huì)各界力量，加強(qiáng)環(huán)境民事公益訴訟的探索和調(diào)研，采取多種舉措，促進(jìn)生效裁判的有效履行，進(jìn)而保障其訴訟請(qǐng)求的順利實(shí)現(xiàn)，共同為保護(hù)環(huán)境、恢復(fù)生態(tài)作出努力。

(一)加強(qiáng)審查力度，確保訴訟請(qǐng)求能夠完全實(shí)現(xiàn)

檢察機(jī)關(guān)應(yīng)在注重保護(hù)環(huán)境公益的前提下，提出明確具體、全面的訴訟請(qǐng)求，兼顧環(huán)境的實(shí)際損害及預(yù)期損失。法院應(yīng)發(fā)揮其釋明權(quán)的作用，在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)對(duì)環(huán)境民事公益訴訟的訴訟請(qǐng)求的實(shí)質(zhì)審查力度，要審查檢察機(jī)關(guān)提出的請(qǐng)求是否科學(xué)合理、能否真正修復(fù)受損的環(huán)境，以及能否震懾侵權(quán)者防止環(huán)境侵權(quán)的再次發(fā)生。盡管這種審查模式已帶有超職權(quán)主義的色彩，但這種審查又是十分必要的，比如對(duì)起訴人放棄訴訟請(qǐng)求、和解等方面的審查。在巴西環(huán)境民事公益訴訟中，檢察機(jī)關(guān)若想撤訴，還要經(jīng)得起公眾和網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的評(píng)價(jià)。在美國(guó)環(huán)境民事公益訴訟中，雙方若想和解或者被告想讓原告撤訴，法律對(duì)被告要求的條件是較為苛刻的，其不僅要證明現(xiàn)在已經(jīng)停止排污，而且還要向法院提供其將來也不會(huì)再次排污的證據(jù)，否則其請(qǐng)求將不被準(zhǔn)許[7]。這些經(jīng)驗(yàn)都值得我們立法及司法過程中去借鑒。法院在審查檢察機(jī)關(guān)的訴訟請(qǐng)求時(shí)也可以根據(jù)具體的案件，因案制宜地采用多種方式來聽取公眾對(duì)環(huán)境修復(fù)的建議，如論證會(huì)、聽證會(huì)、網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)等，法院還可以引入專家論證或修復(fù)驗(yàn)收等制度。檢察機(jī)關(guān)也應(yīng)在訴訟前、訴訟中及訴訟后的執(zhí)行階段加強(qiáng)與法院溝通，聽取法院的審查意見，以便訴訟請(qǐng)求的科學(xué)設(shè)置以及順利執(zhí)行到位。

(二)設(shè)立環(huán)?；饘Ｓ觅~戶，為訴訟請(qǐng)求實(shí)現(xiàn)提供資金保障

眾所周知，環(huán)境損害賠償金應(yīng)當(dāng)納入有關(guān)職能機(jī)構(gòu)或組織設(shè)立或者指定的專門環(huán)保基金專用賬戶，而不能歸屬于利益受損的個(gè)體。我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)由相關(guān)職能部門或機(jī)構(gòu)設(shè)立環(huán)?；饘Ｓ觅~戶，并監(jiān)督該部分基金的使用情況，確保這筆款項(xiàng)運(yùn)用于環(huán)境修復(fù)和預(yù)防工作。毋庸置疑，懲罰性賠償金被法院判決后，也應(yīng)納入環(huán)?；饘Ｓ觅~戶。遼寧省法院、省檢察院目前正在通過會(huì)簽地方文件形式，不斷與地方環(huán)保、財(cái)政等部門加強(qiáng)溝通，探索設(shè)立環(huán)境保護(hù)公益基金，并且專門用于修復(fù)受損的生態(tài)和環(huán)境公益活動(dòng)。山東、江蘇、浙江、廣東等地正在探索建立公益訴訟損害賠償專項(xiàng)基金賬戶，創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境修復(fù)方式。各地司法機(jī)關(guān)要相互借鑒，進(jìn)一步加強(qiáng)探索并將環(huán)?；饘Ｓ觅~戶真正建立起來，以便為環(huán)境公益訴訟請(qǐng)求的實(shí)現(xiàn)提供資金保障，打通保護(hù)生態(tài)環(huán)境的“最后一公里”。為了更好地實(shí)現(xiàn)修復(fù)生態(tài)環(huán)境的訴訟目的，可以嘗試建立第三方市場(chǎng)運(yùn)行模式，并采取招投標(biāo)的方式組織市場(chǎng)主體修復(fù)生態(tài)環(huán)境。專項(xiàng)基金賬戶的管理人根據(jù)修復(fù)生態(tài)環(huán)境的需要，可以向法院申請(qǐng)使用專項(xiàng)基金，經(jīng)法院審核同意后，管理人可以采用招投標(biāo)、協(xié)議等市場(chǎng)運(yùn)作方式選定相對(duì)人，使用專項(xiàng)基金修復(fù)生態(tài)環(huán)境。

(三)圍繞專業(yè)技術(shù)問題，完善訴訟中的專家輔助人制度

生態(tài)環(huán)境問題涉及環(huán)境、水文、地質(zhì)等多學(xué)科領(lǐng)域，需要很強(qiáng)的專業(yè)技術(shù)來支撐，而檢察官往往不具備這些專業(yè)知識(shí)，若涉及土壤污染、環(huán)境修復(fù)等專業(yè)技術(shù)問題，檢察機(jī)關(guān)可以邀請(qǐng)專家參與討論或咨詢，必將有助于將關(guān)鍵證據(jù)中的技術(shù)問題厘清。專家輔助人就相關(guān)專業(yè)性問題出庭說明，或者提出有效的意見，經(jīng)質(zhì)證后可用作認(rèn)定事實(shí)和訴訟請(qǐng)求的依據(jù)。檢察機(jī)關(guān)采集相關(guān)證據(jù)的方法和手段方面還略有欠缺，對(duì)涉及的環(huán)境科技及政策性判斷還不夠?qū)I(yè)[17]。生態(tài)環(huán)境恢復(fù)標(biāo)準(zhǔn)及恢復(fù)后驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)均存在較大爭(zhēng)議，無法單純地從技術(shù)層面或價(jià)值層面進(jìn)行評(píng)判，故引入專家輔助人就顯得尤為重要。為了保障專家輔助人的合法權(quán)益，法律及司法解釋均已將專家咨詢費(fèi)用進(jìn)行了保障性規(guī)定，可從環(huán)境損害賠償費(fèi)用中予以支付。

(四)探索并完善生態(tài)環(huán)境磋商制度及執(zhí)行和解制度

探索并完善生態(tài)環(huán)境損害磋商制度，是促進(jìn)環(huán)境民事公益訴訟之訴訟請(qǐng)求順利實(shí)現(xiàn)的重要途徑。通過磋商程序，可以使環(huán)境損害者深刻認(rèn)識(shí)其錯(cuò)誤，積極進(jìn)行賠付，探索解決生態(tài)環(huán)境侵權(quán)的新路徑，將其引入環(huán)境公益訴訟的訴前程序以及執(zhí)行程序中，必將有助于訴訟請(qǐng)求的科學(xué)設(shè)置及早日實(shí)現(xiàn)。所以，檢察機(jī)關(guān)要進(jìn)一步探索并完善這項(xiàng)制度，規(guī)范生態(tài)環(huán)境磋商行為、磋商方案，持續(xù)強(qiáng)化檢察院、法院、環(huán)保部門的聯(lián)動(dòng)，促使侵權(quán)人盡快承擔(dān)賠償責(zé)任，早日完成生態(tài)修復(fù)責(zé)任。執(zhí)行和解制度對(duì)于訴訟請(qǐng)求的實(shí)現(xiàn)也有重要促進(jìn)作用，這項(xiàng)制度目前已在探索并逐漸完善中。法院、檢察院也應(yīng)與環(huán)保部門及其他相關(guān)部門相互溝通并履行相應(yīng)告知義務(wù)，從中促成調(diào)解及執(zhí)行和解，這將促進(jìn)修復(fù)費(fèi)用和修復(fù)方式趨于合理。法院對(duì)執(zhí)行和解也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審核，看執(zhí)行和解后的措施能否真正實(shí)現(xiàn)環(huán)境修復(fù)的終極目的，而不能“一賠了之”。

(五)積極完善環(huán)境民事公益訴訟方面的立法和司法解釋

我國(guó)現(xiàn)階段對(duì)環(huán)境民事公益訴訟的立法還略顯滯后，對(duì)環(huán)境賠償?shù)姆秶皹?biāo)準(zhǔn)均未進(jìn)行明確規(guī)定。正是在規(guī)定不明確及費(fèi)用區(qū)分較為混亂的狀況下，提出的環(huán)境民事公益訴訟的訴訟請(qǐng)求中法院對(duì)環(huán)境本身價(jià)值損失支持的情況較少，不利于保護(hù)環(huán)境自身功能的損失。本文表2中中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)提出的關(guān)于懲罰性賠償金的訴訟請(qǐng)求之所以沒有被法院支持，就是因?yàn)槿狈σ罁?jù)。因此，立法要結(jié)合各地實(shí)踐中對(duì)懲罰性賠償制度的探索與期盼，將懲罰性賠償制度真正確立下來，這樣便為提出懲罰性訴訟請(qǐng)求提供了法律依據(jù)。2020年8月26日，深圳市人大通過的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)生態(tài)環(huán)境公益訴訟規(guī)定》，成為全國(guó)首個(gè)生態(tài)環(huán)境公益訴訟地方立法，為全國(guó)生態(tài)環(huán)境公益訴訟立法提供了樣本。2020年7月20日，最高人民法院、國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)共同出臺(tái)了《關(guān)于為新時(shí)代加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制提供司法服務(wù)和保障的意見》，明確提出要不斷完善公益訴訟立法，促進(jìn)生態(tài)環(huán)境修復(fù)及自然資源保護(hù)。這份文件精神為修改并完善環(huán)境公益訴訟相關(guān)立法吹響了號(hào)角，對(duì)檢察公益訴訟的發(fā)展也大有裨益。

探索并完善環(huán)境民事公益訴訟制度，有助于更好地保護(hù)國(guó)家和公民的環(huán)境公益。檢察機(jī)關(guān)作為提起環(huán)境民事公益訴訟的重要主體，更應(yīng)做好公益訴訟工作，不斷加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)，科學(xué)設(shè)置環(huán)境公益訴訟案件訴訟請(qǐng)求并促進(jìn)其順利實(shí)現(xiàn)，著力構(gòu)建現(xiàn)代環(huán)境治理體系，不斷提升公眾對(duì)生態(tài)環(huán)境的滿意度、獲得感。