董效錚

摘要：2020年，《行政復(fù)議體制改革方案》由中央全面依法治國委員會(huì)擬制頒發(fā)，提出應(yīng)對地方行政復(fù)議相關(guān)職能、責(zé)任等有效整合，摒除部分領(lǐng)域通過本級人民政府履行相關(guān)職責(zé)。此次研究主要以行政復(fù)議實(shí)踐案例為對象，基于此類案件的基本情況、一般特征，對行政復(fù)議體制改革在檔案行政管理工作方面存在的影響展開了分析。

關(guān)鍵詞：行政復(fù)議;改革;檔案;行政管理

前言：自2020年《行政復(fù)議體制改革方案》擬制頒行后，行政復(fù)議體制改革需以行政復(fù)議法的修訂實(shí)施為基礎(chǔ)并遵法施行，這一改革將對檔案行政管理工作帶來重要影響，本文以此為入手點(diǎn)展開研究，并試圖給出合理提升我國檔案行政管理工作水平的建議與想法。

一、檔案行政復(fù)議案件相關(guān)概述

（一）基礎(chǔ)情況

我國當(dāng)前推行的《行政復(fù)議法》明確指出，不服縣級及其之上各層級人民政府現(xiàn)有實(shí)際行政行為的，申請人能通過面向該部門對應(yīng)的人民政府提交行政復(fù)議申請，抑或直接面向上級主管部門遞交相關(guān)申請。在檔案管理領(lǐng)域內(nèi)，本人以行政復(fù)議體制未改革時(shí)30件相關(guān)案件為目標(biāo)對象，對此類案件基礎(chǔ)情況、一般特征加以總結(jié)，獲知檔案管理工作不足之處，30件案例內(nèi)，以國家檔案局辦結(jié)量最多。

（二）一般特征

1.整體數(shù)量偏少

據(jù)參閱相關(guān)文獻(xiàn)資料，并按年分段來看檔案行政復(fù)議案件，1999年-2005年出現(xiàn)0件，2006年-2019年出現(xiàn)30余件，較之全國百余件行政復(fù)議案件來看聊勝于無。

2.事件類型較為多樣

此類案件事項(xiàng)類型出現(xiàn)多樣性則表明人們主張行政復(fù)議對自身合法權(quán)益加以維護(hù)。上述30余件案例中，以政府信息公開、投訴舉報(bào)這兩類為主，概率高達(dá)80%。

3.糾錯(cuò)率偏低

就現(xiàn)實(shí)而言，我國對案件復(fù)議糾錯(cuò)的現(xiàn)象較少，如此便無法對行政行為有效監(jiān)督。

二、檔案行政復(fù)議體制改革在檔案行政管理工作方面的影響分析

（一）對檔案主管機(jī)構(gòu)依法行政能力產(chǎn)生抨擊

檔案主管機(jī)構(gòu)以往的工作方式方法、思維過于老舊，改革后將革新管理模式、工作方法，縣級及其之上各級人民政府勢必基于行政復(fù)議對法治政府建設(shè)加以監(jiān)督，對背離法律規(guī)制及國家政策的有效糾正，確保所有人、所有組織合法權(quán)益不被侵害。

（二）案件數(shù)量逐年遞增

基于行政復(fù)議對自身合法權(quán)益維護(hù)更具便捷性、公正性，這將是人們的首要選擇，因而此類案件整體數(shù)量較之以往將呈現(xiàn)出逐年遞增的趨勢。

（三）糾錯(cuò)率得以提升

較之部門，政府地位更為突出，監(jiān)督糾正效率更高。在體制改革后，政府具有行使行政復(fù)議職能的權(quán)力，也更加關(guān)注事件的正確與否。

三、提升檔案行政管理水平的建議與想法

在對檔案領(lǐng)域中行政復(fù)議案件展開細(xì)致剖析后，提出了如下建議與想法：

（一）主管單位不得借隸屬于黨委抑或機(jī)關(guān)為借口拒絕出具政府信息

國家檔案局在辦理如下案件時(shí)針對檔案主管單位可否借隸屬于黨委為借口拒絕出具相關(guān)信息進(jìn)行了有效解答：基本案情為申請方A不服被申請方XX檔案局拒絕公開申請信息這一行為，因而面向國家檔案局進(jìn)行行政復(fù)議的申請;復(fù)議結(jié)果為，XX檔案局借口其隸屬黨委而拒絕出具政府信息的行為不成立。

該案極具意義，對檔案主管單位不能借隸屬黨委這一理由拒絕出具政府信息作出了明確說明。行政復(fù)議體制改革推行后，應(yīng)局館分開設(shè)立，檔案行政職能劃歸黨內(nèi)機(jī)關(guān)，若附有檔案局之牌則依據(jù)該局與《政府信息公開條例》對相關(guān)信息公開申請予以辦理，若面向未加掛有關(guān)牌子的機(jī)構(gòu)進(jìn)行信息公開申請，則應(yīng)以《中國共產(chǎn)黨黨務(wù)公開條例（試行）》為基準(zhǔn)予以辦理。

（二）行政復(fù)議事項(xiàng)囊括國家檔案館的檔案公開與提供使用

實(shí)際上，大部分檔案行政復(fù)議事件以館藏檔案的查閱這一申請事項(xiàng)為主。如該案，案情為2017年，申請方B前往ZZ檔案館遞交查閱先輩老土地檔案的申請，申請受理之后B得到相關(guān)檔案系統(tǒng)沒有公開檔案而無法查閱的結(jié)果，需B出具居住地村委會(huì)證明材料才能查閱，由于B未能提供證明而無法查閱，對此B不服這一行為而面向市級檔案局遞交行政復(fù)議申請。此案結(jié)果為ZZ檔案館理由不成立。

該案屬于我國首例責(zé)令履職的檔案行政復(fù)議事件，更是促進(jìn)了各地檔案館履職的轉(zhuǎn)折。

（三）嚴(yán)加審查規(guī)范性文件

1999年，《行政復(fù)議法》便已把抽象行政行為劃歸到復(fù)議范圍之中，可謂是行政復(fù)議對機(jī)構(gòu)內(nèi)部爭議處理以及有效監(jiān)督的表現(xiàn)。如該案例中，申請方C面向VV檔案局提交撤銷不受理正高級職稱資格證書申報(bào)登記行為，且對這一行為按照的規(guī)定予以審查，案件復(fù)議結(jié)果為VV檔案局行為合理。為避免此類事件滋生，所有層級的檔案主管機(jī)構(gòu)便應(yīng)不斷強(qiáng)化規(guī)范性文件管理制度及能力，嚴(yán)格按照規(guī)制行事。

（四）科學(xué)合理履行法定權(quán)限

檔案行政復(fù)議另一關(guān)鍵事項(xiàng)即行政不作為類，主管機(jī)構(gòu)應(yīng)科學(xué)合理行使法定權(quán)限。所有層級的主管單位均應(yīng)基于最新的《檔案法》對行政職權(quán)事項(xiàng)有效調(diào)整，對行政權(quán)力清單予以編制;所有主管單位應(yīng)以權(quán)力清單為基礎(chǔ)落實(shí)法定職責(zé)，只要是法定職責(zé)就必須落到實(shí)處，無法律授權(quán)則堅(jiān)決不能為;對檔案館有效監(jiān)督指導(dǎo)并不斷優(yōu)化完善，促使其嚴(yán)格按照法律落實(shí)檔案公開等職責(zé)。特別是修訂之后的《檔案法》把原先的檔案開放時(shí)間變更至25年，因而主管單位需對檔案館開放審核此類檔案的行為有效監(jiān)督指導(dǎo)，對相關(guān)工作機(jī)制予以完善，并頒行檔案利用投訴建議機(jī)制，確保工作開展有理有據(jù)有實(shí)效。

四、結(jié)束語

本文探討了行政復(fù)議體制改革對檔案行政管理工作的影響，即檔案主管機(jī)構(gòu)依法行政能力受到抨擊、案件數(shù)量與糾錯(cuò)率有所改變，并提出了提升檔案行政管理水平的建議與想法，具體為主管單位不得借隸屬于黨委抑或機(jī)關(guān)為借口拒絕出具政府信息;行政復(fù)議事項(xiàng)囊括國家檔案館的檔案公開與提供使用;嚴(yán)加審查規(guī)范性文件與科學(xué)合理履行法定權(quán)限。

參考文獻(xiàn)

[1]王海伶.行政復(fù)議體制機(jī)制改革之實(shí)踐探究[J].中國司法，2020（06）：45-50.

[2]楊霞.行政復(fù)議體制改革的檢視[J].中共銀川市委黨校學(xué)報(bào)，2018，20（03）：83-85.

[3]楊霞.行政復(fù)議體制改革的檢視[J].中共銀川市委黨校學(xué)報(bào)，2018，20（03）：83-85.