蘇州大學(xué) 劉欣怡 吳偉曄 蘇池

制造業(yè)作為經(jīng)濟(jì)的支柱性產(chǎn)業(yè)，在經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中，發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。然而，隨著科技的進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，制造業(yè)所面臨的內(nèi)外部技術(shù)創(chuàng)新壓力越來越大。自主研發(fā)具有高風(fēng)險(xiǎn)、高成本的特點(diǎn)，因此許多企業(yè)為了提高技術(shù)創(chuàng)新能力，逐漸傾向于并購這一方式。同花順數(shù)據(jù)顯示，蘇州制造業(yè)企業(yè)所發(fā)生的并購案件在2011年、2015年、2019年分別達(dá)到了14、78、93件。

在技術(shù)并購的熱潮掀起之際，學(xué)術(shù)界就技術(shù)并購對(duì)創(chuàng)新績效的影響展開了豐富的研究。陳春春、楊雪(2008)通過案例群分析，發(fā)現(xiàn)技術(shù)并購可以為科技企業(yè)帶來長期的競爭優(yōu)勢；衛(wèi)力、馬志強(qiáng)(2021)通過對(duì)滬深A(yù)股企業(yè)的實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)技術(shù)并購可以正向促進(jìn)企業(yè)的自主創(chuàng)新能力。另外，李亞杰、李沛濃(2019)基于對(duì)裝備制造上市的實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)技術(shù)并購并不能對(duì)企業(yè)長期持續(xù)競爭力產(chǎn)生顯著影響?？傮w來看，學(xué)術(shù)界目前對(duì)技術(shù)并購效果的結(jié)論并不統(tǒng)一，已有的對(duì)蘇州制造業(yè)企業(yè)技術(shù)并購的研究多為案例分析方法，未必具有普適性。因此本文采用實(shí)證方法，基于蘇州制造業(yè)企業(yè)的上市數(shù)據(jù)，探究技術(shù)并購對(duì)制造業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響，并為蘇州制造業(yè)企業(yè)提出更具有普適性的建議。

1 理論與假設(shè)

1.1 技術(shù)并購與企業(yè)短期技術(shù)創(chuàng)新績效表現(xiàn)

對(duì)于企業(yè)來說，通過技術(shù)并購可以獲取標(biāo)的方已有的或正在研發(fā)申請的專利，獲得關(guān)鍵技術(shù)和人才，從而減少企業(yè)自主研發(fā)所需要投入的時(shí)間和金錢成本。因此，從短期來看，制造業(yè)企業(yè)可以通過技術(shù)并購，顯著和快速地實(shí)現(xiàn)短期內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新績效的提高。

基于此，本文提出第一個(gè)假設(shè)H1：技術(shù)并購能夠短期內(nèi)提高企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新表現(xiàn)。

1.2 技術(shù)并購對(duì)企業(yè)自主創(chuàng)新能力的持續(xù)性影響

根據(jù)技術(shù)協(xié)同理論，企業(yè)在并購過程中快速獲得技術(shù)資源，經(jīng)過并購方的整合與管理，收購方和被收購方可以共享技術(shù)和研發(fā)成果，集中研發(fā)力量創(chuàng)新技術(shù)。此外，從長期來看，企業(yè)在并購過程中，通過縱向并購可以實(shí)現(xiàn)上下游一體化，通過橫向兼并和收購，可以擴(kuò)大自身的生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模，有利于實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，從而降低生產(chǎn)成本，將更多的資金用于技術(shù)研發(fā)，提高自身的競爭力。侯漢坡(2009)提出了基于技術(shù)并購的企業(yè)持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新體系，總結(jié)了三類技術(shù)并購——進(jìn)入新領(lǐng)域型、技術(shù)完善型和技術(shù)互補(bǔ)型，如何通過技術(shù)并購實(shí)現(xiàn)企業(yè)的持續(xù)性技術(shù)創(chuàng)新提高。

基于此，本文提出第二個(gè)假設(shè)H2：技術(shù)并購對(duì)企業(yè)自主創(chuàng)新能力有持續(xù)性正向影響。

2 數(shù)據(jù)與實(shí)證方法

2.1 數(shù)據(jù)篩選

由于蘇州部分制造業(yè)企業(yè)上市較晚，較早的數(shù)據(jù)在完整性方面有所欠缺，又考慮到2020年新冠疫情對(duì)企業(yè)正常經(jīng)營有巨大沖擊，因此選取2011—2019年的蘇州制造業(yè)上市公司，并剔除ST類公司、關(guān)聯(lián)并購、失敗并購、數(shù)據(jù)缺失樣本，保留73家公司樣本進(jìn)行研究。初始樣本主要來源于WIND數(shù)據(jù)庫和同花順金融數(shù)據(jù)庫。

2.2 變量的選取

被解釋變量：為了研究技術(shù)并購對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，由于用市場指標(biāo)與財(cái)務(wù)指標(biāo)衡量創(chuàng)新績效具有一定的局限性，包括但不限于市場波動(dòng)、財(cái)務(wù)造假。本文借鑒溫成玉、劉志新(2011)與張崢、聶思(2016)的研究，將申請發(fā)明專利數(shù)作為反映企業(yè)創(chuàng)新績效的指標(biāo)，并取自然對(duì)數(shù)。

關(guān)鍵解釋變量：設(shè)置虛擬變量OA，代表企業(yè)當(dāng)年是否發(fā)生技術(shù)并購，OA取1表示發(fā)生了技術(shù)并購，0表示未發(fā)生。另外，參考殷煉乾、周杰怡(2021)的研究，設(shè)置虛擬變量OA0、OA1、OA2、OA3，分別代表企業(yè)是否處于發(fā)生技術(shù)并購的當(dāng)年、1年后、2年后、3年后，借此來考量技術(shù)并購是否會(huì)對(duì)蘇州制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新績效產(chǎn)生持續(xù)影響。

控制變量：企業(yè)規(guī)模記為Size；營業(yè)收入記為Opre；凈利潤記為Npro；研發(fā)投入記為RDI；政府補(bǔ)助記為GH；研發(fā)強(qiáng)度記為RD，值取為研發(fā)投入與主營業(yè)務(wù)收入的比值；資產(chǎn)負(fù)債率記為Lev；凈資產(chǎn)收益率記為ROE；資產(chǎn)收益率記為ROA；企業(yè)年限記為Age；營業(yè)收入增長率記為Oprer；企業(yè)性質(zhì)記為NAT，為虛擬變量，取值為1代表國有企業(yè)，取值為0代表非國有企業(yè)。其中企業(yè)規(guī)模、營業(yè)收入、凈利潤、研發(fā)投入與政府補(bǔ)助數(shù)值相對(duì)較大，取對(duì)數(shù)處理。

2.3 模型設(shè)計(jì)

為了研究企業(yè)創(chuàng)新績效與并購之間的關(guān)系，本文建立如下模型：

模型(1)中僅引入控制變量，運(yùn)用多元回歸模型進(jìn)行分析，得到各個(gè)控制變量的系數(shù)估計(jì)與顯著性水平，考察結(jié)果，剔除符號(hào)不符合實(shí)際或不顯著的控制變量。

模型(2)中引入代表是否發(fā)生技術(shù)并購的虛擬變量OA，考察發(fā)生技術(shù)并購是否對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績效有影響，式中X為一系列控制變量，δ為系數(shù)向量。由于專利數(shù)量是計(jì)數(shù)變量，不宜采用普通線性回歸模型進(jìn)行估計(jì)，本文參考李姝(2018)、Ahuja(2001)、林子昂和葉秋彤(2019)的研究，采用Poisson模型進(jìn)行研究。

在模型(3)中，進(jìn)一步引入考察技術(shù)并購對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績效是否有持續(xù)促進(jìn)作用的虛擬變量OA1、OA2、OA3，仍采用Poisson模型進(jìn)行回歸分析。

3 實(shí)證結(jié)果分析

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)

根據(jù)數(shù)據(jù)整理，蘇州制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新績效差距較大，年專利申請數(shù)最小為0，最大為333，平均值為20.49，標(biāo)準(zhǔn)差達(dá)到了35.84，說明不同企業(yè)之間創(chuàng)新能力有明顯差異。在研發(fā)強(qiáng)度方面，研發(fā)投入占營業(yè)收入比平均值為4.66%，標(biāo)準(zhǔn)差為5.81%，最大達(dá)到了76.35%，最小僅有0.64%，可見企業(yè)間研發(fā)強(qiáng)度存在較大差異。在企業(yè)年限方面，可以看到企業(yè)年限差距較大，有建立30余年的企業(yè)，也有剛成立不久的新企。在資產(chǎn)負(fù)債率方面，最小為1.72%，最大為86.01%，可見蘇州制造業(yè)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)方面存在較大差異。

3.2 模型回歸分析

3.2.1 模型(1)回歸分析

本文采用EVIEWS對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析。對(duì)模型(1)采用多元回歸模型進(jìn)行分析，回歸結(jié)果如表1所示。

表1 模型(1)回歸結(jié)果

從表1中可以看到，控制變量lnsize、lnnpro、oprer幾乎無影響，lnopre顯著為負(fù)，與實(shí)際不符，是因?yàn)檫@四個(gè)控制變量相關(guān)性較高，且與企業(yè)經(jīng)營狀況高度聯(lián)系，容易受市場因素影響產(chǎn)生波動(dòng)，而與企業(yè)創(chuàng)新績效關(guān)系不大或相悖，因此選擇剔除這四個(gè)控制變量?？刂谱兞科髽I(yè)性質(zhì)(NAT)也不顯著，是由于樣本中只有5家為國有企業(yè)，數(shù)據(jù)太少。剔除后再次對(duì)剩余控制變量進(jìn)行回歸，發(fā)現(xiàn)ROA系數(shù)接近于零，不顯著(P=0.8523)，最終對(duì)剩余控制變量回歸，結(jié)果良好。

3.2.2 模型(2)回歸分析

對(duì)模型(2)中的控制變量采用模型(1)中篩選出來的控制變量，并采用Poisson模型進(jìn)行回歸分析，得到結(jié)果如表2所示。

表2 模型(2)回歸結(jié)果

從表2中可以看到，OA系數(shù)為正且在1%水平上顯著，說明發(fā)生技術(shù)并購對(duì)企業(yè)短期創(chuàng)新績效有顯著正向影響，假設(shè)H1得到驗(yàn)證，技術(shù)并購確實(shí)對(duì)蘇州制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新績效有著促進(jìn)作用。

3.2.3 模型(3)回歸分析

在模型(2)的基礎(chǔ)上，加入虛擬變量OA1、OA2、OA3，考察技術(shù)并購對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績效是否存在持續(xù)影響，采用Poisson模型進(jìn)行回歸分析，得到結(jié)果如表3所示。

表3 模型(3)回歸結(jié)果

由表3中結(jié)果可知，OA0系數(shù)為正，且在1%水平上顯著，與模型（2）結(jié)論相一致。OA1與OA2系數(shù)為正，但并不顯著；OA3系數(shù)為負(fù)，但也不顯著。可見技術(shù)并購并未對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績效帶來顯著的持續(xù)的促進(jìn)作用。可能的解釋是，蘇州制造業(yè)企業(yè)大多為非技術(shù)密集型企業(yè)，發(fā)生技術(shù)并購主要是為了直接獲取對(duì)方獨(dú)有的生產(chǎn)產(chǎn)品、生產(chǎn)方式或生產(chǎn)環(huán)節(jié)中某一項(xiàng)技術(shù)，并購后主要是吸收、運(yùn)用，進(jìn)行生產(chǎn)制造，并申請專利保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，缺少后續(xù)進(jìn)一步研發(fā)新技術(shù)，從而技術(shù)并購對(duì)蘇州制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新績效的持續(xù)促進(jìn)作用有限。

4 結(jié)語

4.1 研究結(jié)論

本文利用2011—2019年蘇州制造業(yè)上市企業(yè)的數(shù)據(jù)，運(yùn)用泊松回歸的實(shí)證方法，得出如下結(jié)論：

4.1.1 技術(shù)并購對(duì)技術(shù)創(chuàng)新能力的影響

技術(shù)并購可以提升蘇州制造業(yè)企業(yè)短期內(nèi)績效水平，但長期來看影響不大。在并購?fù)瓿傻漠?dāng)年，企業(yè)通過獲取關(guān)鍵技術(shù)、無形資產(chǎn)、研發(fā)人員，可以提高短期創(chuàng)新績效，但是從長期來看，除了企業(yè)自身技術(shù)特點(diǎn)以外，企業(yè)在并購的過程中，花費(fèi)了大量的資金，一定程度上抑制了企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新水平。

4.1.2 企業(yè)異質(zhì)性對(duì)于技術(shù)并購績效的影響

企業(yè)的研發(fā)投入、企業(yè)年齡、資產(chǎn)負(fù)債率、政府補(bǔ)助、ROE都在企業(yè)并購過程中，對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新績效提高起到了正向的作用。這說明，越是重視技術(shù)研發(fā)、越具有并購經(jīng)驗(yàn)、越具有資產(chǎn)流動(dòng)性。越能發(fā)揮技術(shù)并購對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新的正向促進(jìn)作用。

4.2 政策建議

5.2.1 企業(yè)層面

(1)充分重視研發(fā)，提高研發(fā)強(qiáng)度

充分的研發(fā)投入是企業(yè)能夠不斷提高技術(shù)創(chuàng)新能力的重要前提，只有確保企業(yè)具有充分的研發(fā)投入，才能夠有效協(xié)整雙方優(yōu)勢資源，實(shí)現(xiàn)技術(shù)并購的效用最大化。然而，從蘇州制造業(yè)企業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)來看，企業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度呈現(xiàn)一定意義的兩極分化，研發(fā)強(qiáng)度最低的企業(yè)投入的研發(fā)資金只占營業(yè)收入的0.64%。

(2)降低杠桿水平，提高企業(yè)的流動(dòng)性

企業(yè)在經(jīng)營過程中，要注重自身資金結(jié)構(gòu)，提高資金流轉(zhuǎn)能力。只有充分保證企業(yè)自身的盈利能力與資金的正常運(yùn)行，才能使得企業(yè)有足夠多的資金可以投入到并購后的管理、整合與進(jìn)一步的研發(fā)之中。否則，企業(yè)不僅不能充分發(fā)揮技術(shù)并購的作用，甚至還會(huì)面臨較大的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和負(fù)擔(dān)。

4.2.2 政府層面，提高政府補(bǔ)助力度

企業(yè)的并購過程是一個(gè)相對(duì)復(fù)雜與漫長的過程，往往需要企業(yè)投入大量的資金，才能獲取標(biāo)的方的控制權(quán)，因此，企業(yè)所面臨的財(cái)務(wù)壓力與風(fēng)險(xiǎn)也更大。在此背景下，政府針對(duì)性地提高補(bǔ)助力度可以提高企業(yè)并購的積極性，減輕企業(yè)資金運(yùn)轉(zhuǎn)的壓力，有利于企業(yè)提高研發(fā)強(qiáng)度，充分整合雙方資源，實(shí)現(xiàn)技術(shù)并購的協(xié)同效應(yīng)。