住房公積金、租房保障對(duì)新一代農(nóng)民工留城意愿的影響研究

湛韜

摘 ? 要：利用2016年流動(dòng)人口監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)，結(jié)合新一代農(nóng)民工流動(dòng)特征，系統(tǒng)考察了住房公積金繳存情況和租房保障享有情況對(duì)新一代農(nóng)民工留城意愿的影響。研究表明，繳存住房公積金、享有租房保障均能顯著提升新一代農(nóng)民工的留城意愿，且享有租房保障對(duì)其留城意愿的邊際影響更大。分樣本的擴(kuò)展分析及傾向得分匹配法的結(jié)果都支持上述結(jié)論。分樣本的研究結(jié)果表明，租房保障對(duì)獨(dú)自流動(dòng)和沒(méi)有孩子的農(nóng)民工的留城意愿的影響更為明顯。政府應(yīng)增加公租房和廉租房的供給，并調(diào)整其申請(qǐng)規(guī)則以促進(jìn)農(nóng)民工留城。

關(guān)鍵詞：住房公積金;租房保障;留城意愿;農(nóng)民工

中圖分類(lèi)號(hào)：F323.6 ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? ? ?文章編號(hào)：1673-291X（2021）26-0021-05

促進(jìn)農(nóng)民工真正融入城市，推動(dòng)農(nóng)村勞動(dòng)力有序合理地“在遷入地定居下來(lái)”，有利于國(guó)家的現(xiàn)代化、城鎮(zhèn)化，也有利于社會(huì)的穩(wěn)定和長(zhǎng)治久安[1]。在眾多的意愿研究中，新一代農(nóng)民工的留城意愿引發(fā)了學(xué)界的重點(diǎn)關(guān)注。因?yàn)橹挥修r(nóng)民工完成在遷入地定居的過(guò)程，才能破解“農(nóng)村勞動(dòng)力在城鄉(xiāng)間候鳥(niǎo)式遷移”的原因[2]，從而真正推進(jìn)我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程，進(jìn)而認(rèn)識(shí)到農(nóng)民工的留城意愿是留城行為發(fā)生的必要前提。

錢(qián)文榮、李寶值[3]將國(guó)內(nèi)對(duì)農(nóng)民工留城意愿的影響因素總結(jié)為個(gè)體特征因素、家庭特征因素及城市特征因素，并指出對(duì)農(nóng)民工城市定居具有顯著作用的變量。孟凡禮等[4]的研究指出農(nóng)民工的收入水平通過(guò)影響其收入的滿意度和收入位置的感知，對(duì)其留城意愿產(chǎn)生積極作用。此外，有關(guān)住房保障對(duì)農(nóng)民工留城意愿的研究分化為兩個(gè)層面。其一是將住房保障作為社會(huì)保障的一個(gè)重要組成部分，如王桂新、胡健[5]的研究。其二是國(guó)家使用住房公積金制度解決農(nóng)民工城市居住問(wèn)題的實(shí)踐下，聚焦公積金對(duì)農(nóng)民工留城意愿的影響，如劉一偉[6]的研究。二者結(jié)論都是包括公積金在內(nèi)的住房保障能夠提升農(nóng)民工留城意愿。

鑒于農(nóng)民工家庭整體遷移趨勢(shì)的確立，楊云彥、石智雷[8]發(fā)現(xiàn)，家庭因素對(duì)農(nóng)民工的家庭遷移行為有顯著的接受力。何丹等[8]指出，家庭因素在決策遷移階段和遷移家庭決策拘留階段都具有重要影響。鄧悅等[9]分析了家屬隨遷產(chǎn)生的正式雇傭效應(yīng)和城市定居效應(yīng)理論，并以此解釋家庭對(duì)農(nóng)民工融入城鎮(zhèn)的影響。

在中國(guó)，人們把住房視為家庭最重要的資產(chǎn)。韓俊強(qiáng)[10] 研究發(fā)現(xiàn)，在同等的其他條件下，租房和有自住房的農(nóng)民工更可能完全融入城市。現(xiàn)今，農(nóng)民工是租房的主要人群，如若租房維持生活尚且艱難，購(gòu)房留城則顯得更加遙不可及。故將租房保障也納入考量顯得尤為必要。

前人的研究給本文有巨大的啟發(fā)。相比之下，本文可能的貢獻(xiàn)在于：將住房保障分解為住房公積金和租房保障兩個(gè)部分，比較住房公積金和保障性的租房對(duì)增強(qiáng)新一代農(nóng)民工留城意愿的影響程度;引入家庭隨遷類(lèi)型等反映農(nóng)民工留城決策中的家庭因素作為控制變量，使本研究更契合新一代農(nóng)民工舉家遷移的特征。

一、數(shù)據(jù)來(lái)源、變量選取與模型設(shè)定

（一） 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文使用的數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)組織實(shí)施的“2016年全國(guó)流動(dòng)人口衛(wèi)生計(jì)生動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查”。流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查是研究農(nóng)民工問(wèn)題的權(quán)威性數(shù)據(jù)[11]，2016年數(shù)據(jù)是目前較新的官方數(shù)據(jù)。本文選取農(nóng)民樣本的出生日期在1980年及以后。由于自2014年起取消了農(nóng)業(yè)戶口，統(tǒng)稱居民，所以選取的是在調(diào)查期間樣本的戶籍狀態(tài)為農(nóng)業(yè)戶籍和農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)居民戶籍兩種。并在此基礎(chǔ)上，保留了表達(dá)出明確的留城意愿、明確的住房公積金繳存情況的樣本，刪除空缺值、異常值，最終獲得樣本43 394個(gè)。

（二）變量選取

本文的被解釋變量為新一代農(nóng)民工的留城意愿，問(wèn)卷中對(duì)應(yīng)的問(wèn)題是“您今后是否打算在本地長(zhǎng)期居住（5年以上）？”選擇“打算”的樣本賦值為1，選擇“返鄉(xiāng)”和“繼續(xù)流動(dòng)”的樣本賦值為0。核心解釋變量為住房公積金繳存情況和租房保障享有情況。公積金繳存情況在問(wèn)卷中對(duì)應(yīng)的問(wèn)題是“您目前是否參保住房公積金？”剔除“不清楚”的樣本，選擇“是”的樣本賦值為1，選擇“否”的樣本賦值為0。公租房及廉租房均被視為租房保障，本文將選擇住房性質(zhì)為“公租房”或“廉租房”的樣本賦值為1，其余賦值為0。其他控制變量為性別、民族、年齡、受教育程度、婚姻狀況、子女?dāng)?shù)、家庭隨遷類(lèi)型及庭年收入。其中家庭隨遷類(lèi)型，問(wèn)卷中對(duì)應(yīng)的問(wèn)題是“您當(dāng)時(shí)和家中的誰(shuí)一起流動(dòng)的？”該問(wèn)題有5個(gè)選項(xiàng)“獨(dú)自、配偶、父母/岳父母/公婆、子女、兄弟姐妹”，本文將獨(dú)自流動(dòng)歸為一類(lèi)，將選擇與配偶和（或）子女一起流動(dòng)定義為核心家庭隨遷，將既選擇配偶和（或）子女又選擇父母/岳父母/公婆或（和）兄弟姐妹的歸為擴(kuò)大家庭隨遷，剩下的樣本歸為其他。

給出的變量說(shuō)明及變量的描述性統(tǒng)計(jì)特征見(jiàn)表1。

（三）模型設(shè)定

本文采用的Probit模型探究公積金和租房保障對(duì)新一代農(nóng)民工留城意愿的影響，具體的估計(jì)模型如下：

Will-stayingi*=α+β1HPFi+β2AHi+ΥHXi+εi（a）

（a）式中，Will-stayingi*為新一代農(nóng)民工留城意愿的潛變量，HPFi（Housing Provident Fund）表示住房公積金繳存情況，AHi（Affordable Housing）表示租房保障享有情況，Xi為控制變量，α、β1、β2、Υ為待估參數(shù)，εi為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

Will-stayingi=1（Will-stayingi*>0）0（Will-stayingi*≤0）（b）

如（b）式所示，Will-stayingi表示新一代農(nóng)民工的留城意愿，當(dāng)Will-stayingi低于0時(shí)，新一代農(nóng)民工不打算留城（Will-stayingi=1），當(dāng)Will-stayingi*高于0時(shí)，新一代農(nóng)民工打算留城（Will-stayingi=0）。