試論經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的獨(dú)立性與局限性

許永春

摘要：由于當(dāng)前我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展形態(tài)變化較快，就應(yīng)深入研究經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的獨(dú)立性以及局限性，尤其是在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的影響下，經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展使得經(jīng)濟(jì)糾紛層出不窮，嚴(yán)重制約了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的平衡。本文主要分析了經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的獨(dú)立性及局限性，并結(jié)合當(dāng)前時(shí)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的情況提出了參考性意見(jiàn)，以此來(lái)完善經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任制度，構(gòu)建良好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任;獨(dú)立性;局限性

經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的獨(dú)立性是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展下市場(chǎng)環(huán)境對(duì)法律的基本需求。而經(jīng)濟(jì)作為國(guó)家發(fā)展的主要因素，就應(yīng)當(dāng)積極構(gòu)建完整的經(jīng)濟(jì)法律制度，從而能夠針對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的問(wèn)題加以解決。同時(shí)也要結(jié)合經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的局限性來(lái)不斷彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任制度的不足，為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供良好的法律環(huán)境，保障經(jīng)濟(jì)的發(fā)展始終處于良好狀態(tài)。

一、經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的獨(dú)立性分析

（一）根本因素與直接因素

社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力來(lái)源是經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的制度功能是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的決定因素[1]。隨著現(xiàn)代社會(huì)的快速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)主體也在不斷增加與創(chuàng)新，越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題層出不窮，嚴(yán)重影響了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。目前我國(guó)針對(duì)當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展問(wèn)題，對(duì)傳統(tǒng)的民法不斷進(jìn)行調(diào)整，以此來(lái)配合市場(chǎng)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，維護(hù)公共利益，也能夠有效解決制度的局限性。所以要不斷探究經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的主體及其獨(dú)立性。

與其他法律類型相比，經(jīng)濟(jì)法律具有一定的特殊性。經(jīng)濟(jì)法律的責(zé)任主體一般由國(guó)家、自然人、法人組成，而不同的主體獲取信息的方式也大不相同，所以在發(fā)展過(guò)程中就會(huì)出現(xiàn)不平等，而不平等則決定了經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的特殊性。另外，經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的另一特殊性體現(xiàn)在：經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任維護(hù)的是社會(huì)的公共利益，與其他法律之間的根本目的并不相同。

（二）經(jīng)濟(jì)法律的責(zé)任心態(tài)

在實(shí)施經(jīng)濟(jì)法律過(guò)程中，根據(jù)不同的損失呈現(xiàn)了不同種類的賠償方式。懲罰性賠償是經(jīng)濟(jì)法律最為常見(jiàn)的賠償方式，其中包括取消經(jīng)濟(jì)主體資格、剝奪權(quán)利等以及資格減免等多種形式，而懲罰性賠償?shù)奶岢鍪菫榱诉M(jìn)一步提高法律的效應(yīng)，維護(hù)經(jīng)濟(jì)法律的權(quán)威性，以此來(lái)全面維護(hù)社會(huì)公共效益[2]。

二、經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的局限性分析

由于經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任所涉及的內(nèi)容較為復(fù)雜，所以在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中面臨著諸多挑戰(zhàn)，而這些問(wèn)題的形成與經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任沿用民法、刑法等傳統(tǒng)法律是有密切關(guān)系的。

（一）責(zé)任理論界限不清

經(jīng)濟(jì)責(zé)任主要是在民事責(zé)任以及行政責(zé)任的多項(xiàng)內(nèi)容相互作用下形成的，因此就會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)責(zé)任法在實(shí)施過(guò)程中存在一定的局限性，使得各個(gè)模塊出現(xiàn)分割獨(dú)立的情況[3]。例如，被害人在維護(hù)自己的權(quán)利時(shí)進(jìn)行多方訴求，卻始終得不到處理;部分人在謀取個(gè)人利益的同時(shí)損害了社會(huì)利益，使得經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的使用受到了阻礙。另外如果企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中面臨風(fēng)險(xiǎn)，往往會(huì)使用救濟(jì)資金來(lái)解決問(wèn)題、渡過(guò)難關(guān)，但是在具體實(shí)施過(guò)程中，由于司法階段存在不確定性的因素，企業(yè)就會(huì)放棄申請(qǐng)救濟(jì)資金，從而造成經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任實(shí)施效率低情況。

（二）救濟(jì)途徑較為分立

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展經(jīng)濟(jì)法律也更加復(fù)雜，而發(fā)生的經(jīng)濟(jì)沖突也更加綜合。在發(fā)生經(jīng)濟(jì)沖突時(shí)首先需要綜合分析沖突因素，然后按照不同的司法程序進(jìn)行解決，但是如果程序的等待時(shí)間較長(zhǎng)，就會(huì)影響經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施效果。

三、經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的獨(dú)立性與局限性改進(jìn)方案

（一）完善研究辦法

經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任在使用過(guò)程中由于涉及到眾多的研究對(duì)象，所以就要綜合考察其復(fù)雜性的特點(diǎn)，以此來(lái)完善研究方法，那么首要工作就是要對(duì)其進(jìn)行專業(yè)分析。經(jīng)濟(jì)法制定的主要目的是緩解個(gè)體或者國(guó)家的矛盾，所以就要充分分析個(gè)體的實(shí)際需求，了解其利益趨向。而經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的獨(dú)立性與局限性，就要綜合應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)及社會(huì)學(xué)等多項(xiàng)知識(shí)內(nèi)容，全方位考慮個(gè)體的需求，通過(guò)運(yùn)用跨學(xué)科的方式來(lái)解決問(wèn)題，進(jìn)而提高經(jīng)濟(jì)法律的時(shí)效性，完善研究辦法，使得經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任能夠克服獨(dú)立性與局限性的限制。

（二）構(gòu)建與時(shí)代相符的制度

經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任與傳統(tǒng)行政法中的責(zé)任理念大不相同，其責(zé)任制度更加獨(dú)立完善，在實(shí)際應(yīng)用過(guò)程中也要積極發(fā)揮社會(huì)團(tuán)體等第三部門的作用，從而起到良好的監(jiān)督及約束效果[4]。此外也要充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)仲裁等作用，建立完善的訴訟制度，來(lái)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)保護(hù)經(jīng)濟(jì)效益的重要性，避免出現(xiàn)監(jiān)督方式不到位的情況，切實(shí)維護(hù)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益，防止出現(xiàn)由于監(jiān)管方式不當(dāng)造成無(wú)法獲取經(jīng)濟(jì)救助的情況。

完善經(jīng)濟(jì)訴訟制度能夠進(jìn)一步維護(hù)社會(huì)及個(gè)體的經(jīng)濟(jì)利益，加快訴訟程序的執(zhí)行速度，降低相關(guān)訴訟成本。首先可以在一定程度上減少訴訟參加人，從而降低人力成本，也更便于維護(hù)現(xiàn)場(chǎng)秩序。其次要充分利用公訴資源，維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益，避免其因?yàn)榻?jīng)濟(jì)因素取消訴訟，造成不必要的損失。

經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任要展現(xiàn)出多樣化的追究形式。經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的獨(dú)立性要求在社會(huì)利益被損害的情況下，可以采取多種形式進(jìn)行追究，從而有效維護(hù)社會(huì)利益，也符合當(dāng)前時(shí)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展現(xiàn)狀。多樣化的追求形式包括引咎辭職、經(jīng)濟(jì)賠償?shù)鹊龋瑸榱诉M(jìn)一步加強(qiáng)利益保護(hù)的效果，還應(yīng)積極探索新的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任追究形式，以此來(lái)適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢(shì)。

結(jié)束語(yǔ)：

總而言之，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展使得經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任更加獨(dú)立。而經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任在局限性的影響下，也應(yīng)當(dāng)繼續(xù)尋找突破的方法，例如通過(guò)解決相關(guān)機(jī)制、創(chuàng)新管理辦法、適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)等多個(gè)方向來(lái)不斷完善經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任制度。

參考文獻(xiàn)：

[1]王相紅.試論經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的獨(dú)立性與局限性[J].今日財(cái)富，2019（15）：147-147.

[2]高前赫.經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的獨(dú)立性與局限性研究[J].法制博覽，2019（6）：170+169.

[3]郭莉.經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立性的分析與思考[J].法制博覽，2021（1）：53-54.

[4]楊巨兵.關(guān)于經(jīng)濟(jì)法責(zé)任理論的探究[J].法制博覽，2020（35）：27-28.